Обзор публикаций СМИ 14 октября 2013 года
реклама
АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ, 14.10.13 На досрочных выборах мэра Томска победил депутат от «Единой России» Москва, 14 октября – АиФ-Москва. Депутат областной думы от «Единой России», гендиректор «Томского пива» Иван Кляйн победил на досрочных выборах мэра Томска, сообщает председатель горизбиркома Татьяна Арбузова. «Обработаны все 210 протоколов. У Кляйна – 62,23%, у Владимира Казакова («Справедливая Россия») – 14,14%, у Глеба Фетисова («Альянс зеленых – Народная партия») – 11,09%», - передает РИА Новости слова Арбузовой. По ее словам, явка составила 20,79%. Это самый низкий показатель на выборах томского градоначальника. Прежний минимум был отмечен в первом туре на предыдущих выборах в 2009 году (37,37%). Досрочные выборы мэра Томска были назначены после того, как в июле этого года бывший градоначальник Николай Николайчук добровольно покинул свой пост. Экс-мэр объяснил свое решение несогласием с курсом региональной администрации. КОММЕРСАНТ, 14.10.13 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РАССМОТРИТ ПРАВО ПАРТИЙ по распределению мандатов "паровозов" их списков Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург Конституционный суд (КС) принял к рассмотрению жалобу экс-кандидата от ЛДПР в красноярский парламент Владимира Худоренко. Он оспаривает право руководящего органа партии распределять по своему усмотрению мандаты на региональных выборах, от которых отказались возглавлявшие кандидатские списки "паровозы". Владимир Худоренко обжалует уставный закон "О выборах в Законодательное собрание Красноярского края", по которому руководящий орган партии вправе передать мандат отказавшегося от него лидера краевого списка в одну из региональных партийных групп. Коллизия возникла после того, как после выборов 2011 года в краевой парламент "паровозы" списка ЛДПР Владимир Жириновский и депутат Госдумы Дмитрий Носов отказались от своих мандатов. Высший совет партии передал их Денису Побилату и Павлу Семизорову, распустив возражавшую против этого региональную ячейку в Красноярске. По итогам выборов на мандат претендовала ачинская региональная группа (за нее проголосовало 23,4% избирателей) и ее кандидат Владимир Худоренко. Он заявил в КС о нарушении не только своего пассивного избирательного права, но и активного права голосовавших за его группу избирателей. Верховный суд жалобу отклонил. Заявитель настаивает, что федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав..." предусматривает право руководящих органов партии и ее подразделений предлагать кандидатуру для передачи мандата только в случае досрочного прекращения полномочий депутата. "При формировании кандидатского списка партия должна действовать ответственно и учитывать, что включение в него конкретных лиц влечет правоотношения, в том числе обусловленные их вхождением в депутатскую фракцию",— считает он. В жалобе также процитирована позиция КС, который в 2012 году не исключил "законных ограничений в отношении стороны избирательных и партийно-политических отношений, которая может односторонним решением менять избирательные результаты". Член фракции ЛДПР Госдумы Валерий Селезнев сказал "Ъ", что "члену парламентской партии логичнее было не обращаться в суд, а предложить партии инициировать необходимые, по его мнению, законодательные поправки". "Партийный лидер всегда заинтересован в контролировании мандатов, это коррупциогенная система,— сказал "Ъ" адвокат Сергей Попов.— После голосования от партии не должно зависеть распределение мандатов, и они должны быть переданы тому, за кого проголосовали избиратели". ИЗВЕСТИЯ, 14.10.13 ОСУЖДЕННЫМ ЗА ТЯЖКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВЕРНУТ ПРАВО УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ Пожизненное лишение права избираться для судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления КС считает противоречащим Конституции Дмитрий Рункевич, Елена Малай Конституционный суд подготовил и в скором времени направит в Госдуму постановление с требованием внести поправки в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В документе, который проходит сейчас стилистическую правку, КС признает неконституционным пожизненный запрет баллотироваться на выборах отдельным категориям граждан, предусмотренный этим законом. Сами законодатели заявили, что готовы заменить это ограничение 15- или 20-летним запретом на реализацию пассивного избирательного права. Такие поправки не будут перечить главному закону страны. Несоответствующим Конституции был признан подпункт «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона, который содержит бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Представитель Госдумы в Конституционном суде Дмитрий Вяткин сообщил, что изменения в закон будут приняты в ближайшее время. - Нужно заметить, что в целом КС признал нормы закона конституционными, всетаки общество должно оградить себя от таких кандидатов. Неконституционной признана норма о пожизненном лишении пассивного избирательного права, - сказал депутат. – Суд предложил изменить пожизненное лишение права на определенные сроки и мы их установим. Также будет введен индивидуальный подход к установлению сроков ограничения. В особых случаях эти сроки могут превышать сроки судимости и составлять 15-20 лет. Поэтому не надо думать, что эти изменения приведут к повальному приходу во власть уголовников. Дмитрий Вяткин привел в пример случай в одном из муниципалитетов Магаданской области. Администрацию муниципалитета возглавил выбранный глава, отсидевший за убийство милиционера. В этом же муниципалитете есть школа, которая носит имя убитого сотрудника МВД. По словам законодателя, это ситуация выглядит как минимум абсурдно. Глава юридической службы КПРФ и член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев заметил, что его однопартийцы изначально голосовали против этой нормы и указывали на ее противоречие основному закону. - Теперь нам предстоит снова изменять данный закон. Нам нужно убрать пожизненное отлучение от участия в выборах и установить другие сроки. Это может быть срок погашения судимости, как было ранее, или какие-то еще ограничения сверх этого заявил коммунист. – Кроме этого, я не исключаю, что к изменению закона может подключиться Министерство юстиции. До принятия пожизненного ограничения на участие в выборах люди, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, имели ранжир по погашению судимости - 8 и 10 лет после отбытия наказания соответственно. Именно в эти сроки они не могли принимать участие в выборах в качестве кандидатов. Адвокат и член Общественной палаты РФ Генри Резник поддерживает решение Конституционного суда об отмене пожизненного ограничения. - Решение КС правильное, но оно могло быть и более радикальным. Я считаю, что столь высокие критерии могли бы применяться ко входящим в судебную ветвь власти, поскольку они не избираются народом, а назначаются, - считает адвокат. - А представители исполнительной и законодательной власти избираются народом и с народом напрямую контактируют. К ним критерии должны быть мягче. Политологи уверены, что даже в случае допуска к избираемым должностям лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, у государства останется достаточно рычагов, что поставить данный контингент в рамки в случае их избрания. - Насколько эти люди смогут избраться – решать только избирателям. Конечно, государство должно обязать данную категорию кандидатов указывать «темные» моменты своей биографии, и это будет использоваться их конкурентами, - считает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Но мы видим пример Евгения Ройзмана в Екатеринбурге, который тоже имел судимость, но его популярность у жителей города перевесила данный факт. Сразу после оглашения решения по проверке конституционности этого положения закона председатель КС Валерий Зорькин заметил, что российские суды могут теоретически рассмотреть заявления граждан, которые могли пострадать от действующей нормы по пожизненному ограничению пассивного избирательного права. Может ли это стать поводом по отмене каких-либо выборов, Зорькин уточнять не стал. РБК daily, 14.10.13 Депутаты СР и КПРФ хотят упростить проведение референдумов Юлия Яковлева Депутаты Госдумы из фракций «Справедливая Россия» и КПРФ внесли в нижнюю палату парламента законопроект, в котором они предлагают снизить обязательную для проведения референдума явку с 50 до 25%. Инициатором стал ныне беспартийный Дмитрий Гудков, который считает эту идею шагом в своей борьбе за возвращение прямых выборов мэров в России. В пояснительной записке к поправкам в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» авторы приводят данные о явке на выборах за последние пять лет. «Явка избирателей неуклонно снижается в течение всего указанного периода, — утверждают они. — Выборы федерального уровня с трудом преодолевают порог в 50%, в то время как в региональных выборах в большинстве случаев принимает участие порядка 16—25% избирателей, внесенных в списки избирателей на территории проведения выборов. В ряде регионов начиная с 2011 года явка на выборах местного уровня регулярно составляет порядка 10%. Несмотря на это, все представители власти, избранные в результате подобных выборов, признаются легитимными». Вадим Соловьев, секретарь ЦК КПРФ по правовым вопросам (подписался под законопроектом) Сегодня невозможно провести референдум. В том числе из-за явки. Нужно, чтобы пришло не менее половины избирателей и проголосовало не менее 50% из них. Явка явно завышена. Власть, я имею в виду «Единую Россию», сделала так, чтобы оппозиция не могла провести референдум, а это важно и используется во многих странах. В России назрело множество вопросов, которые можно решить таким способом. КПРФ выносило на референдум 17 вопросов. Например, о приватизации природных ресурсов, о гарантиях бесплатного образования, об оплате ЖКХ, составляющей не более 10% доходов. Я уверен, что нас поддержат все оппозиционные партии и, может быть, представители «Народного фронта». Леонид Огуль, фракция «Единая Россия», представитель ОНФ Они всегда ратуют за проведение референдумов. Таким образом, они, наверное, хотят себе облегчить шаги по разрешению каких-то вопросов? Но я считаю, что активность людей не нужно загонять в рамки. Референдум и выборы нельзя ставить параллельно, потому что референдум более открыт и демократичен, человек выражает свое мнение. Здесь нельзя отталкиваться от процентов на выборах. Я выступлю против, если законопроект вынесут на голосование. Дмитрий Орешкин, политолог Это предложение имеет, скорей, пропагандистский характер. Мы не Швейцария, у нас нет традиции проводить референдум по всякому поводу. У нас это слишком дорогое удовольствие. Поэтому если и проводить референдум, то по очень большому случаю. В частности, они могут касаться каких-то конституционных статей. По решению Конституционного суда для пересмотра Конституции необходимо мнение более половины избирателей всей страны. У нас 108 млн избирателей, то есть нужно, чтобы проголосовало не менее 54 млн человек. Если мы снизим явку до предлагаемых 25%, то это заведомо не будет иметь нужного количества. Напомню про знаменитый «ельцинский референдум». Тогда за переизбрание Верховного совета проголосовало 67% пришедших. Но Конституционный суд под руководством Зорькина сказал, что для этого требуется изменение Конституции и, соответственно, однозначное мнение половины населения. А тех 67% проголосовавших оказалось меньше, чем 50% жителей страны. Сергей Иванов, фракция ЛДПР, зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Ситуация такая: чтобы выборы признали состоявшимися, хватит, грубо говоря, голосов членов участковой комиссии, если никто не придет. А чтобы референдум признать состоявшимся, установлена довольно высокая планка. Она сохранилась с тех пор, когда мы принимали Конституцию на референдуме. И тогда были большие сомнения: пришло ли столько людей, чтобы признать выбор состоявшимся? В принципе предложение поможет более оперативно решать вопросы. Референдум — это воля народа, и она подлежит немедленному исполнению, не нужно никакое законодательное закрепление. Я проголосую за эту инициативу. Дополнительные материалы: Прохоров хочет объединить Москву и подмосковье на референдуме Лидер «Гражданской платформы» Михаил Прохоров заявил в пятницу, что вопрос объединения Москвы и Московской области нужно решить на референдуме. По его словам, жителей этих регионов не спрашивали, когда присоединяли «отросток» в виде Новой Москвы. При этом политик отметил, что тема объединения субъектов будет поднята в ближайшие три-четыре года, когда станет понятно, что строительство радиальных дорог не решает проблемы пробок. «Думаю, что процесс это сложный, но, к счастью, неизбежный», — подчеркнул г-н Прохоров, отметив, что, чем раньше объединение произойдет, «тем меньше впустую будет потрачено денег налогоплательщиков». Также он заявил, что был бы не против возглавить такой крупный регион. ИЗВЕСТИЯ, 14.10.13 ОНФ НЕ СЧИТАЕТ СЕБЯ «КРАШЕНОЙ» «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» Общественное движение всё больше дистанцируется от партии власти Наталья Башлыкова «Общероссийский народный фронт» всё чаще позиционирует себя в качестве самостоятельной организации, не связанной с партией «Единая Россия». Его представители в Госдуме выносят свои законодательные инициативы, критикуют правительство лидера «Единой России» Дмитрия Медведева и губернаторов. Представители парламентской оппозиции считают, что ОНФ вступил в открытую конкуренцию с партией власти и готовится побороться с ней на выборах в Госдуму в 2016 году. В «Единой России» не верят в то, что судьбы партии и движения могут разойтись, а в самом ОНФ объясняют свои действия желанием стать эффективной надпартийной структурой. Ничего личного — только Путин В минувшую среду девять депутатов народного хурала Бурятии заявили о создании фракции «Народный депутат» во главе с координатором регионального отделения ОНФ Борисом Базаровым. Это первый прецедент, когда представители движения открыто объявили о нежелании объединяться во фракцию с депутатами «Единой России», прямыми конкурентами которых они выступили на сентябрьских выборах хурала. В руководстве ОНФ сначала заявили, что накажут Базарова за инициативу, не переизбрав его главой отделения, однако позже они изменили свое мнение о ситуации. — Никто не собирается принимать дисциплинарных мер и кого-то наказывать. Надо во всем разобраться. Если он прав, мы его поддержим, если не прав, то поправим, — заявил «Известиям» глава Центральной ревизионной комиссии ОНФ, депутат Госдумы Вячеслав Лысаков, подчеркнув, что «Единая Россия» является для ОНФ «альма-матер». Напомним, что с инициативой создания ОНФ весной 2011 года выступил Владимир Путин на межрегиональной конференции «Единой России» в Волгограде. Как тогда заявил президент, движение должно объединить всех (партии, общественные организации, граждан), кто обладает «стремлением улучшать жизнь страны». По его инициативе в декабре 2011 года «Фронт» по спискам «Единой России» принял участие в выборах в Госдуму и взял около трети из 238 мест единороссов. Поначалу движение не играло никакой роли в политической жизни страны и не имело юридического статуса. Однако уже через год его представители стали восприниматься как основные конкуренты «Единой России». Особенно сильно это проявилось на губернаторских выборах в Рязанской области, где кандидату «Патриотов России» (входят в ОНФ) Игорю Морозову в обмен на отказ от участия в выборах предложили пост сенатора. 2013 год уже стал для ОНФ знаковым: движение провело учредительный съезд, выбрав своим лидером Владимира Путина, и стало одним из самых активных критиков правительства, возглавляемого лидером «Единой России» Дмитрием Медведевым. Депутаты, избранные в Госдуму от ОНФ, стали требовать от правительства выполнения указов Владимира Путина по социальным выплатам, контролировать исполнение бюджета, а также лоббировать в парламенте законопроекты, поддерживаемые президентом. В самой «Единой России» старались обособление общественной организации не замечать. — ОНФ и «Единую Россию» объединяет Владимир Путин. Он возглавляет ОНФ и является моральным лидером «Единой России, ее основателем, — заявил вошедший в число учредителей ОНФ секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. По его словам, «Народный фронт» — надпартийная структура, которая объединяет всех, кто за курс и программу развития, предложенные президентом. Губернаторы равняются на «Фронт» О желании единороссов остаться с Владимиром Путиным было заявлено 3 октября на съезде партии власти, когда доцент МГУ Нина Кудашова в разговоре с президентом попросила его остаться лидером «Единой России». Однако положительного ответа делегаты съезда не услышали. Зато на рекомендации ОНФ стали реагировать губернаторы. Глава Ульяновской области Сергей Морозов отказался от строительства в центре города элитного отеля «Марриотт», после того как активисты ОНФ выступили против вырубки зеленой зоны. Глава Волгоградской области Сергей Боженов обратил внимание на голодовку матерей детей-инвалидов, устроенную в знак протеста против низкого уровня социального и медицинского обслуживания. Правительство области провело специальное совещание, на котором обещало исправить ситуацию. Не так давно руководство ОНФ объявил о том, что берет под контроль ситуацию в Пикалево, где второй раз за последние несколько лет может разразиться финансовоэкономический кризис и сотни работников завода «БазэлЦемент-Пикалево» могут остаться без работы. На прошлой неделе штаб движения заявил об усилении пропагандистской работы и завершении формирования собственного исполкома, в состав которого войдет глава аппарата первого замглавы администрации президента Вячеслава Володина Артем Балыхин. — Общественная организация не может конкурировать с партией по определению. Это разные структуры. Мы даже не имеем права участвовать в выборах. Мы говорим о том, что мы можем поддерживать кого-то из кандидатов и нести ответственность, но в отличие от партии у нас не стоит задача бороться за власть, — объясняет Вячеслав Лысаков, подчеркивая, что цель ОНФ — поддержка лидера и повышение качества жизни граждан. По его словам, в движении на равных участвуют и «Единая Россия», и «Патриоты России» и «Родина», могут, но не хотят участвовать КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. — То, что глава исполкома ОНФ Андрей Бочаров был на последнем съезде выведен из генсовета «Единой России», ничего не значит. У нас в руководстве не может быть партийных функционеров и чиновников, чтобы нас никто не обвинял, что это «Единая Россия» в перекрашенном виде, — говорит Лысаков. Глава юрслужбы в КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев считает, что в ОНФ могут вступить ЛДПР и «Справедливая Россия», а другие партии постепенно прекратят свое существование. — Кремль хочет построить двухпартийную систему: медведевская «Единая Россия» и путинский ОНФ. Думаю, в ближайшее время эта информация подтвердится. Мы будем бороться не на жизнь, а на смерть, — заявил «Известиям» коммунист, по мнению которого такой формат политической системы поможет правящей элите в случае новой фазы финансового кризиса остаться у власти. В то же время Соловьев считает, что разногласия между ОНФ и «Единой Россией» будут только нарастать и именно по этой причине партия власти отложила принятие новой редакции закона о выборах в Госдуму, возвращающую пропорциональную систему выборов (225 депутатов должны избираться по одномандатным округам, 225 по партийным спискам). Как считает Соловьев, в увеличении числа одномандатных округов заинтересован ОНФ, «Единой России», наоборот, это невыгодно. Эту точку зрения отчасти разделяет замглавы фракции «Справедливой России» в Госдуме Михаил Емельянов. — То, что законопроект не принимается, видимо, связано с неопределенностью политической стратегии Кремля, — считает Емельянов. — Должна ли быть в Думе несистемная оппозиция или нет, нужны ли парламентские партии или их нужно размыть? Вопросов много, а ответов нет. По его мнению, появление двухпартийной системы — один из сценариев, который может появиться только в случае зачистки политического поля, например, если в законе о выборах в Госдуму пропорциональность будет изменена в процентном соотношении 30% (по спискам) к 70% (одномандатники). — Конкуренция между ОНФ и «Единой Россией» носит исключительно публичный характер с одной целью — оболванить нашего избирателя. Все мы видим, что экономическая ситуация в стране с каждым днем ухудшается, да и политическая не особо блещет. Как всегда, нужно будет найти крайнего. В данном случае этим крайним может выступить «Единая Россия», на фоне которой воспрянет ОНФ, — считает вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев. Движение мирных людей Эксперты полагают, что ОНФ в перспективе может заметить «Единую Россию». Политолог Станислав Белковский считает, что противостояние ОНФ и партии власти имеет скорее вид аппаратной, а не политической борьбы. — Не будем забывать, что председателем правительства является лидер «Единой России» Дмитрий Медведев и сохранение его на посту лидера партии — гарантия сохранения его на посту премьера. Поэтому задача ОНФ и всего, что с ним связано, — показать неэффективность Медведева, которого не очень любят в администрации президента, и его правительства, а затем провести ребрендинг «Единой России». После чего можно будет использовать ребрендированную партию в лучшем виде и сама ценность проекта ОНФ уйдет на задний план, — отмечает эксперт. Глава международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что ценность ОНФ может возрасти в случае нового витка финансового кризиса. — Правильно было бы в какой-то момент разрешить предвыборные блоки, и тогда ОНФ мог бы стать блоком и совершенно спокойно идти на следующие думские выборы, а пока это скорее бронепоезд, который стоит на запасном пути. Многое будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация с «Единой Россией», которой предстоит принимать большое количество непопулярных решений, в том числе по сокращению социальных обязательств бюджета, — рассуждает Минченко. Глава политической экспертный группы Константин Калачев, напротив, считает, что конкуренция между ОНФ и «Единой Россией» возрастет к выборам в Госдуму 2016 года: усилится борьба за квоты в списках, особенно в случае принятия Госдумой нового закона о выборах парламента, который изменит процентное соотношение партий и одномандатников. — Главная проблема «Единой России» — это подбор кадров на местах и выдвижение кандидатов на выборы в Госдуму в 2016 году. Соответственно, предстоит и борьба за одномандатные округа. И тут ОНФ будет серьезным конкурентом, тем более ясно, что в регионах, где рейтинг «Единой России» идет вниз, одномандатники будут от нее дистанцироваться, — прогнозирует он. ИА REGNUM, 12.10.13 12:27 ЦИК Азербайджана не признает предварительный отчет миссии БДИПЧ ОБСЕ Центральная избирательная комиссия Азербайджана (ЦИК) категорически не признает предварительный отчет наблюдательной миссии БДИПЧ ОБСЕ касательно прошедших президентских выборов в стране, и считает его оскорблением волеизъявления азербайджанских граждан. Об этом говорится в заявлении ЦИК, передает корреспондент ИА REGNUM. В заявлении отмечается, что оценка выборов, данная БДИПЧ ОБСЕ, сильно отличается от позиции 20 других международных организаций, которые наблюдали за выборами. ЦИК Азербайджана считает, что этим отчетом БДИПЧ ОБСЕ изолирует себя. В документе подчеркивается, что представители Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Европарламента, ОБСЕ и Евросоюза, представители парламентов Франции, Италии, Великобритании, России, Турции и других стран, а также многочисленные наблюдатели от американских и европейских организаций заявили о том, что в ходе голосования не было никаких случаев, которые могли бы поставить под сомнение результаты выборов. Также в заявлении говорится, что в то же время миссия вообще не придала значения проблеме, созданной на выборах такой реальностью, как наличие более одного миллиона беженцев и вынужденных переселенцев в Азербайджанской Республике, которая проходит через очень сложные процессы, связанные с защитой международных ценностей, и более 20 процентов земель которой свыше двадцати лет находится под оккупацией Армении. Тем самым перечень фактов, подтверждающих предвзятую оценку, стал еще шире, считают в ЦИК. "Центральная избирательная комиссия вновь заявляет, что высоко оценивает взаимное конструктивное сотрудничество с международными структурами, намерена расширять и развивать связи с организациями, руководствующимися в своей деятельности демократическими критериями, и отмечает, что вынуждена обратиться к правительству Азербайджана для пересмотра вопроса сотрудничества в будущем с БДИПЧ/ОБСЕ, которое, как правило, демонстрирует предвзятую позицию", - подчеркивается в заявлении.
