совет по конкуренции республики молдова

СОВЕТ ПО КОНКУРЕНЦИИ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
ОТЧЁТ О РАССЛЕДОВАНИИ
по делу, возбуждённому согласно постановлению Пленума Совета по
конкуренции №17 от 06 мая 2015 года о предполагаемой недобросовестной
конкуренции со стороны предприятия ООО «БИЛАГРО-ПРИМ» (BILARGOPRIM SRL) в отношении СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП» (ÎM COMARSINIGRUP SRL)
1. Введение
14 апреля 2015 года от СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП» поступила
жалоба №918, в том числе и от имени третьего лица – предприятия ООО
«Интерфом», Украина, г. Обухов, ул. Киевская, №125, – о предполагаемой
недобросовестной конкуренции со стороны ООО «БИЛАГРО-ПРИМ»,
выраженной в распространении ложных утверждений о продукте истца
(полиуретановой пене), импортируемой и реализуемой им на территории
Республики Молдова.
Вследствие этого, рассмотрев изложенные в вышеуказанной жалобе
сведения, согласно пункту f) части (1) статьи 41 и статье 55 Закона о
конкуренции №183 от 11 июля 2012 года, Пленум Совета по конкуренции
постановил начать расследование по данному делу в соответствии с
постановлением №17 от 06 мая 2015 года о возбуждении иска о нарушении
положений пункта b) статьи 15 Закона о конкуренции №183 от 11 июля 2012
года.
Предмет расследования
Согласно сведениям, указанным в жалобе СП ООО «КОМАРСИНИГРУП», предполагаемая недобросовестная конкуренция со стороны ООО
«БИЛАГРО-ПРИМ» выражалась в следующих фактах:
– 16 ноября 2014 года ответчик разместил на интернет-портале
www.youtube.com ролик под названием «MEJI В ПОРОЛОНЕ», в котором в ходе
эксперимента сравнивал собственный продукт (полиуретановую пену) с
полиуретановой пеной, которая производится ООО «Интерфом», Украина, и
импортируется и реализуется на рынке Республики Молдова истцом.
2. Базовая информация, послужившая основой для установлений и
заключений, содержащихся в отчёте
Установления и заключения в настоящем отчёте были сделаны, исходя из:
– Закона о конкуренции №183 от 11 июля 2012 года;
– Базы данных Таможенной службы;
– Информации, поступившей от предприятий СП ООО «КОМАРСИНИГРУП» и ООО «БИЛАГРО-ПРИМ».
3. Стороны-участники
Истец:
Предприятие СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП», юридический адрес: MD2005, муниципий Кишинёв, пр-т Григория Виеру, №24; идентификационный
номер 1005600015774; адрес электронной почты: nv4515@gmail.com.
СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП» импортирует и реализует на территории
Республики Молдова полиуретановую пену, производимую ООО «Интерфом»,
Украина.
Ответчик:
ООО «БИЛАГРО-ПРИМ», юридический адрес: МД-2023, муниципий
Кишинёв, ул. Заводская, №21А, идентификационный номер 1005600049258; вебсайт: www.bilagroprim.md; адрес электронной почты: bilagroprim@mail.ru.
ООО «БИЛАГРО-ПРИМ» производит и реализует полиуретановую пену
на территории Республики Молдова.
4. Соответствующий рынок: соответствующий рынок продукта и
соответствующий географический рынок
Соответствующий рынок – рынок, в рамках которого необходимо оценить
конкретную проблему конкуренции, определяемый путём соотношения
соответствующего рынка продукта с соответствующим географическим рынком.
4.1. Соответствующий рынок продукта – рынок продуктов, которые
рассматриваются потребителями как взаимозаменяемые или заменяемые
другими продуктами, благодаря их назначению, физическим и функциональным
характеристикам и цене.
В ходе рассмотрения данного случая соответствующим рынком продукта
является рынок реализации полиуретановой пены.
4.2. Соответствующий географический рынок – зона с предприятиями,
вовлечёнными в предложение и спрос на соответствующем рынке продукта, в
которой условия конкуренции являются достаточно однородными и которая
отличается от соседних географических зон по причине значительного различия
в них условий конкуренции.
2
Принимая во внимание представленную информацию, было установлено,
что продукты из полиуретановой пены, являющиеся предметом настоящего
расследования, реализуются на всей территории Р. Молдова, следовательно,
соответствующим географическим рынком является территория Р. Молдова.
Таким образом, соответствующим рынком в рамках рассмотрения
настоящего дела является рынок реализации полиуретановой пены на
территории Республики Молдова.
5. Опротестовываемые деяния и факты.
Согласно информации, изложенной в жалобе №918 от 14 апреля 2015
года, 16 ноября 2014 года ООО «БИЛАГРО-ПРИМ» разместило на интернетпортале www.youtube.com ролик продолжительностью 2 минуты и 29 секунд под
названием «МЕЛ В ПОРОЛОНЕ». Содержание ролика – это проведение
эксперимента, в ходе которого сравниваются продукты (полиуретановая пена)
ООО «Интерфом», Украина, и ответчика.
В ходе ролика были зафиксированы следующие действия:
На два зафиксированных штативах помещается по одному кубику
альвеолярного продукта из эластичного полиуретана размерами около 2х2х2 см,
под которые направлено по зажигалке. Справа от каждого штатива находится по
одной показательной табличке с названиями «Украина, «Интерфоам»» и
«Молдова, «Билагро-Прим»».
Затем оба кубика продукта возгораются на раскалённой платформе
штативов. После сгорания кубика продукта, расположенного со стороны
надписи «Украина, «Интерфоам»», появляется стрелочка и комментарий,
непосредственно указывающий на появление 10% мела, в то время как горение
на штативе с предполагаемым продуктом «Молдова, «Билагро-Прим»»
продолжается; и никакой остаток не появляется.
В конце указанного ролика идёт сообщение, в котором представляются
расчёты потерь в случае приобретения полиуретановой пены с добавлением
мела. Факт прокрутки ролика был установлен в протоколе об установлении
фактов и фактических состояний судебным исполнителем Бэнэреску Анатолием
02 марта 2015 года. Одновременно с этим Национальное агентство по
регулированию в области электронных коммуникаций и информационных
технологий в письме №01-SERTC DER/464 от 09 апреля 2015 года (л.д.28)
сообщило СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП» о прямой связи между видеоклипом
под названием «МЕЛ В ПОРОЛОНЕ» и ООО «БИЛАГРО-ПРИМ» как автором
размещения данного ролика на портале www.youtube.com.
В подтверждение своего иска СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП»
представило следующие доказательства:
1) Копию договора №ИФ-РЦ/12-12/2014 от 16.12.2014 г., в том числе
дополнительное соглашение и копию договора №ИФ-РЦ/12-12/2011 от
01.12.2011 г., которые заключались между СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП» и
ООО «Интерфом» (Украина);
2) Копию протокола судебного исполнителя от 02.03.2015 г. об
установлении фактов и фактических состояний;
3) Экземпляр CD-диска с фактическим состоянием, указанным в жалобе;
4) Копию первой страницы портала ООО «БИЛАГРО-ПРИМ»;
5) Копию страницы на www.youtube.com с началом ролика «МЕЛ В
ПОРОЛОНЕ»;
6) Копию жалобы в Национальное агентство по регулированию в области
электронных коммуникаций и информационных технологий с входящим №392
от 18.03.2015г. и ответ Агентства –письмо №01-SERTC DER/464 от 09.04.2015г.;
7) Сертификат соответствия серии А № 0000673, выданный 06.04.2015 г. и
действительный до 06.04.2016 г., выданный органом сертификации продуктов
КО ООО «Инспекцие-Чертификаре-Калитате» (SC Inspecţie-Certificare-Calitate
SRL), Молдова, и подтверждающий, что полиуретановая пена, используемая в
производстве мебели, соответствует пунктам 2.2.15 и 2.3.3 ГОСТа 19917-93.
В ходе расследования, возбуждённого согласно постановлению Пленума
Совета по конкуренции №17 от 06 мая 2015 года, было установлено следующее.
В том, что касается указанных в ролике утверждений о действительном и
непосредственном воздействии на интересы истца, СП ООО «КОМАРСИНИГРУП», представив копии финансовых отчётов за последние три года, доказало
рост продаж.
В 2012 году доход от продаж составил 34789614 леев, в 2013 году –
41781977 леев, а в 2014 году – 39343495 леев. Доход от продаж в 2014 году
снизился на 2,4 млн. леев в сравнении с 2013 годом. (л.д.64-67)
Что же касается запроса Советом по конкуренции информации в письме
№05/186-680 от 24 апреля 2015 года (л.д.58), то СП ООО «КОМАРСИНИГРУП» сообщило в письме №1080 от 29 апреля 2015 года (л.д.59-86), что
полиуретановая пена, производимая ООО «Интерфом» (Украина), должна в
обычном техническом порядке содержать кальций в размере до 4%. Содержание
кальция необходимо для её размещения на запасных противопожарных
лестницах. Согласно пункту 1.8 спецификации IOS-MAT-0076, разрешается
дополнение обязательных компонентов полиуретановой пены мелом, но не
более чем 4% в соотношении с весом продукта.
Согласно процедурам сертификации полиуретановой пены производителя
«Интерфом» (Украина), проведённым Группой «SWEREA»1 по требованию
Мебельной компании «ИКЕА» (IKEA), было установлено наличие мела в марке
«HS2520» в объёме 0,1% и в марке «ST3542» в объёме 1,9%. (л.д.62)
В письме №527 от 09 июля 2015 года (л.д.119-127) и в письме №2043 от
07.09.2015 г. (л.д.143-147) ответчик также представил информацию о
компонентах, необходимых для производства полиуретановой пены, где
указывается, что мел не является необходимым, но может быть добавлен для
веса. Также был представлен отчёт об испытании полиуретановой пены
Испытательно-аналитическим центром ООО «Пьеларт-АИРИН» (Pielart-AIRIN
SRL) из муниципия Кишинёв, в котором делается вывод, что остаток после
проведённых исследований вполне может быть мелом.
Исходя из собранных в ходе расследования материалов, подтвердился тот
факт, что полиуретановая пена ООО «Интерфом» (Украина), реализуемая на
территории Республики Молдова СП ООО «КОМАРСИНИ-ГРУП», содержит
мел в допустимых пределах до 4% в соотношении с весом продукта, но не в
объёме 10%, как утверждает ответчик.
Шведской исследовательской группой в области промышленности и производства, целью которой
является подготовка, проведение и распространение результатов исследований.
1
4
Следовательно, мы устанавливаем, что утверждения о продукте истца,
распространяемые ООО «БИЛАГРО-ПРИМ», являются ложными и
дискредитируют конкурента.
6. Правовая квалификация установленных действий
Согласно пункту b) статьи 15 Закона о конкуренции №183 от 11 июля
2012 года, запрещается дискредитация конкурентов, предполагающая клевету
или создание угрозы для их репутации или для доверия к ним путём
распространения предприятием ложных утверждений о деятельности конкурента
или о его продуктах, наносящих ущерб деятельности конкурента.
Исходя из деяний и фактов, установленных в рамках настоящего
расследования,
действия
ООО
«БИЛАГРО-ПРИМ»,
выраженные
распространением ложных заявлений о продукции, реализуемой СП ООО
«КОМАРСИНИ-ГРУП»,
представляют
собой
составные
элементы
недобросовестной конкуренции, запрещённой положениями пункта b) статьи 15
Закона о конкуренции №183 от 11 июля 2012 года.
7. Заключения и предложения
Исходя из изложенных фактических и правовых обстоятельств, равно как
и в соответствии с положениями пункта f) статьи 39 и пункта h) части (1) статьи
41 Закона о конкуренции №183 от 11 июля 2012 года Пленуму Совета по
конкуренции предлагается:
- Установить нарушение предприятием ООО «БИЛАГРО-ПРИМ»
положений пункта b) статьи 15 Закона о конкуренции №183 от 11 июля 2012
года;
- Установить санкции в отношении ООО «БИЛАГРО-ПРИМ» в
соответствии с частью (1) статьи 77 Закона о конкуренции №183 от 11 июля
2012 года.
Составитель отчёта: Наталья Гузик
Телефон: 022-273-443
/подпись/