Аналитическая справка по вопросам

1
Аналитическая справка по вопросам взаимодействия с
государственными экспертными учреждениями при производстве
экспертных исследований за 1 полугодие 2013 года
01 июля 2013 года
р.п. Благовещенка
Во исполнение постановления Совета судей края от 04 августа 2006 года
и в соответствии с планом работы Благовещенского районного суда на
первое полугодие 2013 года, проведен анализ практики назначения и сроков
проведения судебных экспертиз по гражданским делам за 1-ое полугодие
2013 года, изучение проблем взаимодействия суда с экспертными
учреждениями, возникающие при производстве экспертных исследований.
В ходе анализа было изучено 31 гражданское дело и 1 уголовное дело,
кроме того, были использованы такие подсистемы как ГАС «Правосудие»
«Судебное делопроизводство и статистика», наряды «Копии определений о
назначении судебных экспертиз по гражданским делам», учетностатистические карточки.
За первое полугодие 2013 года судьями Благовещенского районного суда
были назначены 31 экспертиза различных видов по 31 гражданскому делу и 1
экспертиза по 1 уголовному делу.
В результате анализа установлено, что в большинстве случаев (по 23
делам) экспертизы назначались по инициативе лиц, участвующих в деле и
расходы на проведение данных экспертиз были возложены на стороны,
расходы же на проведение 8 экспертиз были возложены на Управление
судебного департамента.
По делам, где обязанность об оплате возлагалась на участников процесса
были назначены следующие виды экспертиз: автотехническая по 5 делам,
землеустроительная по 3 делам, товароведческая по 4 делам, строительнотехническая по 4 делам, генетическая по 1 делу, почерковедческая по 2
делам, судебно-техническая по 1 делу, наркологическая по 1 делу,
бухгалтерская по 1 делу, лингвистическая по 1 делу № 2-124/2013г., которое
было отозвано с экспертного учреждения в связи с поступлением жалобы на
определение о назначении экспертизы.
По делам, где обязанность по оплате экспертизы была возложена на
Управление Судебного департамента в Алтайском крае назначались
следующие экспертизы: психолого-психиатрическая по 2 делам,
строительно-техническая по 1 делу, судебно-психиатрическая по 4 делам,
генетическая по 1 делу (№ 2-12/2013г.), которая не была проведена по
причине того, что ответчик не являлся в экспертные учреждения для взятия
биологического материала, в связи с чем суд не направил дело на экспертизу
в КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».
При изучении указанных гражданских дел не выявлено фактов
необоснованного возложения судебных расходов на Управление Судебного
департамента в Алтайском крае.
2
За указанный период также по 1 уголовному делу № 1-2/2013г. была
назначена 1 экспертиза. Постановлением суда от 20 мая 2012г. по
ходатайству государственного обвинителя назначена дополнительная
комиссионная комплексная СМЭ, производство которой поручить КГУЗ
«Алтайское краевое бюро СМЭ». Экспертиза проведена в установленный
срок.
На момент проведения обобщения, из 31 назначенных экспертиз по 23
гражданским делам, не считая дела, которое было отозвано с экспертизы и
дела, которое не было направлено на экспертизу, экспертизы были
проведены и возвращены в районный суд с заключениями экспертов,
которые соответствуют требованиям законодательства.
5 гражданских дел находятся в экспертных учреждениях. (№ 2-35/2013г.,
№ 2-40/2013г., № 2-232/2013г., № 2-249/2013г., № 2-260/2013г.)
1 гражданское дело, по которому определение суда о назначении
экспертизы не вступило в законную силу, не направлено в экспертное
учреждение. (№ 2-245/13 г.)
Отмечены единичные случаи незначительного несоблюдения сроков
направления определений и материалов дел в экспертные учреждения для
производства экспертиз.
Что касается сроков проведения экспертиз, то на длительность их
проведения также в некоторых случаях влияет загруженность экспертов,
решить данную проблему на уровне суда не представляется возможным.
Так, по гражданскому делу № 2-2/2013г. срок проведения экспертизы
составил более 1 месяца в связи с тем, что для проведения экспертизы
экспертному учреждению необходимо было представить дополнительные
документы. Судом в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» был
направлен запрос о предоставлении кадастровых выписок на земельные
участки и после получения данных выписок экспертиза экспертным
учреждением была проведена.
По гражданскому делу № 2-7/2013г. сроки проведения экспертизы
превышали один месяц, поскольку в отношении лица, которого заявитель
просил
признать
недееспособным
необходимо
было
провести
дополнительный осмотр, о чем судом в Благовещенскую Центральную
районную больницу было направлено ходатайство.
По гражданскому делу № 2-15/2013г. срок проведения экспертизы также
составил более 1 месяца в связи с тем, что для проведения строительнотехнической экспертизы необходим был осмотр дома и земельного участка.
Ответчик, несколько раз извещалась о прибытии экспертов, однако от нее
поступали сведения, что в момент прибытия экспертов ее и членов ее семьи
дома не будет. Судом ответчик извещалась о прибытии экспертов под
расписку. В итоге экспертиза была проведена, но значительно позже.
Срок проведения экспертизы был более 1 месяца по гражданскому делу
№ 2-8/2013г. в связи с тем, что в связи с погодными условиями эксперт не мог
провести осмотр автомобиля (автотехническая экспертиза).
Все экспертизы проведены в экспертных учреждениях Алтайского края.
3
В целом, необходимо отметить, что взаимодействие с экспертными
учреждениями и организация проведения судебных экспертиз улучшилось
(посредством телефонных переговоров, переписки) сроки проведения
экспертиз сокращаются. Чаще всего увеличение сроков проведения
экспертизы вызвано непредставлением сторонами необходимых документов
(например, для проведения бухгалтерской экспертизы, в связи значительной
загруженностью экспертов (для проведения
строительно-технических
экспертиз). Для проведения землеустроительной экспертизы чаще всего
необходимы экспертному учреждению дополнительные документы из
кадастровой палаты, что так же сказывается на увеличении сроков
проведения экспертиз.
Благовещенским районным судом Алтайского края ведется работа по
дальнейшему усовершенствованию организации проведения судебных
экспертиз и взаимодействия с экспертными учреждениями. Ведется
переписка с экспертными учреждениями
по поводу своевременного
проведения экспертиз.
В суде налажен строгий контроль за каждым делом, находящимся в
экспертном учреждении.
В целях улучшения взаимодействия районных судов и экспертных
учреждений края, а также в целях сокращения сроков экспертиз предлагаем
продолжить следующие действия:
- В определении суда о назначении экспертизы устанавливать срок
проведения экспертизы путем указания периода, по истечении которого
заключение подлежит направлению в суд, началом течения которого
указывать момент поступления дела в экспертное учреждение, либо момент
осмотра
объекта
(по
строительно-техническим
экспертизам,
автотехническим).
- Указывать срок для внесения оплаты за экспертизу (5-10 дней со дня
получения уведомления об оплате).
- Своевременно направлять дела в экспертные учреждения (после
вступления определения в законную силу, т.е. не ранее истечения 15 дней с
момента его вынесения).
- Заблаговременно согласовывать с экспертными учреждениями вопрос о
сроках проведения экспертизы.
- Своевременно предоставлять экспертным учреждениям информацию и
документацию, касающуюся объекта исследования.
- Правильно определять вид экспертизы (нескольких видов), круг
подлежащих разрешению вопросов, экспертное учреждение, в компетенцию
которого входит проведение экспертизы.
- При одновременном назначении нескольких экспертиз целесообразно
поручать их одному экспертному учреждению, но учитывая при этом у
последнего возможности производить соответствующий вид экспертиз, а
также отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно
выбора экспертного учреждения.
4
- Предварительно согласовывать стоимость экспертизы, распределение
расходов по экспертизе между сторонами.
- Вести переписку с экспертными учреждениями по проведению
экспертизы (это может быть в виде напоминаний), осуществлять контроль за
ходом проведения экспертизы и возвращении дела из экспертных
учреждений.
Судья:
Е.В. Захарова
Помощник судьи:
О.Г. Винс