О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с

Разместить на сайт суда в
подраздел «Обобщения судебной
практики» раздела «Прессслужба»
Председатель Кызылского
городского суда Республики Тыва
А.В. Монгуш
____________________________
«06» апреля 2016 г.
Обобщение
судебной практики рассмотрения судом уголовных дел о
преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, совершенных после принятия
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30
июня 2015 года «О внесении изменений в постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и
ядовитыми веществами»
В соответствии с п. 1.8 плана работы Кызылского городского суда
Республики Тыва на первое полугодие 2016 года проведён анализ судебной
практики рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
совершенных после принятия постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2015 года «О внесении изменений в
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня
2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с
наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и
ядовитыми веществами» по уголовным делам за 2 полугодие 2015 года.
Для проведения анализа Отделом обеспечения судопроизводства по
уголовным делам Кызылского городского суда представлены ежемесячные
статистические отчеты по уголовным делам, также наряды судей по
уголовным делам с копиями приговоров и постановлений.
Согласно статистическим данным за 2-ое полугодие 2015 года
Кызылским городским судом Республики Тыва рассмотрено 105 уголовных
дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических
средств и психотропных веществ, из них совершенные после принятия
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня
2015 года составляет 19 уголовных дела (19 лиц) рассматриваемой категории.
Исследуемая категория уголовных дел за 2 полугодие 2015 года показала
следующие результаты.
Всего за 2-ое полугодие 2015 года окончено производством 19
уголовных дел в отношении 19 лиц:
- по ч.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ рассмотрено 13 уголовных дел в отношении
13 лиц с вынесением обвинительного приговора, 1 уголовное дело в
отношении 1 лица прекращено в связи с деятельным раскаянием;
- по ст.228.1 УК РФ рассмотрено 5 уголовных дел в вынесением
обвинительного приговора
- рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке
судопроизводства – 13 дел в отношении 13 лиц с вынесением
обвинительного приговора.
За 2-ое полугодие 2015 года уголовные дела о преступлениях,
предусмотренных ст.ст. 228.2, 229, 229.1, 230, 231, 232, 233 УК РФ, судьями
Кызылского городского суда не рассматривались.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О
внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» введены пункты - 13.1 и
13.2:
п.13.1 - Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не
предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны
данного преступления наступление последствий в виде незаконного
распространения наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным
преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по
передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо
от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные
действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного
оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с
Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативнорозыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками
правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств,
веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как
оконченного.
(п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015
N 30)
п.13.2 - Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт
наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также
растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества,
либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные
вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает,
перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает
действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие
часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него
обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения
приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за
покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при
разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории дел в
основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской
Федерации.
К таким уголовным делам относятся следующие уголовные дела:
Так, в приговоре от * 2015 года по уголовному делу №1-*/15 в
отношении О., осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь
на п.13.2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от
15 июня 2006 года о том, что «если лицо в целях осуществления умысла на
незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит,
перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их
последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны
сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает
указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную
ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств», правильно
квалифицировал действия подсудимой.
В основном суды при применении вышеуказанного Постановления
правильно оценивают действия лиц, осуществляющих изготовление,
приобретение, перевозку наркотических средств и психотропных веществ.
В некоторых случаях органы предварительного следствия также
допускают ошибки при квалификации действий привлекаемых лиц, но
судом данные ошибки устраняются и ошибочное вмененные
квалифицирующие признаки преступления исключаются из обвинения.
Так, по уголовному делу №1-*/15 в отношении К., согласно
предъявленному обвинению он обвинялся в совершении незаконного
приобретения, перевозки, изготовления и хранения наркотических средств в
крупном размере, однако суд исключил из обвинения незаконное
приобретение и перевозку наркотических средств, так как масса незаконного
приобретенного и незаконно перевезенного подсудимым на своей
автомашине наркотического средства-марихуаны в ходе предварительного
следствия и в суде не была установлена.
По уголовному делу №1-*/15 в отношении Л., согласно предъявленному
обвинению он обвинялся в совершении незаконного приобретения,
перевозки и хранения наркотических средств в крупном размере, однако суд
исключил из обвинения незаконную перевозку наркотических средств как
излишне вмененную, так как действия подсудимого охватываются
незаконным хранением наркотических средств им при себе во время поездки
в город Кызыл.
Также по уголовному делу №1-*/15 в отношении Д. органом
предварительного следствия действия Д. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.
«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, однако суд, несмотря на разъяснения
вышеуказанного Постановления Пленума, содержащиеся в п.13.2, его
действия квалифицировал по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном
размере.
По уголовному делу №1-*/15
в отношении Ж., органом
предварительного следствия её действия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.
«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако суд, несмотря на разъяснения
вышеуказанного Постановления Пленума, содержащиеся в п.13.2, также его
действия квалифицировал по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном
размере.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года «О
внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами» внесены также новые
п.п.35.1 и 35.2.
Согласно новому п. 35.1. при назначении лицу, признанному больным
наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд
может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от
наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи
72.1 УК РФ).
Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания
наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения
эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной
согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно
содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а
также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения
от такого заболевания.
В соответствии с новым п.35.2. при наличии условий, указанных в части
1 статьи 82.1 УК РФ (лицо осуждено к лишению свободы, признано больным
наркоманией, совершило впервые преступление, предусмотренное частью 1
статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьей 233 УК РФ, изъявило желание
добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую
реабилитацию, социальную реабилитацию), суд может отсрочить отбывание
наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской
реабилитации, социальной реабилитации.
Однако, вышеуказанные требования
не выполняются органами
предварительного следствия, по некоторым уголовным делам не назначаются
судебно-психиатрические экспертизы. По некоторым уголовным делам
указанная экспертиза проведена, но в ее выводах указано, что лицо
нуждается в обязательном лечении у нарколога, отсутствует вывод о
наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли
медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого
заболевания.
Так, по всем 19 анализируемым уголовным делам всего по 12 уголовным
делам имеется заключение
судебно-психиатрической экспертизы
в
отношении подсудимых.
Из этих 12 уголовных дел по 7 уголовным делам лица не нуждаются в
обязательном лечении у нарколога, по 5 уголовным делам лица нуждаются в
обязательном лечении у нарколога.
Так, по уголовному делу №1-*/15 в отношении *, осужденного по ч.2
ст.228 УК РФ, в заключении судебно-психиатрической экспертизы указано,
что он страдает психическим расстройством в виде «Эмоциональнонастойчивого расстройства личности и хроническим наркологическим
расстройством в виде «Синдром зависимости от каннабиноидов средней
стадии. Систематическое употребление». Нуждается в обязательном лечении
у нарколога по месту пребывания.
Согласно Апелляционному Определению Верховного Суда Республики
Тыва от * 2016 года из описательно-мотивировочной и резолютивной частей
приговора исключено указание о возложении обязанности пройти лечение от
наркологической зависимости у нарколога по месту пребывания, поскольку в
связи с внесенными изменениями,
допускается возложение такой
обязанности лишь на лиц, больных наркоманией, которым назначается
основное наказание, не связанное с лишением свободы, либо наказание
признается условным. По приговору суда от * 2015 года * осужден по ч.2
ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. На * возложена обязанность
пройти лечение от наркологической зависимости у нарколога по месту
пребывания. В данном случае в отношении * назначено наказание, связанное
с лишением свободы, и суд не мог возложить на осужденного такую
обязанность.
Таким образом, суды при разрешении уголовных дел о преступлениях
указанной категории в основном правильно применяют нормы Уголовного
кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда действия виновных лиц
были квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по делам о
преступлениях, совершенных после принятия указанного Постановления
Пленума,
также отсутствия заключения судебно-психиатрической
экспертизы по 7 делам.
Вышеуказанные изменения в законодательстве учитываются и
применяется, и впредь в целях улучшения организации работы судьей,
рекомендуется:
- усилить взаимодействие с органами предварительного следствия и
прокуратурой;
- рекомендовать органам предварительного следствия руководствоваться
положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 30 июня 2015 года «О судебной практике по делам о
преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,
сильнодействующими и ядовитыми веществами»; включать в постановления
о назначении судебно-психиатрических экспертиз вопрос о наличии
(отсутствии) у лица диагноза «наркомания»;
- провести учебу в суде с целью формирования единой практики
рассмотрения указанной категории дел;
- продолжить проведение анализа судебной практики по изменениям в
законодательстве.
Судья
Персональные данные обезличены 01.04.2016 г.
Ш.С. Чавынчак
________________
У.М. Ооржак