Суд лишил отца родительских прав в отношение ребенка за

Суд лишил отца родительских прав в отношение ребенка за неуплату алиментов и
неисполнение родительского долга.
В гражданском браке родился Александр. По истечению некоторого времени отношения
между родителями испортились, и отец перестал оказывать помощь матери в содержании
ребенка. В связи с чем мать была вынуждена взыскать с отца алименты на содержание
ребенка в судебном порядке.
Несмотря на судебный приказ о взыскании алиментов, отец уклонялся от уплаты
алиментов, и общий долг составил более четырехсот тысяч рублей.
В связи с тем, что отец не оказывает помощи в содержании ребенка, и уклоняется от
уплаты алиментов, мать обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с
требованием о лишении отца родительских прав.
Интересы матери в суде представляла юридическая компания «Контора» в городе
Красноярске.
Решением Советского районного суда г. Красноярска отец был лишен родительских прав
в отношении своего сына.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.
с участием помощника прокурора Лукке Т.В.
при секретаре Лис О.В.
рассмотрев гражданское дело по иску А.П.В. к П.Д.Е. о лишении родительских прав
УСТАНОВИЛ:
А.П.В. обратилась в суд с иском к П.Д.Е. о лишении его родительских прав в отношении
несовершеннолетнего сына П.А.Д., 04.09.2000 года рождения,
мотивируя свои
требования тем, что ответчик на протяжении длительного периода времени без
уважительных причин не выполняет свои родительские обязанности, уклоняется от
воспитания и содержания сына, не интересуется его жизнью, физическим и нравственным
развитием, состоянием здоровья, материально ребенка не содержит. Ребенок является
инвалидом детства, страдает тяжелым врожденным заболеванием сердца, перенес три
операции на сердце, нуждается в периодическом дорогостоящем лечении, постоянной
заботе и уходе. Родственные отношения П.Д.Е с сыном утрачены.
В судебном заседании представитель истицы Мальчиков Евгений Сергеевич (по
доверенности) заявленные требования поддержал. П.Д.Е. в судебное заседание не явился,
извещался своевременно и надлежащим образом (л. д. 71,76). С согласия представителя
истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, заключение представителя
Управления образования администрации Советского района г. Красноярска Фалеевой
О.Ф. (по доверенности), полагавшей, соответствующим интересам П.А. лишение
ответчика родительских прав, заключение помощника прокурора Советского района
города Красноярска Лукке Т.В., полагавшей необходимым в интересах
несовершеннолетнего ребенка лишить П.Д.Е. родительских прав, суд считает требования
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав,
если они уклоняются, от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном
уклонении от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении
от уплаты алиментов.
Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего П.А.Д. являются П.Д. Е. и А.П.
В. (свидетельство о рождении II-БА № 261550 – л. д. 6)
Судебным приказом от 12.09.2003 года в пользу А.П.В. с должника П.Д.Е. взысканы
алименты на содержание сына П.А.Д. в размере ¼ заработка и (или) иного дохода
родителя, ежемесячно, начиная с 11.09.2003 года и до достижения ребенком
совершеннолетия (л.д.18).
Постановлением ОСП по Советскому району г. Красноярска от 13.05 2009 года определен
размер задолженности должника П.Д.Е. по алиментам за 67 месяцев 20 дней на 13.05.2009
года в размере 297395 рублей (л. д. 19).
Приговором мирового судьи судебного участка 381 в Советском районе г. Красноярска от
27.05.2011 года П.Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.05.2011 года иск П.Д.Е. к
А.П.В. об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего П.А.Д. 04.09.2000
года рождения, оставлен без удовлетворения.
В судебных заседаниях истица, ее представитель пояснили, что А.П.В. и П.Д.Е. являются
биологическими родителями П.А.. Брак истица и ответчик не регистрировали, совместно
не проживали. У биологического отца с ребенком родственная связь утрачена. Указывали,
что ребенок является инвалидом детства, страдает тяжелым врожденным заболеванием
сердца, нуждается в дорогостоящем лечении, особом внимании и уходе. Ребенку
проведены три операции на сердце и несколько обследований. П.Д.Е. известно, что Саша
серьезно болен, нуждается в особой заботе, однако материально отец ребенка не
содержит, с сыном не общается, воспитанием не занимается. Первые три года после
рождения ребенка ответчик пытался участвовать в воспитании Саши, иногда покупая
одежду, подарки сыну, однако в лечении не помогал. После достижения ребенком трех
лет ответчик стал приезжать к нему реже, давал ему обещания, что приедет, которые не
сдерживал, из-за чего Саша очень переживал.
Когда ребенку исполнилось 5 лет, П.Д.Е. избил Анахову П.В., с указанного времени с
ребенком не общался. На протяжении последних 6 лет ответчик к сыну не приходил, о
встречах с ребенком не просил, отцовских чувств Полев Д.Е. к сыну не испытывает.
Ответчик не интересуется здоровьем ребенка, его жизнью, увлечениями. Общению
ответчика с ребенком истица никогда не препятствовала. Поскольку Полев Д.Е.
материально ребенка не содержал в 2003 году обратилась в суд с требованием о
взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка. Выплата денежных средств
ответчиком производилась около 5 месяцев, после
чего выплачивать алименты
прекратил, задолженность по алиментам составляет порядка 463000 рублей. При
рассмотрении иска Полева Д.Е. об оспаривании отцовства в отношении Полева А.Д. забор
крови для проведения экспертизы у отца и ребенка забирался в одно время. Саша отца не
узнал, ответчик к ребенку даже не подошел. Настаивали, что ответчик на протяжении
длительного периода – с 2005 года времени без уважительных причин не выполняет свои
родительские обязанности, полностью уклоняется от воспитания и содержания сына,
уплаты алиментов не интересуется его жизнью, не занимается его лечением, физическим
и нравственным развитием, состоянием здоровья, материально ребенка не содержит, что
является основанием для лишения Полева Д.Е. родительских прав.
В судебное заседание 12.07.2011 года представитель ответчика Третьяков А.А. (по
доверенности) пояснил, что Полев Д.Е. является инвалидом 2 группы, инвалидность
установлена в марте 2011 года. Анахова П.В и Полев Д.Е. вместе не проживали. Полеву
Д.Е. известно о том, что Попев А. имеет серьезное заболевание. Полеву А. проведены
операции на сердце бесплатно. С ребенком ответчик общался, они встречались. До 2009
года отношения между истицей и ответчиком были нормальные. В апреле 2009 года
истица обращалась к судебным приставам о принудительном взыскании с ответчика
алиментов. Часть денежных средств истице ответчиком передавалась через
родственников. Ответчик пытался наладить отношения с ребенком, но этому постоянно
препятствовала Анахова П.В. До 2009 года ответчик приходил к сыну, они виделись
регулярно. Полев Д.Е. трудоустроиться не может, поскольку имеет ограничения по
зрению. Родственные чувства у Полева Д.Е. к сыну имеются. Поскольку ребенок всегда
гуляет в присутствии взрослых, с ним общаться сложно. Чтобы избежать скандалов с
истицей, ответчик стал посещать сына реже. В органы опеки для определения порядка
общения с ребенком ответчик не обращался. Основания к лишению ответчика
родительских прав отсутствуют.
Представитель
Управления
образования
администрации
Советского
района
г. Красноярска Фалеева О.Ф. пояснила, что ребенок с момента рождения проживает с
матерью Анаховой П.В., ответчик проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки, 2460. Ответчик, проживая с сыном Александром раздельно, полностью самоустранился от
его воспитания, не заботится о его здоровье, нравственном воспитании, физическом,
духовном развитии, материально-бытовом обеспечении, не имея к этому уважительных
причин. Полев Д.Е. в органы опеки и попечительства по вопросу порядка общения не
обращался, доказательств препятствия матери их общению не представил. Кроме того,
при обследовании жилищно-бытовых условий ответчик заинтересованности в сохранении
родительских прав в отношении Полева А. не высказывал, самоустранился, участвовать в
беседе отказался, представителя опеки игнорировал, в момент осмотра квартиры
находился дома. Ответы на все вопросы давала мать ответчика, Полев Д.Е. проявил
холодность, безразличие к судьбе ребенка. Мать ответчика Ружникова Е.Л. пояснила, что
Полев А. с ними никогда не жил, с ребенком отец длительное время не общается,
воспитанием, содержанием, лечением, материальным обеспечением ребенка не
занимается. На момент осмотра жилищных условий квартира требует ремонта, в ней не
хватает уюта, было заметно, что ребенок в обследуемой квартире никогда не жил, детские
вещи, игрушки в квартире отсутствуют. Полагает в интересах несовершеннолетнего
Полева Александра необходимым лишить ответчика родительских прав.
Суд, оценивая имеющиеся по делу, доказательства приходит к следующему. Ответчик
Полев Д.Е. является отцом несовершеннолетнего Полева Александра Денисовича,
04.09.2000 года рождения. Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по
Советскому району г. Красноярска от 13.05.2009 года следует, что размер задолженности
должника Полева Д.Е., 1980 года рождения, за 67 месяцев 20 дней на 13.05.2009 года
составляет 297395 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №81 в
Советском районе г. Красноярска от 27.05.2011 года установлено, что задолженность
Полева Д.Е. за период с 29.04.2009 года по 30.07.2010 года за 15 месяцев 1 день составила
76512 рублей (за исключением выплаты алиментов в декабре 2009 года в сумме 10000
рублей, в мае 2010 года -5000 рублей). Указанным приговором мирового судьи Полев Д.Е.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ
(злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей).
Актом обследования жилищно-бытовых условий Полева Д.Е., проживающего по адресу:
г. Красноярск, ул. Мате Залки, 24-60 проведенного главным специалистом отдела опеки и
попечительства Фалеевой О.Ф. 05.09.2011 года, установлено, что в 2-х комнатной
благоустроенной квартире, расположенной на 8 этаже девятиэтажного дома, общей
площадью 54 кв. м. проживают: Полев Д.Е., инвалид II группы, не работает: Ружникова
Е.Л.- мать Полева Д.Е.. В беседе с Ружникова Е.Л. пояснила, что сын проживает с ней и
более года не работает, получает пенсию по инвалидности. Со своим сыном Полевым
Александром, 2000 года рождения отец длительное время не общается, воспитанием,
содержанием, лечением и материальным обеспечением ребенка не занимается. В квартире
необходим косметический ремонт, местами со стен сняты обои, часть вещей хранится в
коробках и узлах. В остальном имеется все необходимое для жизни. Для
несовершеннолетнего Полева Александра условия не созданы, жилищно-бытовые условия
Полева Д.Е. удовлетворительные (л. д.79). Следует учесть, что Полев А.Д. является
ребенком-инвалидом.
Согласно заключению детского кардиолога от 25.11.2010 года Федерального центра
сердечнососудистой хирургии Полеву А.Д. установлен диагноз: ВПС. Атрезия легочной
артерии, 2 тип, ЖМЖП. Добавочная левая верхняя полая вена, дренирующая в
коронарный синус. Проведены операции 13.06.2012 года, 10.04.2003 года, 27.10.2008 года.
Допрошенная в судебном 12.07.2011 года в качестве свидетеля по делу мать истицыАнахова Н.Ф. пояснила, что ее дочь Анахова П.В. с сыном Полевым Александром всегда
проживала с ней, внук Александр болен с рождения. Его лечением занималась дочь,
ответчиком помощи в лечении и содержании ребенка не оказывалось, воспитанием сына
не занимался. Единожды матерью ответчика по просьбе Анаховой П.В. была оказана
помощь в виде передачи 6000 рублей на лечение ребенка. На протяжении последних 6 лет
Полева Д.Е. не видит, к ребенку он не приходит, с Александром отец не общается,
воспитанием ребенка не занимается. С днем рождения, другими праздниками сына
ответчик никогда на поздравлял.
В соответствии с действующим семейным законодательством родительские права и
обязанности являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, родители свои права должны
осуществлять добросовестно и осознанно в интересах своих детей, лишение родительских
прав является исключительной мерой семейно-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в
семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе
любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка,
достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это
противоречит его интересам. В судебном заседании 12.07.2011 года в присутствии
представителя органа опеки и попечительства Управления образования администрации
Советского района г. Красноярска несовершеннолетний Полев Александр, 2000 года
рождения, пояснил, что проживает с мамой и бабушкой. Где проживает папа ему не
известно. Папу видел недавно, когда ходил с мамой сдавать кровь, сказали, что это папа.
Ранее папу видел около 5-6 лет назад, при каких обстоятельствах видел отца, не помнит.
До 5 лет папу видел нечасто, однажды он к ним приходил, подарил компьютерную
приставку. Больше с того времени папа к ним в гости не приходил, с днем рождения
никогда не поздравлял, подарки не дарил, не звонил. Папе звонить никогда не собирался,
у мамы его телефон не просил. Своей семьей считает маму, бабушку и дедушку, который
умер, папу семьей не считает. К отцу родственных чувств не испытывает, он для него
чужой, по нему не скучает.
Рассматривая дело исключительно по представленным сторонами доказательствам в их
совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Полев Д.Е. в течение
длительного времени- с 2005 года без уважительных причин не исполняет родительские
обязанности в отношении своего несовершеннолетнего сына, его воспитанием не
занимался, развитием и состоянием здоровья не интересуется, досуг и летний отдых не
организовывает, в расходах по содержанию ребенка не участвует, родственные связи
между ним и несовершеннолетним Александром утрачены, всю заботу о воспитании и
содержании Александра взяла на себя мать ребенка Анахова П.В. будучи извещенным о
дате и месте слушания дела, Полев Д.Е. в суд не явился, каких-либо доказательств участия
в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего сына суду не представил.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими
лицами, участвующими в деле. Cуд вправе предложить им представить дополнительные
доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц
затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании
доказательств.
Поскольку ответчиком Полевым Д.Е. каких-либо доказательств участия в воспитании и
содержании ребенка, иных доводов, опровергающих позицию истицы, не представлено,
ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не
заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Полев Д.Е. с ребенком с 2005 года не встречался, его развитием, состоянием здоровья не
интересуется, какой либо помощи в приобретении необходимых медицинских препаратов,
прохождении лечения не оказывает, доказательств обратному, в соответствие со ст. 56
ГПК РФ, суду не представил. Ответчик, в том числе в период рассмотрения дела о
лишении родительских прав, не принял никаких мер к восстановлению родственных
отношений с сыном, к общению с ним. Данные обстоятельства позволят суду сделать
вывод, что ответчик Полев Д.Е. уклоняется от исполнения своих родительских
обязанностей.
Разрешая исковые требования о лишении Полева Д.Е. родительских прав, суд учитывает,
что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности за
виновное невыполнение родительского долга. Кроме того, лишение родительских прав
является крайней мерой, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы
ребенка другим путем невозможно, при решении вопроса о лишении ответчика
родительских прав суд учитывает все обстоятельства, имеющие существенное значение
для правильного разрешения дела и исходит, прежде всего, из интересов
несовершеннолетнего ребенка.
Суд убежден, что в данном случае имеются достаточные основания к лишению ответчика
родительских прав, что соответствует наилучшим интересам несовершеннолетнего
Полева А., поскольку в судебном заседании установлено, что родственные связи Полева
А. с ответчиком утрачены. При этом по твердому убеждению суда именно Полев Д.Е., не
имея препятствий со стороны истицы к общению с сыном, без уважительных причин
уклоняется от воспитания и содержания ребенка, который в силу состояния здоровья
нуждается в особой заботе и внимании, материальном содержании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в
обоснование возражений против исковых требований. Кроме того, факт злостного
уклонения от уплаты алиментов на содержание ребенка установлен приговором мирового
судьи судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска от 27.05.2011 года,
вступившим в законную силу, которым Полев Д.Е. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
В судебном заседании установлено уклонение Полева Д.Е. от выполнения своих
обязанностей по воспитанию Полева А.Д., что выражается в отсутствии заботы о его
нравственном и физическом развитии, обучении, истицей представлены достаточные
доказательства виновного поведения ответчика. Суд с учетом характера поведения
ответчика, личности, установленных по делу обстоятельств полагает, что в
рассматриваемом случае имеются основания для применения к ответчику
исключительной меры ответственности за виновное невыполнение родительского долга в
отношении несовершеннолетнего сына Полева А.-лишение родительских прав.
При таких обстоятельствах, с учетом всех доказательств в их совокупности, учитывая
мнение несовершеннолетнего Полева Александра, 2000 года рождения, суд полагает, что
в рассматриваемом случае в интересах несовершеннолетнего ребенка исковые требования
Анаховой П.В. надлежит удовлетворить. Лишить Полева Д.Е. родительских правв
отношении несовершеннолетнего сына Полева Александра Денисовича, 4.09.2000 года
рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анаховой Полины Владимировны к Полеву Денису Евгеньевичу о
лишении родительских прав удовлетворить.
Лишить
Полева
Дениса
Евгеньевича
родительских
прав
в
отношении
несовершеннолетнего сына Полева Александра Денисовича 4.09.200 года рождения.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в
Советский районный суд в течении 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный
суд г. Красноярска в течении 10 дней.