ТЕМА 2. Социальная антропология в системе познания человека

ТЕМА 2. Социальная антропология в системе познания человека
Научное познание, определённое интерпретацией социальных фактов
мира людей, дифференцируется как:
а) фундаментальное научное знание (раскрытие основных законов
происхождения и развития человека как биосоциального существа);
б) специальное или конкретное научное знание (познание отдельных
сторон жизни человека и общества посредством создания и использования
аналитических или описательных моделей и на основе различных методов –
наблюдения, эксперимента и других);
в)
социокультурное
проектирование
(моделирование
форм
жизнедеятельности людей и разработка практических рекомендаций для
оптимального решения конкретных проблемных ситуаций).
Соответственно
многочисленными
демографией,
археологией,
область
познания
исследовательскими
статистикой,
этнологией,
«полями»
физиологией,
социальной
человека
и
представлена
–
социальной
анатомией,
эмбриологией,
культурной
антропологией,
социологией, психология, лингвистикой, экологией и т.д.
В научной литературе отсутствует единая точка зрения на предмет
социальной антропологии. Во-первых, отметим, что имеются иные названия
этой
науки
–
этнология,
культурная
антропология,
социальная
культурология, которые практически тождественны. По мнению К. ЛевиСтросса:
«Провозглашает
ли
себя
антропология
«социальной»
или
«культурной», она всегда стремится к познанию человека в целом, но в
одном случае отправной точкой в ее изучении служат его изделия, а в другом
– его представления»1.
В отечественной науке предпочтение отдавалось термину «этнология»
или
«этнография». Соотношение между этнографией, этнологией и
социальной антропологией четко не определено. Считается, что этнография
1
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука. 1985. С. 317
является преимущественно описательной наукой, а этнология и антропология
выходят
на
уровень
теоретических
обобщений,
предполагающий
обнаружение общих свойств и законов жизнедеятельности людей, входящих
в этнические и другие общности.
Во-вторых, нет единого мнения у самих антропологов об объекте этой
науки. Одни исследователи таковым считают человека (или личность),
другие – культуру, третьи – общество (чаще всего существовавшие в
прошлом и «примитивное»), четвертые – народы, населяющие те или иные
регионы.
Такое противоречие в толковании объекта и отразилось в разных
вариациях определений социальной антропологии:
- наука, призванная «исследовать социальную фазу развития Человека
в общем контексте космодинамики его экзистенции»2;
- наука о традиционных общественных системах3;
- наука о динамике культуры как искусственного, неприродного мира
человека4;
-
наука,
изучающая
культуру
первобытных,
традиционных
и
современных обществ5;
- наука об этносах и их характерных чертах (этнология)6.
Рассматривая этнографию, этнологию и социальную антропологию не
как самостоятельные научные дисциплины, а как три сменяющиеся стадии
(эмпирически-описательную, сравнительно-обобщающую и интегративную)
одного
исследования,
К.
Леви-Стросс
обозначает
специфические
направления данной науки:
Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 2. Космо-антропо-социо-природогенез
человека. Новосибирск: Наука, 1995. С. 228.
3
Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 22.
4
Орлова З.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М.: Изд-во ВГИК,
1994. С. 20-21.
5
Энциклопедический социологический словарь // Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ
РАН, 1995. С. 56.
6
Энциклопедический социологический словарь // Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: ИСПИ
РАН, 1995. С. 912.
2
изучение этнокультурных особенностей человеческих групп с учетом
их сравнительных характеристик;
исследование
различных
социальных
установлений
как
систем
представлений (символических структур);
объяснение
общих
свойств
социальной
жизни,
человеческих
общностей, локализованных в пространстве и во времени;
исследование «преимущественно тех форм социальной жизни, которые
определяются непосредственностью контактов, измеряемой обширностью и
богатством конкретных взаимоотношений между индивидами»7.
В-третьих, с одной стороны, исследователей считают социальную или
культурную
антропологию
самостоятельной
наукой,
имеющей
междисциплинарный статус. С другой – ряд отечественных ученых
определяют
последнюю
или
как
аналог
этнологии,
занимающейся
обобщением социальной и культурной истории народов всего мира (Ю.В.
Бромлей)8, или как раздел социологии, объектом изучения которого являются
традиционные формы общества в отличие от его современных форм, которые
исследуются другими социологическими теориями (Л.А. Седов)9, или как
практический аспект философской антропологии (B.C. Барулин)10.
Эти противоречия обусловлены нечеткостью статуса социальной
антропологии за рубежом, где сформировались две позиции относительно
места в системе социальных наук:
1) социальная антропология как социология применяет сравнительноисторический метод, изучая явления примитивных социумов;
2) социальная антропология как часть культурной или исторической
антропологии занимается изучением социальных отношений и институтов
Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Наука. 1985. С. 306-328.
Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. С. 5.
9
Седов Л. А. Социология для России // Общественные науки и современность. 2013. № 3.
С. 131-133.
10
Барулин В.С. Основы социально-философской антропологии. М. : Академ-книга, 2002.
455 с.
7
8
(систем родства, форм брака, механизмов социального контроля и пр.) в
традиционных обществах.
Основным
аргументом
автономности
социальной
антропологии
является разработка теоретических моделей социальной организации разных
типов
общества
и
исследование
форм
социального
взаимодействия
(например, систем родства в первобытных обществах), которые оказались
вне сферы интересов других социальных наук.
Социальная и культурная антропология представлена множеством
концепций и методов, направленных на исследование социокультурного
пространства человека.