Рахымгожин Д.С. магистрант 2 курса «Институт правосудия»

Рахымгожин Д.С.
магистрант 2 курса «Институт правосудия»
К вопросу о роли единообразия правоприменительной практики судов РК
В статье рассматриваются проблемы теоретической интерпретации
единообразия судебного правоприменения в условиях реализации в правосудии
идей верховенства права и равенства граждан перед судом и законом, а также
анализируется некоторые способы обеспечения единства правовых стандартов
в правоприменительной практике РК.
Ключевые слова: обеспечение единообразия, судебное правоприменение,
верховенство права, равенство перед судом и законом, нормативное
постановление, Верховный суд Республики Казахстан.
Положения конституционных норм предопределили права каждого лица
(физического, юридического) в равной степени рассчитывать на эффективную
защиту судом своих прав, свобод и охраняемых законом интересов на всей
территории Республики Казахстан.
В этом ключе свою особую значимость приобретает обеспечение единства
судебной практики в целях правильного и единообразного применения всеми
судами Республики Казахстан на всей ее территории норм Конституции РК и
иных законодательных актов. Здесь в понятие судебной практики вкладывается
ее конечное значение в виде результатов применения права судами.
Необходимо отметить, что вышеуказанная конституционная норма тесно
переплетается с не менее важным конституционным принципом равенства всех
перед судом и правовым законом. Существенным элементом реализации
данного принципа является единообразие правоприменительной практики.
Как и в любом другом юридическом понятии, в силу своей абстрактности,
могут возникать различия в уяснении такого понятия как единообразие
правоприменительной практики. В связи с чем, распространенная в
юридической сфере точка зрения относительно содержания данного понятия
представляется спорной.
В одних случаях понятие единообразия правоприменительной практики
расценивают как единообразный подход к реализации правовых стандартов в
правоприменительной практике направленной на воплощение идей
верховенства права, предсказуемого и справедливого правосудия [1], в других
понимается как единообразное толкование и применение закона, являющееся
следствием единообразной правовой квалификации аналогичных юридических
дел [2, с.724].
Вместе с тем, последнее из приведенных пониманий больше содержит
формальный
подход
в
интерпретировании
норм
действующего
законодательства, т.е. к следованию определенной шаблонной форме решения
споров. Такая форма отрицательно влияет на цель обеспечения единства
судебной практики и противоречит конституционно установленным целям
правосудия. Формальное следование требованиям нормативных актов и в
реализации их положений в процессе отправления правосудия будет
противоречить вышеуказанным конституционным принципам. Более того,
такое применение любых по своему содержанию нормативных актов не
обеспечивает
защиту
прав
человека
и
допускает
применение
правонарушающих законов. Здесь также следует отметить, что применение
формального подхода исключает возможность реализовать защиту других
конституционно прописанных форм защиты своих прав гражданами.
В тоже время допущение такого дифференцированного подхода в
применении правовых стандартов в пределах одного государства противоречит
принципу равенства всех перед судом и правовым законом. Такие нарушения в
действии закона не обеспечивают единообразный и правильный подход в
судебном правоприменении. Более того, существует мнение о том, что «цель
обеспечения единства в судебной системе и результатах ее деятельности
заявляется чаще как относящаяся к категории публичных интересов» [3, с.301].
По вышеуказанному мнению, единство судебной практики должно
рассматриваться как служение для цели всеобщей пользы. Исходя из этого,
противоречащими принципу единства судебной практики признаются судебные
акты, хотя и не содержащие ошибки с точки зрения правовых принципов и
законов, но вступающие в противоречие с устоявшейся моделью разрешения
аналогичных споров и различных способов применения норм в
рассматриваемых делах, которая может иметь как правовое, так и
правонарушающее содержание.
Вышеуказанное явление приводит к систематическому нарушению судами
прав человека. Следует подчеркнуть, что здесь публичный интерес, к
категории которого относят цель поддержания единства судебной практики, не
может рассматриваться как абстрактное явление, содержательно отличающееся
от частных интересов. Необходимо обратить внимание на то, что публичный
интерес формируется из частных интересов и может существовать лишь в
симбиозе с ним.
В этой связи, нам представляется важным в понимание смысла
единообразного применения права вкладывать тот подход, который позволил
бы реализовать единообразие в применении правовых стандартов в
правоприменительной практике, а вместе с ней воплощение идей верховенства
права, адекватного и справедливого правосудия. Верховенство права в
рассматриваемом контексте означает связанность государственно-властных
субъектов в своей деятельности с правами человека, их высшую ценность в
обществе и государстве.
Исходя из вышеизложенного, «под единством судебного правоприменения
следует понимать одинаковую реализацию правовых стандартов в
правоприменительной практике на основе справедливого судебного
разбирательства в целях обеспечения верховенства права на всей территории
государства» [1].
Следовательно, в процессе разрешения споров судом должна даваться
оценка на предмет соответствия правовым принципам и конституционно
защищенным правам лиц. В случае возникновения у суда выводов
относительно наличия противоречий влекущих ущемление прав человека, в
дело вступает закрепленная в статье 78 Конституции Республики Казахстан
обязанность суда приостановить производство по делу и обратиться в
Конституционный Совет с представлением о признании этого акта
неконституционным. Даная обязанность обусловлена, прежде всего, с целью
предотвращения дальнейшего применения неконституционных норм и
обеспечения единообразного действия законов на всей территории Республики
Казахстан.
В силу значимости рассматриваемого понятия и ее целью, которой
является обеспечение единообразия судебной практики в судебной системе, она
сопровождается определенными факторами, послужившими его появлению:
- постоянно изменяющееся законодательство, порождающее сложные
вопросы в правоприменительной практике;
- усложнение правовой системы с целью соответствия общепризнанным
принципам и нормам международного права и международным договорам;
- расширение компетенции судов и усиление их роли и значения;
- появления принципиально новых категории дел, имеющие большое
общественное и государственное значение [4].
Соответственно сложность порождаемых факторов создают предпосылки к
появлению судебных ошибок при рассмотрении и разрешении определенных
дел нередко сопровождаемых общественным резонансом. В этой связи,
появляется существенная потребность в дополнительных мерах по
обеспечению правильного применения всеми судами законодательства и
выработки единой судебной практики. Данная необходимость в выработке
единообразия и правильности в понимании (толковании) и применении всеми
судами абстрактно-общих норм и предписаний, преодоления содержательных
дефектов законов, а значит и правоприменительных трудностей в судебной
практике удовлетворяется следующими способами:
- нормативными постановлениями Верховного Суда;
- обзорами судебной практики по рассмотрению определенных категорий
дел с последующим их опубликованием;
- постановлениями Верховного Суда по конкретным делам.
Особая роль, как показывает сложившаяся правоприменительная практика,
отведена нормативным постановлениям Верховного Суда РК, поскольку в них:
- содержатся проанализированные и обоснованные разъяснения по
разрешению тех или иных спорных, проблемных вопросов в судебной
практике, устраняющих в определенной степени неясности и противоречия;
- предоставляется нормативное судебное толкование правовых норм
других источников права;
- при наличии пробелов в законодательстве формулируются определенные
интерпретируемые правовые нормы.
В результате совместной работы над нормативными постановлениями
Верховным
Судом
Республики
Казахстан
и
уполномоченными
государственными органами в рамках их компетенции обеспечивается
единообразие правоприменительной практики судов, учитывается и
непосредственно влияет на дальнейшее развитие не только судебной системы,
но и в целом системы права Республики Казахстан.
Более того, как верно было отмечено, нормативные постановления
Верховного Суда РК – это своего рода реальный механизм превращения
судебного прецедента в норму, позволяющий оперативно реагировать на
изменение обстановки в обществе [5, с.268].
Необходимо
признать,
что
обеспечение
единства
судебного
правоприменения всегда являлась одной из основных задач высших судов.
Прежде всего, этому способствовало иерархическое построение судебной
системы, конституционные и процессуальные полномочия высших судов.
Кроме этого, проявлению таких качеств повлияло непосредственная
обязанность высших судов осуществлять надзор в конституционном его
понимании за деятельностью нижестоящих судов, а также осуществление
надзора посредством пересмотра судебных актов.
Схожесть вышеуказанной позиции прослеживается и во мнении
Европейского суда, где в одной из ее постановлениях отмечалось, что «роль
высшего национального суда заключается как раз в урегулировании
противоречий в прецедентной практике, связанных с отсутствием ее
единообразия. На такой суд возлагается функция по устранению подобных
противоречий и утверждению толкования, которому должны следовать
нижестоящие суды. В противном случае, сам высший суд становится
источником правовой неопределенности» [6].
Таким образом, Верховный Суд посредством обзоров и обобщения
судебной практики, нормативных постановлений стремится устранить и
предотвратить
дальнейшее
распространение
заблуждений
в
правоприменительной практике, осуществляя тем самым стабилизирующую в
плане единообразия функцию высшего судебного органа.
При этом, важность вышеуказанной функции заключена в поддержке идеи
верховенства права, которая будет предполагать первичность прав человека по
отношению к законам и деятельности государственно властных субъектов в
целом.
Подводя итог вышеотмеченному, следует констатировать, что без
дальнейшего поэтапного совершенствования правоприменительной практики в
судебной системе не будет в полной мере обеспечиваться защита
фундаментальных конституционных прав и свобод личности.
Вместе с тем, именно правильное теоретическое толкование понятия
единства судебного правоприменения является той отправной точкой, как для
совершенствования правоприменительной практики, так и реализации
единообразия в применении правовых стандартов в правоприменительной
практике образующей в совокупности воплощение идей верховенства права,
адекватного и справедливого правосудия.
Список литературы:
1. Вишневский Г.А. «Единство судебного правоприменения как способ
обеспечения
верховенства
права»
http://ecsocman.hse.ru/data/2012/01/06/1270397099/2-2011-4.pdf
2. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007. С. 724.
3. Морщакова Т.Г. Верховенство права и конституционные основы
единообразия судебного правоприменения // Верховенство права и проблемы
его обеспечения в правоприменительной практике: Международная
коллективная монография. М., 2009. С. 301.
4. Рыспекова Г.О. «К вопросу о единстве судебной практики».
http://www.zakon.kz/analytics/221567-k-voprosu-o-edinstve-sudebnojj-praktiki.html
5. Тодорова Г. Пути совершенствования судебной власти. Материалы
научно-практической конференции «Юридическая природа нормативных
постановлений Верховного Суда РК». Астана, 2009. С.256.
6. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Беян
против Румынии» (№ 1) от 6 декабря 2007 г., жалоба № 30658/05 // СПС
КонсультантПлюс.
Приложение
Регистрационная форма
Фамилия, имя, отчество
Рахымгожин Дидар Сабыржанович
Страна
Казахстан
Место работы
Комитет таможенного контроля МФ РК
Должность, ученая степень,
магистрант
Телефон/факс
87019222514, 307756
Е-mail
dar7771@mail.ru
Название доклада
К вопросу о роли единообразия
правоприменительной практики судов
Форма участия в конференции
Очное