СПРАВКА по результатам изучения судебной практики по делам

СПРАВКА
по результатам изучения судебной практики по делам о вымогательстве по
вступившим в течение 2014 года – первом полугодии 2015 года в законную силу
приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области
В 2014 году Кушвинским городским судом Свердловской области рассмотрено
5 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 163 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Все дела рассмотрены в 1-м полугодии 2014 года. Из них, по 4-м
уголовным делам постановлены обвинительные приговоры в отношении 7 лиц.
Производство по 1-му уголовному делу в отношении несовершеннолетнего подсудимого
прекращено в связи с применением акта об амнистии.
Уголовные дела данной категории в 2015 году, а также уголовные дела о
преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, ст. ст. 221, 226, 229 Уголовного
кодекса Российской Федерации, за весь указанный период времени Кушвинским
городским судом Свердловской области не рассматривались.
1. По рассмотренным Кушвинским городским судом Свердловской области
уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 163 Уголовного кодекса
Российской Федерации, предметами вымогательства являлись:
- по 2-м уголовным делам - денежные средства;
- по 2-м уголовным делам – денежные средства и автомобиль;
- по 1-му уголовному делу – ½ доля в праве собственности на жилое помещение.
2. Случаи, когда в результате совершения преступления создавалась угроза
причинения вреда либо вред был причинен неопределенному кругу лиц, в практике суда
отсутствуют.
3-4. В практике Кушвинского городского суда Свердловской области за
указанный период времени не было случаев, когда угроза применения насилия,
уничтожения или повреждения имущества была высказана не самому потерпевшему, а его
близким. В связи с этим какие-либо трудности с толкованием понятия «его близкие» у
судей не возникали.
При этом судьи Кушвинского городского суда Свердловской области полагают,
что при толковании понятия «его близкие» следует ориентироваться на п.п. 3 и 4 ст. 5
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Под «сведениями, позорящими потерпевшего или его близких» судьи
понимают сведения, которые могут опорочить, причинить существенный вред чести,
достоинству и деловой репутации человека. При этом, по мнению судей, не имеет
значение являются ли такие сведения достоверными или вымышленными.
6. К «иным сведениям, которые могут причинить существенный вред правам или
законным интересам потерпевшего или его близких» судьи Кушвинского городского суда
Свердловской области полагают правильным относить, к примеру, тайну усыновления,
коммерческую тайну, сотрудничество с правоохранительными органами т.п. В данном
случае также не имеет значение, являются ли такие сведения достоверными или
вымышленными. При этом судьи полагают, что угрожать можно не только
неправомерными, но и правомерными действиями, например обращением в
государственный орган с сообщением о незаконных действиях, и это не исключает
ответственности за вымогательство. Единственным исключением из этого видится лишь
такая ситуация, когда угроза правомерными действиями сопряжена с требованием,
направленным на защиту нарушенного права.
7. По всем уголовным делам по ст. 163 Уголовного кодекса Российской
Федерации, рассмотренным Кушвинским городским судом Свердловской области,
преступления совершены с угрозой применения и с применением насилия. Уголовные
дела о вымогательстве, совершенном под угрозой распространения иных сведений,
которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам
потерпевшего или его близких, судом не рассматривались.
Вместе с тем, судьи полагают, что содержание иных сведений, которые могут
причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его
близких, может быть самым различным, например, разглашение коммерческой тайны,
секреты производственных технологий, критическое финансовое положение и т.д.
8. Судьи Кушвинского городского суда Свердловской области полагают, что при
оценке действий виновного по ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации под
«распространением» сведений следует понимать их передачу, сообщение хотя бы одному
непосвященному лицу. Таким образом, в данном случае, количество лиц, которым
сообщается такая информация, значение не имеет. Полагаем, что такое распространение
может быть осуществлено и с использованием специальных каналов связи, например
средств массовой информации, сети «Интернет».
9. По уголовному делу в отношении М. по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса
Российской Федерации преступление совершено подсудимым под угрозой применения
насилия. Производство по данному делу прекращено в связи с применением акта об
амнистии. Вместе с тем, из материалов дела следует, что потерпевший воспринимал
реально высказанную в его адрес подсудимым угрозу применения насилия и опасался
осуществления данной угрозы.
По всем остальным рассмотренным судом делам преступления совершены с
применением к потерпевшим насилия.
Объективная сторона вымогательства характеризуется активными действиями,
выражающимися в требовании к потерпевшему, которое предъявляется под угрозой
применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, под угрозой
распространения сведений. В связи с этим угроза как средство, побуждающее к
исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, то есть
субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. При этом судьи
полагают, что такая угроза может быть выражена в любой форме, поэтому, если лицо,
предъявляя требование о передаче имущества, словесных угроз не высказывает, но
потерпевший поставлен им в такие условия, которые сами по себе способны оказать на
него определенное психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение, то
такие действия лица должны образовывать состав вымогательства.
10. По уголовному делу в отношении М. по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса
Российской Федерации, по которому преступление совершено подсудимым под угрозой
применения насилия, в адрес потерпевшего была высказана угроза применения насилия,
не опасного для жизни или здоровья.
11. По всем остальным рассмотренным Кушвинским городским судом
Свердловской области уголовным делам действия подсудимых были квалифицированы, в
том числе по
п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. При
этом к потерпевшим применялось насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Случаев квалификации вымогательства по совокупности со ст.ст. 116, 117, 115,
112 Уголовного кодекса Российской Федерации в практике суда не было.
12. Случаев квалификации вымогательства по п. «в» ч. 3 ст. 163 Уголовного
кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 111 Уголовного кодекса Российской
Федерации в практике Кушвинского городского суда Свердловской области не было.
13-14. Пункт «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации
охватывает насилие как опасное, так и не опасное для жизни и для здоровья, за
исключением тяжкого вреда здоровью и причинения смерти. Под насилием, не опасным
для жизни и здоровья, следует понимать побои, умышленное причинение легкого и
средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Применение такого вида насилия
является квалифицирующим признаком состава вымогательства, поэтому полностью
охватывается ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и не требует
дополнительной квалификации.
Причинение тяжкого вреда здоровью также охватывается ст. 163 Уголовного
кодекса Российской Федерации и не требует дополнительной квалификации по ст. 111
Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицировать такие действия следует по
п. «в» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, включая также
квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», либо по п. «а»
ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации если вымогательство совершено
организованной группой.
В практике суда случаев квалификации действий виновных лиц за
вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не
было.
14. Совершенное в процессе вымогательства убийство или умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть
потерпевшего, должны быть квалифицированы по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и
соответственно ст. 105 и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В практике суда случаев такой квалификации не было.
15. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства,
соединенного с насилием, необходимо учитывать, что если при грабеже и разбое насилие
является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве
оно подкрепляет угрозу. При этом завладение имуществом при грабеже и разбое
происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их
совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение
требуемого имущества в будущем, а не в момент применения угрозы или насилия.
В практике Кушвинского городского суда Свердловской области случаев
квалификации единого деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 163
Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 161 или 162 Уголовного кодекса
Российской Федерации, за изученный период времени не было.
16. Судьи Кушвинского городского суда Свердловской области полагают, что
если при вымогательстве вследствие распространения позорящих или иных сведений
правам и законным интересам потерпевшего или его близким причинен существенный
вред, то действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, например,
по ст. 163 и ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета).
В практике суда случаев такой квалификации не было.
17. Вымогательство может быть совершено под угрозой уничтожения или
повреждения имущества, принадлежащего потерпевшим или его близким, поэтому судьи
полагают, что если угроза такого рода будет виновным реализована, то содеянное требует
дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
В практике Кушвинского городского суда Свердловской области случаев
квалификации действий виновных по совокупности ст. 163 Уголовного кодекса
Российской Федерации и ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не было.
18. По всем рассмотренным за указанный период времени уголовным делам не
было установлено, что виновное лицо полагало, что его требования о передаче имущества
являются правомерными.
По мнению судей, отграничить вымогательство от самоуправства возможно по
предмету преступления. При вымогательстве таковым является чужое имущество, то есть
такое, на которое виновный не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. При
самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает
или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по
его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим.
Также возможно отграничение по признакам объективной стороны. Например,
насилие при самоуправстве является средством реализации своего действительного или
предполагаемого права, а при вымогательстве - незаконных требований виновного.
19. Судьи Кушвинского городского суда Свердловской области пришли к выводу
о том, что отграничить вымогательство от принуждения к сделке (ст. 179 Уголовного
кодекса Российской Федерации) возможно по направленности умысла на четко
определенный характер сделки, к совершению или отказу от совершения которой
принуждается потерпевший (ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации) или
совершить которую или отказаться от совершения которой требует вымогатель (ст. 163
Уголовного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при вымогательстве принуждение к сделке направлено на изменение
отношений собственности, то есть на изменение или прекращение имущественных прав и
обязанностей, а сама сделка является безвозмездной. Вымогатель, принуждая (требуя под
угрозой причинения вреда какого-либо вида) к сделке, всегда действует с корыстной
целью. Сделка, к совершению или отказу от совершения которой под угрозами
принуждает субъект преступления, предусмотренного ст. 179 Уголовного кодекса
Российской Федерации, не является безвозмездной, а принуждающий изъявляет
готовность принять на себя имущественные обязательства. Таким образом, принуждение к
совершению сделки или отказу от ее совершения в отличие от вымогательства носит
возмездный характер.
20-21. Уголовные дела о вымогательстве ядерных материалов или радиоактивных
веществ (ст. 221 Уголовного кодекса Российской Федерации), оружия (ст. 226 Уголовного
кодекса Российской Федерации), наркотических средств (ст. 229 Уголовного кодекса
Российской Федерации), а также о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290
Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кушвинским городским судом
Свердловской области в 2014 году и 1-м полугодии 201 года не рассматривались.
22. В практике суда случаев осуждения лиц за покушение на вымогательство по ч.
3 ст. 30, ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации не было.
Вымогательство по своей конструкции является формальным составом
преступления и признается оконченным деянием с момента предъявления требования о
передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного
характера. Это усеченный состав, поэтому момент окончания преступления практически
вынесен на стадию покушения, в связи с чем представляется, что вымогательство не
может быть признано неоконченным преступлением.
23. Случаи переквалификации деяний, квалифицированных органом следствия в
поступившем уголовном деле по ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, на
иные составы преступлений за указанный период времени не было.
И.о. председателя Кушвинского
городского суда
О.А. Пшонка