Урок по теме «Свобода убеждений. Что такое светское государство»...
реклама
Урок по теме «Свобода убеждений. Что такое светское государство» (2 часа) учитель истории и обществознания МБОУ ООШ д.Лаптево Павловского муниципального района Нефедова Н.Н. Предлагаем краткое описание системы занятий по этой теме на внеклассных занятиях или в рамках курса обществознание 9 класс. Цели 1. Познакомить учащихся с понятиями: свобода мысли, совести и религии, являющимися составной частью борьбы за свободу и демократию. 2. Продолжить формирование толерантного отношения к людям, придерживающимся иных взглядов, исповедующих иную религию. 3. Раскрыть понятие «светское государство». 4. Научить анализировать различные документы с точки зрения соответствия реализации свободы мысли, совести и религии, зафиксированной в ст. 18—19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 28,29 Конституции РФ. Целесообразно провести сдвоенный урок: Урок 1. Свобода мысли и совести, свобода вероисповеданий. Свобода убеждений. Урок 2. Государство и церковь. Понятие «светское государство» План занятий: 1. Определение понятий: свобода мысли, совести, свобода вероисповеданий и свобода убеждений. 2. Основные аспекты свободы вероисповедания. 3. Государство и церковь. Понятие «светское государство» Задачи урока: Ученики должны осознать содержание понятий «свобода мысли» и «свобода совести», свобода вероисповеданий и свобода убеждений, увидеть их связь с другими свободами, прежде всего свободой слова. усвоить понятия «светское» и «клерикальное» государство, на конкретных примерах проследить, как должен осуществляться принцип отделения церкви от государства; учиться анализировать документы В начале урока учащиеся видят на слайде понятия, предъявляемые поочередно: «свобода мысли», «свобода совести», «свобода вероисповеданий» и «свобода убеждений». Дети делятся на 4 группы и получают задания на карточках (5 мин.), при отсутствии времени – задание составить предложение с указанными терминами. 1 группа – Свобода мысли. «Что вы понимаете под «свободой мысли»?» Учитель предлагает ребятам подумать над тем, что имели в виду создатели Всеобщей декларации прав человека, конституций большинства стран, когда говорили о свободе мысли. Уточняющий вопрос: «Разве может мысль быть не свободной? Как можно воздействовать на мысли, следить, наказывать?» Ответы учащихся идут в двух направлениях: во-первых, всевозможная фантастика о воздействии на психику человека (гипноз, «биополе», химические препараты); во-вторых, пропаганда, «промывание мозгов», воздействие общественного мнения. Учитель обращает внимание детей на то, что: * любое психическое (химическое) воздействие на человека помимо его воли является преступлением; * воздействие любой пропаганды особенно велико, если у человека нет выбора, т.е. нет свободы слова, печати и информации. 2 группа. Свобода совести. «Что вы вкладываете в это понятие? Обозначает ли это, что человек имеет право быть «бессовестным»?» (Этот вопрос необходим потому, что «совесть» — слово многозначное и нужно сразу же точно определить, в каком смысле оно здесь употреблено.) Можно обратить внимание учеников на Преамбулу к Всеобщей декларации прав человека, в которой сказано: «...человек наделен разумом и совестью», т.е. способен оценивать свои и чужие поступки с определенных нравственных позиций. Именно в выборе критериев оценки свободен человек. Здесь уместно уточнить, чем отличается свобода совести от «свободы делать все, что хочется», т.е. отделить мысли, взгляды человека от его поступков. За взгляды преследовать нельзя, а за противоправные действия — необходимо. 3.Группа. Свобода вероисповеданий Что такое религия? Назовите известные религии мира. Почему необходимо говорить не только о религии, но и о «религиозных убеждениях» человека? (Эти убеждения могут не совпадать ни с одной конкретной религией.) Дети читают тексты статей о свободе вероисповедания из ВДПЧ и Конституции РФ. Вопрос: «Если все дело в религиозных убеждениях, то зачем об этом специально писать? Разве это не проявление свободы мысли и совести?» Выясняется, что верующему человеку необходимо (чаще всего) как-то проявлять свои чувства (обряды, богослужение), а значит, возникает потребность в религиозной организации. Учитель просит детей вспомнить, что они знают о возникновении православия и католичества, протестантства. 4 группа. Свобода убеждений. Задание: Прочитайте статью 19 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Объясните, что вы понимаете под понятием «свобода убеждений». Убеждения – это твердые взгляды. Смысл права на свободу убеждений состоит в том, что государство или другое лицо не навязывают человеку какого- либо одного взгляда на мир, на место человека в мире и не принуждают действовать в соответствии с этим взглядом. 2 этап урока - Обсуждения проблемы, каждая группа — по цепочке — кратко высказывает свое мнение по заданным вопросам. Учитель фиксирует на доске гл.мысли. Что объединяет их и позволяет говорить как о едином целом? Все они относятся к внутренней, духовной сфере жизни человека, любое вторжение в которую мы воспринимаем особенно болезненно. Под духовной жизнью общества понимают ту область бытия, в которой объективная реальность дается людям не в форме, противостоящей предметной деятельности, а как реальность, присутствующая в самом человеке, являющаяся неотъемлемой частью его личности. Духовная жизнь человека возникает на основе его практической деятельности, является особой формой отражения окружающего мира и средством взаимодействия с ним. Духовная жизнь ЗНАНИЯ СПОСОБНОСТИ ПЕРЕЖИВАНИЯ ВЕРА ЦЕЛИ ЛЮДЕЙ СТРЕМЛЕНИЯ ЧУВСТВА -Почему духовный мир личности относится к сфере частной жизни? - Что вы относите к своему духовному миру? Но право не безгранично, оно предполагает предел и ответственность. Условия правомерного ограничения свободы мысли, слова, убеждений: 1. На основании закона; 2. В целях охраны общественной безопасности, порядка, здоровья и морали, как и основных прав и свобод других лиц. -Приведите примеры ограничения свобод. Всем нам очень хочется убедить окружающих в нашей правоте, для их же пользы обратить в нашу единственно правильную, веру. Это желание особенно сильно у представителей государственной власти. Неслучайно поэтому идея свободомыслия, духовной свободы стала ведущей уже в эпоху Возрождения и продолжает оставаться чрезвычайно актуальной в наши дни. Деление детей на 2 группы. Работав группах с текстами источников (5 минут). «...А желательно ли вообще единомыслие? Не больше, чем желательны одинаковые лица или одинаковый рост. Введите тогда в обиход прокрустово ложе, поскольку есть опасность, что люди большого роста могут побить маленьких, сделайте нас всех одного роста, укорачивая первых и растягивая вторых. Различие взглядов и мнений полезно в религии. Различные секты выполняют роль censormorum(суровый блюститель нравов) по отношению друг к другу. Достижимо ли единообразие? Со времени введения христианства миллионы невинных мужчин, женщин и детей были сожжены, замучены, брошены в тюрьмы, подвергнуты штрафам, и все же ни на дюйм не приблизились к единообразию. К чему приводило до сих пор принуждение? Одна половина человечества превращалась в дураков, а вторая в лицемеров. ...Чтобы утихомирить религиозные распри, необходимо не обращать на них никакого внимания. Давайте же и мы предоставим эксперименту свободу действия и избавимся, пока мы в состоянии это сделать, от тех законов, которые могут быть тираническими. (Джефферсон Т. Доводы в пользу свободы совести и вероисповедания) Как вы думаете, почему диктаторские режимы так стремятся к введению единообразия и единомыслия среди своих подданных? В «Трактате о терпимости» (1763) Вольтер заявил, что общепризнанная и гарантированная законом свобода мнений обладает цивилизующим влиянием на общество. Там приводится притча о мандарине из Кантона, чей покой однажды был нарушен громкими голосами, доносившимися с улицы, где спорили между собой три христианина: датский священник, голландский капеллан и иезуит. Мандарин приказал привести их, чтобы они объяснили суть спора. В то время как каждый по очереди излагал свою точку зрения, двое других пожимали плечами, а лица их выражали полное несогласие. В конце концов всех троих отпустили, а мандарин заключил: «Если вы хотите встретить у нас терпимое отношение к своим взглядам, вам самим надо сначала проявить терпимость друг к другу». Но совет не помог. Покидая дворец, иезуит столкнулся с доминиканцем-миссионером. Оба тут же вступили в ожесточенную перепалку по поводу истины и даже подрались. Узнав о случившемся, мандарин приказал посадить обоих в тюрьму. Чиновник спросил мандарина, какой срок определить для заключенных. «До тех пор, пока они не согласятся друг с другом», — последовал ответ. «Но в этом случае, повелитель, — заметил чиновник, — они останутся в тюрьме до конца своих дней». Мандарин смягчился: «Ну тогда пусть сидят, пока не простят друг друга». Потерявший терпение чиновник возразил: «Они никогда этого не сделают. Я их очень хорошо знаю». На это мандарин саркастически заметил: « Конечно! Поэтому держите их в заключении до тех пор, пока они хотя бы не притворятся, что простили друг друга». (Кин Дж. Средства массовой информации и демократия) Почему обществу приходится удовлетвориться тем, что непримиримые спорщики должны хотя бы притвориться, что примирились с «врагом»? Во многих странах создают специальные инструкции для чиновников о том, как они должны себя вести, чтобы не нарушить свободы совести граждан (выдержки из такой инструкции для федеральных служащих США вы найдете ниже). Насколько эффективными были бы подобные меры в России? Обратите внимание на то, что все эти авторы говорят почти исключительно о религиозной свободе. Для них, как и для подавляющего большинства людей XVIII века, свобода мысли и свобода вероисповедания — синонимы. Когда мы сейчас говорим о свободе мысли и совести, мы имеем в виду весь комплекс самых разнообразных идей, взглядов, убеждений человека. При рассмотрении дел, связанных со ст. 9 Конвенции, Европейский суд по правам человека не проводит различия между совестью и убеждениями, при этом различая убеждения и мнения (свобода мнений защищается ст. 10 Конвенции). Защищая в наши дни свободу мысли и совести, правозащитники всем мире выступают против преследований по политическим, идеологическим или религиозным мотивам. И совершенно неважно, какие именно убеждения — «полезные» или «опасные» — пытаются в данном случае запретить власть: в соответствии с международными нормами, свобода убеждений не может быть ограничена ничем и никогда. Свобода мысли совести тесно связана со свободой информации. Действительно, если мы не имеем права высказывать свои взгляды публично, например, не можем проповедовать или учить религии детей, то наша свобода оказывается очень ограниченной: «Думай, что хочешь, но говорить об этом не смей!» С другой стороны, концепция абсолютной, ничем не ограниченной свободы слова полностью реализована только в США, в знаменитой «Первой поправке» к Конституции. В национальном законодательстве европейских стран, как и в международных документах по правам человека, четко прописаны законные ограничения свободы слова. 2. Основные аспекты свободы вероисповедания Рассмотрим теперь подробнее основные аспекты свободы вероисповедания. Перечитайте ст. 28 Конституции РФ и познакомьтесь с кратким комментарием к ней: «Свобода религии означает, что гражданин под собственную ответственность, без принуждения со стороны государства, может решать религиозные вопросы. При этом в свободе веры и совести заключается право отдельного лица на невмешательство со стороны государства, осуществляемое в результате издания государственных предписаний в отношении религиозных убеждений и их распространения; в свободе вероисповедания заключается право отдельного лица самостоятельно или в рамках религиозной общины совершать религиозные действия без государственного ограничения». Значит, есть два аспекта рассматриваемой нами свободы, причем понятно, что большинство проблем связано именно с религиозными действиями. Дайте свое определение понятия «религиозные действия». Прочитайте краткие описания нескольких судебных дел и внесите уточнения в свое определение. 1. «Соблюдение субботы» (Палата для рассмотрения жалоб ведомства по трудовым вопросам Брюсселя — У В 5 (1962) 364): Для иудейской веры соблюдение субботы является важной составной частью религиозного образа жизни. Одному наемному Работнику еврейской национальности со ссылкой на ст. 9 Европейской конвенции по правам человека было присуждено предоставление пособия для безработных, в котором ему было ранее отказано по причине того, что он не явился на регистрацию в ведомство в субботу. Такое же решение принял Европейский суд Делу «Прайз» (Сборник 1976, 1589). Ведомства ЕС обязаны принимать во внимание, если претендент на вакантное место сообщает, что религиозные заповеди (в данном случае соблюдение субботы) не дают ему возможности явиться в определенные дни на экзамены. 2. «Мануссакис против Греции» (Европейский суд по правам человека): Члены религиозной общины «Свидетели Иеговы», живущие в греческой части острова Крит, арендовали большое помещение, которое, согласно условиям договора, должно было использоваться для собраний, свадеб и т. д. религиозной общины. Затем члены общины подали прошение о разрешении использовать это помещение для религиозных служб. Вместе с тем православная церковь обратилась к властям города с жалобой на незаконное функционирование молитвенного дома общины. Уголовный суд отклонил иск прокуратуры об осуждении членов общины за создание без разрешения церковных властей государственной религии и соответствующего министерства молитвенного дома. Суд признал, что «при отсутствии каких-либо актов прозелитизма сторонники любой веры имеют право встречаться даже в таких местах, где на проведение религиозных собраний не имеется разрешения». Но впоследствии прокуратура обжаловала это решение и добилась осуждения членов общины. Каждый из них был приговорен к трехмесячному тюремному сроку и штрафу. Члены общины обратились с кассационной жалобой, оспаривая положение одной из статей греческого закона о необходимости получить разрешение на открытие религиозных собраний. Кассационный суд отклонил жалобу. Европейский суд признал требования греческих властей не соответствующими Европейской конвенции. 3. <...> «Изъятие волос для экспертизы» (Решение Федерального суда Швейцарии от 19.12.1995): Окружная прокуратура Цюриха вела следствие в отношении заявителя за совершение нескольких тяжких преступлений сексуального характера. По распоряжению прокуратуры у него должны были изъять несколько волос для проведения экспертизы в Институте судебной медицины. Требовалось установить, потреблял ли заявитель наркотики. Он же объявил, что является сикхом и должен носить волосы нестриженными, т. е. решение прокуратуры представляло собой нарушение его свободы веры и совести. Как вы думаете, какое решение вынес суд? Является ли в данном случае изъятие волос нарушением права на свободу совести? 2 урок. Государство и церковь. Понятие «светское государство» Учитель рассказывает историю взаимоотношений государства и церкви или даются детям опережающие задания: А) История взаимоотношений государства и церкви в Западной Европе Б) Государство и церковь в России Говоря о свободе совести и о взаимоотношениях государства и религии необходимо обратиться к понятию «светское государство — ключевому для данной проблемы. В Конституции 1993 года Россия провозглашена «светским государством». Разъясняется этот принцип так: «Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», а «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Однако, несмотря на эти разъяснения, российские юристы не перестают спорить о содержании термина «светское государство». В двух следующих текстах высказываются две полярные точки зрения. «Светский характер — это один из основополагающих принцип построения и функционирования современного правового государства... Толкование светского государства как такой его характеристики, которая полностью исключает всякое участие религиозных объедини в жизни общества и страны и поражает верующих граждан в правах относительно неверующих, было уместно лишь в учебниках социалистической эпохи воинствующего атеизма. <...>Исходя из приведенного толкования, светское государство — это такое государство, в котором власть принадлежит мирским, гражданским властям. Противоположностью светскому государству является теократическое государство. <...> Светский характер государства, закрепленный в ч. 1 ст. 14 Конституции Российской Федерации, не означает и не предполагает антирелигиозного или атеистического характера государства или его «равноудаленности» от всех религиозных объединений и изоляции религиозных объединений от остальных институтов гражданского общества и от государства, не налагает запрет на сотрудничество государства и традиционных религиозных организаций...» (Кузнецов М.Н., Понкин И.В. (РАГС). Конституционно-правовой анализ содержания принципа светского характера государства в Российской Федерации, закрепленного в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ. Октябрь 2002 г.) «Как светское государство Российская Федерация опирается на принцип отделения религиозных объединений от государства. В соответствии с этим принципом ... государство, его органы и должное лица не вмешиваются в законную деятельность религиозных объединений и не поручают им выполнение каких-либо государственных функций. В свою очередь, религиозные объединения не могут вмешиваться в дела государства. Они не могут быть составной официальной частью государственных органов и учреждений, в том числе таких, как государственные школы, университеты, больницы, дошкольные учреждения. <.'..> Государственные учреждения образования и воспитания содержатся на средства налогоплательщиков различных вероисповеданий, а также неверующих, что исключает привилегии для какой-либо определенной религии». (Из Комментария к Конституции Российской Федерации / Под общ.ред. директора Института государства и права РАН Б.Л. Топорника,Ю.М. Батурина, РГ. Орехова. М., 1994. С. 45) Какая из этих позиций кажется вам более обоснованной? Представители Российской академии государственной службы полагают, что светское государство можно определить через противопоставление теократическому: если в теократическом государстве власть принадлежит духовным лицам, то светской может называться та государственная система, где «власть принадлежит мирским, гражданским властям». Светский характер вовсе не обязывает руководство государства быть абсолютно нейтральным к религиозным объединениям. Вторую точку зрения разделяют и отстаивают представители правозащитного сообщества. Они считают, что государство, его органы и должностные лица не должны вмешиваться в деятельность религиозных объединений, а религиозные объединения не могут вмешиваться в дела государства. С помощью учителя дети выделяют основные черты светского государства: равенство всех религиозных конфессий перед законом, отсутствие привилегий у какой-либо конфессии; невмешательство государства в дела церкви; отделение школы от церкви, светский характер образования. Работа в микрогруппах. Затем учитель, разделив детей на микрогруппы, предлагает каждой группе ситуации для обсуждения и разыгрывания. Примерный набор ситуаций 1)К начальнику тюрьмы обращается группа заключенных с просьбой о выделении помещения для католической церкви (местные городские церковные организации готовы взять на себя расходы). Узнав об этом, православный заключенный требует создания для него аналогичных условий. Что делать начальнику тюрьмы? Наиболее корректное решение (НКР): если какая-то православная община или родные заключенного захотят оплатить все расходы, начальник разрешит оборудовать место для молитвы Возможна и договоренность с католиками о совместном использовании одного помещения. 2)Предприятие.К директору-протестанту обращается группа рабочих-иудаистов с просьбой изменить им график работы так, чтобы Суббота была выходным днем. На предприятии есть рабочие разных религиозных конфессий. Какое решение должен принять директор предприятия? НКР: директор должен удовлетворить просьбу, если это не вступает в противоречие с интересами производства (например на предприятии непрерывного цикла такое вряд ли возможно) и не нарушит прав других работников; во многих случаях подобные вопросы специально оговариваются в коллективном трудовом договоре. 3)Начальник главка в министерстве настаивает на том, чтобы все его сотрудники ходили в церковь и исполняли все обряды. Он аргументирует свои требования тем, что большинство членов правительства и Президент страны принадлежат к данной церкви. Что делать его подчиненным? НКР: безусловно, здесь явное нарушение свободы вероисповедания со стороны начальника главка: даже если в этой стране есть государственная религия (как в Греции), никто не имеет права принуждать к участию в богослужении. У подчиненных, если им будут чем-либо угрожать, есть все основания для обращения в суд. 4)Школа. Две трети родителей класса — правоверные мусульмане. На собрании они обращаются к учителю (а тот к директору) с просьбой, чтобы для их класса организовали уроки изучения Корана. Несколько человек в классе — православные, баптисты, атеисты. Как должен поступить директор? НКР: такие уроки могут быть организованы только для желающих как факультатив; оплачивать преподавателя должна не школа, а родители или какие-нибудь спонсоры; необходимо следить за тем, чтобы учащиеся-немусульмане не подвергались дискриминации. 5)Строительство молельного дома. Маленький провинциальный городок. Большинство населения православные или привыкли себя к ним причислять, хотя и не являются верующими людьми. В городе два православных храма, на ремонт которых выделил деньги городская Дума. После лекции американского проповедника-адвентиста несколько человек создали общину и решили построить молельный дом. Они обратились в мэрию с просьбой выделить им земельный участок для строительства. Православные священники негодуют, церковные старосты собирают подписи горожан под требованием не давать «сектантам» землю. Какпоступить мэрии и горкодской Думе? НКР: налицо несколько нарушений свободы совести: средства городского бюджета нельзя направлять на поддержку одной (пусть даже очень влиятельной) конфессии; требование не выделять землю для строительства нарушает принцип равенства всех церквей; можно говорить также о разжигании религиозной ненависти и вражды. Самое меньшее, что может сделать мэрия, — выделить адвентистам участок и проследить за тем, чтобы антисектантская агитация не велась в учебных заведениях, в воинских частях и в государственных учреждениях. (Все описанные ситуации — реальны, происходили в России и в Западной Европе. Материал взят из российских газет, телепередач.) Раздаточный материал 1 группа – Свобода мысли. «Что вы понимаете под «свободой мысли»?» Учитель предлагает ребятам подумать над тем, что имели в виду создатели Всеобщей декларации прав человека, конституций большинства стран, когда говорили о свободе мысли. Уточняющий вопрос: «Разве может мысль быть не свободной? Как можно воздействовать на мысли, следить, наказывать?» 2 группа. Свобода совести. «Что вы вкладываете в это понятие? Обозначает ли это, что человек имеет право быть «бессовестным»?» (Этот вопрос необходим потому, что «совесть» — слово многозначное и нужно сразу же точно определить, в каком смысле оно здесь употреблено.) 3.Группа. Свобода вероисповеданий Что такое религия? Назовите известные религии мира. Почему необходимо говорить не только о религии, но и о «религиозных убеждениях» человека? (Эти убеждения могут не совпадать ни с одной конкретной религией.) Дети читают тексты статей о свободе вероисповедания из ВДПЧ и Конституции РФ. Вопрос: «Если все дело в религиозных убеждениях, то зачем об этом специально писать? Разве это не проявление свободы мысли и совести?» 4 группа. Свобода убеждений. Задание: Прочитайте статью 19 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их. Это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Объясните, что вы понимаете под понятием «свобода убеждений». Деление детей на 2 группы. Работав группах с текстами источников (5 минут). «...А желательно ли вообще единомыслие? Не больше, чем желательны одинаковые лица или одинаковый рост. Введите тогда в обиход прокрустово ложе, поскольку есть опасность, что люди большого роста могут побить маленьких, сделайте нас всех одного роста, укорачивая первых и растягивая вторых. Различие взглядов и мнений полезно в религии. Различные секты выполняют роль censormorum(суровый блюститель нравов) по отношению друг к другу. Достижимо ли единообразие? Со времени введения христианства миллионы невинных мужчин, женщин и детей были сожжены, замучены, брошены в тюрьмы, подвергнуты штрафам, и все же ни на дюйм не приблизились к единообразию. К чему приводило до сих пор принуждение? Одна половина человечества превращалась в дураков, а вторая в лицемеров. ...Чтобы утихомирить религиозные распри, необходимо не обращать на них никакого внимания. Давайте же и мы предоставим эксперименту свободу действия и избавимся, пока мы в состоянии это сделать, от тех законов, которые могут быть тираническими. (Джефферсон Т. Доводы в пользу свободы совести и вероисповедания) Как вы думаете, почему диктаторские режимы так стремятся к введению единообразия и единомыслия среди своих подданных? В «Трактате о терпимости» (1763) Вольтер заявил, что общепризнанная и гарантированная законом свобода мнений обладает цивилизующим влиянием на общество. Там приводится притча о мандарине из Кантона, чей покой однажды был нарушен громкими голосами, доносившимися с улицы, где спорили между собой три христианина: датский священник, голландский капеллан и иезуит. Мандарин приказал привести их, чтобы они объяснили суть спора. В то время как каждый по очереди излагал свою точку зрения, двое других пожимали плечами, а лица их выражали полное несогласие. В конце концов всех троих отпустили, а мандарин заключил: «Если вы хотите встретить у нас терпимое отношение к своим взглядам, вам самим надо сначала проявить терпимость друг к другу». Но совет не помог. Покидая дворец, иезуит столкнулся с доминиканцем-миссионером. Оба тут же вступили в ожесточенную перепалку по поводу истины и даже подрались. Узнав о случившемся, мандарин приказал посадить обоих в тюрьму. Чиновник спросил мандарина, какой срок определить для заключенных. «До тех пор, пока они не согласятся друг с другом», — последовал ответ. «Но в этом случае, повелитель, — заметил чиновник, — они останутся в тюрьме до конца своих дней». Мандарин смягчился: «Ну тогда пусть сидят, пока не простят друг друга». Потерявший терпение чиновник возразил: «Они никогда этого не сделают. Я их очень хорошо знаю». На это мандарин саркастически заметил: « Конечно! Поэтому держите их в заключении до тех пор, пока они хотя бы не притворятся, что простили друг друга». (Кин Дж. Средства массовой информации и демократия) Почему обществу приходится удовлетвориться тем, что непримиримые спорщики должны хотя бы притвориться, что примирились с «врагом»? Во многих странах создают специальные инструкции для чиновников о том, как они должны себя вести, чтобы не нарушить свободы совести граждан (выдержки из такой инструкции для федеральных служащих США вы найдете ниже). Насколько эффективными были бы подобные меры в России? Дайте свое определение понятия «религиозные действия». Прочитайте краткие описания нескольких судебных дел и внесите уточнения в свое определение. 1. «Соблюдение субботы» (Палата для рассмотрения жалоб ведомства по трудовым вопросам Брюсселя — У В 5 (1962) 364): Для иудейской веры соблюдение субботы является важной составной частью религиозного образа жизни. Одному наемному Работнику еврейской национальности со ссылкой на ст. 9 Европейской конвенции по правам человека было присуждено предоставление пособия для безработных, в котором ему было ранее отказано по причине того, что он не явился на регистрацию в ведомство в субботу. Такое же решение принял Европейский суд Делу «Прайз» (Сборник 1976, 1589). Ведомства ЕС обязаны принимать во внимание, если претендент на вакантное место сообщает, что религиозные заповеди (в данном случае соблюдение субботы) не дают ему возможности явиться в определенные дни на экзамены. 2. «Мануссакис против Греции» (Европейский суд по правам человека): Члены религиозной общины «Свидетели Иеговы», живущие в греческой части острова Крит, арендовали большое помещение, которое, согласно условиям договора, должно было использоваться для собраний, свадеб и т. д. религиозной общины. Затем члены общины подали прошение о разрешении использовать это помещение для религиозных служб. Вместе с тем православная церковь обратилась к властям города с жалобой на незаконное функционирование молитвенного дома общины. Уголовный суд отклонил иск прокуратуры об осуждении членов общины за создание без разрешения церковных властей государственной религии и соответствующего министерства молитвенного дома. Суд признал, что «при отсутствии каких-либо актов прозелитизма сторонники любой веры имеют право встречаться даже в таких местах, где на проведение религиозных собраний не имеется разрешения». Но впоследствии прокуратура обжаловала это решение и добилась осуждения членов общины. Каждый из них был приговорен к трехмесячному тюремному сроку и штрафу. Члены общины обратились с кассационной жалобой, оспаривая положение одной из статей греческого закона о необходимости получить разрешение на открытие религиозных собраний. Кассационный суд отклонил жалобу. Европейский суд признал требования греческих властей не соответствующими Европейской конвенции. 3. <...> «Изъятие волос для экспертизы» (Решение Федерального суда Швейцарии от 19.12.1995): Окружная прокуратура Цюриха вела следствие в отношении заявителя за совершение нескольких тяжких преступлений сексуального характера. По распоряжению прокуратуры у него должны были изъять несколько волос для проведения экспертизы в Институте судебной медицины. Требовалось установить, потреблял ли заявитель наркотики. Он же объявил, что является сикхом и должен носить волосы нестриженными, т. е. решение прокуратуры представляло собой нарушение его свободы веры и совести. Как вы думаете, какое решение вынес суд? Является ли в данном случае изъятие волос нарушением права на свободу совести? Работа в микрогруппах. Затем учитель, разделив детей на микрогруппы, предлагает каждой группе ситуации для обсуждения и разыгрывания. Примерный набор ситуаций 1)К начальнику тюрьмы обращается группа заключенных с просьбой о выделении помещения для католической церкви (местные городские церковные организации готовы взять на себя расходы). Узнав об этом, православный заключенный требует создания для него аналогичных условий. Что делать начальнику тюрьмы? 2)Предприятие.К директору-протестанту обращается группа рабочих-иудаистов с просьбой изменить им график работы так, чтобы Суббота была выходным днем. На предприятии есть рабочие разных религиозных конфессий. Какое решение должен принять директор предприятия? 3)Начальник главка в министерстве настаивает на том, чтобы все его сотрудники ходили в церковь и исполняли все обряды. Он аргументирует свои требования тем, что большинство членов правительства и Президент страны принадлежат к данной церкви. Что делать его подчиненным? 4)Школа. Две трети родителей класса — правоверные мусульмане. На собрании они обращаются к учителю (а тот к директору) с просьбой, чтобы для их класса организовали уроки изучения Корана. Несколько человек в классе — православные, баптисты, атеисты. Как должен поступить директор? 5)Строительство молельного дома. Маленький провинциальный городок. Большинство населения православные или привыкли себя к ним причислять, хотя и не являются верующими людьми. В городе два православных храма, на ремонт которых выделил деньги городская Дума. После лекции американского проповедника-адвентиста несколько человек создали общину и решили построить молельный дом. Они обратились в мэрию с просьбой выделить им земельный участок для строительства. Православные священники негодуют, церковные старосты собирают подписи горожан под требованием не давать «сектантам» землю. Как поступить мэрии и городской Думе?
