Институт кассации в гражданском процессе стран континентальной системы права Абдулова Ж.Б.,
реклама
Институт кассации в гражданском процессе стран континентальной системы права Абдулова Ж.Б., магистрант 2 курса специальности «Юриспруденция» В гражданском процессуальном законодательстве практически всех государств мира постановлений, существует традиционными несколько среди видов проверки судебных которых являются: юридико- фактическая проверка в форме полной или ограниченной апелляции и юридическая – в форме кассации или ревизии. Практически в каждом государстве на очередном этапе реформирования гражданского судопроизводства вставал вопрос о повышении эффективности деятельности суда первой и проверочных инстанций [1]. В свете последних изменений в гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан, коснувшихся порядка производства в суде кассационной инстанции, вполне обоснованно возникает интерес к аналогичному институту в судебных системах зарубежных стран. Наиболее уместным представляется проведение анализа механизма функционирования соответствующего института в странах, входящих в одну правовую семью с Республикой Казахстан и относящихся к континентальной (именуемой также романо-германской) системе права. Для сравнения следует упомянуть, что в странах англо-саксонской системы права (Англия, США) институт кассации как таковой отсутствует, апелляция является единственно возможной формой обжалования, обозначающей все способы обжалования состоявшихся решений различных судебных инстанций [2]. Современная кассация зародилась во Франции, где и получила свое наиболее законченное развитие. В XVI в. уже существовала специальная жалоба Королевскому совету на «противоречивость и недействительность» судебных решений. Право кассации было атрибутом королевской власти и составляло функцию отделения Королевского совета [3]. Система судов Франции в ее современном виде сложилась в результате реформы 1958 года и закреплена в Кодексе о судоустройстве 1978 года в редакции 2006 года [1]. Кассационный суд, находящийся в Париже, является Верховной (третьей и последней) судебной инстанцией. Французские ученые и практики видят задачу Кассационного суда в надзоре за толкованием и правильным применением норм права судами, рассматривающими дела по существу и обеспечивающим единство национального права [4]. Современная структура Кассационного суда выглядит так: три палаты по гражданским делам, одна – по торговым, одна – по социальным и одна – по уголовным. Дела рассматриваются коллегией из трех судей. Во Франции кассационное обжалование преследует цель проверить судебное постановление на предмет его соответствия правовым нормам в пределах доводов жалобы. Кассационный суд осуществляет свои полномочия только в отношении постановлений, вынесенных в последней инстанции. Если постановление могло быть обжаловано в апелляционном порядке, и право на такое обжалование не было реализовано, постановление не может быть объектом кассационного обжалования [1]. Кассационный суд вправе либо удовлетворить жалобу и направить дело на новое рассмотрение, либо удовлетворить жалобу и вынести новое решение, либо оставить жалобу без удовлетворения. Если кассационная жалоба отклонена, то сторона, её заявившая, утрачивает право на дальнейшее обращение с кассацией в отношении того же постановления, за исключением случаев несовместимости двух постановлений. В общегерманском судопроизводстве, выросшем на почве канонической и итальянской доктрины, выработалась кассация в виде специальной жалобы, но особого кассационного суда нигде в Германии не было. Общеимперские уставы гражданского и уголовного судопроизводства (в действии с 1879 года) ввели новое средство - ревизию, более близкую к кассации [3]. В настоящее время правовой контроль над судебными решениями в Германии осуществляется судами ревизионных инстанций: Федеральным судом ФРГ (в Баварии - Верховным судом земли Бавария), который является последней ревизионной инстанцией. В состав Верховного суда входят 11 сенатов по гражданским делам, 9 сенатов по уголовным делам, а также 7 сенатов по рассмотрению специальных вопросов, то есть по делам картелей, адвокатов, нотариусов. В компетенцию Федерального суда по гражданским делам входит рассмотрение кассационных жалоб на решения, вынесенные высшими судами земель. В ревизионном производстве спор рассматривается по-новому только в правовом аспекте, фактическая основа гражданского дела, констатированная апелляционным судом, остается для суда ревизионной инстанции обязательной, за исключением тех случаев, когда эта констатация оспаривается в допустимом и обоснованном порядке [3]. Обжалованию в ревизионном порядке подлежат окончательные решения апелляционных судов с соблюдением необходимых предпосылок для возбуждения дела в ревизионной инстанции. Против вынесенных в первой инстанции решений земельных судов может подаваться ревизионная жалоба, минуя апелляционную инстанцию, в порядке так называемой «скачковой ревизии». Соблюдение срока для предъявления ревизионной жалобы является необходимой предпосылкой ревизионного пересмотра, включая срок на подачу ревизионной жалобы в один месяц и срок для ее обоснования. Соблюдение формы предъявления ревизионной жалобы включает подачу ревизионной жалобы с указанием необходимых реквизитов и обоснование ревизионной жалобы, которое как процессуальный документ должен быть оформлен соответствующим образом [5]. Ревизионная жалоба быть предъявлена только: а) лицами, которые, согласно обжалуемому решению явились сторонами при разбирательстве дела в суде первой инстанции; б) лицо, допуск которого в качестве стороны в суде первой инстанции было отклонено судом; в) лицом, выступающим соучастником в гражданском правовом споре; г) третьим лицом в указанных законом случаях [5]. По результатам рассмотрения дела суд ревизионной инстанции может: а) отклонить жалобу, как не имеющую принципиальное значение; б) отменить судебное решение Верховного суда земли как необоснованное, отправив его в нижестоящий суд на новое рассмотрение; в) в указанных законом случаях ревизионный суд выносит решение по делу [5]. Характеризуя общую судебную систему Италии, следует отметить, что ее возглавляет Высший кассационный суд, носящий обычное название Кассационный суд. Согласно Закону о судоустройстве 1941 г. он обеспечивает «точное соблюдение и единообразное толкование закона, единство национального права», рассматривая в качестве последней инстанции жалобы по вопросам права на постановления судов по гражданским и уголовным делам, а также споры о компетенции судов. В нем имеются 3 палаты по гражданским делам, которые возглавляются председателем и слушают дела в составе 7 судей [6]. Основные функции Верховного кассационного суда указаны в Уложении о судоустройстве 1941 г., где говорится, что Верховный кассационный суд обязан «обеспечивать правильное применение и толкование закона, совмещая единство национального действующего законодательства и уважение к разграничениям между различными юрисдикциями» [7]. Если Верховный конституционный суд выявил нарушение материальных или процессуальных норм закона, а также дефекты (недостаточность, несоответствие или противоречие в обосновании), касающиеся оснований вынесенного решения, или вопросы по поводу, он вправе отменить решение нижестоящего суда и установить законное «правило», в соответствии с которым оспоренное решение должно быть исправлено. Это «правило» будет соблюдаться судом, который вынес решение, во время повторной проверки обстоятельств дела. Вместе с тем правила, утвержденные Верховным судом Италии, необязательны для нижестоящих судов при вынесении решений по другим делам [7]. При анализе и оценке зарубежной модели института кассации в гражданском судопроизводстве стран континентальной системы права можно сделать вывод, что существующая в их системе судопроизводства процедура кассационного обжалования судебных актов имеет свои особенности и различия по существу и наименованию, связанные с историческими путями развития данного института. Анализ гражданского процессуального законодательства таких стран как Франция, Германия и Италия, показывает, что кассационные суды данных стран, являясь высшей судебной инстанцией, не совпадают по своему существу с ролью и местом в иерархии инстанционности кассационных судов Республики Казахстан. Помимо прочего, необходимо выделить ряд существенных различий в полномочиях судов кассационной инстанции исследуемых стран и Республики Казахстан. Разумеется, существуют как сильные, так и слабые стороны в кассационной системе обжалования и пересмотра судебных актов в рассмотренных странах. Однако, невозможно отрицать, что зарубежный опыт в исследуемой сфере гражданских процессуальных отношений в настоящий момент представляет большой интерес для казахстанского правотворчества и правоприменения, поскольку более основательное его изучение позволит не только составить представление о содержании кассационного проверочного производства, закрепленного в гражданском процессуальном законодательстве упомянутых стран, но и определить ориентиры для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства, регламентирующего функционирование института кассации в гражданском процессе Республики Казахстан. Список использованной литературы: 1. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ/под ред. Е.А.Борисовой. – М.: Норма, 2007. – 624с., с.10 2. Конституционное право зарубежных стран. Под ред. Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М. М.: Норма, 2004. — 832 с. 3. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907 4. Борэ Ж. Кассация в гражданском судопроизводстве. Париж, 1980. С.65 5. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты/ Давтян, А. Г. 6. Судебная система Италии // Судебные системы западных государств/ Попов Н.Ю. М., 1991 7. Уложение о судоустройстве Италии № 12 от 30 января 1941г (с последующими изменениями).
