4.Ответ 3 СПЧ (смотреть документ)

Рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека
в Российской Федерации
Управление защиты социальных прав
Отдел защиты медико-социальных прав
«_06__» октября 2015 г.
№ __27856-25_____________
Олейнику А.В.
E-mail: oleynik260873@mail.ru
Уважаемый Александр Владимирович!
Ваша повторная жалоба по вопросу учреждения в Российской
Федерации должности омбудсмена по делам пожилых людей по поручению
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации изучена в его
рабочем аппарате.
Обращаем Ваше внимание на то, что позиция Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации по данному вопросу уже была
изложена в ответе Уполномоченного депутату Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Соловьеву В.Г., и Вам
известна.
Кроме того, в связи с Вашей жалобой (вх. № О-87* от 19.03.2015) в
соответствии со с п. п. 3 п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона
«Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Вам
были даны разъяснения о средствах, которые граждане вправе использовать
для защиты своих прав и свобод (исх. № 13127-25 от 08.05.2015).
В дополнение, с учетом изучения приложенных к повторной жалобе
документов, разъясняем следующее.
Как усматривается из копий документов, приложенных к жалобе,
вопрос признания недействительной сделки об отказе Косача М.Г., законным
представителем которого Вы являетесь, от наследства, в ноябре 2014 был
предметом рассмотрения Красноармейского районного суда Краснодарского
края и вступившим в законную силу решением этого суда от 20.11.2014 в
удовлетворении указанных исковых требований Косачу М.Г. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Краснодарского краевого суда от 27.01.2015 указанное решение было
оставлено без изменения.
Нарушения прав Косача М.Г. в указанных судебных постановлениях
не усмотрено.
При этом обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии со ст. 6
Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются
общеобязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей
территории Российской Федерации.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть
пересмотрены с учетом норм Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы, которые были предметом судебного разбирательства, могли
бы быть решены иным образом только в случае изменения либо отмены
указанного постановления судом соответствующей инстанции. Очевидно,
что только в этом случае возможна иная оценка оспариваемых решений и
действий (бездействия).
В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 377 ГПК РФ на апелляционное
определение краевого суда может быть подана кассационная жалоба в
президиум краевого суда.
Было ли Косачем М.Г. (его законным представителем) реализовано
право на обжалование указанных судебных постановлений в порядке и
сроки, установленные ГПК РФ, из жалобы не ясно.
В дополнение, с учетом других обстоятельств, изложенных в жалобе,
разъясняем, что в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – УПК РФ) по результатам рассмотрения
сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь,
руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
- о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146
УПК РФ;
- об отказе в возбуждении уголовного дела;
- о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей
151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в
соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю
разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
На основании ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для
возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа,
следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в
течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю. При этом
заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и
порядок обжалования.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору,
руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном
статьями 124 и 125 УПК РФ.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или
необоснованным, судья выносит соответствующее постановление,
направляет его для исполнения руководителю следственного органа или
начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона «Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее –
Закон) деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства
защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра
компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и
восстановление нарушенных прав и свобод.
Заместитель начальника отдела защиты
медико-социальных прав
25 отдел
исп. Богатырева Н.Г.
вх. № к О-87* от 11.09.2015
Н.Г. Богатырева