Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2013 года
п. Октябрьское, ХМАО - Югры
Мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского района Рябцева В.Н.,
исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2
Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, при
секретаре Бутусовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сафарову Х.Ш. о возмещении
убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сафарову Х.Ш. о
взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, указывая на то, что
30 ноября 2011 года в 15 часов 20 минут на улице * в п. Приобье Октябрьского
района ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием водителей Сафарова Х.Ш., управлявшим автомобилем марки*,
государственный регистрационный знак *, принадлежащим Н., и Р.,
управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки2*, государственный
регистрационный знак *. Гражданская ответственность владельца автомашины
марки2*, государственный регистрационный знак * была застрахована в ООО
«Росгосстрах» (договор *), потерпевшему было выплачено страховое
возмещение в размере 16396 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с
Сафарова Н.И., выплаченные потерпевшему Р. убытки, причиненные выплатой
страхового возмещения в сумме 16369,00 рублей, а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 654,76 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного
заседания были уведомлены надлежащим образом. Истец на исковых
требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в отсутствие его
представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного
заседания был уведомлен надлежащим образом, относительно исковых
требований, возражений суду не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под
убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Частью 1 статьи 1064 комментируемого выше закона установлено, что
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.) статья 1073 ГК РФ.
Из норм статьи 965 ГК РФ следует, если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем
(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следуя ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное
требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком
страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании
указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный
договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного
страхования с условием использования транспортного средства в период,
предусмотренный договором обязательного страхования).
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с
обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,
возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,
исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки
статья 1082 ГК РФ.
Так в судебном заседании установлено, что 30 ноября 2011 года Сафаров
Х.Ш., управляя транспортным средством марки*, государственный
регистрационный знак *, принадлежащим Н., в п. Приобье на ул. *, не учел
расстояние до двигающегося впереди в попутном направлении транспортного
средства, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие,
принадлежащее Р., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, данные обстоятельства
подтверждаются: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 30
ноября 2011 года, копией сведений о водителях и транспортных средствах,
участвующих в дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки2*,
государственный регистрационный знак *, принадлежащий Р., был поврежден,
о чем свидетельствуют акт осмотра транспортного средства № * от 05 декабря
2011 года, заключение о стоимости ремонта транспортного средства № * от 24
декабря 2011 года.
Договором обязательного страхования, который был заключен с ООО
«Росгосстрах»
собственником
машины
марки2*,
государственный
регистрационный знак *, Р. предусмотрено условие об использовании
транспортного средства в период с 20 октября 2011 года до 19 октября 2012
года, при этом договор страхования заключен на указанный срок.
Во исполнение условий договора страхования ООО «Росгосстрах»
произвело Р. выплату страхового возмещения в размере 16369,00 рублей в счет
компенсации убытков, причиненных механическим повреждением автомашины
марки2*, государственный регистрационный знак *.
Поскольку страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к
причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой
выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом
транспортного средства в период, не предусмотренный договором
обязательного страхования (при заключении договора обязательного
страхования с условием использования транспортного средства в период,
предусмотренный обязательного страхования), суд полагает требования истца, в
части взыскания с Сафарова Х.Ш. убытков в порядке регресса в размере
16369,00 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует
взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 654,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Сафарову Х.Ш.
удовлетворить.
Взыскать с Сафарова Х.Ш. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму
выплаченного страхового возмещения в размере 16369,00 рублей, а также
расходы по оплате государственной пошлины в размере 654,76 рублей, всего
взыскать в пользу ООО «Росгосстрах» - 17023,76 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в
окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья
Решение вступило в законную силу.
В.Н. Рябцева