"Ростра" о возмещении материального ущерба, причиненного в

1
Дело № 2- /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2012 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.
Челябинска Галюкова М.И.,
при секретаре Дегтеревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
иску Чугаева А А к ОАО СК «Ростра» о возмещении материального
ущерба,
причиненного
в
результате
дорожно-транспортного
происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чугаев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК
"Ростра" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
ДТП в размере 43858 руб. 30 коп., стоимость услуг оценщика в размере
3500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 198 руб.00 коп.,
неустойку в размере 2144 руб. 79 коп., госпошлину, расходы на оплату
услуг представителя в размере 4750 руб., расходы по оформлению
нотариальной доверенности в размере 900 руб.
В обоснование иска указал, что дата в г. Миассе на пр.
Автозаводцев, 5, в результате дорожно-транспортного происшествия был
поврежден автомобиль истца – ВАЗ 21140 г/н А Транспортное средство
было повреждено в результате неправомерных действий водителя
автомобиля Тойота г/н Л А.А. Гражданская ответственность виновника
ДТП застрахована в ОАО СК «Ростра». Согласно отчету, выполненному
ИП Л Е.П., величина ущерба составила 43858 руб. 30 коп., стоимость
услуг оценщика составила 3500 руб.
Истец просит взыскать вышеуказанные суммы в ответчика.
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем
извещении не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не
возражали против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ОАО СК "Ростра" при надлежащем
извещении участие в судебном заседании не приняли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть
дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного
2
заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и
просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного
производства.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает
исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим
основаниям.
Из материалов дела следует, что Чугаев
собственником автомобиля ВАЗ 21140 г/н (л.д.9).
А.А.
является
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными
материалами дела, что дата года в г. Миассе в результате дорожнотранспортного происшествия был поврежден автомобиль истца – ВАЗ
21140 г/н
Транспортное средство было повреждено в результате
неправомерных действий водителя автомобиля Тойота г/н У Л А.А.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК
«Ростра».
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между
сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные
обстоятельства, сторонами не оспорены. Предметом спора по делу
является размер причиненного истцу материального ущерба.
В соответствии с отчетом № по определению стоимости ремонта
транспортного средства ВАЗ 21140, выполненного ИП Л Е.П., размер
материального ущерба составляет 43858 руб. 30 коп. Затраты на оценку
составили 3500 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
3
договором
страхования
такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» объектом обязательного страхования являются
имущественные
интересы,
связанные
с
риском
гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на
территории Российской Федерации.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления
транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о
передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший,
намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для
осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях
выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера
подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств
наступления страхового случая, установления повреждений транспортного
средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта
проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в
соответствии
с
Правилами,
утвержденными
постановлением
Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате
недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на
основании отчета № по определению стоимости ремонта транспортного
средства ВАЗ 21140, выполненного ИП Ланкова Е.П. Ответчик в силу
требования ст.56 ГПК РФ, указанный отчет не опроверг, доказательств
иной стоимости ущерба не предоставил.
4
В
соответствии
со
ст.7 Федерального закона от 25 апреля
2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит
взысканию материальный ущерб в размере 43858 руб. 30 коп., расходы на
проведение оценки в размере 3500 руб., расходы на телеграммы в размере
198 руб.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд исходит из следующих
положений законодательства.
Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от № 40-ФЗ (ред. от ) «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.2002)
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой
выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В
течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую
выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой
выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день
просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной
семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен
был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда
каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не
может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда
каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда
страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть
страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части
указанного вреда.
5
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных
договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой
выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного
имущества.
Судом, с учетом требований законодательства и фактически
представленных
доказательств,
проверен
расчет
неустойки,
представленный истцом. Указанный расчет является верным.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
за период с дата года года в размере 2144 руб. 79 коп. из расчета
(47556,30х8,25%/75х41)
Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового
заявления и представлению интересов в суде уплачено 4750 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа
разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний
мировой судья, полагает возможным присудить ответчику расходы на
оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по
нотариальной доверенности подлежат удовлетворению.
оформлению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению
понесенные истцом судебные расходы по госпошлине, пропорционально
удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197
ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Чугаева А А к открытому акционерному
обществу Страховая компания «Ростра» о возмещении материального
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания
«Ростра» в пользу Чугаева А А невыплаченное страховое возмещение в
размере 43858 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере
3500 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 198 руб. 00
коп., неустойку за период с 02 декабря 2011 года по 11 января 2012 года в
размере 2144 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлину в размере 1691
руб. 03 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 00
6
коп., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб. 00
коп., всего взыскать 57042 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему
копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в
апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое
заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда
об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в
Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью
судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.
Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной
форме через мирового судью судебного участка № 4 Центрального района
г. Челябинска.
Мировой судья
М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено мировым судьей