"Ростра" о возмещении материального ущерба, причиненного в

1
Дело № 2- /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2012 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска Галюкова
М.И.,
при секретаре Дегтеревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенова
Д В к ОАО СК «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Новокрещенов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Ростра" о
возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 41145 руб. 69
коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., госпошлины. В ходе
рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил дополнительно взыскать сумму
ущерба в размере 3300 руб.
В обоснование иска указал, что дата его автомобилю ВАЗ
в результате ДТП,
произошедшего по вине К С.Ю. (а/м Лексус RX 350, г/н ) были причинены повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту
автомобиля № от дата стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа
деталей составляет 85812 руб. 16 коп. Согласно отчету о рыночной стоимости права требования
на возмещение утраты товарной (рыночной стоимости), возникшего в результате повреждения
ДТП автомобиля и его последующего ремонта № от дата дополнительная утрата товарной
стоимости (потеря товарного вида) составила 14259 руб. 44 коп., стоимость услуг оценщика
составила 5000 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля составила 1300 руб. Страховая
компания перечислила на счет истца страховое возмещение частями на общую сумму в размере
65225 руб. 91 коп. Истец просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения,
расходы на оплату услуг представителя, госпошлину.
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не
явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения в
порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ОАО СК "Ростра" при надлежащем извещении участие в
судебном заседании не приняли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в
отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил
суду об уважительных причинах неявки и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в
порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Новокрещенов Д.В. является собственником
автомобиля ВАЗ
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела,
что дата автомобилю истца ВАЗ 217030 г/н Е дата в результате ДТП, произошедшего по вине К
С.Ю. (а/м Лексус RX 350, г/н ) были причинены повреждения.
2
Изложенные
обстоятельства
не являются предметом спора между сторонами,
письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а именно:
постановление по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 6), справка о ДТП
от дата (л.д. 7) сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер
причиненного истцу материального ущерба.
В соответствии с отчетом № дата об оценке рыночной стоимости услуг по
восстановительному ремонту автомобиля (л.д. 8 – 33), выполненного ИП
стоимость
устранения повреждений автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа, полученных
вследствие ДТП составляет 85812 руб. 16 коп., стоимость услуг АЭБ составила 3800 руб. (л.д.
130).
Согласно отчету №2251-11/07-11 Об оценке рыночной стоимости права требования на
возмещение утраты товарной(рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в
ДТП автомобиля и его последующего ремонта, выполненного ИП
(л.д. 34 –
54)дополнительная утрата товарной стоимости составляет 14259 руб. 44 коп., стоимость услуг
АЭБ составила 1200 руб. (л.д. 129).
Для установления размера ущерба, мировым судьей, по ходатайству ответчика,
назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № , выполненное ООО АКЦ «*» (л.д.149 – 182)
стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 217030 г/н Е 297 ВН 174 с учетом износа
составляет 87386 руб., величина УТС – 16015 руб. (л.д. 163).
Представленное заключение составлено экспертом, который имеет соответствующие
полномочия на его составление и предупрежден об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложного заключения. В указанном заключении содержатся также сведения об
источниках цен, которые эксперт использовал при составлении заключения. Оснований не
доверять указанному заключению у суда не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом
обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском
гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,
возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на
ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления
3
транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему
источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении
вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую
выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для
осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств
причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях
выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений
транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится
независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами,
утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате недоплаченного
страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта №28107-11, выполненного ООО АКЦ «*».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)
обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с решением Верховного суда от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «утрата
товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства,
вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его
эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных
деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожнотранспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной
стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной)
стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и
наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера
страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в
законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной
стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении
в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля
реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области
автотехнической экспертизы.
С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма ущерба в
размере 65225 руб. 91 коп., то взысканию с ОАО СК "Ростра" подлежит недополученное
страховое возмещение в размере 38175 руб. 09 коп. (87386 руб. + 16015 руб. – 65225 руб. 91
коп. = 38175 руб. 09 коп.)
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению
независимой оценки в размере 5000 руб.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика с пользу истца
составит 43175 руб. 09 коп.
Истцом заявлены требования ко взысканию с ответчика на общую сумму 44445 руб. 69
коп. (41145 руб. 69 коп.+3300 руб. 00 коп.).
4
Мировой судья не может выйти за пределы заявленных исковых требований,
поэтому окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 43175
руб. 09 коп.
Стоимость услуг эксперта (АКЦ «*») составила 10000 руб. Ответчик произвел оплату
экспертизы.
Исковые требования Н Д.В. удовлетворены на 97%
Следовательно, на ответчике лежит обязанность по компенсации экспертной
организации 97% стоимости экспертизы (л.д. 184), то есть 9700 руб., на истце лежит
обязанность по компенсации экспертной организации 3% стоимости экспертизы то есть 300
руб.
Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и
представлению интересов в суде уплачено 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом
сложности дела и количества судебных заседаний мировой судья, уровня юридического
сопровождения дела, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг
представителя в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные
истцом судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, мировой
судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Новокрещенова Д В
к открытому акционерному обществу
Страховая компания «Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу
Новокрещенова Д В материальный ущерб в размере 43175 руб. 09 коп., расходы на оказание
юридической помощи в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1434 руб.
35 коп., всего взыскать 45609 руб. 44 коп.
Взыскать с Новокрещенова Д В в пользу общества с ограниченной ответственностью
АКЦ «*» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 300 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу
общества с ограниченной ответственностью АКЦ «*» расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 9700 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 60 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью
судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска.
Мировой судья
М.И. Галюкова