П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 9 Сургутского судебного района города
окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Лях Я.В.,
с участием государственного обвинителя
Селиванова В.В.,
защитника
Куликова А.П., представившего
удостоверение № 395, ордер № 20940 от 01.04.2014 г.,
подсудимого
Петропавловского Ю.В.,
при секретаре
Амелиной К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела в отношении:
Петропавловского Ю. В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 Уголовного
кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Петропавловский Ю.В., работая в должности продавца-консультанта в магазине «*»,
принадлежащем ООО, расположенном по ул. 1, на основании трудового договора № КР 3471 Оле от 13.12.2013г. и договора об индивидуальной материальной ответственности без
номера от 13.12.2013г., заключённого с ООО, являясь материально ответственным лицом,
26.12.2013г. около 13:00 в торговом зале указанного магазина «*», умышленно, из корыстных
побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества и обращения его в свою пользу,
путём свободного доступа, присвоил вверенный ему ООО смартфон/коммуникатор «SONY С
6503 Xperia ZL black» IMEI:, стоимостью 16904 рубля 24 копейки, причинив тем самым ООО
незначительный материальный ущерб на сумму 16904 рубля 24 копейки. Присвоенным
смартфоном/коммуникатором «SONY С 6503 Xperia ZL black» IMEI: Петропавловский Ю.В.
распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петропавловский Ю.В. согласился с предъявленным
обвинением в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении
приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после
консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства разъяснены и ясны.
Подсудимому известно и понятно, что приговор, постановленный без проведения
судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с
несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Защитник подсудимого не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Потерпевший С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит дело
рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Селиванов В.В. не возражает против заявленного
ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения
судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением,
осознанием подсудимым характера и последствий заявленного добровольно, после
проведения консультаций с защитником, ходатайства, отсутствия возражения со стороны
государственного обвинения и потерпевшего. Условия постановления приговора без
проведения судебного разбирательства соблюдены.
Оценивая и анализируя в совокупности представленные по уголовному делу
доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Петропавловский Ю.В. является обоснованным и подтвержденным собранными по делу
доказательствами.
Действия подсудимого Петропавловского Ю. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК
РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При
назначении
наказания суд учитывает наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба, что в
соответствии со ст. 61 УК РФ относит к смягчающим
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не
усматривает.
Суд не видит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют
смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии со ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для
применения по настоящему уголовному делу наказания в виде лишения свободы, так как
подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Также, в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ мировой судья не находит оснований
назначения Петропавловскому Ю.В. наказания в виде принудительных работ.
При назначении наказания Петропавловскому Ю.В. суд учитывает характер и степень
общественной опасности преступления, его категорию, влияние назначенного наказания на
исправление подсудимого, его личность, на учёте в ПНД не состоящего, не судимого,
имеющего постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, а так
же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Таким образом, в целях
исправления, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения
совершения новых преступлений суд считает, что наказание подсудимому должно быть
определено в виде обязательных работ.
Суд не видит оснований для изменения категории преступления, в совершении
которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи
15 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как наличие
исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью
виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,
судом не установлено.
Так же мировой судья не усматривает основания, для применения к назначенному
наказанию положений ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает
подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Основания для изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную
силу суд не усматривает.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежат хранению в
материалах дела и оставлению в распоряжении законного владельца.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петропавловского Ю. В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ
сроком на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по
согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места
жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении Петропавловского Ю. В. до вступления приговора в
законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию трудового договора № КР 347-10лс от
13.12.2013 года, копию договора о полной материальной ответственности б/н от 31.12.2013
года - хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: трудовой договор № КР 347-10лс от 13.12.2013 года,
договор о полной материальной ответственности б/н от 31.12.2013 года – оставить в
распоряжении законного владельца ООО.
Вещественные доказательства: смартфон/коммуникатор «SONY С 6503 Xperia ZL
black» IMEI:, коробку из под смартфона/коммуникатора «SONY С 6503 Xperia ZL black»
IMEI: с находящейся в ней зарядным устройством и USB-шнуром, СИМ-карту оператора
МТС с абонентским номером 8… – оставить в распоряжении законного владельца
Петропавловского Ю.В.
Копию приговора направить прокурору г. *, потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской
суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора, защитником, потерпевшим – путем подачи жалобы, а
прокурором – путем принесения представления через мирового судью судебного участка №
9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.
Мировой судья с/у № 9
Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2014г.
Я.В. Лях