Дело № 1-786/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан

Дело № 1-786/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 10 декабря 2012 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего
Эрдынеевой Т.Ц., единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного
района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А.,
подсудимого Ульзетуева Б.К.,
его защитника - адвоката Агафоновой С.В., представившей удостоверение ... и ордер
... от 10 декабря 2012 года;
потерпевшего Б.,
при секретаре Малютиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
разбирательства уголовное дело в отношении
в особом порядке судебного
Ульзетуева Б.К., родившегося (анкетные данные в постановлении указаны ), не
имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ульзетуев Б.К. согласился с предъявленным ему обвинением в тайном
хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
20 октября 2012 года около 12 часов 10 минут Ульзетуев Б.К. находился в помещении
<данные изъяты> расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на
столе увидел мобильный телефон марки «Самсунг S 5230», в этот момент у Ульзетуева Б.К.
внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение
мобильного телефона «Самсунг S 5230». Реализуя свой преступный умысел на тайное
хищение чужого имущества, Ульзетуев Б.К., находясь там же, в это же время, осознавая
общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно
опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись,
что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к столу,
расположенному в помещении указанной школы и тайно, из корыстных побуждений,
похитил со стола имущество Б., а именно мобильный телефон марки «Самсунг S 5230»,
имей: ..., стоимостью ... рублей, со вставленной в корпус телефона картой памяти 1 гб,
стоимостью ... рублей, сим-картой сети «Байкалвестком», стоимостью ... рублей.
2
После чего, Ульзетуев Б.К. с похищенным имуществом с места преступления
скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым гр.
Б. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Органами предварительного следствия действия Ульзетуева Б.К. квалифицированы
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с
причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Ульзетув Б.К. поддержал заявленное при
ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, мотивируя тем, что он
осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и
заявлено после консультации с защитником Агафоновой С.В. Существо обвинения ему
понятно, вину в содеянном признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ ему предъявлено обосновано.
Защитник Агафонова С.В. ходатайство подсудимого Ульзетуева Б.К. поддержала.
Потерпевший Б. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий
к подсудимому не имеет.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Ульзетуеву Б.К.
обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против рассмотрения уголовного
дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного
разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ульзетуев Б.К.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Ульзетуева Б.К. органами предварительного следствия правильно
квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого
имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершённое Ульзетуевым Б.К. преступление, относится к категории средней тяжести. С
учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания
для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован
характеризующий материал на Ульзетуева Б.К.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении
Ульзетуева Б.К. за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил
причиненный ему ущерб, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ульзетуев Б.К. не возражал против прекращения уголовного дела за
примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
Защитник – адвокат Агафонова С.В. поддержала ходатайство потерпевшего Б.
Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против прекращения
уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего
или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести,
в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и
загладило ему причиненный вред.
Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшего и исследовав материалы
уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.
Подсудимый Ульзетуев Б.К. не судим, обвиняется в совершении преступления,
относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и
полностью загладил причиненный вред. Подсудимый согласен с прекращением в отношении
него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Ульзетуева Б.К. от
уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в
отношении него прекратить.
Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон марки
«Самсунг S 5230», имей: ... - возвращен в ходе предварительного следствия потерпевшему Б.,
что подтверждается его распиской на л.д. 21.
Исковых требований не заявлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с
подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ульзетуева Б.К.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Ульзетуева Б.К. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
освободить.
4
Меру пресечения Ульзетуеву Б.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении –
после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг S 5230», имей: ...
- оставить за потерпевшим Б. по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд
Республики Бурятия, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня
его вынесения.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ Т.Ц. Эрдынеева