Приостановление производства по делу

Анализ выполнения постановления Президиума Верховного Суда
Республики Тыва от 15 июня 2012 года о результатах комплексной проверки
соблюдения разумных сроков судопроизводства по уголовным делам за 1 полугодие
2015 года
В соответствии с п.1.5 плана работы Кызылского городского суда Республики Тыва
на второе полугодие 2015 года проведён анализ выполнения вышеуказанного
постановления по уголовным делам за первое полугодие 2015 года.
Для проведения анализа Отделом обеспечения судопроизводства по уголовным
делам Кызылского городского суда представлены ежемесячные статистические отчеты по
уголовным делам, учетно-статистические карточки по рассмотренным уголовным делам
за первое полугодие 2015 года, а также наряды судей по уголовным делам с копиями
приговоров и постановлений.
Согласно статистическим данным за первое полугодие 2015 года всего окончено 487
уголовных дел, из них
назначено с нарушением сроков – 3 дела (0,6%)
рассмотрено:
от 1,5 до 3 месяцев – 85 дел (17,4%)
от 3 месяцев до 1 года – 63 дела (12,9%)
от 1 до 2 лет – 3 дела (0,6%)
от 2 до 3 лет – 1 дело (0,2%)
Изучение данных показало, что в основном, судьи ответственно подходят к
соблюдению процессуальных сроков при разрешении уголовных дел, принимают меры к
устранению препятствий, возникающих при их рассмотрении.
Вместе с тем имеются факты рассмотрения уголовных дел в сроки, которые
являются неоправданно длительными с точки зрения эффективного обеспечения прав
граждан на судебную защиту.
Соблюдение процессуальных сроков
в ходе подготовки дела к слушанию
Оперативность разрешения уголовных дел во многом зависит от подготовки дела к
слушанию.
Статья 228 УПК РФ содержит перечень вопросов, подлежащих выяснению по
поступившему в суд уголовному делу, после разрешения которых судья единолично
принимает одно из следующих решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ:
1) направляет уголовное дело по подсудности;
2) назначает предварительное слушание;
3) назначает судебное заседание.
При этом решение принимается судьей в отношении лица, не находящегося под
стражей, в течение 30 дней со дня поступления дела в суд, а в отношении лица,
находящегося под стражей, в течение 14 дней.
Анализ статистических данных за 1 полугодие 2015 года показало, что судьями
процессуальные сроки, установленные ст.ст.231, 233, 234 УПК РФ, в основном
неукоснительно соблюдаются. Все участники процесса надлежащим образом извещаются
о дате, времени и месте слушания дела.
Приостановление производства по делу
За 1 полугодие 2015 года согласно данным статистики суда производство
приостановлено по 32 уголовным делам.
Основной причиной приостановления производства по уголовным делам явилось
объявление подсудимого в розыск.
Приостановление производства по делу, как и приостановление судебного
разбирательства по делу является вынужденной мерой, которая должна быть
использована только в случаях, когда отсутствует реальная возможность рассмотрения
дела по существу.
Так, приостановлено производством уголовное дело по обвинению * в совершении
преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст. 238 УПК РФ, поскольку место
нахождения обвиняемого неизвестно.
Производство по указанному делу приостановлено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального законодательства.
Согласно сведениям о приостановленных производством
уголовных делах
судьями ежемесячно в порядке контроля запрашивается информация о результатах
розыска подсудимых, при приостановлении производства ввиду тяжелого заболевания
направляются запросы в медицинские учреждения с требованием о систематическом
извещении суда о состоянии здоровья подсудимого. Полученные ответы приобщаются к
материалам уголовных дел.
Соблюдение общих сроков рассмотрения уголовных дел
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации
составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его
гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного
обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный
срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3
статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
судопроизводство по уголовным делам должно осуществляться без неоправданной
задержки в сроки, позволяющие обеспечить своевременную защиту прав и законных
интересов участников судопроизводства.
Анализ представленных на обобщение дел показало, что имеются факты
рассмотрения уголовных дел, когда разумные сроки судебного разбирательства не
соблюдаются по ряду причин.
Неявка извещенных надлежащим образом свидетелей, на допросе которых в
судебном заседании настаивают стороны, является наиболее часто встречающейся
причиной отложения судебного разбирательства. Хотя свидетель и специалист, о допросе
которых ходатайствуют стороны по своему процессуальному положению, относятся к
иным участникам уголовного судопроизводства, тем не менее, из-за частоты случаев
немалое количество уголовных дел, имело срок рассмотрения свыше трех месяцев и до
одного года.
К примеру, уголовное дело по обвинению * в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, рассматривалось 6 месяцев. Дело поступило в суд
19.09.2014 года и рассмотрено по существу 17 .03. 2015 года. По делу проведено 16
судебных заседания, допрошено 8 свидетелей обвинения. Слушание дела откладывалось
4 раз по причине неявки свидетелей, в связи с вызовом специалиста (эксперта) 6 раз.
Судьей выносились постановления о принудительном приводе свидетелей, однако
исполнить приводы в отношении некоторых свидетелей не представилось возможным, в
основном, из-за отсутствия лиц по месту регистрации. Все вышеуказанные
обстоятельства послужили причинами столь длительного рассмотрения дела.
Законодательно механизм привлечения к ответственности таких участников
судопроизводства как свидетель, потерпевший и защитник при их систематической
неявке в суд не является действенным. Наложить, например, штраф возможно только в
том случае, если у лица отобрано обязательство о явке в судебное заседание и
отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин неявки. Однако
отобрать обязательство не всегда представляется возможным, а в положительном случае
решение о наложении на лицо денежного взыскания выносится уже после нескольких
фактов отложения разбирательства. Мерой, направленной на своевременное
рассмотрение уголовного дела, является вынесение судом постановлений о
принудительном приводе лиц.
Как показало обобщение, в 60% случаев постановления о принудительном приводе
реально не исполняются, в суд предоставляются рапорты судебных приставов о
неисполнении постановлений в связи с отсутствием лиц по указанным судами адресам и
невозможностью установления данных о фактическом месте их пребывания.
В этих случаях судам следует постоянно контролировать исполнение службой
судебных приставов данных постановлений, не оставлять без реагирования факты их
систематического неисполнения, обращать внимание руководства службы на недостатки
в качестве исполнения судебных постановлений и затяжной характер самого исполнения
путем вынесения частных постановлений.
Одним из оснований длительного рассмотрения уголовных дел в суде явились
случаи, когда подсудимыми умышленно осуществлялись действия (бездействия) по
явному затягиванию рассмотрения уголовного дела.
Так, по уголовному делу в отношении * по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ судебное разбирательство длилось на
протяжении от 2 до 3 лет, по делу состоялось более 80 судебных заседаний. Причина
длительного рассмотрения уголовного дела обусловлена тем, что через каждые заседания
подсудимому требовалась квалифицированная медицинская помощь. Состояние здоровья
подсудимого не позволяло продолжения судебных заседаний. Кроме того, по данному
уголовному делу производство приостанавливалось за розыском подсудимого,
надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения уголовного дела.
Тем не менее, длительное рассмотрение дела не повлияло на качество
рассмотрения дела, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Республики Тыва, приговор в отношении * оставлен без изменения.
В практике суда имеются факты, когда слушание дела откладывалось из-за неявки
в судебные заседания подсудимых, в отношении которых в качестве меры пресечения
была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Исходя из положений ст.
110 УПК РФ суд вправе разрешить вопрос об изменении данной меры пресечения на
более строгую, если подсудимые не являются в суд, нарушая данную ими подписку о
невыезде и надлежащем поведении.
Так, по уголовному делу * по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ подсудимый трижды не явился в
заседание суда, 3 раза выносились постановления о его принудительном приводе. Ввиду
систематической неявки подсудимого дело в отношении его производством было
приостановлено, мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под
стражу, подсудимый объявлен в розыск.
Показания потерпевшего и свидетелей имеют решающее значение при разрешении
уголовного дела, являются важнейшими доказательствами по делу. Анализ
представленных на обобщение дел показало, что нередко сроки разбирательства в суде
затягиваются из-за неявки потерпевших, отбывающих наказание в исправительных
учреждениях.
Так, свыше 3 месяцев 28 дней рассматривалось уголовное дело по обвинению *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Потерпевший отбывал наказание в исправительной колонии. Время, затраченное на
этапирование потерпевшего, отбывающего наказание, в судебное заседание сказалось на
своевременном рассмотрении дела.
Анализ уголовных дел, разрешенных в превышающие сроки, выявил факты, когда
сроки судебного разбирательства существенно затягивались и по объективным причинам.
Например, по причине предоставления сторонам продолжительного времени для
подготовки к прениям. Предоставление участникам судопроизводства времени для
подготовки к прениям превышающий 10-дневный срок без достаточных на то оснований,
свидетельствует о несоблюдении разумного срока разрешения дела.
Многократное отложение судебного разбирательства обусловлено тем, что не
всегда судьи своевременно и всесторонне изучают уголовные дела, разрабатывают
продуманный план подготовительных действий к судебному процессу, принимают меры
по обеспечению явки в судебное заседание подсудимых, находящихся под подпиской о
невыезде, свидетелей и потерпевших, других участников процесса. По определенному
количеству уголовных дел не соблюдаются сроки изготовления протоколов судебных
заседаний, недопустимо долго осуществляется ознакомление сторон с судебным
протоколом, в результате чего затягиваются сроки представления материалов в суд
вышестоящей инстанции. Сроки окончательного разрешения дел особенно отдаляются от
события преступления в случаях назначения судебных экспертиз. В значительной
степени зависят от качества рассмотрения уголовных дел сроки содержания
арестованных в следственных изоляторах. Поверхностное разбирательство дела,
неправильное применение закона приводят не только к отмене приговора или иного
решения, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения
по делу.
Для устранения имеющихся недостатков, повышения оперативности рассмотрения
уголовных дел, прежде всего в отношении лиц, содержащихся под стражей, суды должны
принимать действенные меры по неукоснительному соблюдению процессуальных
сроков, исключению фактов волокиты.
Председателям судов следует осуществлять непрерывный контроль за подготовкой
и сроками рассмотрения уголовных дел, определять конкретные меры по выполнению
требований закона относительно процессуальных сроков их разрешения. Особое
значение нужно придавать своевременному разбирательству дел в отношении лиц,
содержащихся под стражей, вносить их на рассмотрение в приоритетном порядке.
Систематически анализировать причины, порождающие волокиту, и целенаправленно
вести работу по их устранению, повышению личной ответственности судей за
неукоснительное соблюдение процессуальных сроков.
Судья
О.С. Омзаар