ленинск-кузнецкий городской суд кемеровской области

ЛЕНИНСК-КУЗНЕЦКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН И
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА
Обобщение практики подготовлено в соответствии с планом работы
Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области на III квартал
2013 года, на основе анализа материалов и уголовных дел, рассмотренных
Ленинск-Кузнецким городским судом за 1 полугодие 2013 года по
ходатайствам следователя об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу и по постановлениям суда об изменении меры пресечения на
заключение под стражу в отношении несовершеннолетних и женщин.
В первом полугодии 2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом
рассмотрен 51 материал об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу, из них 4 в отношении женщин, по результатам рассмотрения
данных 4 материалов приняты решения – удовлетворить ходатайства
следователя. Данные постановления не обжаловались.
Порядок обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу определен ст.108 УПК РФ.
Обобщение
практики
применения
судьями
Ленинск-Кузнецкого
городского суда меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении женщин в совокупности с принятыми по ним судебными
постановлениями позволяют сделать вывод о том, что судом, безусловно,
соблюдается законодательно закрепленные условия, при которых возможно
избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: то, что
обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или
суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью либо может
угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства,
1
уничтожить
доказательства
либо
иным
путем
воспрепятствовать
производству по уголовному делу (ч.1 ст.97 УПК РФ).
Наличие данных оснований для обращения в суд с ходатайством об
избрании меры пресечения под стражу судом во всех случаях проверено в
полной мере.
Кроме того, проведенный анализ показал, что судом при решении
вопроса о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под
стражу в отношении женщин подозреваемых или обвиняемых в совершении
преступления и определения его вида при наличии оснований (ч.1 ст.97 УПК
РФ) учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемой
или обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род
занятий и другие обстоятельства.
Кроме того, из всех взятых на обобщение материалов усматривается, что
судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения
под стражу особое внимание обращалось на применение данной меры в
отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, что согласуется с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О
практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу,
залога и домашнего ареста» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от
14.06.2012г. № 11.
Так, например ходатайство следователя об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении Зуевой Е.С., обвиняемой в
совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, было
удовлетворено. При принятии данного решения судом, кроме закрепленных
уголовно-процессуальным законом условий, как то, что Зуева Е.С. по месту
жительству характеризуется отрицательно, ранее судима, употребляет
спиртные напитки, ведет аморальный, бродячий образ жизни, склонна к
совершению преступлений, скрывается от правоохранительных органов,
находится в розыске за г. Междуреченском, может продолжить заниматься
преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и
2
попытаться скрыться от следствия, учтено, что Зуева Е.С. воспитанием
своего несовершеннолетнего ребенка не занималась, постоянно оставляла
его у матери, в подтверждение данных обстоятельств судом была допрошена
мать обвиняемой, подтвердившая, что сын Зуевой Е.С. – Зуев Н.С. 2010 года
рождения с самого рождения проживает с ней, Зуева Е.С. совместно с ними
не проживает, воспитанием ребенка она никогда не занималась, в настоящее
время Зуева А.О. готовит документы, необходимые для решения вопроса о
лишении Зуевой Е.С. родительских прав.
Обобщение практики применения меры пресечения в виде заключения
под стражу за 1 полугодие 2013 года показало, что рассмотрение ходатайств
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу во всех случаях
проходили в соответствии с ч.4 ст.108 УПК в судебных заседаниях с
обязательным
защитника,
участием
подозреваемой
руководителя
или
следственного
обвиняемой,
органа,
прокурора,
следователя
либо
дознавателя.
Кроме того, анализ поступивших на обобщение дел, показал, что в
судебных заседаниях заслушивались каждый из перечисленных лиц, судом
исследовались
все
представленные
материалы,
в
том
числе,
характеризующие личность обвиняемых.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
отношении женщин судьями учитывались такие конкретные фактические
обстоятельства, как обвинение в совершении преступлений, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет;
наличие судимости, не снятой и не погашенной в установленном законом
порядке; обвинение в совершении преступлений в период условного
осуждения; отрицательные характеристики по месту жительства; отсутствие
регистрации
по
злоупотребление
месту
жительства,
алкоголем.
Также
постоянного
учитывалось
места
жительства;
отсутствие
работы,
привлечение к уголовной ответственности ранее.
3
При этом стоит отметить факт отсутствия в Ленинск-Кузнецком
городском суде за 1 полугодие 2013 года материалов об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу и уголовных дел, в соответствии с
которыми изменялась бы мера пресечения на заключение под стражу в
отношении несовершеннолетних.
Сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу строго регламентированы ч.4 ст.108 УПК и судом
соблюдается в полной мере.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 255 УПК РФ суд вправе в ходе
судебного разбирательства изменить меру пресечения в отношении
подсудимого.
Так, для обобщения практики применения меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении женщин за первое полугодие 2013 года
поступило три уголовных дела, в соответствии с которыми постановлениями
суда подсудимые были объявлены в розыск и в соответствии с требованиями
ст. ст. 97, 255 ч. 1 УПК РФ, судом приняты решения об изменении
подсудимым меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем
поведении на заключение под стражу.
При этом суд во всех представленных случаях правильно ссылался в
постановлениях на наличие сведений о личности подсудимых и основания
избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как, например то,
что подсудимые ранее судимы за аналогичные преступления, судимость не
снята и не погашена, в судебные заседания подсудимые не являлись, чем
нарушили требования ранее избранной в отношении них меры пресечения о
надлежащем поведении. Кроме того, при решении вопроса об изменении
подсудимым меры пресечения судом принимались во внимание и другие
предусмотренные законом обстоятельства, с учетом которых имелись
достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимые
могут скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по
делу.
4
Кроме того, в отношении женщин при применении данной меры судом
всегда принимается во внимание наличие несовершеннолетних детей.
Анализ представленных судебных решений об изменении меры
пресечения подсудимым на заключение под стражу показал, что судьи
основывались на объективных данных, содержащихся в представленных
материалах уголовных дел, и решения были приняты с соблюдением норм
уголовно-процессуального законодательства.
Выводы суда о необходимости изменения подсудимым меры пресечения
на заключение под стражу в постановлении достаточно мотивированы и
обоснованы.
Изучение представленных уголовных дел показало, что нарушений
уголовно-процессуального закона при решении вопроса об изменении
подсудимым меры пресечения, судом не допускается; указанные требования
уголовно-процессуального закона судом полностью соблюдаются.
Формирование же вывода суда о возможности удовлетворения
ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо
об изменении меры пресечения на заключение под стражу ввиду
установления наличия оснований, достигается тщательным предварительным
изучением всех доказательств по делу, представленных материалов,
поступивших с ходатайством, а также непосредственным восприятием
личности обвиняемого и мнений участников процесса по заявленному
ходатайству в судебном заседании.
Таким образом, при обобщении практики применения меры пресечения
в виде заключения под стражу установлено, судом соблюдаются требования
УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года
«О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу,
залога и домашнего ареста».
Судья:
И.Н. Якушина
5