Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 января 2014 годаДело № А56-17227/2013
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Даценко А.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленцовым М.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление по делу:
истец: ООО «Петербургтеплоэнерго»
ответчик: ТСЖ «Университетское»
третье лицо: Рудычев Сергей Николаевич
иное лицо: Петродворцовый РОСП
о рассрочке исполнения решения
при участии:
- от истца: представители Чайка Д.А. (доверенность от 16.05.2013), Грешилова Л.П. (доверенность от 01.04.2013),
- от ответчика: представитель Озеров С.А. (доверенность от 10.10.2013),
- от третьего лица: Рудычев С.Н. (паспорт),
- от иного лица: представитель не явился,
установил:
ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с иском к ТСЖ «Университетское» о взыскании 1250970 рублей 25 копеек долга.
Вступившим в законную силу решением от 10.09.2013 иск удовлетворен.
15.01.2014 в суд от ответчика поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения названного
решения, против удовлетворения которого возражали представитель истца и третье лицо в судебном заседании.
Рассмотрев заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ознакомившись с
представленными в дело материалами, выслушав представителей сторон и оценив приведенные ими доводы в
совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд не находит правовых оснований для
его удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный
пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения
судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его
исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий
спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь
критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является
исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо
неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких
обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от
28.04.2006 № 104-О.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо
из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда, при отсутствии доказательств наличия
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон и
необоснованному затягиванию взыскания денежных средств.
Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из
необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего
законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оценив представленные со стороны ответчика
доказательства (справку банка о наличии средств на расчетном счете), суд пришел к выводу о том, что
обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются обстоятельством, затрудняющим исполнение
судебного акта.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ответчик не представил всех тех документов, которые
бы позволяли объективно оценить его финансовое положение, а также доказательств, подтверждающих
возникновение у него в дальнейшем возможности погасить задолженность перед истцом.
Довод ответчика о его затруднительном финансовом положении и невозможности исполнения решения иначе
как посредством дополнительного взимания платы с собственников квартир обслуживаемого им дома сам по себе не
является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 159, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дополнительно
определил:
Заявление ТСЖ «Университетское» от 24.11.2013 о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу №
А56-17227/2013 оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в
срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.