Об определении правового статуса «клеветы» и «оскорбления»

Об определении правового статуса «клеветы» и «оскорбления» в
современном законодательстве РФ
Клевета и оскорбление до 2011 года квалифицировались как преступные
деяния, ответственность за которые предусматривалась ст.ст. 129 и 130
Уголовного кодекса РФ. В рамках политики гуманизации уголовного
законодательства Российской Федерации Федеральным законом РФ от
07.12.2011 № 420-ФЗ данные преступления были декриминализированы и
признаны административно-правовыми деликтами, в результате чего
указанные статьи УК РФ утратили законную силу, а КоАП РФ дополнился
рядом правовых норм: ст.ст. 5.60. «Клевета», 5.61. «Оскорбление» и 17.16.
«Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора,
следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».
Анализируя введенные новеллы следует отметить, что понятийный аппарат
данных норм не изменился и изложен так же как это было закреплено
законодателем в УК РФ: клевета - распространение заведомо ложных
сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих
его репутацию, а оскорбление – это унижение чести и достоинства другого
лица, выраженное в неприличной форме. Причем определение понятия
«неприличной формы» также сохранилась и рассматривается как циничная,
глубоко противоречащая нравственным нормам и правилам поведения в
обществе форма унизительного обращения с человеком (Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по
дела о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации
граждан и юридических лиц»). Вместе с тем, вышеуказанные нормы
содержат и много изменений, касающихся санкций рассматриваемых статей
(относительно вида и размера наказания – максимальный штраф в
отношении физических лиц уменьшился с 300 тыс.рублей до 5 тыс.рублей ),
круга лиц на которых они распространяются (ранее к ответственности
привлекались только физические лица, в новом варианте и юридические), а
так же появилась абсолютно реакционная норма, выделяющая из субъектов
правоотношений, на которых направлено правонарушение, следующих
должностных лиц: «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя,
прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного
пристава» (ст.17.16. КоАП РФ).
Однако, учитывая складывающуюся правовую практику и с каждым
годом повышающийся «интерес» к совершению подобных правонарушений,
Федеральным законом РФ от 28.07.2012 № 141-ФЗ ст.ст. 5.60, 17.16. КоАП РФ
были признаны утратившими силу и вновь переведены в разряд уголовно
наказуемых деяний, оформившись при этом в ст. 128.1. УК РФ «Клевета» и
ст. 298.1. УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя,
прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного
пристава», норма же, касающаяся «оскорбления» (ст. 5.60 КоАП РФ),
осталась в неизменном виде, в рамках административного законодательства
РФ.
В целом вышеуказанные статьи уголовного кодекса практически
дублируют их «административных» предшественников, но есть и новации,
основанные на общих принципах уголовного законодательства РФ и
актуальных потребностях современной действительности. Так, в них
устанавливаются повышенные санкции за их совершение – максимальный
размер штрафа, по сравнению с предыдущим 300 тыс. рублей, составляет 5
млн. рублей; появляется дополнительный вид наказания – обязательные
работы (на срок до 480 часов); в ст.128.1. УК РФ закрепляются новые
квалифицирующие признаки, такие как: клевета с использованием
служебного положения; клевета о том, что лицо страдает заболеванием,
представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная
с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.
Вместе с тем, если проанализировать прошлый опыт оформления статьи
«Клевета» в уголовном праве (до вступления в законную силу Федерального
закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, трансформировавшего ее в область
административного законодательства), стоит отметить, что действующая
редакция данной нормы не содержит такие виды наказания как:
исправительные работы, ограничение свободы, арест и лишение свободы,
вместе с тем включает, ранее не учтенные персонально, нижеперечисленные
субъекты, на которых направлено преступление: судьи, присяжные
заседатели, прокурор, следователь, лица, производящие дознание,
судебный пристав.
Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время
законодатель стоит с одной стороны - на позиции послабления
ответственности за данные преступления, а с другой – усиления контроля за
предполагаемыми нарушителями за счет расширения круга субъектов, на
которых обращено деяние и включения в вышеуказанные правовые нормы
дополнительных квалифицирующих признаков.