Дело № 2-108/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 апреля 2015 г. с. Чумикан Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, исполняющего обязанности судьи Тугуро-Чумиканского районного суда Хабаровского края, Руденко А.В., при секретаре Галкиной О.Л., с участием представителя заявителя Кучиной Г.В. представителя ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Горшкова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Хабаровского края при исполнении исполнительного производства № УСТАНОВИЛ: Администрация Тугуро-Чумиканского муниципального района (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя при исполнении исполнительного производства № (далее – исполнительное производство) согласно которому на <данные изъяты> солидарно с администрацией возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устранению нарушений Правил пожарной безопасности на складе ГСМ в <адрес>. В результате непринятия в течение длительного времени мер, направленных на исполнение <данные изъяты> судебного решения, с учетом признания в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> банкротом вся полнота исполнения судебного акта ляжет на администрацию, чем нарушаются ее интересы. В судебном заседании представитель администрации Кучина Г.В. требования заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем указанным. Представитель ОСП по Тугуро-Чумиканскому району Горшков В.А. требования не признал, пояснил суду, что неисполнение судебного акта за счет <данные изъяты> вызвано объективными причинами – неудовлетворительным финансовым состоянием <данные изъяты> наличием в отношении него сводного исполнительного производства на сумму, превышающую <данные изъяты>. Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению граждан, были нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом частью 8 указанной статьи предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей. Хотя указанный срок не является пресекательным, нарушение указанного срока позволяет сторонам исполнительного производства поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя В этом случае на судебного пристава-исполнителя, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства в соответствии с решением Тугуро-Чумиканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на <данные изъяты> возложена обязанность выполнить работы по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности на складе ГСМ в <адрес>, а именно: -заменить основания, выполненные из горючего материала, на которых установлены емкости (резервуары), на основания, выполненные из негорючего материала. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При недостаточности денежных средств у <данные изъяты> возложить обязанности по устранению выявленных нарушений Правил пожарной безопасности на администрацию Тугуро-Чумиканского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тугуро-Чумиканскому району поступили исполнительные документы – исполнительные листы по делу №, выданные в отношении <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства в отношении <данные изъяты> и администрации. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> введена процедура наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в администрацию направлено требование о предоставлении в семидневный срок сведений об исполнении названного решения суда. В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что к <данные изъяты> предъявлено требование о выполнении действий, влекущих значительных временных и финансовых затрат, одновременное нахождение организации-должника в неблагоприятном финансовом состоянии, о чем свидетельствует введение процедуры наблюдения спустя месяц после установленного срока исполнения судебного акта, суд признает уважительными причины несвоевременного его исполнения. Причем суд признает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии должностного лица. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Фактов какой-либо явной волокиты и умышленного затягивания судебным приставом-исполнителем исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя при исполнении решений мирового судьи, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание обжалуемого бездействия незаконным и повлекшим нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено. Судебными приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и нарушения прав и свобод заявителя, а в части признания доводов жалобы обоснованными, у суда не имеется. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Тугуро-Чумиканскому району нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований администрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ТугуроЧумиканскому району Хабаровского края при исполнении исполнительного производства № оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края. Судья А.В. Руденко Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года.