Дело № 2-****/2011 Именем РЕШЕНИЕ Российской Федерации г. Уссурийск 14 марта 2011 года Мировой судья судебного участка № 66 города Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е. при секретаре судебного заседания Щербатюк Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Ю.А. к Бабюк А.В. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая его следующим. **** г. Бабюк А.В. в боксе № 1***1 гаражного кооператива нанес ему ущерб путем умышленного уничтожения оборудования бокса, владельцем которого он является. По его вине было произведено уничтожение электрооборудования и энергоснабжения бокса: сорвана с креплений и уничтожена распределительная коробка эл. узла, поврежден эл.узел соединения, сорваны кронштейны крепления, порублен на мелкие кусочки э/кабель энергоснабжения бокса, сорван с креплений э/щит с установленными на нем э/приборами. Всего ему причинен ущерб на сумму 6845 рублей. От его требований о добровольном возмещении ущерба ответчик уклонился. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, сумму оценки, почтовые расходы на общую сумму 11675 рублей 40 копеек. В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что ему принадлежит гаражный бокс № ** в кооперативе **», расположенного в г. ****, за общежитием по пр. ***, ***** г. он пришел в свой гараж в **** часов утра и увидел, что входной кабель энергоснабжения сорван и уничтожен топором, о чем свидетельствовали следы на стене. Также из гаража был вытянут был кабель, с внешней стенки сорвана и уничтожена распределительная коробка, узел соединения, сорваны кронштейны крепления, электрощит. При осмотре гаража ***** г. таких повреждений не было. После увиденных повреждений он пригласил двух рядом стоящих военных осмотреть его бокс и составить акт с указанием повреждений. Эксперт также засвидетельствовал все имеющиеся повреждения и дал заключение через несколько дней. По его заявлению о возбуждении уголовного дела в милиции было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Он обращался к Бабюк за возмещением материального ущерба, на что он ответил отказом и прислал денежный перевод на 33 рубля за электропровод. В связи с чем он просит взыскать с ответчика Бабюк 6845 рублей стоимости восстановительного ремонта, 1404, 20 рублей стоимость восстановительных работ, 26 рублей 20 копеек почтовых расходов, государственную пошлину в размере 467, 01 копейку Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он является председателем гаражно-строительного кооператива «***», расположенного по адресу: пр. ***, ** в г. **, истец Воронов член данного кооператива, который владеет гаражом № ***. У Воронова, как и у других, имелась задолженность за электрическую энергию, которую он долгое время не погашал, в связи с чем им на доске объявлений было вывешено предупреждение о том, что если задолженность не будет погашена, в их гаражи будет отключено энергоснабжение. Воронов долг не погасил, поэтому через некоторое время он топором перерубил электрический кабель, в его гараж, в связи с чем им в адрес истца был направлен денежный перевод на 33 рубля в счет возмещения причиненного ущерба. Более никаких устройств, как и сам гараж он не повреждал, от куда появились указанные истцом повреждения ему не известно. Считает, что его действия по отключению электроэнергии в гараж истца были законны, поскольку в соответствии с протоколом № * собрания членов гаражно-строительного кооператива «****» от **** г. при неоплате членом кооператива э/энергии влечет отключение гаражных боксов от э/снабжения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что **** г. ответчик Бабюк А.В., являющийся председателем ГСК «****» перерубил топором электрический кабель, ведущий в гараж истца Воронова Ю.А. Данный факт подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями истца и ответчика, актом от 09**** г. Как следует из экспертного заключения по оценке ущерба № ***4/10 от 10.12.2010 г., составленного экспертом-оценщиком Зимоглядовой И.В. при внешнем осмотре бокса № *** ГСК «**» по ул. ** в г. ***, установлены механические повреждения системы электроснабжения бокса: сорвана и пришла в негодность распределительная коробка, поврежден соединительный электроузел, сорваны кронштейны, прорублен электрокабель электроснабжения. В результате вытягивания кабеля сорван с креплений электрощит внутри бокса с установленными на нем электроприборами. Стоимость материалов составила 6845 рублей, работ по демонтажу и монтажу электроснабжения 1190 рублей. При этом, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, на что ответчиком в счет возмещения ущерба истцу направлен денежный перевод на сумму 33 рубля, что свидетельствует о фактически признанном истцом факте причинения истцу ущерба при перерубании кабеля и отключении гаражного бокса Воронова от системы энергоснабжения. Более того, из представленного протокола собрания членов гаражностроительного кооператива «***» от **** г. (п.п. 3.3 п. 3) следует, что в случае неоплаты членом кооператива э/энергии, или оплаты содержания кооператива, а также в случае неисправности энергоучетных приборов в гаражных боксах членов, или отказ (непредоставление) ими председателю кооператива снять показания своих электросчетчиков, влечет отключение данных гаражных боксов от э/снабжения. При этом, п.п. б. п.п. 2.1.1 п. 2 Договора энергоснабжения № *** от 30.11.2006 г., заключенного между ОАО «Дальэнерго» и *****», право на осуществление полного или частичного ограничение режима подачи электроэнергии несет энергоснабжающая организация (территориальная сетевая организация). В связи с этим, доводы ответчика о том, что ему предоставлено право по отключению гаражных боксов членов кооператива несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными материалами дела. Вместе с тем, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт причинения ущерба ответчиком Бабюк имуществу истца в части: повреждения распределительной коробки, соединительного электроузла, электрощита внутри бокса с установленными на нем электроприборами. Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2010 г. указано, что 08.12.2010 г. неизвестными лицами был срублен электро-силовой кабель, питающий гаражный бокс № 11 в гаражном кооперативе «Фреон», согласно справке об ущербе стоимость ПВС составила 33 рубля. О повреждениях, указанных в акте от 09.12.2010 г., при рассмотрении заявления Воронова от 09.12.2010 г. в милиции не заявлялось. Иных доказательств, свидетельствующих на виновность Бабюк в причинении ущерба вышеуказанному имуществу Воронова суду не представлено. Таким образом вина ответчика Бабюк А.В. в причинении ущерба имуществу истца – силового кабеля, питающего гаражный бокс подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба подтверждаются квитанцией-договором № 000047 от 10 декабря 2010г., почтовые расходы подтверждены квитанцией серийный номер 3543007 от 22.12.2010 г. Оплата государственной пошлины подтверждена квитанциями об оплате от 23.12.2010 г., от 31.01.2011 г., 07.02.2011 г. и подлежит взысканию в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 – 214 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Воронова Юрия Алексеевича к Бабюк Андрею Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Бабюк Андрея Викторовича в пользу Воронова Юрия Алексеевича в счет возмещения материального ущерба 425 рублей, стоимость работ по демонтажу и монтажу электроснабжения в сумме 250 рублей, расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере 3000 рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 26,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 4101 (четыре тысячи сто один) рубль 20 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Уссурийский городской суд, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска. В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2011 года. Мировой судья судебного участка № 66 города Уссурийска Приморского края Е.Е. Сычева