Р Е Ш Е Н И Е ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

ВЫСШАЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
19 марта 2015 г.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации
в составе:
председательствующего Тимошина Н.В.,
членов коллегии: Белова В.А., Гребенникова В.В., Дербилова О.А.,
Еремяна В.В., Желтянникова В.И., Изотовой С.В., Кайгородова А.А.,
Клюкина С.И., Коробеева А.И., Корчашкиной Т.Е., Кудряшовой В.В.,
Котелевской И.В., Литвинцевой Л.Р., Лысяковой Н.П., Никитина С.В.,
Орлова А.В., Осина В.А., Попова В.В., Самуйлова С.В., Сбоева А.А.,
Суворова В.М., Чернова А.Д., Шевелевой Н.А.,
при секретаре Благушиной С.А.,
рассмотрев заключение комиссии о наличии в действиях председателя
Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Хусейна Алиевича
признаков дисциплинарного проступка по результатам проверки обращения
Главы Республики Ингушетия Евкурова Ю.Б.,
установила:
Тутаев Х.А., 1955 года рождения, имеет стаж работы в должности
судьи более 17 лет, судья второго квалификационного класса, с 1997 года
работает в Арбитражном суде Республики Ингушетия на должностях: судьи
(Указ Президента Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. № 1331),
заместителя председателя (Указ Президента Российской Федерации
от 20 февраля 1999 г. № 232), председателя (Указы Президента Российской
Федерации от 12 декабря 2004 г. № 1553 и от 16 февраля 2011 г. № 48).
В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации
(далее ВККС РФ) из Верховного Суда Российской Федерации поступило
2
обращение Главы Республики Ингушетия Евкурова Ю.Б., в котором
ставились под сомнение
правомерность
действий
председателя
Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Х.А. по распоряжению
имуществом арбитражного суда (автомобилем и мебелью) и распределению
фонда экономии заработной платы в 2003 – 2008 гг., а также сообщалось
о незаконном решении по конкретному делу, причинившем ОАО
«Ингушэнерго» ущерб в размере 300 млн. руб., и о предоставлении
Тутаевым Х.А. в ВККС РФ недостоверных статистических сведений
о качестве своей работы при участии в конкурсе на замещение должности
председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия в 2010 г.
Указанные действия, по мнению Евкурова Ю.Б., порочат звание судьи и
председателя суда и умаляют авторитет судебной власти, являются
дисциплинарным проступком и основанием для привлечения Тутаева Х.А.
к дисциплинарной ответственности.
Для проверки доводов поступившего обращения в соответствии
с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации» и пунктом 6 статьи 27 Положения
о порядке работы квалификационных коллегий судей решением Президиума
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
от 25 декабря 2014 г. образована комиссия.
По результатам работы комиссией составлено заключение
от 27 февраля 2015 г., в котором содержится вывод о наличии в действиях
Тутаева Х.А. признаков дисциплинарного проступка. В силу пункта 2
статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества
в Российской Федерации» указанное заключение подлежит рассмотрению
на заседании квалификационной коллегии судей для принятия решения
по существу.
Председатель комиссии Самуйлов С.В. в заседании ВККС РФ сообщил,
что в ходе проверки доводы обращения Евкурова Ю.Б. частично
подтвердились, и комиссия пришла к выводу о том, что действия
и бездействие Тутаева Х.А. повлекли умаление авторитета судебной власти
и причинение ущерба его репутации как судьи и руководителя суда и в них
усматриваются признаки дисциплинарного проступка.
Тутаев Х.А. в заседании ВККС РФ поддержал доводы своих
объяснений, данных в ходе проверки комиссии и представленных
в письменном виде в материалах коллегии, и отрицал нарушение им какихлибо требований законодательства и положений Кодекса судейской этики.
Заслушав заключение комиссии и объяснения Тутаева Х.А., проверив
и оценив имеющиеся в деле материалы, ВККС РФ приходит к следующим
выводам.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 – 122),
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской
Федерации», Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный
обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью
3
которого является защита прав и свобод человека и гражданина,
и предъявляют к судьям особые требования.
Положения Закона Российской Федерации «О статусе судей
в Российской Федерации» определяют, что судья в своей профессиональной
деятельности и вне службы обязан неукоснительно соблюдать Конституцию
Российской Федерации, федеральные конституционные законы и
федеральные законы, руководствоваться принципами и правилами
поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми
нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
Это должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, чтобы
способствовать укреплению доверия общества к судебной системе и
повышению авторитета судьи и судебной власти.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Федерального конституционного
закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктам 1 и 2
статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации»
председатель
суда
является
судьей,
осуществляет
процессуальные полномочия, а также полномочия организационнораспорядительного характера. Вышеназванные законоположения и статья 53
Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают председателя суда
как лицо, выступающее в силу закона от имени суда, действовать в его
интересах добросовестно и разумно. Организация работы суда включает,
помимо прочего, создание надлежащих условий для работы судей и
работников аппарата суда, а также контроль за сохранностью материальных
ценностей суда.
В соответствии с пунктами 2 – 4 статьи 12 Кодекса судейской этики
судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в
отношении других судей (председатель суда), в своей профессиональной
деятельности должен добросовестно выполнять возложенные на него
административные
полномочия,
поддерживать
высокий
уровень
профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и
способствовать повышению эффективности исполнения служебных
обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда. Ненадлежащая
организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет
авторитет судебной власти. Председатель суда обязан предпринимать все
необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного
исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры
организационного, финансового, материального, социально-бытового
характера.
Виновное действие (бездействие) судьи при исполнении служебных
обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого
были нарушены положения Закона «О статусе судей в Российской
Федерации» и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление
авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является
дисциплинарным проступком (пункт 1 статьи 12.1 Закона Российской
Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).
4
ВККС РФ соглашается с выводами комиссии об отсутствии признаков
дисциплинарного проступка в действиях Тутаева Х.А. по следующим
доводам обращения Евкурова Ю.Б.: о неправомерном распоряжении
Тутаевым Х.А. автомобилем марки Хенде Соната стоимостью 635 700 руб.,
находящимся в оперативном управлении Арбитражного суда Республики
Ингушетия, нарушениях при распределении фонда экономии заработной
платы судей и конфронтации судей Арбитражного суда Республики
Ингушетия с руководством суда, предоставлении в ВККС РФ недостоверных
сведений при участии в конкурсе на замещение должности председателя
Арбитражного суда Республики Ингушетия в 2010 г. Доводы обращения
Евкурова Ю.Б. о незаконных действиях Тутаева Х.А. при рассмотрении дела
№ А18-862/2012 не являлись предметом проверки комиссией, поскольку это
не входит в компетенцию ВККС РФ.
В отношении иных доводов обращения Евкурова Ю.Б. установлено
следующее.
Комиссией проверен довод Евкурова Ю.Б. о том, что офисная мебель
импортного производства на сумму более 1 000 000 рублей, которую во
исполнение государственного контракта от 25 декабря 2009 г. ООО «Лаки»
обязалось поставить в Арбитражный суд Республики Ингушетия, числится
по бухгалтерской документации, но не поступила в суд, и была доставлена по
месту проживания Тутаева Х.А.
Комиссия установила, что на тот период материально ответственным
лицом в суде являлся ведущий специалист Цуров Б.У. (в настоящее время
уволен). Из акта проверки Росфиннадзора от 30 сентября 2011 г. следует, что
порядок инвентаризации материальных ценностей, утвержденный приказом
Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49, соблюдался. По результатам
инвентаризации, проведенной по состоянию на 15 апреля 2010 г.,
расхождений с данными бухгалтерского учета не установлено. В ходе
проверки для определения правильности отражения в бухгалтерском учете
поступления нефинансовых активов и обеспечения их сохранности комиссия
Росфиннадзора провела выборочную инвентаризацию основных средств
и товарно-материальных ценностей по состоянию на 9 сентября 2011 г.
и не выявила недостач.
Однако, инвентаризация, проведенная в июле 2013 г., показала, что
часть мебели утрачена.
Из пояснений Тутаева Х.А. следует, что в рамках исполнения
государственного контракта ООО «Лаки» поставило офисную мебель
для комплектования служебных помещений. Она была оприходована
в установленном порядке, а ее часть – складирована в находящемся на
территории суда гараже ввиду постепенной замены мебели.
По факту выявленной в ходе инвентаризации недостачи материальных
ценностей Тутаев Х.А. 19 августа 2013 г. направил Министру внутренних дел
по Республике Ингушетия письмо с материалами проверки и просьбой
принять процессуальное решение. 10 сентября 2013 г. возбуждено уголовное
дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б»
части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража,
5
совершенная в особо крупном размере). В настоящее время ведется
следствие. Документы, касающиеся данного вопроса, изъяты органами
предварительного следствия.
Таким образом, информация о том, что имущество суда (мебель),
стоимостью более 1 млн. руб., находившееся на территории суда и вверенное
в распоряжение председателя суда, утрачено, нашла свое подтверждение и не
отрицается Тутаевым Х.А. Кроме того, поступившая мебель не
использовалась по своему назначению с 2009 по 2013 гг., так как со стороны
председателя суда не были приняты меры по замене мебели в кабинетах суда,
признанной в 2009 г. пришедшей в негодность, и не были обеспечены
надлежащий контроль и сохранность этих материальных ценностей.
Также установлено, что качество судебной работы Арбитражного суда
Республики Ингушетия в 2013 – 2014 гг. является самым низким среди
арбитражных судов первой инстанции, входящих в Северо-Кавказский
арбитражный округ, и в целом по системе арбитражных судов.
Так, за 2014 г. в Арбитражном суде Республики Ингушетия
рассмотрено 726 дел, за 2013 г. – 719. Нагрузка на судью в 2014 г. составила
в среднем 16 дел в месяц, в 2013 г. – 18 дел, при этом показатель по системе
арбитражных судов в оба периода превышал 60 дел в месяц.
С нарушением срока в 2014 г. рассмотрено 21,5 % дел, в 2013 г. – 16 %,
что превышает средний показатель по Северо-Кавказскому арбитражному
округу и значительно превышает средний показатель по судам первой
инстанции: 14,7 % и 5,5 % соответственно.
В апелляционной инстанции в 2014 г. отменено 7,2 % дел,
в кассационной – 1,2 % (в 2013 г. – 8,6 % и 2,1 % соответственно), что так
же значительно превышает средние показатели по Северо-Кавказскому
арбитражному округу и по судам первой инстанции.
Таким образом, по результатам рассмотрения заключения ВККС РФ
приходит к выводу, что доводы обращения Евкурова Ю.Б. в ходе
проведенной проверки частично подтвердились. Действия (бездействие)
Тутаева Х.А.
содержат
признаки
дисциплинарного
проступка,
предусмотренные пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации
«О статусе судей в Российской Федерации», за совершение которого
согласно данной норме Закона на судью может быть наложено
дисциплинарное взыскание в виде: 1) замечания, 2) предупреждения,
3) досрочного прекращения полномочий судьи. Тутаев Х.А. нарушил
требования Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской
Федерации» и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета
судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
На этом основании ВККС РФ приходит к выводу, что в указанных
действиях (бездействии) председателя Арбитражного суда Республики
Ингушетия Тутаева Х.А. усматривается состав дисциплинарного проступка,
влекущего дисциплинарную ответственность.
Решая вопрос о виде дисциплинарного взыскания, ВККС РФ оценивает
действия (бездействие) Тутаева Х.А., принимает во внимание характер
и степень тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, а также
6
данные, характеризующие его личность, и приходит к выводу о возможности
применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения,
поскольку не усматривает достаточных оснований для досрочного
прекращения его полномочий судьи, и не находит возможным применить
дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 12.1 Закона
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»,
подпунктом 8 пункта 2 статьи 17, статьями 21 – 23 Федерального закона
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пунктом 8
статьи 27 и статьей 28 Положения о порядке работы квалификационных
коллегий судей, Высшая квалификационная коллегия судей Российской
Федерации
решила:
за совершение дисциплинарного проступка наложить на председателя
Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Хусейна Алиевича
дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано Тутаевым Х.А. в Верховный Суд
Российской Федерации в десятидневный срок со дня получения копии
настоящего решения.
Председательствующий
Секретарь
Н.В. Тимошин
С.А. Благушина