Б улгаковская Москва в романе «Мастер и Маргарита».

(1-7) Автор і його герой у творах А. І. Солженіцина "Матренин двір"
Ще якихось двадцять років тому ім'я Олександра Ісайовича Солженіцина заборонено було
вимовляти, а сьогодні ми захоплюємося його глибоко філософськими творами, в яких
розкривається майстерність у зображенні характерів, уміння спостерігати за людьми і
розуміти їх. І особливо яскраво розкривається це у творі "Матренин двір". Оповідання
"Матренин двір", написаний в 1959 році, за визнанням автора "повністю автобіографічний
і достовірний". У ньому відтворено події, що сталися в одному з районів "нутряний" Росії
і що відноситься до часу повернення письменника із заслання в 1956 році. В основу твору
покладена зустріч автора - оповідача з простою російською жінкою. Ліричний розповідь
про життя і смерті цієї літньої селянки пронизане авторським розумінням правди і краси.
У центрі оповідання Олександра Ісаєвича - доля сільської жінки, яка пропрацювала все
життя в колгоспі не за гроші, а за "палички". У ньому - звичайна післявоєнне життя
російського села. Але Солженіцин знаходить родзинку відносин влади і людини,
морально - духовного життя народу, боротьби за виживання.
Розповідь починається з того, що оповідач, у ролі якого виступає сам автор, Ігнатіч,
повертається до Росії з курних, степів Казахстану, після десятирічного вигнання. Він знає,
що тут його ніхто не чекає, але хоче повернутися "просто в Росію". Автор - оповідач
здивований тим, що все змінилося за ці довгі роки. З великими життєвими труднощами
стикається Ігнатіч, але любов до Батьківщини дає йому сили. І ось, нарешті, він
поселяється в будинку Мотрони Василівни - самотньої жінки, яка втратила чоловіка на
фронті, поховала шістьох дітей. Мізерним оздобленням і єдиною прикрасою її хати були
горщики і діжки з фікусами, тьмяне дзеркало і два яскравих плаката. Але в розмірених,
колоритних замальовках поступово
постає перед читачем образ не тільки самотньою, знедоленої жінки, але і рідкісного
людини з безмірно доброю душею. Незважаючи на негаразди, Мотря не втратила
здатності відгукуватися на чужу потребу. Жодна оранка в селі не обходилася без неї.
Разом з іншими жінками впрягалося вона в соху і тягла її на собі. Жодної родичці,
близькій або далекої, не могла Мотрона відмовити в допомозі, залишаючи свої
невідкладні справи. Нічого, по суті, не маючи, ця жінка вміє віддавати. Однак плати за її
добро немає. Для єдиною кози Мотря не може зібрати сіна: "... у полотна - не коси", "в лісі
косити немає", "... в колгоспі мені не велять". А як нескінченно довго і наполегливо
долала ця жінка неблизький шлях до сільради, пораючись про пенсію. Але ще гострішою
була проблема з паливом: "Не давали торфу жителям, а тільки везли начальству, та хто
при начальстві". От і доводилося бідним сільським жінкам збиратися по кілька чоловік
для сміливості і носити торф потайки в мішках. І ця страшна дійсність лякає читача,
насторожує: "Невже Мотрона Василівна завжди так жила: крала торф, впрягалися в соху,
оббивала пороги в сільраді?" У другій частині розповіді ми дізнаємося про молодість
героїні. Вже в юності доля круто обійшлася з Мотрею: не дочекалася вона свого коханого,
Фадея. зниклого на війні без вісті, а смерть матері Тадея, сватання його молодшого брата
як би визначили її долю. І вона зважилася увійти в будинок, де вже назавжди оселилася її
душа. Як би шукаючи виправдання, Матрона говорить: "Мати у них померла ... Рук у них
не вистачало". Але жорстоке життя повертає Тадея, який вимовив те, що буде луною
звучати в серці героїні все життя: "... якщо б то не брат мій рідний - я б вас порубав обох".
Ось такою була одна - єдина любов Мотрони Василівни. Але був ще той день, коли всі
показали своє ставлення до цієї праведної жінки. Повернення Тадея нагадало Мотрону
про прекрасне минуле. Скільки років її серце гріло спалахнуло одного разу й не згаслі
почуття! А Тадей втратив почуття любові до Мотрону, ніщо не здригнулося в ньому при
вигляді мертвою. Відразу після похорону він піклується тільки про розділ її майна і не
заспокоюється до тих пір, поки не перевозить до себе додому на санках дісталися йому
сарай і турбот. А братова як про неї відгукується: "... і нечистоплотна дбайлива; ... і дурна
допомагала чужим безкоштовно ...". Насправді, це не дурість, а добру справу. Хіба багато
хто міг би допомогти чужим людям "безкоштовно"? А вона могла, так як Мотря "не схожа
на інших", "неабияка", "особлива". Але точніше всіх висловився сам письменник: "Всім
ми жили поруч з нею і не зрозуміли, що є вона той самий праведник, без якого, за
прислів'ям, не стоїть село, ні місто, ні вся земля наша ...".
(1-8) Тема честі і людської гідності в одному з творів російської літератури.
Одними з найяскравіших дитячих вражень Пушкіна була його дружба з графом де
Монфором, збіднілим дворянином, вимушеним втекти до Росії від Великої французької
революції. Деякий час граф перебував на посаді гувернера при хлопчика. Звільнений
матір'ю поета за невиконання своїх обов'язків, Монфор на прощання намалював у зошиті
вихованця свій герб і написав девіз: "Головне в житті честь і тільки потім щастя". Цьому
завіту поет дотримувався все життя. Проблеми честі і обов'язку Пушкін стосується в
багатьох творах. "Полтава", "Євгеній Онєгін", "Дубровський" - ось невеликий перелік
текстів, в яких сюжет будується на розкритті цих понять. У повісті "Капітанська дочка",
опублікованій незадовго до смерті Пушкіна, дана проблема заявлена поетом вже в
епіграфі. "Бережи честь змолоду", - радить поет читачеві і знайомить його з
випробуваннями, що випали на долю його героїв, в яких вони проходять своєрідну
перевірку на міцність. Проблема честі і обов'язку зачіпає всіх героїв повісті: як головних,
так і другорядних. Розповідь про події Пугачевського бунту Пушкін довіряє юному
дворянина. Такий вибір невипадковий: поетові потрібен неупереджений свідок, який
завдяки своїй молодості і недосвідченості ще не встиг придбати консервативні погляди і
здатний об'єктивно оцінити події, що відбулися, учасником яких йому довелося стати. До
того ж герой народився і виріс в дрібномаєтній дворянській середовищі, що важливо для
авторської концепції: кращі пушкінські герої - вихідці з провінції, вони близькі простому
народові і не випробували на собі згубного впливу вищого світу. Однак поет не ідеалізує
свого героя, він малює як позитивні сторони його натури - порядність, шляхетність,
відсутність дворянській пихи, наявність високих ідеалів, так і негативні - вузькість
кругозору, обмеженість інтересів, поверхневе освіта. Для того, щоб показати, яка людина
буде протистояти Пугачову, Пушкін, перш ніж приступити до основному розповіді,
розповідає про дитинство і юність Гриньова. У першому розділі, що є експозицією,
батько, відправляючи сина на службу, дасть йому своє напуття, в якому скаже про
необхідність берегти дворянську честь: "Прощай Петро. Служи вірно, кому прісягнешь;
слухайся начальників; за їх ласкою не ганяйся; на службу не напрошуйся; від служби не
відмовлявся, і пам'ятай прислів'я: бережи плаття знову, а честь змолоду ". Таким чином,
вже на початку повісті двічі буде заявлена проблема честі і обов'язку. Пушкін так будує
свій твір, що його герой неодноразово проходить випробування, причому кожного разу
ситуація стає більш драматичною. В Симбірську, програвши в більярд велику суму
грошей, Гриньов ні на секунду не сумнівається в тому, що повинен розплатитися зі своїм
кредитором, хоча і розуміє, що був обманутий. Він слідує законам дворянської честі, по
яким вимагалося негайно розплачуватися за програш в азартних іграх. Перебуваючи на
службі в Білогірській фортеці, Гриньов заступається за честь жінки і бере участь в дуелі, в
якій він нічим не упускає свою гідність: б'ється порядно, на відміну від свого суперника, і
не намагається скористатися його помилками. Ситуація в порівнянні з попередньою більш
складна, але герой залишається вірним поняттями про честь і обов'язок. Під час ворожого
нападу Гриньов, будучи практично єдиним захисником Білогірської фортеці, сміливо
виходить за фортечний вал слідом за старим капітаном і після поразки готується розділити
долю свого командира. Героєві не приходить в голову порушити присягу і змінити
государині. Пушкін тричі перевіряє свого героя, кожне нове випробування важче
попереднього: від виплати грального боргу та боротьби за честь коханої жінки до
збереження вірності Батьківщині. На думку письменника, людина здатна зберегти
душевну чистоту, тільки якщо він чесний навіть у дрібницях. Звичайно, юний Гриньов,
піддавшись на вмовляння Савельіча, міг би не виплачувати обманом виманенние у нього
гроші, але важливо те, що він їх виплатив, не намагаючись звинуватити в свої пригоди
іншої людини. Повною протилежністю Гриньова є Швабрін, однак цей образ допомагає
Пушкіну доводити ту ж саму ідею, але як би з вивороту: зрадивши раз, будеш зраджувати
і далі. Коли герой з'явиться на сторінках повісті, нам стане відомо про нього, що він
переведений з Петербурга в Білогірську фортеця за "вбивство", а як Швабрін
дотримується дуельний кодекс ми побачимо пізніше. Будучи відкинутий сподобалася
йому дівчиною, Швабрін зробить все, щоб очорнити її перед Гриньовим. Чи не
беручи участі у захисті фортеці, Швабрін встигне підготуватися до зустрічі самозванця і
до часу страти увіллється в розбійницьку зграю і постане перед Гриньовим в козачому
подобі. До того ж, виявляючи дивовижну злопам'ятність, буде вимагати якнайшвидшої
страти колишнього друга і товариша по службі. Так від вбивства людини, підлості по
відношенню до жінки, порушення понять чесної дуелі Швабрін дійде до зради присяги і
Батьківщини. Надалі Пушкін продовжить зіштовхувати своїх героїв. Отримавши в
Оренбурзі звістку від Маші про небезпеку, що загрожує їй небезпеки, Гриньов зробить все
можливе, щоб врятувати кохану жінку. Швабрін ж у цей час, скориставшись безвихідним
становищем дочки капітана Миронова, стане примушувати її до заміжжя, тримаючи для
зговірливості в підвалі і погрожуючи в разі відмови віддати її на розтерзання розбійникам.
Пізніше, він видасть дівчину Пугачову, вирішивши краще пожертвувати нею, ніж віддати
своєму суперникові. Під час слідства Гриньов і Швабрін знову зіткнуться. Обидва вони не
промовив жодного слова про Маші. Гриньов буде приховувати її справжнє участь у його
справі, боячись, що дівчину викличуть у слідчу комісію, почнуть допитувати і їй
доведеться пригадати всі недавно пережиті жахи, чого він не може допустити. Тому герой
вважає за краще смерть або заслання в Сибір, тільки б зберегти спокій тієї, яку він
любить. Зовсім з іншої причини мовчить Швабрін. Він розуміє, що приречений, але не
хоче гинути один і робить все можливе, щоб погубити і Гриньова. Перед нами вже не
просто людина, що порушив присягу, перед нами нелюдь. Проблема честі і боргу в повісті
нерозривно пов'язана з темою християнської совісті. У смутні періоди історії, коли
ламаються уявлення про моральність, іноді виявляється недостатнім орієнтуватися на
поняття про те, що таке честь, бо життєві колізії, в які потрапляють люди, бувають
набагато складніше, ніж це можна уявити. У "Капітанської дочці" на запитання, що ж
робити людині, що опинилася в неоднозначній і часто безвихідній ситуації, Пушкін
відповідає визначено: "Треба звернутися до Бога, тримати відповідь тільки перед ним,
залишити свою совість в його очах незаплямованою, і тоді допомога буде дароване ". У
повісті обмовлений герой зі смиренням приймає випала на його частку несправедливість,
але не впадає у гріх зневіри і, поклавшись на силу молитви, вірить у торжество
справедливості: "Але ж я не гаяв і бадьорості, ні надії. Я вдався до втіху всіх скорботних і
, вперше пізнавши насолоду молитви, пахуче з чистого, але розтерзаного серця, спокійно
заснув, не піклуючись про те, що зі мною буде ". Істина торжествує - герой отримує
помилування. Для авторської концепції дуже важливо, що честь відновлена саме через
помилування, яке відбувається у два етапи. Спочатку завдяки заслугам батька Гриньова
страта замінена засланням у Сибір, а потім після зустрічі Маші з імператрицею
скасовується і посилання. Доводиться відстоювати свою честь і головною рятівниця
Гриньова. Спочатку Пушкін розповість про мниму Машиною боягузтві: у третій чолі
Гриньов поцікавиться, чи не боїться Маша бунтівників розбійників? Відповідь він почує
від Василини Єгорівни: "... Маша боягузка ... До цих пір не може чути постріли з рушниці:
так сполохнеться. А як того два роки Іван Кузьмич вигадав в мої іменини палити з нашої
гармати, так вона, моя голубко, ледве зі страху на той світ не відправилася ". Правда дуже
скоро ми переконаємося, що характер у дівчини твердий і рішучий: вона не захоче
поєднати свою долю з Швабріним з корисливих спонукань, а дізнавшись про небажання
батьків Гриньова благословити їхній шлюб, Маша відмовиться вийти за нього заміж,
порахувавши для себе неможливим увійти в чужу сім'ю обманом. У хвилину рішучої
небезпеки капітанська донька остаточно перетвориться: спочатку вона, почувши про
наближення повсталих, не покине Білогорську фортеця, потім, потрапивши в залежність
від Швабрина, віддасть перевагу смерть безчестя, а потім стане єдиною рятівницею
Гриньова. Маша Миронова виявиться справжньою дочкою своїх батьків. Іван Кузьмич і
Василиса Єгорівна - не тільки уособлюють собою справжній героїзм, але є найбільш
трагічними образами повісті. Звістка про наближення бунтівників не злякає їх, на відозву
Пугачова не чинити йому опору смілива комендантша вигукне: "Що сміє ще нам
пропонувати! Вийти до нього назустріч і покласти до ніг його знамена! Ах він собачий
сину!" Герої загинуть, захищаючи Вітчизну. Однак проблема честі і обов'язку не вичерпує
задум поета, що лежить в основі створення цих персонажів. Зображуючи наслідки
російського бунту, Пушкін показав, що страждають від нього, в першу чергу, невинні
люди, ті ж, проти кого цей бунт був направлений, як правило, залишаються безкарними.
Виходець з солдатських дітей Іван Кузьмич, проливали свою кров за Росію і мав у
служінні одну лише дівку Палажку, за походженням і матеріальним становищем майже
нічим не відрізнявся від збунтованих козаків, але саме на нього звернувся їх гнів після
взяття фортеці. Побачивши страченого чоловіка, Василиса Єгорівна кричить у нестямі:
"Світе мій, Іван Кузьмич, удалая солдатська голівонька! Не чіпали тебе ні багнети
прусські, ні кулі турецькі; не в чесному бою поклав ти свій живіт, а згинув від збіглого
каторжника!" У словах гинула комендантші чується голос самого автора. Своє уявлення
про честь має і кат старих Миронових. Вивівши під час бурану до заїжджого двору
випадкового попутника і отримавши від нього щиру подяку, Пугачов вже не може не
помилувати його під час взяття фортеці, і справа тут не в подарованому заячому кожусі.
Герой не може забути спільно пережиту небезпеку і звернення до нього "брат", зрівнює їх
у відносинах. Почувши у подальшому відмова на свою пропозицію приєднатися до
повсталих, Пугачов залишається милосердним і продовжує платити добром, відпускаючи
представника ворожої армії: "Стратити, так стратити, милувати, так милувати. Іди собі на
всі чотири сторони і роби що хочеш. Завтра приходь зі мною попрощатися ... "Під час
третьої зустрічі з Гриньовим, Пугачов вже не просто відгукується на його прохання про
допомогу, але і сам її здійснює. По дорозі в Білогірську фортеця герой розкриває перед
Гриньовим душу, знайомить зі своєю життєвою філософією. Примхлива калмицька казка,
їм розказана, пояснює мотиви його вчинків. Пугачову здається, що набуття нічим не
обмеженої влади, подарує йому повну свободу. Проливаючи людську кров, він не розуміє
помилковість свого шляху, адже влада, даючи людині могутність, слідом за цим відбирає
у нього волю, і немає більш закріпаченого людини, ніж правитель. У діалозі юного
офіцера й безграмотного козака знову чується голос самого автора, що розмовляє з нами,
своїми читачами. "Бережи сукню знову, а честь змолоду", - говорить народна мудрість.
Доля героїв останнього великого твори Пушкіна, дає нам показовий урок, доводячи
вірність слів, узятих поетом як епіграф до "Капітанської дочці" і озвучених ще раз одним з
героїв повісті. Як не вдасться людині оновити зношене сукню, так не зможе він виправити
зіпсовану душу, про це треба пам'ятати завжди, вибираючи шлях Швабрина або Гриньова,
іншого не дано.
Білет1
Особливості жанру та композиції поеми Гоголя "Мертві душі". Художні особливості
поеми
Гоголь давно мріяв написати твір, в "якому б стала вся Русь". Це повинно було бути
грандіозне опис побуту і звичаїв
Росії першої третини XIX століття. Таким твором стала поема "Мертві душі", написана в
1842 р. Перше видання твору
було названо "Пригоди Чичикова, або Мертві душі". Таке
назва знижувало справжнє значення цього твору, переводило в область авантюрного
роману. Гоголь пішов на це з цензурних міркувань, для того, щоб поема була видана.
Чому ж Гоголь назвав свій твір поемою? Визначення жанру стало ясно письменнику
тільки в останній момент, тому що, ще працюючи над поемою, Гоголь називає її то
поемою, то романом. Щоб зрозуміти особливості жанру поеми "Мертві душі", можна
зіставити цей твір з "Божественною комедією" Данте, поета епохи Відродження. Її вплив
відчувається в поемі Гоголя. "Божественна комедія" складається з трьох частин. У першій
частині до поета є тінь давньоримського поета Вергілія, яка супроводжує ліричного героя
в пекло, вони проходять всі кола, перед їхнім поглядом проходить ціла галерея грішників.
Фантастичність сюжету не заважає Данте розкрити тему своєї батьківщини - Італії, її долі.
По суті, Гоголь задумав показати ті самі кола пекла, але пекла Росії. Недарма назва поеми
"Мертві душі" ідейно перегукується з назвою першої частини поеми Данте "Божественна
комедія", яка називається "Пекло".
Гоголь поряд із сатиричним запереченням вводить елемент оспівує, творчий - образ Росії.
З цим образом пов'язано "високе ліричне рух", яким в поемі за часами замінюється
комічне розповідь.
Значне місце в поемі "Мертві душі" займають ліричні відступи та вставні епізоди, що
характерно для поеми як літературного жанру. У них Гоголь стосується найгостріших
російських суспільних питань. Думки автора про високе призначення людини, про долю
Батьківщини і народу тут протиставлені похмурим картинам російського життя.
Отже, вирушимо за героєм поеми "Мертві душі" Чичикова в Н.
З перших же сторінок твору ми відчуваємо захопливість сюжету, бо читач не може
припустити, що після зустрічі Чичикова з Манілова будуть зустрічі з Собакевичем і
Ноздрьовим. Читач не може здогадатися і про кінець поеми, тому що всі її персонажі
виведені за принципом градації: один гірше іншого. Наприклад, Манілова, якщо його
розглядати як окремий образ, не можна сприймати як позитивного героя (на столі у нього
лежить книга, відкрита на одній і тій же сторінці, а його ввічливість удавана: "Дозвольте
цього вам не дозволити"), але в порівнянні з Плюшкіним Манілов багато в чому навіть
виграє. Однак у центр уваги Гоголь поставив образ Коробочки, так як вона є своєрідним
єдиним початком всіх персонажів. На думку Гоголя це символ "людини-коробочки", в
якому закладена ідея невгамовної спраги накопичення.
Тема викриття чиновництва проходить через усю творчість Гоголя: вона виділяється і в
збірнику "Миргород", і в комедії "Ревізор". У поемі "Мертві душі" вона переплітається з
темою кріпацтва.
Особливе місце в поемі займає "Повість про капітана Копєйкіна". Вона сюжетно пов'язана
з поемою, але має велике значення для розкриття ідейного змісту твору. Форма оповіді
надає повісті життєвий характер: вона викриває уряд.
Миру "мертвих душ" у поемі протиставлений ліричний образ народної Росії, про яку
Гоголь пише з любов'ю і захопленням.
За страшним світом поміщицької і чиновницької Росії Гоголь відчував душу російського
народу, яку і висловив в образі швидко мчить вперед трійки, яка втілює в собі сили Росії:
"Чи не так і ти, Русь, що жвава, необгонімая трійка несешся?" Отже, ми зупинилися на
тому, що зображує Гоголь у своєму творі. Він зображує соціальну хворобу суспільства,
але також слід зупинитися на тому, як вдається це зробити Гоголю.
По-перше, Гоголь користується прийомами соціальної типізації. У зображенні галереї
поміщиків вміло поєднує загальне та індивідуальне. Практично всі його персонажі
статичні, вони не розвиваються (крім Плюшкіна і Чічікова), відображені автором як
результат. Цей прийом підкреслює ще раз, що всі ці Манілова, Коробочки, Собакевич,
Плюшкін і є мертві душі. Для характеристики своїх персонажів Гоголь використовує і
улюблений прийом - характеристику персонажа через деталь. Гоголя можна назвати
"генієм деталізації", так точно часом деталі відображають характер і внутрішній світ
персонажа. Чого вартий, наприклад, опис маєтку і вдома Манілова! Коли Чичиков
в'їжджав в маєток Манілова, він звернув увагу на зарослий англійська ставок, на похилу
альтанку, на бруд і запустіння, на шпалери в кімнаті Манілова - чи то сірі, чи то блакитні,
на обтягнуті рогожею два стільці, до яких так і не доходять руки у господаря. Всі ці та ще
багато інших деталей підводять нас до головної характеристиці, зробленої самим автором:
"Ні те, ні се, а чорт знає що таке!" Згадаймо Плюшкіна, цю "діру на людство", який
втратив навіть підлогу свій.
Він виходить до Чичикову в засмальцьованому халаті, на голові якийсь немислимий
хустку, скрізь запустіння, бруд, ветхість. Плюшкін - крайня ступінь деградації. І все це
передається через деталь, через ті дрібниці життя, якими так захоплювався А.С. Пушкін:
"Ще у жодного письменника не було цього дару виставляти так яскраво вульгарність
життя, вміти окреслити в такій силі вульгарність вульгарного людини, щоб вся та
дрібниця, яка вислизає з очей, майнула б крупно в очі всім".
Головна тема поеми - це доля Росії: її минуле, сьогодення і майбутнє. У першому томі
Гоголь розкрив тему минулого батьківщини. Задумані ним другий і третій томи повинні
були розповідати про сьогодення і майбутнє Росії. Цей задум можна порівняти з другою і
третьою частинами "Божественної комедії" Данте: "Чистилище" і "Рай". Однак цим
задумам не судилося здійснитися: другий том виявився невдалим за ідеєю, а третій так і не
був написаний. Тому поїздка Чичикова і залишилася поїздкою в невідомість. Гоголь
губився, замислюючись про майбутнє Росії: "Русь, куди ж ти мчиш? Дай відповідь! Не дає
відповіді".
(2-2) "Про Русь, змахни крилами!.." (По ліриці С. Єсеніна.)
Я скажу: "Не треба раю. Дайте батьківщину мою". С. Єсенін За словами
він був точно таким, ніщо не змінилося ". Отож, краса
вишневого саду залишилася тією ж, але все інше змінилося:
загублений секрет, як сушити вишню, і постарів Гаєв, і всього за
п'ять років "обліз" і змарніла Петя, і померла няня, і виросли Аня
і Дуняша, і, здається, залишився незмінний тільки старий книжковий
шафа. Отже, принцип зображення часу в першій дії
такий: з цим тісно пов'язане минуле, дію весь час
снує між теперішнім і минулим, причому в цих переходах
змінюється масштаб відліку часу, часові проміжки
стають то короткими, буденними, то більшими,
овіяним ліризмом; кожна згадка про зміну часу
повторюється двічі, через невеликий проміжок сценічного
дії, як би відгукуючись луною у свідомості іншої людини.
Минуле постає в першій дії як світле, прекрасне,
повне сенсу, хоча часом і гірке. Проза життя вривається
в поезію, краса приходить в зіткнення з вигодою, користю,
і над квітучими вишнями вже занесений лопахінскій сокиру. Життя
рухається загальним потоком, в якому невіддільні одне від одного
поезія і проза. А от куди вона рухається? Це залишається
невідомим. Перспективи майбутнього - невизначені, надії на
вихід зі скрути - ілюзорні ("Якщо б Господь допоміг!" Варя). І намір Гаєва у вівторок їхати за грошима, і
припущення Лопахина про те, що. дачник років через двадцять
займеться господарством, сприймаються як однаково нереальні.
І все-таки надія на майбутнє є. Життя ще видається
світлої, її безлад - виправити. І заключні слова
Трофімова, звернені до Ані: "Сонечко моє! Весна моя!" говорять не тільки про Трофімова, не тільки про Аню, а про
прагненні всіх героїв п'єси обійняти світ - світлий, весняний,
радісний - і бути щасливими разом з цим расцветающим
світом. У другій дії співвідношення часів інше. Час
постає, по-перше, більш узагальнено і крупно, а по-друге, в
паралельно організованих сюжетних лініях. Рух великих
відрізків часу показано вже ремаркою, що відкриває другу
дію: з одного боку, давно покинута капличка,
розкидані камені, що були колись могильними еліта; з
іншого боку - телеграфні стовпи, дорога на станцію,
велике місто. Майбутнє виникає ще й в іншому плані - як
перспектива, як віддалене світле майбутнє людства. Воно
постає в "ваблячий далеке" у промовах Трофімова, що викликають
захват Ані: "Вперед! Ми йдемо нестримно до яскравої зірки,
що горить там далеко! Вперед! Не відставай, друзі! "Отже,
минуле має піти - але чи так повно незбагненної щастя
майбутнє, близькість якого відчуває Петя Трофімов і чекає Аня?
Третя дія найбільш драматично і за своїм змістом, і
за своєю побудовою. Час дії точно визначено: Гаєва
чекають з денним потягом, а він приїжджає вечірнім. Болісне
очікування заповнено комічними епізодами: недоречно затіяний
бал, фокуси Шарлотти, водевільні сцени з Епіходовим, Піщиков,
Петром. І дозволяється це протиріччя кульмінацією, в якій
не просто маєток переходить з одних рук в інші (Варя кинула
ключі, а Лопахін підняв), а відбувається стяженіе епох:
примарами витають у старому будинку дід і батьки Раневської з їх
гостями, дід і батько Лопахина незримо присутні при його
торжестві, - а в свідки майбутнього призиваються онуки і
правнуки, і попереду відкривається життя, в якій Аня обіцяє
насадити новий сад. Тільки коли він виросте, цей сад, і для
кого? Четверте дія п'єси викликає найбільше суперечок.
Несподіваним представляється його фінал; за прикладом інших
чеховських п'єс ми очікували б "поєднання побутового та
ліричного "у монолозі, подібному тому, яким закінчується
третя дія. Наше очікування здається тим більш правомірним,
що образом Ані, її словами, бадьорими і радісними, або
замилуванням нею кінчалися і перше, і друге дії. Але п'єса
завершується не монологом, навіть не призовними вигуками Ані
і Трофімова, а запинається промовою вмираючого Фірса. Поява
Фірса у фіналі мотивовано сюжетно: про нього забули, його не
відправили до лікарні. Ця сюжетна ситуація стає
вираженням провини нового, молодого перед старим, віджилим, - але
ще живим! І образ Ані в цій ситуації незримо присутній.
Таким чином, у фіналі п'єси проблема взаємозв'язку часів
розкривається ще в одному плані: ми співмірними можливість
здійснення палких мрій про майбутнє з ціною, яка за
це повинна бути заплачена в сьогоденні. Четверте дію
кінчається на розломі епох: "Прощай, старе життя! Здрастуй,
нове життя! .. "Фізично відчутно, мить за миттю,
проходить, витікає, крапля за краплею безповоротно йде час:
"До поїзда залишилося всього сорок шість хвилин! .. ... Через
двадцять хвилин на станцію їхати ";" Хвилин через десять давайте
вже в екіпажі сідати ... "" Ще хвилин п'ять можна ... "" Я посиджу
ще одну хвилинку ";" В останній раз поглянути на стіни, на
вікна ... "Ця випливає з того, що було закладено в
минулому. Майбутнє залежить від того, що люди роблять у
сьогоденні. І кожну хвилину людина відповідає за те, що він
думає, робить і творить. Таке художнє заповіт
Чехова.
(9-8) Тема подвигу в одному з творів російської літератури.
Олександр Трифонович Твардовський написав видатне
твір про війну - поему "Василь Тьоркін". Книга дуже
полюбилася практично всім, хто її прочитав, і це не
випадково: адже так про Велику Вітчизняну війну ще ніхто до
Твардовського не писав. Багато видатних полководці видавали
свої книги, в яких розповідали про плани грандіозних
битв, а переміщеннях армій, про тонкощі військового
мистецтва. Воєначальники знали і бачили те, про що писали, і
вони мали повне право висвітлювати саме цю сторону війни. Але
було й інше життя, солдатська, про яку треба знати не
менше, ніж про стратегію і тактику. Дуже важливо розуміти
проблеми, переживання і радості рядових. Напевно, важко
представити людині, не брала участь у війні, життя
простого солдата. Твардовський розповідає нам про неї дуже
правдиво, без прикрас, ні про що не замовчуючи. Письменник сам
був на фронті, дізнався про все не з чуток. Розумів
Твардовський, що перемога над Німеччиною складалася з
подвигів, здійснених звичайними людьми, простими
солдатами, такими, як головний герой його поеми - Василь
Тьоркін. Ким же був Василь Тьоркін? Простим бійцем, яких дуже
часто можна зустріти на війні. Не позичати йому було почуття
гумору, адже На війні однієї хвилинки Не прожити без примовки,
Жарти самої немудрої. Сам Твардовський говорив про нього: Тьоркін хто ж він такий? Скажемо відверто: Просто хлопець сам собою.
Він звичайний. Втім, хлопець хоч куди. Хлопець у цьому роді
У кожній роті є завжди, Та й у кожному взводі. У розділі
"Тьоркін - Тьоркін" ми зустрічаємо ще одного бійця з такою ж
прізвищем і таким же ім'ям, і він теж герой. Тьоркін говорив
сам про себе у множині, показуючи тим самим, що він
- Це збірний образ: І не раз на шляху звичному, У доріг,
в пилу колон, Був неуважний я частково, А частково знищений ...
Перший подвиг Тьоркіна, про який ми дізнаємося, - це втеча з
німецького полону. У ті часи його могли розстріляти за те, що
він не покінчив життя самогубством. Саме до цього закликало
керівництво країни всіх полонених, що знаходяться в Німеччині. Але
цьому ж винна людина, що потрапив в ворогам? Не з власної ж
волі він це зробив. Думаю, що через таке ставлення країни до
потрапили в полон нещасні люди і переходили на бік
фашистів. А Тьоркін не побоявся, тікав звідти, щоб знову
захищати Батьківщину від ворога. Незважаючи на це, він відчував себе
винуватим: Заходив у будь-яку хату, Наче чимось винуватий Перед
ній. А що він міг! Так, дійсно, нічого він не міг
вдіяти, так уже склалися обставини. Ми бачимо, що часто
на війні бійці відчувають себе винними через те, що
хтось загинув. Коли під час переправи один з взводів залишився
на ворожому березі, інші солдати уникали говорити про це:
І про нього мовчать хлопці У бойовому рідному колі, Немов чимось
винні, Хто не лівому березі. Бійці вже і не сподівалися
побачити товаришів живими, подумки опрощалісь з ними, і раптом
дозорні побачили якусь точку вдалині. Звичайно, вони обговорюють
побачене, висловлюють різні думки, але навіть не сміють
думати про те, що хтось міг доплисти живим з того берега. Але в
тому-то й справа, що Тьоркін знову зробив героїчний вчинок
- Дістався до своїх по крижаній воді, яка "навіть рибам
холодна ". Цим він врятував життя не лише собі, але й цілому
взводу, за яким були послані люди. Вступив Тьоркін дуже
мужньо, далеко не кожен зважиться на таке. Попросив
солдатів у полковника другий стопку горілки: "так два ж кінця".
Тьоркін не може залишити друзів у невіданні, тому пливе
назад на інший берег, щоб порадувати їх благополучним
результатом своєї подорожі. А небезпека для нього представляє
не тільки холод, ще й "гармати б'ють в непроглядній імлі", тому
що Бой іде святий і правий, Смертний бій не заради слави Заради життя на землі. Захист життя на землі - головна справа
солдата, і іноді доводиться для цього жертвувати власне
життям, здоров'ям. На війні без поранень не обходиться, не
уникнув цього і Тьоркін. Він потрапив у "погребушку" до німців,
щоб перевірити, чи не звідти б'є гармата. Сидів там німець
вистрілив і потрапив Теркину в плече. Страшні добу провів
Тьоркін, "приголомшений тяжким гулом", втрачаючи кров. По ньому били
свої ж знаряддя, а загинути від своїх - це ще жахливіше, ніж від
ворогів. Тільки через добу знайшли його, спливав кров'ю, "з
особою землистим ". Чи треба говорити про те, що Тьоркін цілком
міг би й не ходити туди, адже ніхто не примушував його йти до
ворогові в поодинці. Цікаво ставлення Тьоркіна до нагороди: Ні, хлопці, я не гордий, Не загадуючи вдалину, Так скажу: навіщо
мені орден? Я згоден на медаль Скрізь і завжди є люди,
які прагнуть до високих нагород, це основна мета їх
життя. Безумовно, і на війні таких було достатньо. Багато хто з
шкури лізли, аби тільки отримати орден. Причому зазвичай це
люди, які не особливо люблять ризикувати своїм життям, а більше
сидять у штабі, вислужуються перед начальством. Як ми розуміємо
зі слів самого героя, навіть медаль йому потрібна не для
хвастощів, а як пам'ять про війну, і він її заслужив: Забезпеч,
раз я гідний. І зрозуміти ви всі повинні: Справа найпростіше Людина прийшла з війни. По-моєму, відмова від ордена - теж
своєрідний подвиг. У Тьоркіна був страшний поєдинок з німцем:
Так зійшлися, зчепилися близько, Що вже обойми, диски, Автомати
- До біса, геть! Тільки б ніж і міг допомогти. Вони б'ються один
на один, "як на древньому полі бою". Твардовський чудово
розумів, що така боротьба - це зовсім інше, тут кожен
покладається лише на свої сили, це як би повернення до витоків
бойового мистецтва. Вихід будь-якої битви залежить не тільки від
фізичної сили супротивників, в кінцевому рахунку вирішують все
почуття, емоції. А в рукопашній сутичці це залежність підсумку
боротьби від почуттів проявляється ще сильніше. На початку глави
"Поєдинок" автор показує фізичну перевагу німця,
"Дармовим добром годованого". Але Тьоркіна розлютило те, що
хтось сміє заявлятися в російські будинки, вимагати собі їжі,
наводити в країні "свій порядок". І ще більше підхльоснуло
Тьоркіна те, що німець замахнувся на нього своєю каскою: Ах, ти
он як! Битися каскою? Ну не підлий народ! І це дію
німця вирішило все, результат боротьби був ясний. Тьоркін взяв "язика" видобуток ночі ". Він знову зробив подвиг, вигравши жахливий
поєдинок. Мабуть, саме страшне місце "Книги про бійця" - це
глава "Смерть і воїн". Вона оповідає про те, як смерть прийшла
до нашого героя, який "неподобранний лежав". Смерть
вмовляла його здатися їй, але Тьоркін мужньо відмовлявся,
хоча йому коштувало це дуже великих зусиль. Смерть не хоче так
просто випускати свою здобич і не відходить від пораненого. Нарешті,
коли Тьоркін став потроху поступатися, він задав Смерті питання:
Я не гірший і не кращий, Що загину на війні. Але в кінці її,
послухай, Даси ти на день відпустку мені? З цих слів ми
розуміємо, що вже навіть і не життя найбільше дорога йому, він
готовий розлучитися з нею, але перемогу росіян йому бачити
необхідно, він в ній навіть на самому початку війни анітрохи не
сумнівався. Участь у війні проти фашизму, цей страшний і
найбільшій події ХХ століття, - головна справа його життя.
Справжні бійці, такі, як Тьоркін, не бояться смерті, не
бояться ризику. Вони просто борються і здійснюють подвиги, не
думаючи про нагороду, - подвиги людини на війні.
Білет9
Чацький і тюрмі
Комедія Олександра Сергійовича Грибоєдова "Горе від розуму" стала подією в російській
літературі початку XIX століття, стала рідкісним зразком викривального, сатиричного її
напрямки. І.А. Гончаров писав, що в комедії "головна роль, звичайно, - роль Чацького, без
якої не було б комедії, а була б, мабуть, картина вдач". В образі Чацького Грибоєдов
вперше в російській літературі на весь зріст показав "нової" людини, натхненного
піднесеними ідеями, що піднімає бунт проти реакційного суспільства на захист свободи,
гуманності, розуму і культури людини, допитливо шукає нові, більш досконалі форми
життя, виховує в собі нову мораль, виробляє новий погляд на світ і на людські відносини.
Це - образ сміливого і непримиренного борця за справу, за ідеї, за правду, гостро
зіткнулася з суспільством реакціонерів і кріпосників, оббрехати і ображеного цим
суспільством, але не змирився перед ним.
Саме Чацький втілив риси такого "нової" людини. У фамусовском суспільстві Чацький
відчуває себе самотнім. Після трирічного подорожі за кордоном, не заїжджаючи до себе
додому, прямо з екіпажу, він з'являється у будинку Фамусова і зустрічає вельми
прохолодний прийом - і з боку господаря і
з боку його дочки. Його перші погляди викликають різку відсіч Фамусова і його гостей, а
палка любов'ю Софії наштовхується на холодне байдуже відношення з її боку.
За Чацькому "століття минулий" характеризується загальним страхом покорою і
раболіпством - адже "той і славився, чия частіше гнулася шия!". "Століття нинішній", на
думку Чацького, засуджує покірність і рабську суть. У це він поки ще наївно вірить.
Пізніше, по ходу п'єси він зрозуміє, що "тюрмі" панують у світі ", що" минулого життя
найпідліших риси "ще мають міцні коріння в суспільстві, заснованому на самодержавство
і кріпацтво. Під "століттям нинішнім" Чацький розуміє; революційно-визвольний
протягом російської громадської думки кінця 10-х початку 20-х років XIX століття. Ці
пристрасні промови Чацького викликають непідробний страх Фамусова: "Він вільність
хоче засвідчити!".
Примітний монолог Чацького "А судді хто?". Чацький пристрасно викриває визнані в
суспільстві авторитети. Він відчуває себе людиною "нинішнього століття". У своєму
монолозі Чацький виступає від імені нового покоління: Де, вкажіть Нам, отечества батьки
... Ось поважати кого повинні ми на безлюддя! Ось наші суворі цінителі та судді!
Хто це - ми? Кого тут мав на увазі Чацький? "Суддям", які непримиренні до "вільного
життя", він протиставляє молоде покоління, що йде іншими шляхами.
У поглядах на суспільні порядки, на виховання та освіту, громадянський обов'язок і
службу, національну культуру, у поминанні сенсу і мети життя Чацький протистоїть
суспільству невігласів і кріпосників. Плітки, наклеп - ось основне знаряддя боротьби
цього товариства з такими людьми, як Чацький. Влучне, вільний, полум'яне слово - зброя
Чацького. Це сильне, по істині разючу зброю. Але старий світ ще сильний. І ряди його
прихильників численні.
Чацький змушений тікати з дому Фамусова і з Москви "шукати по світу, де ображеним є
почуття куточок".
Однак втеча Чацького з Москви не можна сприйняти як його поразка. Чацькі завдають
страшного удару своїми викриттями Фамусова і тюрмі ". Спокійне і безтурботне
існування фамусовского суспільства скінчилося. Його засудили, проти нього повстали,
якщо Чацькі поки слабкі в своїй боротьбі, то і Фамусова безсилі зупинити розвиток освіти
і передових ідей.
Цьому благородному образу в комедії Грибоєдова протистоїть образ Молчаліна. Якщо
Чацький - син знатного московського дворянина і виховувався він у його будинку, то
тюрмі "- людина більш низького походження. Він з милості "пригріти" Фамусова, хоча,
безумовно, йому "потрібен". Молчалін володіє багатьма діловими якостями, досить
освічений.
Чацький марно недооцінював Молчаліна. Його безмовність аж ніяк не дурість. Не
випадково Бєлінський писав, що "тюрмі" диявольськи розумний, коли справа стосується
його особистого висновки ".
Зіткнення між Чацький тюрмі "- це конфлікт між носіями протилежних якостей
дворянській молоді того часу. Тюрмі ", не в приклад Чацькому, людині розумній і
благородній, розумний і підлий. Основні риси натури - низькість, підлість, які він уміло
приховує. Він безсловесний тільки тому, що він "у невеликих чинах". Це розважливий
гравець, який заради свого благополуччя продасть що і кого завгодно. До якого цинізму і
ницості треба дійти, щоб використовувати закоханість у себе дочки багатого людини!
Софія потрібна Молчалину, так як вона може "слівце замовити".
Фамусова і тюрмі їх розум приносить лише вигоду. Чацький страждає від свого
прогресивного, волелюбного розуму. Не випадково фамусовское суспільство оголошує
Чацького божевільним. Молчалін не терпить фіаско в очах Фамусова абсолютно
випадково. Він "майстер прислужити", знайде собі нового покровителя. Якщо Чацький, за
виразом Герцена, "йде прямим шляхом на каторжні роботи", то Молчалін будь-яким
способом влаштує свої справи, свою кар'єру. І все-таки історія довела, що перемога
залишиться за такими справжніми патріотами, як Чацький.
(10-4) Вірш Л. С. Пушкіна "Поет". (Сприйняття,
тлумачення, оцінка.)
Протягом життя, і особливо в зрілі роки, кожного поета
хвилює питання про значення його праці для суспільства та взагалі про
призначення поетичної творчості. А.С. Пушкін високо
оцінював роль і характер діяльності поета. Поезія для
Пушкіна завжди була мистецтвом, найвищим проявом
творчого духу. Обов'язковою умовою нормальної творчої
діяльності він вважав свободу творчості, незалежність
особистості поета. Його хвилювало також питання про те високому
призначення, яке він повинен виконати як поет. Ще на
зорі своєї літературної діяльності, у ліцейських
віршах, Пушкін замислювався над завданням, роллю, долею
поезії і поета в сучасному, йому суспільстві. У творах,
присвячених цій темі, Пушкін ставить і вирішує такі
питання: якими духовними рисами повинен володіти поет, яка
роль поета в суспільстві, у чому сутність самого процесу
творчості, яким має бути ставлення поета до навколишнього
світу, в чому полягають його заслуги перед суспільством. Поет
переконаний в тому, що необхідною умовою творчості є
свобода. Вірш "Поет", написане в Михайлівському в
1827 р., відноситься до цієї теми. У ньому зображений поет не тільки
на висоті його покликання, але і в хвилини повсякденного життя: Поки
не вимагає поета До священної жертву Аполлон, У турботах
суєтного світла Він малодушно занурений; Мовчить його святая ліра;
Душа вкушає хладний сон, І між дітей незначних світу, Бути
може, всіх ничтожней він. У цьому вірші поет показаний не
лише як поет, але в усьому його людській подобі. Це
робить вірш не зниженими, а більш інтимним, це не
скасовує висоти у звучанні теми, але робить це звучання більш
різноманітним і внутрішньо рухливим. По суті, "Поет" - це
не тільки програмний твір, не тільки узагальнений,
"Груповий" портрет поета, але і портрет суто індивідуальний,
ліричний. Пушкін, зокрема, описує сам момент
пробудження поетичного дару: Але лише божественні слова До
слуху чуйного торкнеться, Душа поета стрепенеться, Як
пробуджений орел. У фіналі вірша поет, прагнучи
будь-яку ціну зберегти незалежність судження, віддаляється від
світу: Біжить він, дикий і суворий, І звуків і безлад полн, На
берега пустельних хвиль, У шірокошумние діброви ... Вірш
"Поет" багатьма своїми рисами схоже на авторську сповідь,
яка в силу своєї глибокої значущості набуває загальне,
у відомому сенсі філософське значення. Автор розвиває свої
погляди на завдання поета: поет вільний у своїй творчості, він
йде своїми шляхами, визначеними його високим покликанням:
творчість поета - "благородний подвиг", поет незалежний від
служіння світської натовпі. Крізь усю творчість на цю тему
проходить ідея про трагічну долю поета в житті. Творчий
процес неможливий без натхнення, саме воно здатне
пробудити в душі людини поезію. Ця думка втілена в
вірші "Поет": натхнення - "божественний глагол" є закликом до творчості - "священної жертви",
принесеної Аполлону, богу поезії, мистецтва. У повсякденному
світського життя з її дрібними життєвими проблемами та інтересами
поет, "можливо, всіх ничтожней", але коли до нього приходить
натхнення, все змінюється: Душа поета стрепенеться, Як
пробуджений орел. Поет у розумінні Пушкіна повинен цуратися
думки натовпу і світської черні. Він (поет) біжить від людей,
"Дикий і суворий", підніметься на недосяжні для звичайних
людей творчі висоти, щоб там знайти мудрі і глибокі
думки і подарувати їх людям. У вірші "Поет" звучать
рядки з іншого пушкінського вірша "Пророк",
написаного в 1826 році. "Поет" володіє "віщим" зором і
слухом. Він дуже важливий для людей. Бог - і ніхто інший
закликає його до служіння. Но "поэт" живёт среди людей до тех
пор, пока он не будет захвачен вдохновением, и чаще всего, в
отличие от "пророка", сердце у "поэта" - не "угль, пылающий
огнем", а обычное "трепетное". "Поэт" – квинтэссенция
пушкинских размышлений о сущности поэта. Поэт – сложное
существо, отмеченное Богом, наделенным частью его творящей
силы, но является обычным земным человеком. У Пушкина поэзия
предстаёт как священный дар, который нужно употребить на благо
народу. Поэт, по мысли Пушкина, должен, подчиниться своему
внутреннему призванию и будучи независимым от толпы, исполнять
свой гражданский долг. Данный принцип в поэзии впоследствии
был использован выдающимися русскими поэтами М.Ю. Лермонтов и
Н.А. Некрасова.
(10-8) "Как ни грустно в этом непонятном мире, но он все же
прекрасен..." И.А.Бунин.
В романе Л.Н.Толстова "Война и мир" Пьер Безухов является
одним из главных и любимых героев автора. Пьер человек ищущий,
неспособный остановится, успокоится. Его душа открыта для
всего мира, отзывчива на все впечатления окружающего бытия. Він
не может жить, не решая для себя главных вопросов о смысле
жизни, о цели человеческого существования. И ему свойственны
драматические заблуждения, противоречивость характера. Образ
Пьера Безухова по-своему близок Толстому: внутренние мотивы
поведения героя, своеобразие его личности во многом
автобиографичны. При первом знакомстве с Пьером мы видим, что
он очень податлив, мягок, склонен к сомнениям, застенчив.
Толстой не раз подчёркивает, "Пьер был несколько больше других
мужчин", "большие ноги", "неуклюж", "толстый, выше
обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками". Но
при этом душа у него тонкая, нежная, как у ребёнка. перед нами
человек своей эпохи, живущий её духовным настроем, ее
интересами, ищущий ответа на конкретные вопросы русской жизни
початку століття. Безухов ищет дело, которому можно было бы
посвятить свою жизнь, не хочет и не может удовлетвориться
светскими ценностями или стать "лучшим человеком". Первый этап
внутреннего развития Безухова, изображенный в романе,
охватывает жизнь Пьера до женитьбы на Курагиной. Не видя
своего места в жизни, не зная, куда девать огромные силы, Пьер
ведет разгульную жизнь в обществе Долохова и Курагина.
Открытый добрый человек, Безухов часто оказывается беззащитным
перед умелой игрой окружающих. Он не может правильно оценить
людей и поэтому часто ошибается в них. Разгул и чтение
духовных книг, доброта и невольная жестокость характеризуют
в это время жизнь графа. Он понимает, что такая жизнь не для
него, но у него не хватает сил вырваться из привычного
круговорота. Как и Андрей Болконский, Пьер своё нравственное
развитие начинает с заблуждения - обожествления Наполеона.
Действия императора Безухов оправдывает государственной
необхідністю. Но при этом герой романа не стремится к
практической деятельности, отрицает войну. Женитьба на Элен
успокоила Пьера. Безухов долго не понимает, что стал игрушкой
в руках Курагиных. Тем сильней становится его чувство горечи,
оскорбленного достоинства, когда судьба раскрывает Пьеру
обман. Время, прожитое в спокойном сознания своего счастья,
оказывается иллюзией. Но Пьер принадлежит к числу тех редких
людей, для которых нравственная чистота, понимание смысла
своего существования жизненно необходимы. Другий етап
внутреннего развития Пьера - события после разрыва с женой и
дуэли с Долоховым. С ужасом осознав, что он оказался способен
"покуситься" на жизнь другого человека, он пытается найти
источник своего падения. Нашествие Наполеона в высшей степени
обострило национальное сознание графа. Он почувствовал себя
частичкой единого целого - народа. Решив "казнить"
французского императора, Безухов, по мнению Толстого,
становится таким же "безумцем", каким был князь Андрей при
Аустерлице, намереваясь в одиночку спасти армию. Плен, сцена
расстрела изменили со! знание Пьера. Он, всю жизнь искавший в
людях прежде всего доброту, увидел равнодушие к человеческой
життя. Мир превратился для него в бессмысленную груду
осколков. Женившись на Наташе, Пьер впервые чувствует себя
подлинно счастливым человеком. Женитьба на Наташе и увлечение
радикальными идеями - главные события этого периода. За
замыслу Толстого, герой романа должен был быть сосланным в
Сибирью. И только после этого, пережив крушение "ложных
надежд", Безухов придет к окончательному пониманию подлинных
законов реальности... Толстой показывает изменение характера
Пьера во времени. Мы видим двадцатилетнего Пьера в салоне Анны
Шерер в начале романа и тридцатилетнего Пьера в эпилоге
роману. Он показывает как неопытный юноша стал зрелым
человеком с огромным будущим. Пьер ошибался в людях, покорялся
своим страстям, совершал неразумные поступки - и всё время
думав. Он всё время был недоволен собой и пересматривал себя.
Люди со слабым характером часто склонны объяснять все свои
поступки обстоятельствами. А вот Пьер - в самых трудных,
мучительных обстоятельствах плена - имел силы совершить
огромную духовную работу, и она принесла ему то самое чувство
внутренней свободы, которое он не мог обрести, когда был
богат, владел домами и поместьями. Пьер и страдал, и ошибался,
но в конце романа он понял смысл своей жизни и обрёл истинное
Я.
(11-1) Образ поэта-пророка в лирике А. С. Пушкина.
На берег викинуто грозою, Я гімни колишні співаю. А. С. Пушкін
Каждого поэта на протяжении жизни, и особенно в зрелые годы,
волнует вопрос о значении его труда для общества и вообще о
назначении поэтического творчества. А. С. Пушкин высоко
оценивал роль и характер деятельности поэта. Поэзия для
Пушкина всегда была искусством, высочайшим проявлением
творческого духа. Обязательным условием нормальной творческой
деятельности он считал свободу творчества, независимость
личности поэта. Его волновал также вопрос о том высоком
предназначении, которое он должен выполнить как поэт. Еще на
заре своей литературной деятельности, в лицейских
стихотворениях, Пушкин задумывался над задачей, ролью, судьбой
поэзии и поэта в современном, ему обществе. У першому
напечатанном стихотворении. "К другу стихотворцу" мы находим .
такие размышления поэта: Не так, любезный друг, писатели
богаты; Судьбой им нe даны ни мраморны палаты, Ни чистым
золотом набиты сундуки; Лачужка под землей, высоки чердаки Ось пишні їх палаци, прекрасні зали. . . Их жизнь - ряд
горестей, гремяща слава - сон. И все же, прекрасно понимая
незавидную судьбу поэта в современном ему обществе, лицеист
Пушкін для себе обирає шлях літературної творчості. Він
готов вступить на него, как бы ни была трудна судьба поэта,
какие бы лишения и тревоги, борьба и страдания его не ожидали.
"Мій жереб упав, я ліру обираю", - пише Пушкін. Уже в этом
раннем стихотворении ясно слышатся ноты презрения по отношению
"к сильным мира сего", не способным ни ценить, ни тем более
понимать поэзию и самого поэта. В 1815 году Пушкин пишет
стихотворение "К Лицинию". Вспоминая римского сатирика
Ювенала, Пушкин так определяет задачи поэта: "Свой дух
воспламеню жестоким Ювеналом, в сатире праведной порок
изображу, и нравы сих веков потомству обнажу". Так возникает в
творчестве Пушкина образ поэта - борца, прямо противоположный
привычным представлениям XVIII века о назначении поэта. У
понимании Пушкина, поэт не одописатель в честь вельмож и
царей, он - "эхо русского народа". Об этом он и говорит в
стихотворении "К Плюсковой": "Я не рожден царей забавить
стыдливой лирою моей. . . Любовь и тайная свобода внушали
сердцу гимн простой, и неподкупный голос мой был эхо русского
народа". "Свободная гордость", "скромная, благородная лира",
стремление служить своей поэзией одной лишь свобода, отказ
воспевать царей, сознание глубокой связи с народом - все это
оставалось неизменным во взглядах Пушкина в течение всей его
творческой жизни. Во многих стихотворениях Пушкина мы видим
противопоставление поэта светскому обществу, среди которого он
живет. Он называет это общество презрительно и гневно:
"толпа", "чернь". Пушкин защищает мысль о свободе поэта от
"черни", т. е. от невежественных гонителей поэта, от светского
общества, от "гордых невежд" и "знатных глупцов". В 1826-1831
годах Пушкин создает ряд стихотворений на тему поэта и поэзии:
"Пророк", "Поэту", "Поэт", "Эхо", в которых автор развивает
свои взгляды на задачи поэта: поэт свободен в своем
творчестве, он идет своими путями, определенными его высоким
призванием: творчество поэта - "благородный подвиг", поэт
независим от служения светской толпе. Сквозь все творчество на
эту тему проходит идея о трагической участи поэта в жизни.
Колись цю ж тему розвивав придворний поет Жуковський. Він
был талантлив, но тем не менее, поэтов раньше держали при
"дворе" в качестве лакеев и шутов. Пушкин избежал участи
своего кумира детства. Уже ранняя поэзия Пушкина по богатству
мыслей, по художественному уровню почти ничем не отличалась от
произведений признанных тогда мастеров русской поэзии. Вбирая
в свою поэзию достижения современной ему литературы, Пушкин
уже в лицее стремится идти "своим путем". Пушкин требует от
поэзии истины и выражения чувств, он далек от классицизма
Жуковского, он не согласен со своим учителем Державиным,
который считал, что поэзия должна "парить" над миром, Пушкин поэт действительности. Он силен во всех жанрах поэзии: ода,
дружеское послание, элегия, сатира, эпиграмма - везде Пушкин
смел, его поэтический стиль нельзя спутать с другими поэтами.
Во времена Пушкина не только почти все лицеисты писали стихи,
но и высокообразованный слой дворянства был достаточно силен в
литературе, поэзия была почитаема в салонах; считалось, что,
неумение писать стихи, такой же дурной тон, как неумение
танцевать или говорить по-французски. В творчестве каждого
поэта рано или поздно начинается перелом, когда он должен
осмыслить - для чего он пишет стихи? Перед Пушкиным такого
выбора не стояло, он знал, что поэзия нужна всем, чтобы нести
свет и свободу в этот мир. Позднее, сто лет спустя, Маяковский
очень точно оценил труд поэта, заявив: "Поэзия - та же добыча
радия, в грамм - добыча, в год - труды, изводишь единого слова
ради тысячи тонн словесной руды". Поэт-декабрист Рылеев писал
Пушкину: "На тебя устремлены глаза России; тебя любят, тебе
верят, тебе подражают. Будь поэт и гражданин". Пушкин выполнил
это завещание.
(11-2) "Не всегда правдой душу вылечишь. . . " (По пьесе М.
Горького "На дне". )
В ней (пьесе) нет противопоставления тому, что говорит Лука.
Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше:
истина или сострадание? Що потрібніше? Нужно ли доводить
сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как лука? Це
вопрос не субъективный, а общефилософский… Из письма М.
Горького в редакцию "Петербургской газеты", 1903 год. У
девяностые годы XIХ века в России разразился жестокий
экономический кризис. После каждого неурожая массы
разорившихся крестьян бродили по стране в поисках заработка.
Фабрики и заводы закрывались. Тысячи рабочих и крестьян
оказывались без крова и средств к существованию. Під впливом
тяжелейшего экономического гнёта появлялось огромное
количество босяков, большинство из которых и опускаются на
"дно" жизни. Написанная в 1902 году пьеса "На дне" и
изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей пьесе:
"Она явилась итогом почти двадцатилетних наблюдений над ми-ром
бывших людей". Кроме того, жизнь обездоленных, отверженных
обществом писатель знал непонаслышке, потому что сам когда-то
жил, общался и зарабатывал на хлеб вместе с такими же людьми.
Судьба распорядилась так, что почти все герои пьесы потеряли
всё, в ночлежке Костылёва они не имеют или не имеют своих имён
(Квашня, Кривой Зоб, Актёр и т. д. ), или же к ним обращаются
пренебрежительно (Васька, Настька), разговаривая, как с
животными. "У нас нет имени! Даже собаки имеют клички, а мы
нет!" – с горьким чувством восклицает Актёр. Поднимается
занавес – сразу поражает удручающая обстановка нищенской
жизни: голод, грязь, болезни, пьянство, озлобление. Кожен з
обитателей ночлежки замкнулся на своём горе и ведёт о нём
бесконечный рассказ. По разным причинам они попали сюда; эти
люди не имеют ни семьи, ни своего постоянного угла. Для многих
обитателей ночлежки день уходит на добывание куска хлеба. Вони
живут, не задумываясь ни о чём. Да и о чём им думать? Кожен
живёт одним днём, только для себя. Здесь собрались воры,
нищие, калеки – все, кто выброшен из жизни; различные по
своей прошлой судьбе, но одинаково голодные, измученные и
никому не нужные: бывший аристократ Барон, спившийся Актёр,
бывший интеллигент Сатин, слесарь-ремёсленник Клещ и его
умирающая жена, торговля пельменями Квашня, падшая женщина
Настя, вор Васька Пепел. У них нет ничего, всё отнято,
потеряно, стёрто и затоптано в грязь… Проблема человечности,
или проблема истинного и ложного гуманизма, стала основной
темой произведения. В пьесе сострадательному гуманизму Луки
противопоставлен подлинный гуманизм Сатина. Эти два героя
стоят как бы на ступеньку выше всех остальных, той серой
массы, которая влачит своё жалкое существование, не видя
смысла жизни. И в среде этих бесхарактерных людей появляется
странник Лука. Он успокаивает их. Действительно, чем можно
утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на её "дно"
бедняг? В обитателей ночлежки этот человек вселяет красивые
иллюзии? Анне обещает покой и отдых на том свете, Актёру –
прекрасную бесплатную лечебницу от алкоголизма, Ваське Пеплу
– вольную жизнь в Сибири. Но Лука лжёт… (Само имя его по
созвучию связано со словом "лукавый"). Его нельзя обвинить в
отсутствии доброты, мягкости, милосердия к несчастным: он идёт
к "униженным и оскорблённым", бескорыстно стараясь облегчить
их страдания. И в данном случае ложь необходима; она для них
как лекарство. Но, несмотря ни на что, неправда есть неправда.
Спасительная ложь всё равно никого не спасёт, вечно жить в
плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично.
Подтверждение тому – самоубийство Актёра, понявшего, что ему
никогда не вылечиться от алкоголизма. Пепел попадает в Сибирь
на каторгу за убийство Костылёва, загублена судьба Наташи… Так
постепенно Горький развенчивает философию Луки. Я согласен с
автором: жалость и сострадание бесспорно необходимы в суровом
мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять,
что он не один, что поддерживают окружающие. Возможно, он
вновь приобретёт уверенность в себе и в своих силах, и тогда
ему будет легче справиться с проблемами. Но я считаю, что всё
хорошо в меру. Как и каждого лекарства, жалости должно быть
определённое количество. Главное – не перейти тонкую грань
между пользой и вредом. Пожилой странник, призывавший к
смирению и терпению, ещё больше способствовал проявлению в
ночлежниках слабости и неспособности бороться. Эти люди и до
его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись
обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом
ещё больше навредил, "связав" им окончательно руки и ноги: "Ты
– надейся! Ты – верь!". Несомненно, главным оппонентом Луки в
споре о правде является Сатин. Сам автор больше симпатизирует
именно теории правдивого гуманизма. Ведь "ничто так не радует
глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо
с разумом, как ложь". Правда, пусть даже самая горькая, всегда
должна побеждать. Я считаю, что не должно быть гуманной лжи,
ведь рано или поздно она принесёт вред тому, кто верит в это
заблуждение. Ложь – чистейшее проявление неуважения к
людині. У цьому я, безумовно, погоджуся з Сатин. Але,
несмотря на это, Константин не является полностью
положительным персонажем в пьесе. Ведь призывая к действию,
свободе, он сам ничего не предпринимает. Він просто
существует: играет в карты, напивается, спит… И так каждый
день. Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно
очевидной, если задуматься над смыслом жизни. Под тёмными и
угрюмыми сводами ночлежного дома, среди духовно искалеченных
бродяг звучат торжественные слова о человеке, о его призвании,
о его силе и красоте: "Человек! – вот правда! Всё – в
человеке, всё для человека! Существует только человек, всё ж
остальное – дело его рук и мозга! Людина! Це чудово!
Это звучит гордо!". Как неестественно звучит пламенный монолог
Сатина в атмосфере бесконечного безделья и непробудного
пьянства! Философию Луки отвергает противопоставленный ему
Сатин. "Ложь – религия рабов и хозяев. Правда бог свободного
человека!" – говорит он. Но, к сожалению, одной лишь теории
бывшего телеграфиста недостаточно. Сатин тоже ничего не смог
изменить и в своей жизни, ни в жизни других обитателей "дна".
Ведь большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит
от нас самих. Проблема истинного и ложного гуманизма не
решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются
обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующее
поколение решает для себя эту проблему в соответствии с
моральними ідеалами часу. Поэтому пьеса Горького
актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о
современности спора о гуманизме. Фактического ответа на
вопрос автора: "Что лучше: истина или сострадание?" - У
произведении нет. Наверное, автор специально умолчал об этом.
Ведь каждый человек должен решить для себя, что ему нужнее:
сладкая ложь или горькая правда…
(12-4) Стихотворение А.С.Пушкина "Безумных лет угасшее
веселье..." (Восприятие, истолкование, оценка.)
"Весёлое имя - Пушкин" стало центром притяжения всей русской
литературы и культуры. Ему подражают, на него равняются, его
знают и любят как никакого другого русского поэта. "Пушкин –
наше всё". И это действительно так. Каждый читатель
воспринимает Пушкина по-своему; и поэтический мир великого
классика открывается новой гранью не только разным людям, но и
одному и тому же человеку в разное время и настроение его
життя. Поэтому Пушкин всегда известный, но и всегда новый. У
30-е годы в творчестве Пушкина всё большее место занимают
прозаические произведения: "Арап Петра Великого" (1828),
"Повести Белкина" (1830), "Дубровский" (1833) и т.д. Но и
поэзию он не оставляет. В 1830 году написана "Элегия". Елегія
(греч. "жалобная песня") – это печальное стихотворение о
грусти, разлуке, жизненных утратах, неразделённой любви.
Элегия вошла в литературу тогда, когда писателей начали
интересовать не только внешние обстоятельства, но внутренний
мир человека, его душевные переживания, причины его поступков,
смысл жизни. Элегия – один из лирических жанров, поэтому (как
и в лирике вообще) на первом месте в ней стоит сам автор, его
мысли, его надежды, его воспоминания, его чувства. Но о чём бы
ни говорил писатель, он только на первый взгляд говорит о себе
("каждый пишет то, что слышит; каждый слышит, как он дышит"),
на самом деле делает он это так, что каждый читатель в чужих
словах узнаёт самоё себя, свои проблемы, желания, настроения;
значит, лирик выражает общечеловеческие переживания. А они
актуальны во все времена и у всех народов. Поэтому Пушкин
вечен. Пушкин бесконечен. Пушкин всегда современен. У
лирических признаниях Пушкина любой легко находит мысли и
чувства, радости и страдания, потери и надежды, созвучные
своим собственным. Элегия чаще всего не имеет конкретного
сюжета, нельзя ответить на вопрос: "Чем всё это окончилось?";
ведь это только мгновение внутренней жизни человека в момент
каких-то важных для него переживаний, осмысления жизни,
подведения итогов, выбора жизненного пути, отношения к миру и
собі. Поэтому по объёму элегия бывает невелика, а это значит,
что в ней особенно важно и значимо каждое слово, ритм,
интонация. Это именно тот случай, когда "словам должно быть
тесно, а мыслям – широко". Элегия Безумных лет угасшее веселье
Мені важко, як неясне похмілля. Но как вино – печаль
минувших дней В моей душе чем старе, тем сильней. Мой путь
уныл. Сулит мне труд и горе Грядущего волнуемое море Но не
хочу, о други, умирать; Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать,
И ведаю, мне будут наслажденья Меж горестей, забот и
треволненья: Порой опять гармонией упьюсь, Над вымыслом
слезами обольюсь, И может быть – на мой закат печальный
Блеснёт любовь улыбкою прощальной. 1830 Элегия состоит из двух
частей: в первой шесть строк, во второй – восемь. Но не только
объёмом отличаются эти части. Первая часть мрачна и тяжела:
Мій шлях сумний. Обіцяє мені працю і горе Грядущого схвильований море.
Чувствуется, что слова первой части даются говорящему с
трудом, предложения короткие и отрывистые. Перед каждым нужно
остановиться, сделать паузу, вздохнуть. В первом предложении –
оксюморон (соединение противоположных, логически не сочетаемых
понятий): Безумных лет угасшее веселье Мне тяжело, как смутное
похмелье. Веселье – тяжело. И если прошедшие года были
всё-таки веселы, то оставили о себе память "безумных лет". Вони
уже прошли, но и теперь от них тяжело. "Веселье – похмелье" по
звучанию похожие слова (паронимы), в данном тексте
воспринимаются и как близкие по смыслу. Незважаючи на
угнетённость настроения, строчки звучат выразительно и красиво
благодаря ассонансу: часто повторяется гласная "е" (в первом
предложении она встречается 12 раз, а всего гласных – 22, т.е.
"е" составляет более 50 %). А вот звуковой состав последних
двух строк первой части: "Мой путь уныл. Сулит мне труд и горе
Грядущего волнуемое море" подчёркивает уныние часто
повторяющимся звуком "у". Простота и обыденность слов поражают
больше, чем любые гиперболы и метафоры. Тяжесть чувства
первого предложения повторяет и многократно усиливает
предложение второе: "печаль минувших дней в моей душе чем
старе, тем сильней". Даже необычное слово "старе"
(окказиональное слово) воспринимается совершенно естественно,
как среднее между "старше" и "старее". Синонимичное повторение
усиливает напряжение, разочарование и тревогу: жизнь ужасна,
прошлое – безотрадно, настоящее – горько, будущее – печально,
уныло, трудно и беспросветно. Но появляется "но"! Этот союз
разделяет первую и вторую части; он отделяет уныние от
надежды; бессилие и безволие превращает в желание жить,
наслаждаться, любить. Если первые шесть строк вместили в себя
четыре предложения, то следующие восемь - как единый порыв –
являются одним предложением. То есть, невзирая на обязательное
присутствие в жизни каждого человека "горестей, забот и
треволнений", он может и должен найти в себе силы для
продолжения жизни, "Чтоб мыслить и страдать"… Никто не может
отнять у человека надежду, что ждут его и наслаждения, и
гармония творчества, и невыразимо прекрасная печаль вымысла,
над которым "слезами обольюсь", и "может быть… (ещё)… блеснёт
любовь улыбкою прощальной". "Жалобная песня" первой части
превратилась в жизнеутверждающий призыв второй! Небывалый
случай для элегии. Вторая часть элегии – это уже речь "не
мальчика, но мужа". Настроение тоски и жалобы на жизнь
сменяется решительным настроем пройти всё до конца. "…тебя,
жизнь, принимаю и приветствую звоном щита"! Современная
психология назвала бы этот период "кризисом середины жизни",
когда переосмысливаются жизненные ценности, меняются взгляды и
направления, и человек переходит в другую возрастную группу,
становится взрослым. Пушкину в это время 31 год. Поэт в этом
стихотворении в два раза чаще использует звонкие согласные,
чем глухие; и всего единожды встречается слово, содержащее три
согласных подряд (страдать), поэтому всё произведение
воспринимается очень гармонично. Рифмы элегии точные (горе –
море), разнородные (дней – сильней), встречаются глагольные
(упьюсь – обольюсь) и банальные (веселье – похмелье).
Стихотворение написано пятистопным ямбом со смежной рифмовкой.
Соблюдается "правило альтернанса" (чередования): мужские рифмы
(с ударением на последнем слоге) рифмуются друг с другом (вв),
а следующие за ними две строки обязательно – женские (с
ударениями на предпоследнем слоге) (АА). В "женских" строках
происходит наращение стопы. Часто встречаются стопы, в которых
оба слога безударные (пиррихии), что делает стихотворение
ритмически разнообразным и красивым. Пушкин славится
лаконизмом. Элегия подтверждает это. Всего в нескольких
строчках – бездна мысли и чувства, воспоминаний и надежд. Але
не хочу, о други, умирать; Я жить хочу, чтоб мыслить и
страдать… На его долю выпали великие страдания, и многие
произведения поэта можно назвать пророческими. Но он мыслил,
следовательно – страдал. Но он мыслил, следовательно –
боролся. Но он мыслил, следовательно – любил, жил и побеждал.
(12-5) Искусство создания характера. (По одному из
произведений русской литературы XIX века)
У кожному з нас живе гарне і погане. У кого-то хорошего
больше, у кого-то больше плохого. Чому це залежить? Може
быть, от воспитания, может, от судьбы, а может от самого
людини. Во всех этих вопросах трудно разобраться, сложно
понять человека, его поведение, жизненные устои и судьбу,
поэтому мне было совсем нелегко разобраться в самом, на мой
взгляд, таинственном герое романа Л.Н. Толстого "Війна і Мир".
Впервые мы видим его пьяного, в белой рубашке, на рассвете, в
шумной компании Анатоля Курагина: "Долохов был человек
среднего роста, курчавый и со светлыми голубыми глазами... Він
не носил усов, как и все пехотные офицеры, и рот его, самая
поразительная черта его лица, был весь виден... У середині
верхняя губа энергически опускалась на крепкую нижнюю острым
клином, и в углах образовывалось постоянно что-то вроде двух
улыбок... и все вместе, а особенно в соединении с твердым,
наглым, умным взглядом, составляло впечатление такое, что
нельзя было не заметить этого лица"! . Эти светлые голубые
глаза, этот твердый, наглый и умный взгляд мы увидим много
раз: на смотре в Браунау, и в бою под Шенграбеном; во время
дуэли с Пьером, и у зеленого карточного стола, за которым
Ростов проиграет Долохову сорок три тысячи, и у ворот дома на
Старой Конюшенной, когда сорвется попытка Анатоля увезти
Наташу, и позже, в войну 1812 года, когда отряд Денисова и
Долохова спасет из французского плена Пьера, но в бою за
пленных погибнет мальчик, Петя Ростов, — тогда жестокий рот
Долохова скривится, и он отдаст приказание: всех захваченных
французов расстрелять. С одной стороны Долохов храбр и
отважен, а с другой бесчеловечен и жесток. Какой же он на
самом деле? Он "был небогатый человек, без всяких связей. И
несмотря на то, что Анатоль проживал десятки тысяч, Долохов
жил с ним и успел себя поставить так, что и Анатоль и все
знавшие их уважали Долохова больше, чем Анатоля". Ему не на
что и не на кого рассчитывать — только на себя. Развлекались
втроем: Долохов, Анатоль и Пьер—"достали где-то медведя,
посадили с собой в карету и повезли к актрисам. Прибежала
полиция их унимать. Они поймали квартального и привязали его
спина со спиной к медведю и пустили медведя в Мойку; медведь
плавает, а квартальный на нем..." Чем же все это кончилось?
Долохов был офицером — и потому его разжаловали в солдаты.
Пьер нигде не служил, его нельзя было разжаловать, но
наказанье его постигло легкое, — видимо, из уважения к
умирающему отцу. Анатоль был офицером — его не разжаловали.
Долохов запам'ятав це і Анатолю, і П'єру. Еще один урок он
получил на войне. Встретив Жеркова, принадлежавшего раньше к
его "буйному обществу", он убедился, что Жерков "не счел
нужным узнать его" в солдатской шинели. Этого Долохов тоже не
забыл — и когда Жерков, после разговора Кутузова с
разжалованным, радостно приветствовал Долохова, тот отвечал
подчеркнуто холодно. Перед нами вырисовывается характер
жестокий, эгоистичный и мстительный, но в то же время перед
нами предстает одинокий человек. Первые же слова, которые мы
услышали от Долохова, были жестоки. Пьяный Пьер пытался
повторить его "подвиг": выпить бутылку рома, сидя на открытом
окне. Анатоль намагався утримати П'єра. "— Пускай,
пускай,—сказал Долохов улыбаясь". Он бессердечен к людям, и
его развлекает возможная смерть другого человека (разве
толстый, неповоротливый Пьер способен выпить бутылку рома сидя
на открытом окне?) Прошел год—очень нелегкий год солдатчины,
трудных походов и не менее трудных смотров. Мы видели, как
Долохов отстаивал свое достоинство перед смотром в Браунау и
как настойчиво напоминал генералу о своих заслугах в
Шенграбенском бою. Долохов чудом не погиб на льду австрийских
прудов, приехал в Москву и поселился в доме Пьера. Как раньше
он не жалел Пьера, так не жалеет и теперь: живя в его доме, он
завел роман с его женой. Не влюбился в нее, не полюбил — это
бы хоть в какой-то степени его оправдывало. Нет, Элен так же
безразлична ему, как другие светские женщины, он просто
развлекается и, может быть, мстит Пьеру за историю с медведем,
за то, что Пьер богат и знатен. Пьер знает: "Долохов не
остановится перед тем, чтобы опозорить старого приятеля. Для
него была бы особенная прелесть в том, чтоб осрамить мое имя и
посмеяться надо мной, именно потому, что я... помог ему". Он
боится Долохова — могучий Пьер. Приучив себя додумывать все до
конца и быть откровенным с самим собой он честно признается
себе: "Ему ничего не значит убить человека... Он должен
думать, что и я боюсь его. И действительно, я боюсь его..." Но
в душе его, преодолевая страх, поднимается бешенство, и когда
Долохов "с серьезным выражением, но с улыбающимся в угла ртом,
с бокалом обратился Пьеру",— это бешенство вскипает, ищет
виходу. Що ж робить Долохов, бачачи сказ П'єра? Він просто
издевается над несчастным Пьером. Долохов предлагает
унизительный тост: "За здоровье красивых женщин, Петруша, и их
любовников". Этого мало: он выхватил из рук Пьера листок с
текстом кантаты — само по себе это было бы вполне возможно при
их приятельских отношениях, но сейчас "что-то страшное и
безобразное, мутившее его во время обеда, поднялось и
овладело" Пьером. "Не смейте брать! —крикнул он". И Все вокруг
испуганы, но Долохов смотрит "светлыми, веселыми, жестокими
глазами...". "Бледный, с трясущеюся губой, Пьер рванул лист.
Ви ... вы... негодяй!.. я вас вызываю,—проговорил он и, двинув
стул, встал из-за стола". И вот — дуэль в Сокольниках.
Секунданты Несвицкий и Денисов делают, как полагается, попытку
примирения. "Нет, об чем же говорить!—сказал Пьер,—все
равно... Вы мне скажите только, как куда ходить и стрелять
куда?" Долохов знает, что Пьер не умеет стрелять. Но и он тоже
отвечает секунданту: "Никаких извинений, ничего решительно".
Обидва секунданта розуміють, що відбувається вбивство. Поэтому они
медлят минуты три, когда уже все готово. Кажется, ничто не
может спасти Пьера. Чи розуміє це Долохов? Чем виноват перед
ним Пьер — за что он готов убить этого человека? "Становилось
страшно", — пишет Толстой. И вот Денисов выходит к барьеру и
сердито кричит: "Раз! Два! Три!" Уже нельзя остановить
то, что происходит, и Денисову остается |только сердиться.
Пьер, нелепо вытянув вперед правую руку, "видимо боясь, как бы
из этого пистолета не убить самого себя", стреляет первым — и
ранит Долохова. Познакомившись с семьёй Пьера, Долохов
разрушил эту семью. Войдя в дом Николая Ростова, он попытался
отнять у своего друга невесту. Соня отказала ему — Долохов не
таков, чтобы не отмстить. Он не вызывает Николая на дуэль, но
обыгрывает его в карты — сознательно, холодно и обдуманно:
приглашает свою жертву запиской в гостиницу, несколько раз
спрашивает: "Или боишься со мной играть?", предупреждает: "В
Москве распущен слух, будто я шулер, поэтому советую вам быть
со мной осторожнее", — и, выиграв огромную сумму, "ясно
улыбаясь и глядя в глаза Николаю", замечает: "Ты знаешь
поговорку: "Счастлив в любви, несчастлив в картах". Кузина
твоя влюблена в тебя. Я знаю". Он не позволит безнаказанно
оскорбить себя, но разве Николай хотел его оскорбить?
Наоборот—преклонялся перед ним, обожал его — так он наказан за
свое обожание. Может быть, через несколько месяцев, помогая
Анатолю увезти Наташу, Долохов вспомнит о том, как Соня не
ответила на его чувства, предпочла Николая. Может быть, так он
на свой лад отомстит Ростовым. Он страшный человек, Федор
Долохов. В двадцать пять лет он хорошо знает людей, среди
которых живет, и понимает: ни честность, ни ум, ни талант не
ценятся этими людьми. Он привык не верить честности, уму и
таланту. Он циничен и может обмануть любого, даже вчерашнего
лучшего друга, потому что знает: это простят. Не простят
слабости. А нелюдяність викличе повагу і страх. Але ...
тричі ми побачимо Долохова не схожим на себе самого. Подъезжая
к дому после дуэли с Пьером, он поразит Ростова — и нас тоже:
"Я ничего, но я убил ее, убил... Она не перенесет этого. Она
не перенесет... - Хто? — спросил Ростов. — Мать моя. Моя мать,
мой ангел, мой обожаемый ангел, мать, — и Долохов заплакал,
сжимая руку Ростова". Никто не знает другого Долохова, того,
каким его знает мать: "Он слишком благороден и чист душою...
для нашего нынешнего, развращенного света... Ну, скажите,
граф, справедливо это, честно это со стороны Безухова?.. Є
ли чувства, честь у этих людей! Зная, что он единственный сын,
вызвать на дуэль и стрелять так прямо!.. Какая низость, какая
гадость! Я знаю, вы Федю поняли, мой милый граф... Его редкие
понимают. Это такая высокая, небесная душа..." Мать помнит: "В
Петербурге эти шалости с квартальным, там что-то шутили, ведь
они вместе делали? Что ж, Безухову ничего, а Федя все на своих
плечах перенес!" Она права—так оно и было. Она права, когда
говорит: "Таких, как он, храбрецов и сынов отечества
немного..." Она, как и всякая мать, отлично видит все хорошее
в своем сыне и не видит, не хочет и не может видеть его
холодной жестокости. Может быть, потому Долохов и называет
мать ангелом, и преданно любит ее, что она одна хочет видеть в
нем "высокую, небесную душу"? Но где же он настоящий — с
матерью или со всеми остальными? Еще раз в его наглых светлых
глазах мелькнет человеческое — на детском бале у Иогеля, когда
эти глаза будут с нежностью следить за танцующей Соней. Він сам
расскажет Николаю Ростову, что мало кого любит, не верит
людям, презирает женщин и дорожит жизнью только потому, что
еще надеется "встретить такое небесное существо, которое бы
возродило, очистило и возвысило" его. Но нет ему счастья: Соня
любит другого. Решив отомстить Николаю, Долохов задумал
выиграть у него сорок три тысячи. "Число это было им выбрано
потому, что сорок три составляло сумму сложенных его годов с
годами Сони". Нам трудно себе представить, что этот жестокий,
холодный человек способен на такую чувствительность —
складывать свои годы и Сонины. Але він здатний. И как ни
неприятен нам Долохов в сцене своего выигрыша, мы все-таки с
недоумением жалеем его. И в третий раз Долохов удивит нас
перед Бородинской битвой, когда, встретясь с Пьером, он
неожиданно для нас с серьезным достоинством попросит у него
прощенья. Только трижды мы увидим Долохова не похожим на себя
самого. Но этого довольно, чтобы понять: этот одинокий, злой
человек мог бы быть другим. У него есть идеал: прекрасные,
преданные женщины—такие, как мать, Соня; сильные, бестрепетные
мужчины, забывающие перед лицом общей опасности свою мелкую
вражду — как сам он перед Бородинской битвой. Он хочет, чтобы
жизнь была прекрасна, но она не соответствует его идеалу, она
жестока и несправедлива. И потому Долохов тоже жесток и
несправедливий. Чи можемо ми виправдати його? Бесспорно, нет. Він
ищет себя, этот сильный, и страстный, и деятельный человек —
но ведь Пьер и князь Андрей тоже ищут себя и находят свой путь
не в злости, и цинизме, а, наоборот, в служении добру и
справедливості. Жестокость не может быть оправдана ничем — и
те редкие минуты, когда в Долохове просыпается человеческое,
только усиливают осуждение, с которым мы смотрим на его
обычное холодное самоутверждение. Есть ли надежда, что он
изменится? Не можна відповісти на це питання визначено. Но так
хочется надеяться...
Уездный город и его обитатели.
Комедия “Ревизор” является злободневной уже более 150 лет. Росія царська, Росія
радянська, Росія демократична .. Но не меняются люди, сохраняются прежние порядки,
отношения между начальством и подчиненными, городом и деревней, поэтому когда мы
читаем “Ревизора” сегодня, то узнаем современный провинциальный город и его
обитателей. Гоголь написав комедію, в якій висміяв невігластво провінціалів, наприклад,
суддя Ляпкіних-Тяпкін прочитав п'ять або шість книг і тому вільнодумства, своїм словам
надає велику вагу, його мова, як і багатьох інших чиновників, незв'язні і обривисті.
Піклувальник богоугодних закладів Суниця лікує підопічних, нічого не розуміючи в
медицині, а лікар Гібнер ні слова не знає по-російськи, тобто навряд чи здатний до
лікування. Місцевий учитель будує такі гримаси, що оточують просто в жаху, а його
колега пояснює з таким запалом, що ламає стільці. Навряд чи після подібного виховання
учні отримують належні знання. Коли вихованці виростають, вони переходять на держ.
службу. И здесь – все одно и то же: пьянство, взяточничество, злоупотребление своим
положением, чинопочитание. Достаточно вспомнить лишь некоторых героев комедии и их
привычки: заседателя, который вечно пьян; Ляпкина-Тяпкина, уверенного в том, что, если
он берет взятки борзыми щенками, то это не преступление; присвоенные чиновниками
деньги на строительство церкви, которая якобы сгорела; жалобы купцов на то, что
городничий мог взять у них любую ткань или другой товар; фразу Добчинского о том, что
“когда вельможа говорит, чувствуешь страх”. Дружини цих мешканців провінції виховані
на журналах, виписуються зі столиці, і місцевих плітках. Неудивительно, что приезд
чиновника из Петербурга вызвал у низ такой ажиотаж – провинциальные женихи были на
перечет, а молодой галантный человек успевал ухаживать и за женой и за дочерью
городничего. Втім, Хлестаков втілював в собі ідеал життя не тільки в очах дам, але і всіх
інших мешканців повітового міста. Его фантастическим россказням поверили, потому что
их содержание соответствовало мечтам каждого провинциала: первый дом в Петербурге,
тысячи курьеров, друзья – иностранные послы и им подобные, суп прямо из парижа…
Неудивительно, что городничий не сражу поверил в то, что Хлестаков обещал жениться
на Марье Антоновне. Коли ж про це дізналися й інші мешканці повітового міста, то
яскраво проявилася їх заздрість до колишніх друзів. І як вони зловтішалися, коли
дізналися, що ревізор був не справжній! Таким чином, описує всі пороки мешканців
повітового міста, яких було сотні по Росії. Це лицемірство, нещирість, вульгарність,
заздрість, хабарництво, неуцтво. И все-таки хочется верить, что прочтение, постановка
Ревизора сегодня поможет изменить нравственный облик России, а ее обитателям –
осознать собственные пороки.
(13-2) "Я хочу быть понят моей страной..." (По лирике
В.Маяковского.)
Поэзия – та же добыча радия, В грамм добыча, в год труды.
Изводишь единого слова ради Тысячи тонн словесной руды. В.
Маяковський. XX век – это век колоссальных общественных
противоречий и потрясений . Каждая эпоха нуждается в
собственном поэте, который сделал бы "боль времён своей
собственной болью". Всем своим творчеством "агитатора,
горлана, главаря" В. В. Маяковский утверждал новый тип поэта –
"народного слуги и водителя народа", который выражает
интересы, требования, волю миллионов трудящихся и указывает им
путь в будущее. В юности Маяковский был связан с футуристами,
но он пошёл дальше своих собратьев по перу: после революции
его имя стало символом буревестника революции. Поэт вошёл в
наше культуру убеждённым революционером, первым, кто поверил в
светлое будущее страны. Вопрос о месте и роли искусства в
общественной жизни издавна волновал поэта. Ещё в первых
послеоктябрьских произведениях ("Приказ №2 армии искусства",
"Приказ по армии искусства" и другие) он стремиться осмыслить
задачи поэзии. В 1922 году поэт так определил своё поэтическое
кредо: Чтоб поэт пережил веков строки, Чтоб поэт человечеством
полководить мог… Задумываясь о кажущейся бесполезности поэта
среди повседневных забот людей, Маяковский приходит к выводу,
что поэт – это звезда, которая зажигается и её свет служит
нравственным ориентиром людей: Послушайте! Ведь если звёзды
зажигают – значит – это кому-нибудь нужно? Подобно Н. А.
Некрасову, поэт у Маяковского прежде всего гражданин-патриот,
глубоко страдающий за свой народ. Але в той же час він
находится в очень сложных отношениях с толпой? В ней есть и
те, из кого вырастут будущие обыватели, и те, из кого вырастет
будущий народ. Первую часть толпы Владимир Владимирович
презирает, например, в стихотворениях "Нате!", "Вам!",
"Ничего не понимают…". И именно для оставшихся он становится
"языком города, болью города, голосом города". Говоря о теме
поэта и поэзии в творчестве Маяковского, нельзя не обратиться
к теме революции, ведь именно её воспевает в своих
произведениях Владимир Владимирович. В автобиографии "Я сам"
он пишет, что вопрос принимать или не принимать революцию для
него не стоял, так как революция – это воплощение мечты об
обновлении мира и общества: Сегодня рушится бессмысленное
прежде, Сегодня рушится миров основа… Новому миру нужно новое
искусство, и Владимир Маяковский это хорошо понимает, поэтому
и обращается ко всем художникам слова с призывом направить
своё мастерство на воспитание людей: Товарищ, дайте новое
искусство, Такое, чтобы выволочь республику из грязи…
Маяковский, осознавая себя поэтом новой революционной
действительности, ставит перед собой более сложные задачи,
чем те, с которыми имели дело его великие предшественники.
Эта действительность требовала не только опоры на традиции, но
и поиска новых путей, новых форм в поэтическом творчестве. У
1926 году В. Маяковский создаёт большой цикл стихотворений,
посвящённых вопросам искусства: "Сергей Есенин", "Марксизм –
оружие, огнестрельный метод…", "Разговор с фининспектором о
поэзии", "Моя речь на показательном процессе" и другие. В этом
же году была написана статья "Как делать стихи" –
теоретическая основа всего творчества поэта: "Поэзия
начинается там, где есть тенденция...". Стихотворение
"Разговор с фининспектором о поэзии" представляет собой
шутливый, но страстный монолог, где Маяковский убедительно
отстаивает свою точку зрения. Он показывает поэта тружеником,
для которого поэзия – это нелёгкий, кропотливый, требующий
высочайшего мастерства и квалификации труд. Володимир
Владимирович убеждён, что грандиозность момента истории, в
котором ему суждено было жить, нужно увековечить: Слова поэта
– ваше воскресение, ваше бессмертие, гражданин канцелярист.
Что даёт стиху силу, способную победить время? По Маяковскому
– широта охвата жизненных явлений, масштабность поэтического
мышления, способность запечатлеть в живых образах радость и
скорбь не только одного человека, но и всего человечества.
Владимир Маяковский считает, что поэт, как и народ, не только
труженик, но и воин. Стать таковым от него потребовала всё та
же революционная эпоха: "Бряцаньем боёв она врывалась в
стих…". И поэтому, на мой взгляд, не правы те, кто говорит об
излишней жестокости Маяковского. Я считаю, что её не может не
быть в такое сложное и бурное для России время… Говоря о
поэзии, автор часто сравнивает её с различным видом оружия.
Вспомним, к примеру, сравнение пера со штыком, рифмы – с
бочкой динамита. Поэт, "революцией мобилизованный", – "солдат
Великого Октября", "боец великой освободительной армии".
Несомненно, все эти образы спаяны идеей коммунистической
партийности, как звенья одной цепи. Произведения Маяковского
прошли проверку временем. Они проникнуты глубоким
патриотизмом и идеями борьбы за счастье людей. Радянська
Родина особенно дорога поэту, потому что он видит в ней "весну
человечества" и гордится ею: Отечество славлю, которое есть,
Но трижды – которое будет! Каждый поэт рано или поздно даёт
оценку своему творчеству, и Маяковский верил, что его поэзия
будет нужна народу, что её поймут и оценят. На жаль,
многие люди той эпохи не понимали поэта, может быть, потому,
что Маяковский нёс в искусство своё миропонимание, непохожее и
выделявшееся среди мировоззрений других людей. Можливо,
минутная слабость, возможно, травля поэта, но скорее всего
трагизм положения привёл автора замечательных ярких стихов к
самоубийству. На вопрос: "Что такое поэт в понимании В. В.
Маяковского?" – мне хотелось бы ответить его же словами: "Поэт
тот, кто в нашей обострённой классовой борьбе отдаёт своё перо
в арсенал вооружения пролетариата". Но, наверное, ближе и
понятнее любому из нас другие замечательны строки В.
Маяковского из известного всем стихотворения: Светить всегда,
светить везде до дней последних донца, светить – и никаких
гвоздей! Вот лозунг мой – и солнца!
(13-8) Тема свободы и ее отражение в одном из произведений
російської літератури
Произведение Владимира Набокова "Облако, озеро, башня"- одно
из тех, которые наиболее глубоко раскрывают тему
свободы. Владимир Набоков- писатель мирового масштаба, об этом
можно легко судить по данному рассказу, которое ,несомненно,
не оставит равнодушным ни одного читателя-каждого автор
наводит на размышления о собственной жизни… Владимир Набоковэто человек эпохи полной закрепощенности людей : они были
лишены и свободы слова, и свободы самой жизненной ориентации,
-нельзя было вести свою личную, обособленную от пресловутого
"коллектива" жизнь- но, кроме того, не было свободы
духовной. Это ,конечно, не могло не найти отражения в одном из
самых лучших произведений писателя "Облако, озеро, башня".
Герой рассказа, русский эмигрант Василий Иванович, испытал все
это на себе. С самого начала произведения мы видим отчасти
проявление его жизненной несвободы: выиграв увеселительную
поездку, он решает продать ее, но разросшийся бюрократический
аппарат в Берлине не позволяет ему этого . И тогда он решается
на то, что впоследствии сделает его еще более несчастным, чем
раньше ,- ехать. Человек- существо, подсознательно стремящееся
обрести счастье, которое бы осветило ярким лучом всю его
життя. Василий Иванович перед поездкой вдруг чувствует, что
она ему принесет то "чудное, дрожащее счастье" , которое ранее
еще не было ему знакомо. Но теперь, он был почти уверен в
этом, жизнь его неожиданно озарится… Каково же было
разочарование героя, когда он понял, что в этой поездке его
уже не оставят в покое…Члены тур группы ,возглавляемые
"вожаком", словно чувствуя ,что новоприбывший все стремится
отдалиться от них, как-то уединиться, постоянно пытаются
втянуть его в свою "массу" ,упорно и настоятельно приобщить к
своей деятельности, прибегая зачастую к фактически аморальным
методам. Так, когда Василий Иванович только раскрыл томик
стихотворений Тютчева, его тут же "попросили отложить книжку и
присоединиться ко всей группе". А увидев у него огурец, в то
время, как у всех еда в дорогу была одинакова(что является
символичной деталью),его с грубым хохотом выкинули. Особливо
ярко, отчетливо показывается автором невыносимая моральная
нагрузка на героя в эпизоде хорового пения, когда смущенного,
совершенно не умеющего петь Василия Ивановича заставили
исполнять соло ;а также в самой песне, которую надо было петь:
ведь слова ,по сути, совершенно бессмысленные, навязанные,
грубые: По холмам страны родимой Вместе с добрыми людьми, Без
тревоги нелюдимой, Без сомнений, черт возьми. В этих строках
явная сатира автора над той толпой, которая считает себя
"добрыми людьми" .Каждый должен идти с ними, беспрекословно
подчиняясь общей воле, не говоря уже о том, чтобы посметь
сказать что-то против. Все это, включая безобразные, гнусные
игры, в которые группа чуть ли не насильно заставляла играть
Василия Ивановича, а также долгие, мучительные пешие прогулки,
которые также навязывались ею, все сильнее и сильнее давили на
него, сковывали его личную свободу, неумолимо угнетали Василия
Ивановича. Но вдруг, наконец ему открывается то самое счастье
,о котором, можно сказать, он мечтал всю свою жизнь. Как человек
необычайно тонкой души, чуткого восприятия жизни, красоты
природы, он замечает словно райский уголок, прелестный
,"невыразимой и неповторимой согласованности его трех главных
частей": озера, отражающегося в нем облака и старинной черной
башни, как будто соединяющей их… Неожиданно от свалившегося на
него счастья тот маленький и нерешительный человек, которого
мы видели в начале рассказа, колоссально преображается : в нем
появилась какая-то неведомая жизненная сила,
решительность, твердая уверенность в том, что он останется жить
в этом "райском саду" навсегда… Но, объявив о своем решении
группе, он оказывается унизительно, зверски раздавлен как
личность Его порыв к свободе, к счастью, неземному блаженству и
даже, возможно, обретению истинного "я", оборачивается для
него ужасной трагедией. И то физическое "наказание",которое ему
пришлось перенести- лишь самая малая ее часть. На карту было
поставлено его жизненное счастье, а это значит
умиротворенность, гармония с миром и с самим собой, душевный
спокій. И всего этого он в минуту лишился из-за кучки людей,
призванных доставить его назад "живым или мертвым" – а это уж
ему выбирать. А ведь Василий Иванович сделал лишь попытался
отказаться от "массовости", попытался избрать свой
индивидуальный жизненный путь - и тут же встретил непонимание,
возмущение, агрессию. Возвратившись с поездки, Василий
Иванович пришел к своему начальнику (рассказчику) понурым,
тусклым, ужасно несчастным – вот такое счастье принесла ему
эта поездка…Общество задавило его до такой степени, что
человек невероятно сильно изменился как внешне, так и
внутренне. Начальнику он сказал ужасные, отчаянные слова:
сказал, что устал быть человеком. Конечно, группа,
сопровождавшая героя, - это лишь символ общества, власти и,
возможно, самого политического режима. Но суть – не в этом: в
любом обществе при любом режиме есть люди, подавляющие личную
свободу человека, его право на выбор индивидуального
жизненного пути. Владимир Набоков в своем рассказе коснулся
проблемы, к сожалению, актуальной и по сей день – проблему
свободы и несвободы, а значит - счастья или неудовлетворенности
своей жизнью, подверженной тягостному воздействию. Тема
свободы звучит в очень многих произведениях русской литературы:
это и пьеса А.Н. Островского "Гроза", и роман М.А. Булгакова
"Мастер и Маргарита", не говоря уже о большом множестве
поэтических произведений, посвященных размышлениям о свободе.
В каждом из них затрагиваются различные стороны этого вопроса,
писатели ищут разные подходы к рассмотрению этой темы . Але
сколько бы ни было написано или рассказано о ней, она всегда
остается открытой.
Билет13
Тема свободы – одна из важнейших тем в лирике Пушкина. Свобода для Пушкіна - вища
життєва цінність, без неї він вже в юності не міг би уявити свого існування. Свобода основа дружби. Свобода - умова творчості. Життя без свободи забарвлювалася в похмурі і
зловісні тони. Навіть доля, яка в поета завжди була з поданням про несвободу, бо людина,
по Пушкіну, залежить від її всевладдя, ставала "святим провидінням", коли крізь її хмари
світився промінь свободи ("І. І. Пущино"). Уявлення про свободу завжди були основою
пушкінського світогляду.
Саме свобода стала головним критерієм оцінки життя, відносин між людьми, суспільства
та історії.
Петербургский период. Свобода – абсолютная, общечеловеческая ценность, она вне
времени и пространства, это высшее благо и спутница Вечности. У ній Пушкін знайшов
масштаб для оцінки суспільства і перспективу подолання його недосконалості.
Аллегории свободы противопоставлены аллегорическим образам «Тиранов мира»,
«Неправедной власти», «увенчанного злодея»... "Вільність" - весь світ, а не тільки Росія
позбавлений волі, а тому ніде немає радості, щастя, краси і блага. Але це також погляд
освічених дворян.
Прославляючи Закон як міцну основу Свободи, поет з обуренням пише про тиранів. У ні
хон бачить джерело несвободи ... ... З апеляцією до розуму монарха ... Поэт – противник
насилия, свобода не может быть достигнута в результате революции (акт возмездия
тиранам). В “Деревне” свобода не абстрактная идея всеобщего блага, а конкретно –
свобода русского крестьянства.
В поэме “К Чаадаеву” на первый план выходит внутренняя свобода, без которой не
мыслится свобода общественная. Свобода пов'язана з життям серця, з уявленнями про
честь і обов'язок.
Романтическая лирика 1820-1824. Тема свободы – центральная. Кинжал – «тайный страж
свободы» (“Кинжал”), “Наполеон”, “К морю” – пронизывает мотив свободы. “К Дельвигу”
– «одна свобода мой кумир». Свобода для Пушкина в годы изгнанничества – один из
политических символов, готовился к дороге «в дыму, в крови, сквозь тучи стрел»,
ведущей к торжеству свободы.
У 1823 - розчарування, песимістичні настрої через: 1) поразка європейських революцій, 2)
у змовників, які не вирішувалися присвятити ... 3) сумніви у можливості швидкої
революції. "Свободи сіяч пустельний ..." - криза віри у можливість швидкого досягнення
суспільної свободи (люди виявилися не готові до сприйняття "цілющого насіння"
свободи.)
Провідним став мотив особистої свободи. "В'язень" - на волі є все, що асоціюється з
особистою свободою - хмари, гора, "морські краю", вітер. В'язень - це поет-вигнанець, що
утомився від неволі, але не зламаний, не здався. "До моря" - море, як і океан, стихія, буря,
гроза, шторм, завжди асоціювалися зі свободою. Пушкін уподібнює море живої істоти,
одержимому бунтівними поривами духу. Море – еще и символ человеческой жизни,
которую может «вынести» куда угодно, к любой «земле». Але тепер його розуміння
свободи стало іншим - тому що свобода - благо, зло в тиранам, він жадає свободи
стихійної, її ідеал завжди живе в серці людини. “В глубине...” – послание написано
языком политических аллегорий, близких и понятных декабристам.
Конец 20-х – 30-е. Свобода – личная независимость, «достоинства личного». Будь-яке
порушення прав особистості, якими обставинами воно б не було викликано,
розцінювалося поетом як придушення особистості людини, прагнення принизити його,
звести до становища раба.
Свобода для Пушкина – это свобода иметь собственное мнение об обществе, об
историческом прошлом своего народа, возможность критически оценивать «громкие
права, от коих не одна кружится голова». До особистої недоторканності відносяться і
сім'я, будинок творчий шлях.
Итог. “Я памятник...”. Відмежувавшись від усього, що здатне тільки принизити людину,
Пушкін прийшов до нового розуміння вільного життя. У ній супутниками людини, нічим
не обмеженого у своїх пересуваннях по землі, будуть природа, краса якої створена
творчим генієм Бога, і творами мистецтва, створені художниками - людьми, натхненними
Богом.
(14-4) Стихотворение М Ю Лермонтова "Листок". (Восприятие,
истолкование, оценка)
В мировой литературе есть образы, которые живут в
произведениях авторов различных эпох: Дон Жуан, Фауст. У
мировой поэзии есть "вечные символы" - заря, свеча, муза.
Таким символом является и одинокий, носящийся по ветру листок.
Стихотворение Лермонтова написано по мотивам произведения
французского поэта Антуана Арно, который был изгнан за
приверженность Бонапарту после его свержения. В апреле 1841
года, Лермонтов возвращается из Петербурга на Кавказ. Для
Лермонтова это также время поэтического расцвета и последние
месяцы жизни. "Листок" идейно связан с другими произведениями
того периода: "Выхожу один я на дорогу...", "Утёс", "Прощай,
немытая Россия...", "На севере диком...". Тема стихотворения поиски страдающей и одинокой душой спокойствия и тепла в
реальном мире. Создатель образа "лишнего человека" очень
самотній. "...Я не создан для людей: я слишком горд, они для
меня — слишком подлы". "Листок" - это аллегорическое
повествование, включающее в себя историю скитаний героя,
описания действующих лиц, местности. Листок – на первом плане,
и каждая строфа – это новый виток повествования. Головний герой
"оторвался от ветки родимой", "в степь укатился, жестокою
бурей гонимый", "засох и увял". В этом аллегорическом образе
мы видим характерные для героев Лермонтова черты:: ум, опыт и
мудрость, критическое сознание и страстное чувство личности,
жизнелюбие, воплощающееся в мечтах о совершенстве и свободе...
И одновременно с этим — тоска, порождённая мрачной эпохой,
гнетущее сознание одиночества и невостребованности". Он "вырос
в отчизне суровой", которая сильна и могуча, ведь недаром
Лермонтов уточняет: листок оторвался от дуба. Автор использует
прием противопоставления. Пропасть лежит между чинарой, её
"свежими сынами" и "бедным листочком дубовым". Це
противопоставление является основным компонентом сюжета, фоном
для раскрытия идеи и понимания аллегорий стихотворения.
Довольство чинары, все ее преимущества подчёркивают трагизм
положения листка, его обречённость на бесконечное одиночество
и страдания, потому что в мире, где ревностно оберегают
собственный покой и безмятежность, нет места состраданию и
пониманию. Забота о своём благополучии лишает человека души.
Система образов стихотворения включает, с одной стороны,
"родимую ветку", от которой оторвался листок, бурю, которая
гнала его; с другой стороны – "Черное море", омывающее корни,
"райские птицы", поющие песни, ветер, "ласкающий зеленые
ветви". Автобиографический мотив изгнанничества, переданный в
излюбленной Лермонтовым аллегорической форме, превращается
здесь в бегство от "отчизны суровой". Здесь вековечный покой,
в котором пребывает Восток, уже выступает как вожделенное для
странника состояние беспечного блаженства, гармоничного
слияния с природой. В более ранних своих стихотворениях
Лермонтов скорее пренебрежительно отзывался об этом
"бесчувственном" покое; но теперь его герой готов и в этом,
совершенно чуждом ему мире искать убежища от своей тоски и
одиночества: И странник прижался у корня чинары высокой;
Приюта на время он просит с тоскою глубокой, … Прими же
пришельца меж листьев своих изумрудных, Немало я знаю
рассказов мудреных и чудных". Одиночество лермонтовского
героя, в первую очередь, связано с оторванностью его от своих
корней, в прямом и переносном смысле. Однако новый мир, также
не принимает к себе изгнанника: На что мне тебя? - отвечает
младая чинара, - Ты пылен и желт, и сынам моим свежим не пара.
Ты много видал - да к чему мне твои небылицы? Мой слух утомили
давно уж и райские птицы. В стихотворении очень много
эпитетов: Сухой, пыльный, жёлтый, бесцельный листок, засохший
и увядший "от холода, зноя и горя", "без тени", "без сна и
покоя", и чинара: зелёные ветви, изумрудные листья, пение
райских птиц, простор и холодное море, солнце... Вірш
написано пятистопным амфибрахием. Важным художественным
средством является звукопись. Так, в качестве звукового
повтора Лермонтов ставит слова "черный" - "чинара" . "У
Чёрного моря чинара стоит молодая". Схемы — листок–полёт и
чинара–спокойствие — реализуются и в синтаксической
организации стихотворения. Три первые строфы — это три
бессоюзных предложения, части которых распространены и
осложнены. Две последние строфы, посвящённые чинаре, содержат
пять предложений, которые она, уверенная в себе, не просто
произносит, а "рубит". В вопросительной и восклицательной
интонациях слышатся гнев и возмущение. В финале остается
чувство обреченности героя, которому не найти покоя вдали от
Батьківщини. Оторвавшись от родных корней, душа обречена на
мучительные бесконечные скитания, так как никто ее на чужбине
не ждет. И не срастись "дубовому листку" с чинарой, как бы ни
была хороша и спокойна ее жизнь. Несмотря на то, что "отчизна
сурова", место героя – на "родимой ветке".
(14-7) Особенности народного характера в прозе В.Шукшина. (На
примере одного из рассказов.)
Василий Шукшин - мой любимый писатель - любил сравнивать жизнь
с песней. О человеке говорил: «Прожил, как песню пропел, и
уточнял: пропел превосходно или - наоборот: пропел скверно". О
самом же писателе можно сказать: он не допел свою песню до
конца, оборвалась она тогда, когда захватила миллионы
читателей. Это была необычная песня с множеством переливов, с
внутренне нараставшим драматизмом. Как писатель, он испробовал
все жанры: создал два романа ("Любовины" и "Я пришел дать Вам
волю"), повести ("Там, вдали", «Калина красная", «До третьих
петухов"), пьесу ("Энергичные люди") и много рассказов,
составивших сборник "Сельские жители", "Там,
вдали", «Земляки", «Характеры" и "Беседы при ясной луне". Именно
в жанре рассказа отчетливее всего проявилось писательское
дарование Шукшина. Главные герои этого замечательного писателя
- деревенские люди:
трактористы, лесорубы, шоферы, счетоводы, бригадиры, председатели
колхозов и рядовые колхозники, - словом, сеятели и хранители
землі. Можно сказать, что автора интересует не столько
общественное положение героев, сколько выявление их
нравственной сущности. Художника восхищают непохожесть людей,
их терпимость, максималистическая требовательность к самим
себе и предельная обостренность чувства собственного
достоинства. Как правило, герои Шукшина - люди любознательные,
в мыслях и чувствах непосредственные, порой простодушные, но
очень обаятельные. Жизнь современной деревни автор рисовал
довольно суровыми красками, не скрывая ни деревенской
грубости, ни противоречий, но прямота писателя не ослабляет
поэтичности стиля, напротив - она позволяет нам отчетливо
ощутить то главное, что есть в провинции. Показывая самых
обыкновенных сельских и городских жителей, автор почти не дает
их портретов, не сообщает об их прошлом, да и на наших глазах
с действующими лицами, как правило, ничего особенного не
случается. Вроде бы и говорят они обычные слова, но мы
явственно слышим их неповторимые голоса и видим перед
собой человека. Шукшин сразу вводит нас в существо дела. Вот как
просто начинается рассказ "Алеша Бесконвойный": "Его и звали
-то не Алеша, он был Костя Валиков, но все в деревне звали его
Алеша Бесконвойный, что означало по-деревенски
"неуправляемый", «безответственный". Как же сочеталось усердное
трудолюбие этого человека (он был безотказным, старательным,
умелый работник) с неподчинением трудовой дисциплине? И в чем
проявлялось самовольство? Оказывается, он завел себе такой
порядок: в субботу и воскресение он не работает. Зачем же ему
выходные? "В субботу он просыпался и сразу вспоминал, что
сегодня - суббота. И сразу у него распускалась в душе тихая
радость, он даже лицом светлел. Он даже не умывался, а шел
сразу во двор - колоть дрова". Интересно читать о том, как
Алексей выбирает с топором в руке кругляки на расколку, видим
как несет чурку, как поросенка к дровосеке, как ставит этого
"атамана" на широкий пень и тюкает по голове. Докладно
рассказывает автор о "ювелирной" работе Бесконвойного: "надо
еще наносить воды". Те, кому приходилось это видеть, наверное
не могли сдерживать смеха, да и мы с улыбкой читаем интересный
момент: “Ты глянь, глянь, как пружинит! Чисто акробат!”. І
все-таки самый волнующий момент - затопить баню: "Ах, славный
момент! Алеша присел на корточки перед каменкой и неотрывно
смотрел, как огонь, сперва маленький, робкий, трепетный, все
становится больше, все надежней. Алеша всегда много думал,
глядя на огонь". Человеку иногда хочется побыть
одному, откреститься от будничной работы, остаться наедине с
сокровенными своими думами, и автор, мне кажется, с большой
любовью описывает своего героя, нравится он ему потому, что
крепко привязан к семье, любит своих детей (их у него
пятеро). Как трогательно отец смотрит на маленьких беспомощных:
" Вот уж, правда что, стебелек малый: давай цепляйся теперь
изо всех силенок, карабкайся". И мы словно сами видим этих
малых ребятишек и понимаем, что у героя "в груди пыла от любви
и восторга" к ним. Вся жизнь проходит через воспоминания героя
Шукшина. Вот за что и любит Алеша субботу: в этот день он так
много размышлял, вспоминал, думал как ни в какой другой
день. Деревенский житель знает: никуда он отсюда не уедет,
потому что "...тут жизнь вполне конкретная, но и вполне тоже
необъяснимая - до краев дорогая и родная". Заканчивает рассказ
автор так: « Последнее время Алеша стал замечать, что он
осознанно любит. Любит степь за селом, зарю, летний
день... То есть он вполне понимал, что он любит. Стал случаться
покой в душе - стал любить. Людей труднее любить, но вот детей
и степь, например, он любил все больше и больше". Шукшин так
трогательно рассказал о чувствах своего героя, что мысли его
ложились на бумагу добротными словами и выливались в рассказы,
повести, которые сейчас с восторгом читаем мы. Итак, мысль о
сущности, демагогии, приспособленчества и приобретательства
проходит через многие произведения писателя. Как они
злободневны и сегодня.
(14-8) Вера в человека и ее воплощение в одном из произведении
російської літератури.
Своеобразие пьесы Горького "На дне" состоит в тесном
переплетении двух линий – обличительной и философской. Життя
обитателей ночлежки, безысходность их существования и
трагичность судьбы – это обличение социальной
дійсності. Философское содержание пьесы заключается в
трёх главных вопросах, ответ на которые раскрывает замысел
автора. В чём состоит истина? Нужно ли человеку сострадание?
Что важнее для человека – истина или сострадание? Автор
стремится найти такую истину, которая позволит человеку выйти
из тупика. Обитатели ночлежки самими условиями своей "жизни"
обречены на гибель. У них нет будущего. Они живут в голоде,
грязи, болезнях, нищете и пьянстве. Угнетающий быт
костылёвской ночлежки изображён Горьким как воплощение
социального зла. Это не самостоятельные факты, а устойчивая,
цельная основа самого дна жизни, изображённого в пьесе.
Человек в таком мире одинок : обитатели ночлежки явно
враждебны друг другу. Клещ равнодушен к своей больной жене
Анне, Барон насмехается и издевается над Настей, Бубнов же
своим цинизмом подчёркивает атмосферу разобщённости в
нічліжці. Но в то же время постояльцы Костылёва не сборище
босяков с самых первых дней своей жизни, а представители всех
слоёв общества. Барон – бывший дворянин, Актёр – бывший
интеллигент, Бубнов – ремесленник, Клещ - рабочий. Их путь на
"дно" индивидуален, но закономерность этого пути одинакова.
Раннему капиталистическому обществу было характерно
разделение на "хозяев" и "работников" и такое разделение, по
мнению автора, определяет неизбежное падение. Унижения и
страдания конкретных людей, их поиски смысла жизни и выхода из
тупика перерастают в пьесе в философское размышление о
действительности любого времени. Обитатели ночлежки, несмотря
на своё положение, не потеряли надежду найти в жизни какую-то
опору, дающую силы выдержать казалось бы бесцельную жизнь. У
труде ищет выход из тупика Клещ, в любви ищет свою защиту от
реальности Настя, Анна верит в Бога, Наташа ждёт героя.
Поэтому приход Луки, стал своего рода приходом пророка к
людям, которые пока ещё сохранили веру в жизнь. Отдельно от
всех стоят образы Бубнова, Барона, Сатина – люди, потерявшие
свою веру и поэтому не воспринимали проповеди Луки. Лука –
сложный, неоднозначный образ. Он не хуже ночлежников знает всю
тяжесть жизни, но при этом сохранил доброту и интерес к людям.
Лука принёс в ночлежку то, чего так не хватало : понимание
человека и помощь ему сочувствием. Именно поэтому его
речи, слова взбудоражили почти всех. Люди получили надежду на
спасение, на лучшую жизнь, поверили, что выход существует.
Актёр собирается лечиться; Пепел хочет жить с "чистой" жизнью
и увести за собой Наташу, спасти её; Анна начинает верить в
бесконечность жизни, в загробный мир. Лука убеждён, что
главное – пробудить в человеке стремление изменить свою жизнь,
и неважно, что ему предложить, лишь бы предложенное давало силы
бороться. Именно в этом смысле в его поддержке нет границы
между правдой и ложью. Но реальная жизнь, опровергает
"теорию" Луки. Кончает с собой Актёр, убивает Костылёва Пепел…
Доброта Луки оказывается бессильной перед реальными проблемами
общества, человеческих отношений. И кажется, прав всё-таки
Сатин, с его призывом к доброте для всех, к обществу,
поставившему своей целью достоинство человека. Но ведь циник,
бездельник и игрок типа Сатина не может быть человеком
будущего! Персонаж, которому Горький отдал свои собственные
мысли, не может считаться авторским идеалом. Отрицая правду
Луки, Горький не смог создать тот идеал, о котором мечтал, он
слишком неопределён. Так кому же в первую очередь нести добро
– каждому в отдельности или обществу в целом? Что лучше :
помочь одному человеку, но конкретно или помогать всем, не
помогая никому в отдельности, лечить общество, а не боль
отдельного человека? Вот вопросы, которые не потеряли и сейчас
свою остроту.
Темное царство в драме "Гроза"
Драма "Гроза" була написана Олександром Миколайовичем Островським у 1859 році
після подорожі по Волзі. Вважалося, що прообразом Катерини послужила якась
Олександра Кликова. Її історія багато в чому схожа з історією героїні, але Островський
закінчив роботу над п'єсою за місяць до самогубства Кликова. Проте сам факт такого збігу
говорить про те, що автор прозорливо вловив і достовірно описав нараставший в
купецькій життя конфлікт між старшим і молодшим поколіннями. Поява "Грози" дало
можливість Добролюбову назвати головну героїню п'єси - Катерину - "променем світла в
темному царстві". "Тёмным царством" Добролюбов называет не только купеческий быт,
но и всю русскую действительность, показанную Островским в своих пьесах.
Влада темряви в драмі "Гроза" зосереджена в руках двох людей: Савла Прокоповича
Дикого і Марфи Гнатівна Кабанова. Дикій - багатий купець і впливова особа в місті, тому
він вважає, що йому все дозволено:
Кулігін: "За що добродій, Савел Прокопович, чесної людини ображати изволите?"
Дикої: "Звіт, що я буду тобі давати! Я і важливіші тебе нікому звіту не даю ...". (Дію
четверте, явище друге.)
За словами Островського, причиною самодурства Дикого є його "гаряче, свавільне серце".
Він не може, а, по-моєму, навіть і не намагається, впоратися зі своєю буйною вдачею,
тому лагодить беззаконня. Тітка Бориса, залишаючи заповіт, поставила головною умовою
отримання спадщини шанобливість до дядечка. Але Дикої не визнає жодних моральних
норм і діє згідно з приказкою: "Закон, що дишло: куди повернув, туди й вийшло". Кулігін
вважає, що треба якось догоджати Дикому, але що Кудряш резонно зауважує:
Кудряш: "… Кто ж ему угодит, коли у него вся жизнь на ругательстве построена? А уж
пуще всего из-за денег; ни одного расчёта без брани не обходится…" (Действие первое,
явление третье.)
Або коли Борис розповідає про умови заповіту Кудряшов і Кулігіну, Кудряш каже:
Кудряш: "Знову ж таки, якщо б ви і були до нього шанобливі, хіба хто йому заборонить
сказати, що ви непочтітельний?" (Дія перша, явище третє.)
Але гроші не дають Дикому духовної сили і повної переконаності у своїй правоті. Він
іноді пасує перед тим, хто сильніше його в законах, тому що в ньому ще жевріє маленька
іскра моральності:
Дикої: "Про посаді якось, про великого, я говів, а тут нелегка і підсунь мужичонка; за
грошима прийшов, дрова возив. ... Згрішив-таки: вилаяв, так вилаяв, що краще вимагати
не можна, мало не прибив. Ось воно , яке серце-то у мене! ... Поправді кажу тобі, мужику
в ноги кланявся ... при всіх кланявся ". (Дія третя, сцена перша, явище друге.)
Але все-таки ця "самокритика" Дикого кшталт його самовільним примх. Це не покаяння
Катерини, викликане докорами совісті. Дикому важко розплачуватися, тому що він бажає,
щоб йому було добре, а усе навколишнє його переконує, що це хороше дістається
грошима. Він хоче тільки отримувати гроші, але не віддавати їх. Віддачу грошей, на
думку Добролюбова, він приймає як "нещастя, покарання, на зразок пожежі, повені,
штрафу, - а не як належну, законну розплату за те, що для нього роблять інші". Навіть
коли він і знає, що вже неодмінно треба відступити, і поступиться потім, а все-таки перш
постарається накапостити:
Дикої: "Я віддати - віддам, а вилаяв!" (Дія третя, сцена перша, явище друге.)
І все ж Дикої творить свої беззаконня з таємним свідомістю неправильності своїх дій. Але
це самодурство можна припинити лише тимчасово. Наприклад, Кабанова це легко
вдається, тому що вона чудово знає в чому слабкість свавілля Дикого:
Кабанова: "А і честь-то невелика, тому що воюєш-то ти все життя з бабами. Ось що". (Дія
третя, сцена перша, явище друге.)
Кабанова - захисниця старої моралі, точніше найгірших її сторін. Кабанихи, як її
називають деякі герої п'єси, дотримується тільки ті правила "Домострою", які їй вигідні.
Повністю вона навіть формально не дотримується цей старовинний закон: "... тих, хто
грішить не осуджує, згадай і про своїх гріхах, подбай, перш за все, про них ...", - говорить
"Домострой". А Марта Гнатівна засуджує Катерину навіть за те, що та неправильно
попрощалася з чоловіком, виїжджають на 2 тижні до Москви:
Кабанова: "Що ти на шию-то виснеш, безсоромниця! Не з коханцем прощаєшся! Він тобі
чоловік, голова! Аль порядку не знаєш? У ноги кланяйся!" (Дія друга, явище п'яте.)
Кабанова визнає не все старе: з "Домострою" беруться тільки самі жорсткі формули, які
можуть виправдати деспотизм.
Але все-таки Марта Гнатівна далеко не байдужа, як мати. Перед від'їздом Тихона Варвара
каже:
Варвара: "... З матінкою сидять замкнувшись. Точить вона його тепер як іржа залізо".
Катерина: "За що ж?"
Варвара: "Ни за что, так, уму разуму учит. … У неё сердце всё изноет, что он на своей
воле гуляет…" (Действие второе, явление второе.)
Интересно свидетельство современника о том, как играла Кабанову известная актриса: в
начале пьесы она выходила на сцену сильная, властная, грозно произносила свои
наставления сыну и невестке, потом, оставшись на сцене одна, вдруг менялась и
становилась добродушной. Було ясно, що грізний вигляд потрібний тільки для того, щоб
"підтримати порядок в домі". Марта Гнатівна сама знає, що майбутнє не за нею:
Кабанова: "... Ну так вже хоч то добре, що нічого не побачу".
(Дія друга, явище п'яте.)
У трагічному фіналі Островський кидає виклик самодурной силі, він говорить, що не
можна далі жити з її насильницькими, мертвящими началами. Смерть Катерини є
протестом проти кабановских понять про моральність, стає її позбавленням від "владою
темряви". П'єса закінчується вигуком Тихона на трупі дружини:
Тихон: "Добре, тобі, Катя! А я-то навіщо залишився жити на світі так мучитися!"
(Дія п'яте, явище сьоме.)
Слова Тихона говорять нам, що жити в "темному царстві" гірше смерті, вони змушують
нас подумати вже не про любовну інтригу, а про всю того життя, де живі заздрять
померлим, та ще яким - самогубцям! Смерть головної героїні свідчить про те, що "влада
тьми" не вічна і "темне царство" приречене, тому що нормальні люди жити в ньому не
можуть.
(15-2) "Без имени - нет человека". (По пьесе М.Горького "На
дне".)
Пьеса М.Горького "На дне" создана более восьмидесяти лет
тому. І всі ці роки вона не переставала викликати суперечки. Це
можно объяснить множеством проблем, поставленных автором,
проблем, которые на разных этапах исторического развития
приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью,
противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу
произведения, на его восприятие то, что сложные, философски
неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены,
превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной
пропагандой недавних лет. Слова: "Человек... это звучит
гордо!" становились нередко плакатными надписями, почти такими
же распространенными, как "Слава КПСС!", а сам монолог Сатина
дети заучивали наизусть, правда, предварительно его
корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя ("Выпьем за
человека, Барон!"). Сегодня пьесу "На дне" хочется перечитать
заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно
вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки. П'єса
М.Горького - новаторское литературное произведение. У центрі
ее - не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей,
спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является
проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть
на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для
персонажей - людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в каких бы
разнообразных и причудливых формах они ни представали. Цей
спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и
продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня
тешит себя иллюзиями, что она - свободная женщина, а Настя мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая
любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается
роковая правда. Не випадково кидає свою репліку Діжа,
звертаючись до Кліщеві: "Не терпиш правди!". З самого початку
пьесы, многое звучит как спор М.Горького с самим собой, со
своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке
свобода оказывается призрачной - опустившись на "дно", люди не
ушли от жизни, она настигает их! . И прежнее горьковское
желание - рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых
от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее - также
отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь
сделала их такими. И эта жестокость проявляется, прежде всего, в
том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других
людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой
выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все
достояние которого составляют воспоминания о былом величии
рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: "Врешь,
не было этого!". В среде этих ожесточенных жизнью людей
з'являється мандрівник Лука. И с его появлением начавшийся уже
спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется.
Вдивімося уважніше в образ Луки. Прежде всего отметим,
что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные
споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает
людей. Чим можна втішити цих викинутих з життя,
опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего
человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой
нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного
вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как
к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет
иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко
чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. І
безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности,
обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру - бесплатные
лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу - вольную жизнь в
Сибіру. Навіщо бреше Лука? Этот вопрос не раз задавали себе
читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Довгий
время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные
оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя
его по созвучию связано со словом "лукавый", а одно из
значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку
обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в
качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе
горьковского странника искали прежде всего идеологические
истоки, его связывали с сектантамибегунами, с идеями
толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука,
вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его
утешітельства простіше і складніше. Он просто не очерствел душою,
нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: "Он
врал.. Но это только из жалости к вам". Лука не просто
обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное
добро: утешает перед смертью ! Анну, пытается усовестить
Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой
Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на
убийство: "... и чего ты не пришибешь его, Василий?!" - І
далее: "Потом женись на Василисе... хозяином нашим будешь...".
И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что
передбачає, добром це справа не скінчиться, і передбачення його
виявляється правильним. Лука не просто врет актеру, он
уговаривает его: "Ты только вот чего: ты пока готовься!
Утримайся ... возьми себя в руки и терпи..." И причина смерти
Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании
невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто
утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из
идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как
он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского
персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру
может не насилие, не тюрьма, а только добро: "Человек может
добру научить..."Пока верил человек - жил, а потерял веру и
удавился. Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель
добра - Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь
словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена,
в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы - смерть Актера
- подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру
и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в
споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь
именно он произносит афоризм: "Ложь - религия рабов и
хозяев... Правда - бог свободного человека!" Однако именно
Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо
говорит! ь о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о
человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое
рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить
всіх навколо, у всіх вселити ілюзію власної цінності, поза
залежно від реальних людських справ. Недарма саме після
монологу Сатіна в нічліжці починається п'яний розгул, і навіть
глашатай нещадної і злий правди Бубнов заявляє: "Чи багато
людині треба? Вот я - выпил и рад!" И только известие о
самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Тому
так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста
Сатина: "Эх... испортил песню... дурак!". По-настоящему
спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький
показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно
жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда
трагічні, а головне - що людина, яка у світі втішною
мрії, заколисуючого обману, примиряється зі своєї убогої,
безпросвітної реальним життям. Це приводить його до того, чго він
соглашается терпеть - мотив этот звучит в пьесе не раз,
например, в словах Анны: "Коли там муки не будет... здесь
можно потерпеть... можно!", или в притче о праведной земле жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную
життя. Ось цього примирення з життям не сприймає М. Горький.
Суперечка письменника з Лукою - це багато в чому суперечка з самим собою.
Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим
качествам М.Горький был во многом близок к этому
страннику-утешителю. Недарма він уже в період
послереволюционный написал киносценарий "По пути на дно", где
под влиянием идеологических догм раз! облачил Луку, показал
его как кулака, преступного и безнравственного человека. Але
сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса
"На дне" продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные
споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время
оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку
обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он
равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент
преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение,
которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его
ставлення до людини. Он проповедует жалость, милосердие,
которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже
подозрительным, этаким проявлением примиренчества,
отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов
видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось
"интеллигентской мягкотелостью", которая недопустима в
условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и
другое - то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным
действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы
считалось вредным и чуждым человеку нового общества, "борцу за
светлое общество". Сегодня образ Луки прочитывается во многом
иначе, а поводом к этому может послужить просто
уважне, неупереджене знайомство з горьківською п'єсою.
(16-7) Особенности проблематики одного из произведений военной
прози.
Мы были высоки, Русоволосы. Вы в книгах прочитаете, как миф, О
людях, что ушли не долюбив, Не докурив последней папиросы. Н.
Майоров Серпилин, Ильин, Синцов из трилогии Константина
Симонова "Живые и мертвые", артиллеристы из романа Ю.
Бондарева "Горячий снег", девушки из повести Бориса Васильева
"А зори здесь тихие" и тысячи, тысячи других не родились ни
героями, ни солдатками, они стали ими, когда над Родиной
нависла смертельная опасность. Просто душой, сердцем ощутили
глубокую личную ответственность за Россию, за народ и за все
на свете в том смертельном бою, который шел "ради жизни на
земле". Всё, что написано о Великой Отечественной войне не
отражает и сотой доли той правды, которую вынесли из этой
страшной трагедии писатели, поэты и художники. В литературе
появилось стремление вглядеться "в пядь войны", в один
памятный рубеж, в одну - две солдатские судьбы, в один бой,
чтобы понять и описать происходящее в душе одного человека,
оказавшегося в самом пекле войны. Роман Юрия Бондарева
"Горячий снег" интересен в том плане, что в нем представлены
различные "среды" армии: ставка, штаб, солдаты и офицеры на
огневой позиции. В произведении дан широкий пространственный
план и очень сжатое художественное время. Одни сутки
тяжелейшего боя, который вела батарея Дроздовского, стали
эпицентром романа. И командующий армии генерал Бессонов, и
член военного совета Веснин, и командир дивизии полковник
Деев, и командир взвода Кузнецов, и сержанты, и солдаты
Уханов, Рыбин, Нечаев, и санинструктор Зоя объединены
выполнением важнейшей задачи: не пропустить гитлеровские
войска к Сталинграду на помощь окруженной армии Паулюса.
Бессонов отдает простой и ясный каждому приказ: "Ни шагу
назад! І вибивати танки! И о смерти забыть!" А полковнику
Дееву: "Полкам драться в любых обстоятельствах. До последнего
снаряда. До последнего патрона". Предстоял кровопролитнейший
неравный бой. Все понимали, что приказ "любой ценой", даже
ценой собственной жизни – не прихоть командующего, а приказ
Родины, истории, приказ собственной совести. Бессонов –
полководец, психолог, мыслитель. В нем аккумулируется воля к
победе, которая передается бойцам и командирам. Бессонов не
черствый, не бессердечный человек. Как радовался он, когда
узнал, что в этом бою "до последнего патрона" остались живые!
Чим він міг віддячити цих декількох за всіх загиблих.
Может чувственно сказать: "Спасибо!", вручить награды, а через
какое-то время сновать появится жестокая необходимость бросить
этих дорогих его сердцу людей в самое пекло боя, и нет у него
другого выбора. Если бы жестокая необходимость потребовала, он
сам бы пошел в окопы. Храбрость его иного рода: в
ответственности перед Родиной и своей совестью, за те приказы,
исполнение которых связано со смертью сотен, а то и тысяч
подчиненных ему людей. Право распоряжаться на войне – великое
и опасное право. Выполняя сложную и боевую задачу, командир не
может не посылать в огонь сражений своих солдат, но он обязан
сделать все от него зависящее, чтобы на его совести не было не
одной лишней смерти. Дроздовский и Кузнецов закончили одно и
то же военное училище, в одно и то же время. Вместе сражались,
оба из рук Бессонова получили ордена. Однако по своей
человеческой сути Кузнецов намного выше Дроздовского. Він
как-то душевнее, больше верит людям. Кузнецов, даже когда
вынужден приказать твердо и категорично, в критические минуты
боя остается Человеком. В нем, восемнадцатилетнем, уже
проступает то отцовское начало, которое формирует настоящего
командира. Всіма помислами він стежить за бойовими товаришами.
Забыв о себе, в бою он теряет чувство обостренной опасности и
страха перед танками, перед ранениями и смертью. Для
Дроздовского война – это путь к подвигу или героическая
смерть. Его стремление ничего не прощать не имеет ничего
общего с мудрой требовательностью и вынужденной беспощадностью
генерала Бессонова. Говоря о своей готовности умереть, но не
отступить в предстоящем бою, Дроздовский не лгал, не
притворялся, но сказал об этом с чуть излишним пафосом! Ему не
мешает формальное бессердечное отношение к дому, товарищам.
Нравственная ущербность Дроздовского особенно впечатлительно
раскрывается в сцене гибели молодого солдата Сергуненкова. Як
ни пытался Кузнецов втолковать Дроздовскому, что его приказ
проползти сто метров по открытому полю и подорвать гранатой
самоходку жесток и бессмысленен, ничего ему не удалось.
Дроздовский до конца использует свое право посылать на смерть
людей. У Сергуненкова нет иного выхода, как выполнить этот
невыполнимый приказ и погибнуть. Нарушив военную субординацию,
Кузнецов резко бросает в лицо Дроздовскому: "Там, в нише, еще
одна граната, слышишь? Остання. На твоем бы месте я взял бы
гранату и к самоходке. Сергуненков не смог, ты сможешь?!"
Дроздовский не выдержал испытание властью, не осознал, что
право, данное ему, предполагает глубокое понимание своей
святой ответственности за жизнь вверенных ему людей. Сьогодні
мы как бы снова проходим по "горячему снегу" фронтовых дорог,
еще и еще раз преклоняясь перед силой духа живых и мертвых
солдат той войны. А произведения, посвященные войне, учат нас
этой силе.
Билет16
З равнительная характеристика Манилова и Собакевича.
Говорячи про героїв поеми "Мертві душі", ми не можемо не згадати про її автора. Будучи
натурою витонченою, вірною ідеалам добра і справедливості, Гоголь особливо гостро
сприймав жахи навколишнього світу. Перші три поміщика, яких ми зустрічаємо на
сторінках поеми, є неприховані пародії на людину.
Манілов і Собакевич - дві прямо протилежні особистості. Якщо говорити про
геометричному представленні цього твердження, ми отримаємо прямокутник, розділений
навпіл по горизонталі, кожна частина буде являти собою внутрішній світ відповідного
героя. Якщо перейти в Декартову систему координат, тоді абсциса буде набором якостей,
а ордината буде показником кількісного наявності їх у певного персонажа. Ці якості
повинні бути підібрані так, щоб кожне наступне було пов'язано з попереднім і було
близьке до нього за значенням. Приміром, розум, тямущість і так далі. Якщо ми
побудуємо графік функції якостей від кількості. Тоді у кожного героя він буде свій. На
кожному прямокутнику повинен бути спочатку зображений графік - крива червоного
кольору, яка зобразить суб'єктивне уявлення автора про ідеальний персонаж. Це буде
своєрідне уявлення про "золотої середини", яке мало місце у часи Гоголя, показане крізь
призму авторського сприйняття.
Подивившись на графік особистості Манілова і Собакевича, ми можемо сказати дві речі.
Перше, вони абсолютно непропорційні щодо ідеалу. Друге, якщо їх зіставити, вони не
перетнуться ні в одній точці - це говорить про те, що особи Манілова і Собакевича
абсолютно різні і що спільного у них, по-моєму, немає і не може бути.
Особистість - одна з частин внутрішнього світу героя, що формується на стадії розвитку
дитини і згодом вже не змінюється, до складу якого, крім неї, входять ще кілька чинників,
придбаних протягом життя: начитаність, духовний розвиток і так далі, які можуть
змінитися в будь-який момент. Внутрішній світ героя поняття образне. У меня оно
ассоциируется с объемным кубом, где внутри находится то, что есть на самом деле
(«содержимое»), а на поверхности то, как персонаж пытается представить свое
содержимое («оболочка», или «форма»). Для правильного, пропорційного персонажа
необхідно і те і інше в рівній мірі. При будь-яких диспропорціях у розвитку внутрішнього
світу сильно ускладнюється для героя взаємодія із зовнішнім світом, у якого є свої
жорстокі правила. Саме ця ситуація сталася, по-моєму, з Манілова і Собакевичем:
непропорційність розвитку та особистості, і внутрішнього світу привела їх до
відторгнення від зовнішнього світу і створення величезних, невластивих нормальним
людям, маленьких світів у яких вони живуть. Манілов прийшов до такого трагічного
фіналу через зсув пріоритетів у бік оболонки, а Собакевич, навпаки, через стоншення її.
Маленький світ кожного з героїв вимагає особливого, окремого розгляду. Адже маленький
світ - це непряме відображення внутрішнього світу героя в реальній дійсності. Маленький
світ Собакевича - фортеця. Все в ньому "було упорист, без пошаткі, в якомусь міцному і
незграбному порядку". У мене склалося уявлення про те, що така фортеця потрібна йому
для захисту від зовнішнього світу та використання його у своїх цілях. В мирке Манилова
все по-другому, хоть он тоже «стоит одиночкой на юру», то есть тоже отделен от
внешнего мира, но его мирок очень неустойчив, не заполнен, не доделан и выполняет
совсем другие функции. Об этом свидетельствует «покатость горы», на которой стоял дом
Манилова. Селянські хати в обох поміщиків висловлюють ті ж самі ідеї.
Оба мирка очень просторны, но мирок Манилова практически весь пустует: «Лишь только
пять – шесть берез возносили кое-где свои мелколистные, жиденькие вершины», «нигде
между ними (избами) растущего деревца или какой-нибудь зелени; везде глядело одно
только голое бревно». У Собакевича же умещается аж два леса: «березовый и сосновый».
Центром кожного маленького світу є будинок поміщика. Тут помітна закономірна
фрактальність: центр маєтку - будинок, будинки - поміщик потім йде вже внутрішній світ
поміщика. Дом можно охарактеризовать, как маленькое поместье, или как большого
помещика: «каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!»
или: «И я тоже очень похож на Собакевича!». Отже, вдома притаманні всі особливості
внутрішнього світу поміщика. У Манилова дом просторный, обделанный по последней
моде, правда, не весь, в нем мало предметов домашнего обихода: «В иной комнате и вовсе
не было мебели». Як ми бачимо, подекуди в маленькому світі Манілова крізь хорошу
оболонку проглядала порожнеча його внутрішнього світу. У Собакевича все наоборот,
везде чувствуется основательность и порядок, и уж совсем нет претензии на моду: «Стол,
кресла, стулья – все было самого тяжелого и беспокойного свойства ».
Особливо в розгляді маленьких світів поміщиків, по-моєму, варто виділити їх характери,
тобто, у моєму розумінні, пряме відображення їх внутрішнього світу в реальній дійсності.
Собакевич, по-моєму, приклад сильно перебільшено середнього російського поміщика.
Гоголь наділив Собакевича багатьма корисними, необхідними якостями, проте також
наділив його яскраво вираженим егоїзмом. Из-за отсутствия хорошей “оболочки” это
качество приобретает «темно-багровую окраску». Именно эгоизм, по-моему, привел его к
настолько отрицательному отношению к внешнему миру: «Я знаю их всех: это все
мошенники, весь город там такой: мошенник на мошеннике сидит и мошенником
погоняет. Всі Христопродавці ». З тієї ж причини Собакевич не може нічого випустити зі
свого маленького світу. Это и характеризует его как «кулака». З Маніловим ситуація, як
завжди, абсолютно інша: він - гіперболічний романтик. Над ним, як і над будь-яким іншим
романтиком панує порив, а не тверезий розрахунок, але сильне перебільшення призвело
до того, що все виключно численні пориви залишаються лише у мріях. Доброта,
заложенная в него изначально, в купе с романтизмом заставляет его относиться к
внешнему миру очень хорошо: «Засим не пропустили председателя палаты, почтмейстера
и таким образом перебрали почти всех чиновников города, которые все оказались самыми
достойнейшими людьми».
Подводя итог, можно сказать, что и Манилов и Собакевич – люди низкого духовного
развития, замкнутые, их кругозор очень мал, они совершенно не развиваются, их идеалы –
идеалы мещанина, для них обоих «внешний мир» - город, дальше их интересы не
простираются. В их оправдание можно сказать лишь: «Не они одни». Такі суб'єкти - порок
часу, який Гоголь майстерно викрив.
(17-7) Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На
примере одного из рассказов.)
М. Горький входит в русскую литературу в девяностых годах
девятнадцатого века. Современники с изумлением писали, что
народ России, не знавший Достоевского, мало знающий Пушкина и
Лермонтова, знает Максима Горького. Людей из низов привлекала
сама мысль, что в литературу пришел писатель из их среды, не
понаслышке знавший жизнь с самых мрачных и страшных ее сторон.
Литераторов и читателей личность Горького привлекала , помимо
таланта, своей экзотичностью: человек видел такие глубины "дна
жизни", которые до него никто из писателей не знал изнутри, на
личном опыте. Этот богатый личный опыт дал М. Горькому
багатий матеріал для його ранніх творів. Герои этих
произведений – люди с "солнцем в крови", сильные, гордые,
красивые. Ці герої - мрія Горького. Такой герой должен был
"усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против
действительности". Центральным образом романтических
произведений Горького раннего периода является образ героя,
готового на подвиг во имя блага народа. Огромное значение в
раскрытии этого образа имеет рассказ "Старуха Изергиль",
написанный в тысяча восемьсот девяносто пятом году. В образ
Данко, главного героя рассказа, автор вложил гуманистическое
представление о человеке, который все силы отдает служению
народу. Данко – "молодой красавец", смелый и решительный.
Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит
себя в жертву. Він любить людей. "Що зроблю я для людей!?" сильніше грому крикнув Данко. И вдруг он руками разорвал себе
грудь, и вырвал из него свое сердце, и высоко поднял его над
головой. Освещая путь людям ярким светом своего горящего
сердца, Данко смело повел их вперед сквозь лес. Умирает Данко,
гаснет его смелое сердце, но образ юного героя живет как образ
героя-освободителя, не даром легенды об искрах на ночном небе
живут долгие годы. Еще одна из основных тем ранних рассказов
М. Горького – тема Человека, загадка мыслей и чувств человека,
его силы и слабости. Главная черта человека – это гордость.
Однако Горький показывает нам, что гордость является и силой,
и слабостью человека. Первая часть рассказа "Старуха Изергиль"
- легенда о Ларре, человеке-орле, который возомнил себя выше
всего земного, возгордился и считал, что все должны
преклоняться перед ним, все по его желанию должно принадлежать
ему. Но гордости, уверенности в своем превосходстве
недостаточно для счастья. Ларра жаждал свободы, полной
независимости, тем самым обрекал себя на страшное одиночество.
Это и явилось его наказанием – безграничная свобода и вечные
скитания, ставшие, в конце концов, скитаниями в поисках
смерті. Такая ужасная кара настигла его за гордость. Горький
показывает, что без самоотверженной любви к человечеству
гордость – это слабость, порок, за который необходимо нести
наказание. "Он остался один, свободный, ожидая смерти… Он !
стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи
людей, ни их поступков – ничего… Ему нет жизни среди людей…
Вот так был поражен человек за гордость!" В легенде о Данко
тоже звучит гордость, но гордость в сочетании с
самопожертвованием. Вот идеал Горького. Эта гордость основана
на горячей любви к людям. Данко гордится тем, что он что-то
сделал для них. Гордость Данко – это сила его духа,
уверенность в себе, вера в людей, доверившихся ему,
почувствовавших его внутреннюю силу, способность вывести их из
плена тьмы. И после его подвига люди остались неблагодарными,
но он в благодарности не нуждался. "Кинул взор вперед себя на
ширь степи гордый смельчак Данко, - кинул он радостный взор на
свободную землю и засмеялся гордо, а потом упал и умер".Но
пусть его жизнь была короткой, зато она прошла ярко, активно.
Горький считает, что человек рожден, чтобы жить, а не
существовать, что он показывает на примере Данко. Как и во
всех ранних произведениях Горького, в рассказе "Старуха
Изергиль" повествование строится по романтическим канонам. Уже
в самом начале возникает характерный мотив двоеверия:
герой-повествователь – носитель общественного сознания. Йому
противостоит мир романтических героев – красивых, смелых,
сильных людей. В рассказе ставится проблема этической
направленности романтической личности. Иначе говоря, ставится
традиционный вопрос: человек и среда. Як і належить
романтическим героям, горьковские персонажи противостоят
середовищі. Это проявилось в образе сильного, красивого, свободного
Ларры, который открыто нарушил закон человеческой жизни и
наказан одиночеством. Рассказ о Данко построен как аллегория
пути людей к лучшей, справедливой жизни, из мрака к свету. У
Данко Горький воплотил образ вождя народных масс. І образ цей
написаний за канонами романтичної традиції. Данко так само, як і
Ларра, протистоїть середовищі, ворожий їй. Зіткнувшись з
трудностями пути, люди ропщут на ведущего их, а после смерти
Данко, его просто не замечают. Ранние рассказы М. Горького
пропитаны романтическими традициями. Писатель рассматривает
проблемы добра и зла, силы и слабости человека, его внутренний
мир, место человека в мире. Если вдуматься, можно увидеть, что
писатель уже на раннем этапе подметил явление, которое стало
одной из проблем российской жизни двадцатого века: стремление
человека к героическому деянию, к подвигу, самопожертвованию,
порыву и неспособность к повседневному труду, к обыденной
жизни, к ее будням, лишенным героического ореола. Сьогодні
проблемы, поставленные писателем М. Горьким в его раннем
творчестве, воспринимаются как актуальные и насущные для
решения вопросов нашего времени.
(18-2) "Существует только человек..." (По пьесе М.Горького "На
дне".)
Людина! Це - чудово! Це звучить ... гордо! Людина! Треба
уважать человека! М. Горький В девятисотые годы в России
разразился жестокий экономический кризис. После каждого
неурожая массы разорившихся, обнищавших крестьян бродили по
стране в поисках заработка. А фабрики і заводи закривалися.
Тысячи рабочих и крестьян оказались без крова и средств к
существованию. Под влиянием тягчайшего экономического гнета
появляется огромное количество босяков, которые опускаются на
"дно" жизни. Пользуясь безвыходным положением обнищавших
людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ
извлекать пользу из своих зловонных подвалов, превратив их в
ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры
и другие "бывшие люди". Написанная в 1902 году пьеса "На дне"
и изображала жизнь этих людей. Сам Горький писал о своей
пьесе: "Она явилась итогом моих почти двадцатилетних
наблюдений над миром "бывших людей", к числу которых я отношу
не только странников, обитателей ночлежек и вообще "люмпен
пролетариев", но и некоторую часть интеллигентов,
"размагниченных", разочарованных, оскорбленных и униженных
неудачами жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что эти
люди - неизлечимы". Человек как огромный неисследованный мир,
как величайшая загадка природы интересовал М. Горького на
протяжении всего творческого пути. Человеческие мысли и
чувства, надежды и их крушение, сила и слабость, его духовная
и социальная природа находят свое отражение а образах,
созданных писателем. Человек Горького – это герой того
часу. Но, изображая своего современника, автор пытается
угадать, каким будет сын этой новой бурной эпохи, Человек
завтра. В его образе Горький воплощает все самое лучшее, что
есть в его современниках. Что же такое "Человек " для М.
Горького? "Человек" для Горького не просто слово, обозначающее
животное вида Homo Sapiens, но почетное имя, звание, которое
нужно заслужить. Пьеса – новаторское произведение Горького. У
центре ее – не столько человеческие судьбы, сколько
столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром
этого спора является правды и лжи, восприятие жизни такой,
какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и
правдой для персонажей – людей "дна", или жизнь с иллюзиями, в
каких бы разнообразных, причудливых формах они ни представали.
Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и
продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня
тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя –
мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги "Роковая
любовь". И с самого начала в этот мир иллюзий врывается
роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня
звертаючись до Кліщеві: "Не терпиш правди!". С самого начала пьесы
многое звучит как спор Горького с самим собой, со всей прежней
ідеалізацією босяків. В костылевской ночлежке свобода
оказывается призрачной – опустившись на "дно", люди не ушли от
жизни, она даже там настигает их. И прежнее горьковское
желание - рассмотреть в босяках прежде всего хорошее –
отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь
сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в
том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других
людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой
выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, барона, все
достояние которого воспоминания о былом величии рода и
которому Настя бросает в ожесточении реплику: "Врешь, не было
этого!" В среде этих ожесточенных людей появляется Лука. Он
странник. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о
правде и лжи обостряется. Всмотримся внимательнее в образ
Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы
вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее
драматический нерв. Лука втішає людей. Чем можно утешить этих
выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов,
актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую
женщину, которой нечего вспомнить хорошего о прожитой жизни,
потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи как к словесному
наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей
ночлежки он вселяет веру, причем его жизненный опыт таков, что
он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее
всього. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой
личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру –
бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную
жизнь в Сибири. Навіщо бреше Лука? Этот вопрос не раз задавали
себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой.
Долгое время в трактовках образа Луки преобладали
отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в
корысти. Однако, если всмотреться в то, что делает Лука,
вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его
утешительства и проще и то же время сложнее. Он просто не
очерствел душой. Нельзя не согласиться с оценками, которые
дает Луке Сатин: "Он врал… но – это только из жалости к вам".
Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит
реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну,
пытается усовестить Василису. Саме цей мандрівник
предотвращает убийство Васьки Пеплом Костылева. И в Сибирь он
советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это
дело не кончится, и предвидение его правильным. Лука не просто
врет Актеру, он уговаривает его: "Ты только вот чего: ты пока
готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…" И причина
смерти Актера ! не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в
сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука
не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию.
Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о
том, как он спас двух беглых каторжников. Головна думка
горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека может
только добро, не насилие, не терма, а только добро человека к
людині. "Человек может добру научить… Пока верил человек –
жил, а потерял веру и удавился". Итак, в пьесе, как можно
убедиться, главный носитель добра – Лука. Он желает людям
только хорошего, жалеет их, сострадает, старается помочь им
словом и делом. Авторская позиция в пьесе выражена, в
частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера –
подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и
удавился. Принято считать, что настоящим оппонентом Луки
є Сатин. Но по-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а
сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная
ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя,
а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что
человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего
обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной
життям. Это приводит к тому, что он соглашается терпеть – этот
мотив звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: "Коли
там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!" или в притче
о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде
найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не
приемлет Горький. Спор писателя с Лукой – это во многом спор с
самим собою. Недаром он уже в послереволюционный период писал
сценарий "По пути на дно", где под влиянием идеологических
догм разоблачил Луку. Образ Луки долгое время являлся
отрицательным. Луку звинувачували в тому, що він бреше з корисливих
спонукань, що він байдужий до людей, яких обманює,
наконец, что в момент преступления он исчезает из ночлежки.
Всі ці звинувачення неспроможні. Лука, по-моему, самый добрый
и светлый образ в этой мрачной, безвыходной пьесе. Пьесе без
любові. Лука и вносит частичку человеческой доброты и любви в
ночлежку, в души опустившихся людей. И я считаю, что это
произведение гуманное, а Лука – выражение того гуманизма, за
который ратовал Горький. Человек – Вселенная, идеал, созданный
Горьким, вложившим в него все самое лучше из всех героев
своего времени. "Все – в Человеке, все – Для Человека!..
Существует только Человек, все же остальное – дело его рук и
мозку. Людина! Це чудово! Это звучит… гордо!"
Билет19
Петербург в романе Преступление и наказание Достоевского
Під вечір жарчайшего липневого дня, незадовго до заходу сонця, вже кидає свої косі
промені, з жалюгідною комірчини "під самою покрівлею високого п'ятиповерхового
будинку" виходить в тяжкій тузі колишній студент Родіон Раскольников. Так начинается
роман Ф.М.Достоевского “Преступление и наказание”. Вже на самому початку твору
автор показує нам гнітючу обстановку, яка буде оточувати героїв протягом усієї дії. С
этого момента - без передышки, без покоя и отдыха, в исступлении и в задумчивости, в
бреду и страхе - мечется по петербургским улицам, останавливается на мостах, заходит в
грязные распивочные герой Достоевского Родион Раскольников. І весь цей час ми не
перестаємо відчувати присутність поряд з ним якогось неживого персонажа - величезного
міста.
Дія роману заглиблені в епоху, епоху, прозвану "залізним віком". І не випадково
Петербург у Достоєвського стає її уособленням.
Адже було два Петербурга. Один - город, созданный руками гениальных архитекторов,
Петербург Дворцовой набережной и Дворцовой площади, Петербург дворцовых
переворотов и пышных балов, Петербург - символ величия и расцвета послепетровской
России, поражающий нас своим великолепием и по сей день. Але був і інший, далекий і
невідомий нам, теперішнім людям, Петербург - місто, в якому люди живуть в "клітках", в
жовтих брудних будинках з брудними темними сходами, проводять час у маленьких
задушливих майстерень або в смердючий шинках і трактирах, місто напівбожевільний , як
і більшість знайомих нам героїв Достоєвського.
Перший Петербург був оспіваний багатьма поетами-ліриками. Ось, наприклад, безсмертні
слова Пушкіна про нього:
"Люблю тебе, Петра створіння,
Люблю твій суворий, стрункий вигляд,
Неви державне протягом,
Берег її граніт,
Твоїх огорож візерунок чавунний,
Твоїх замислених склепінь
Прозорий сутінок, блиск бездонний,
Коли я в кімнаті моєї
Пишу, читаю без лампади,
І ясні сплячі громади
Пустельних вулиць і світла
Адміралтейська голка ... "
А ось як описаний Петербург другий, побачений Достоєвським: "На вулиці спека стояла
страшна, до того ж задуха, штовханина, усюди вапно, ліси, цегла, пил і та особлива річна
сморід, така відома кожному петербуржцю, який не має можливість найняти дачу, - все це
разом неприємно вразило і без того вже розстроєні нерви юнака ".
Спосіб життя людей з вищого світу, "вищого" і розкішного Петербурга характеризується
тільки одним рядком з пушкінського "Євгенія Онєгіна": "Напівсонний в постелю з балу
їде він". А людям Петербурга "нижчого" доводиться добувати свій шматок хліба працею
тяжким, маючи одну тільки радість - гірко напитися під вечір.
Якщо вірити, що все на Землі отримує енергію з космосу, то тоді те, як розподілив свою
частку Петербург між своїми мешканцями, не можна порівняти навіть з тим, як ділиться
здобиччю лев з гієнами: Петербург нетрів наче вичавлений весь на користь Петербурга
палаців. І це та ціна, яку повинен заплатити місто за своє видиме процвітання. Адже якби
не було цього несправедливого розподілу, в середньому, ми отримали б посередній, сіре
місто, який не зміг би надихати собою письменника і поетів, огортаючи їх своєю магічною
філософією "нещирість"
При всьому цьому Петербург ще й вражаюче замкнутий. Живущий в нем “закрыт от
солнца” и от других людей, каждый - своем “шкафу» - каморке. Місто хворий, і жахливо
хворі його мешканці. Сама навколишнє оточення створює у людини відчуття безвиході і
озлоблення. Вона стимулює виникнення самих неймовірних і фантастичних теорій: "Я
тоді, як павук, до себе в кут забився. Я любив лежати і думати ". Город - прекрасный
материал для раздумий, подталкивает мысль в определенном направлении, и, в конце
концов, заражает человека идеями, больше похожими на бред. Рисою, за якою ми
дізнаємося зараженого "хвороба великого міста", є нав'язливий жовтий колір. Желтые
обои и мебель в комнате у старухи, желтое от постоянного пьянства лицо Мармеладова,
желтая, «похожая на шкаф или на сундук”, каморка Раскольникова, желтоватые обои в
комнате у Сони, “мебель из желтого отполированного дерева” в кабинете Порфирия
Петровича. Ці деталі підкреслюють безвихідну атмосферу існування головних дійових
осіб роману, є провісниками недобрих подій. Місто, як зловісний демон, який шукає
грішні душі, обплутав всі навколо своїми чорними мережами, в які потрапляють його
мешканці. Він ніби відіграється на свої жертви, висмоктуючи з них відсутню йому
енергію. І в ці майстерно розставлені пастки потрапляють герої роману. Мармеладов
испивается в грязной распивочной, Раскольников привязан нуждой к старухепроцентщице, Сонечка попала в “когти” Дарьи Францевны, “женщины злонамеренной и
полиции многократно известной”. Раскольников, зробивши свій злочин, пішов не тільки
проти людської моралі і своєї совісті, він мимоволі завдав рану і місту, обрубав одне з
його щупалець. И город отомстил ему, задавив свой громадой, заставив страдать во много
раз сильнее. Але події допомагають Раскольнікову, вихопивши його з цього озлобленого
світу. Він, дитя величезного похмурого міста, потрапивши в Сибір, опиняється в новому
для себе світі, вирваним з тієї штучної грунту, на якій доросла його страшна ідея. Це інший, досі невідомий Раскольнікову світ, світ вічно оновлюється Природи. І тут, разом з
весною, охоплює його "неосяжне відчуття повної і могутнього життя". Починається його
новий шлях, вільний від свавілля і бунту, шлях любові і людинолюбства. И тут мы видим,
что каторга - место, предназначенное по своей сути для ограничения человеческой
свободы, оказывается местом более пригодным для свободного проявления человеческой
личности, нежели реальная “воля” большого города.
Итак, Достоевский показал нам, что появление его героя во многом предопределила
эпоха. І саме такий, нерозривно пов'язаний з навколишнім світом герой цікавий і автору, і
нескінченній низці вдячних йому читачів.
Пакет 21-3. “Повесть о капитане Копейкине” (Анализ фрагмента
поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души”)
Власть государя явление бессмысленное, если он не почувствует,
что должен быть образом божьим на земле.
Н. В. Гоголь (Із листування з друзями).
На первый взгляд, “Повесть о капитане Копейкине” ничем не
связана с поэмой Н.В.Гоголя “Мертвые души”: нет переплетения
сюжетных линий, отличная от поэмы стилистика, сказочная манера
розповіді. Но из истории написания поэмы нам известно, что
Н.В. Гоголь отказывался публиковать “Мертвые души” без этой
повести. Он придавал большое значение этой “малой поэме,
вписанной в эпицентр большой”. Так в чем же заключается
внутренняя связь повести с поэмой “Мертвые души”, повести
трижды переписанной автором под давлением цензуры?
В “Повести о капитане Копейкине” рассказана драматическая
история об инвалиде-герое Отечественной войны, прибывшем в
Петербург за “монашеской милостью”. Защищая родину, он
потерял руку и ногу и лишился каких бы то ни было средств к
существованию. Капитан Копейкин оказывается в столице,
окруженной атмосферой враждебности человеку. Мы видим
Петербург глазами героя: “Понатолкался было нанять квартиры,
только всё кусается страшно…” “Один швейцар уже смотрит
генералиссимусом… как откормленный жирный мопс какой-нибудь…”
Капитан Копейкин добивается встречи с самим министром, и тот
оказывается черствым, бездушным человеком. Копейкина призывают
ждать и “наведываться на днях”. И вот, когда терпению героя
приходит конец, он приходит еще раз в комиссию с просьбой
решить его вопрос, на что высокий начальник вразумляет
разбушевавшегося Копейкина: “Не было ещё примера, чтобы у нас
в России, приносивший, относительно так сказать, услуги
отечеству, был оставлен без призрения”. Вслед за этими
совершенно пародийно звучащими словами следует наглый совет:
“Ищите сами себе средств, старайтесь сами себе помочь”.
Копейкин поднимает “бунт” в присутствии всей комиссии, всех
начальников, и его высылают из Петербурга на место жительства.
Гоголь недаром доверяет рассказ о героическом капитане именно
почтмейстеру. Самодовольно-благополучный почтмейстер с его
косноязычной, величаво-патетической речью еще более оттеняет
трагизм той истории, которую столь весело и витиевато он
излагает. В сопоставлении образов почтмейстера и Копейкина
предстают два социальных полюса старой России. Из уст
почтмейстера мы узнаем, что Копейкин, едучи на фельдъегере,
рассуждал: “Хорошо, говорит, вот ты, мол говоришь, чтобы я сам
себе поискал средства и помог бы; хорошо, говорит, я, говорит,
найду средства!”
Рассказывая о том, что слухи о капитане Копейкине, после того,
как его выслали из Петербурга, канули в лету, почтмейстер
затем добавляет важную многозначную фразу: “Но позвольте,
господа, вот тут-то и начинается, можно сказать, завязка
романа”. Министр, выслав Копейкина из столицы, думал – тем и
делу конец. Але не тут то було! Історія тільки починається.
Копєйкін ще покаже себе і змусить про себе говорити. Гоголь
не мог в подцензурных условиях открыто рассказывать о
похождениях своего героя в рязанских лесах, но фраза о завязке
романа дает нам понять, что все рассказанное до сих пор о
Копейкине – только начало, и самое главное еще впереди. Але
идея возмездия в “Повести о капитане Копейкине” не сводится к
мести за поруганную справедливость со стороны капитана,
обратившего свой гнев на всё “казенное”.
Повесть о героическом защитнике Отечества, ставшем жертвой
попранной справедливости, как бы венчает всю страшную картину
поместно-чиновно-полицейской России, нарисованную в “Мертвых
душах”. Воплощением произвола и несправедливости является не
только губернская власть, но и столичная бюрократия, само
уряд. Устами министра правительство отрекается от
защитников Отечества, от подлинных патриотов, и, тем самым,
оно разоблачает свою антинациональную сущность – вот мысль в
произведении Гоголя.
“Повесть о капитане Копейкине” – это крик души Гоголя, это
призыв к общечеловеческим ценностям, это суд над “мертвыми
душами” помещиков, чиновников, высших властей, - над миром,
полным равнодушия.
И пророческие слова Гоголя «смеется текущее поколение и
самонадеянно-гордо начинает ряд новых заблуждений, над
которыми также потом посмеются потомки» и есть суд истории.
Презренный смех потомков - вот, что послужит возмездием этому
равнодушному миру, который не может ничего изменить в себе
даже перед лицом очевидной угрозы бессмысленной и бесплодной
своей гибели.
Билет22
Б улгаковская Москва в романе «Мастер и
Маргарита».
«З усіх письменників 20-х - 30-х рр.. нашого, що йде сьогодні до кінця, століття, напевно,
Михайло Булгаков у найбільшій мірі зберігається в російській громадській свідомості.
Зберігається не стільки своєю біографією, з якої згадують зазвичай його листи Сталіну і
єдиний телефонну розмову з тираном, скільки своїми геніальними творами, головне з яких
- «Майстер і Маргарита». Кожному наступному поколінню читачів роман відкривається
новими гранями. Згадаймо хоча б «осетрину другої свіжості», і прийде на розум сумна
думка, що вічно в Росії все другої свіжості, всі, крім літератури. Булгаков це як раз
блискуче довів ». - Ось так, у кількох словах, Борис Соколов, відомий дослідник творчості
Булгакова, зумів показати, який відчутний внесок зробив письменник у російську і світову
літературу. Видатні творчі уми визнають роман «Майстер і Маргарита» одним з
найвидатніших творінь двадцятого століття.
Роман, що називався тоді "Чорний маг" або "Копито інженера", Булгаков задумав і почав
писати, мабуть, взимку 1929-1930 років. Останні вставки в роман він диктував своїй
дружині в лютому 1940 року, за три тижні до смерті. Він писав "Майстра і Маргариту" в
цілому більше 10 років. Одночасно з написанням роману йшла робота над п'єсами,
інсценівками, лібрето, але цей роман був книгою, з якої він не в силах був розлучитися,
роман-доля, роман-заповіт.
Роман містить в собі три цілком самостійних твори: епічне оповідання про п'ятий
прокуратора Іудеї Понтія Пілата й бродячому філософа Га-Ноцрі, романтична історія
Майстрі і Маргариті, а також сатирично-фантастичний опис пригод Воланда і його свити
у Москві, про який, в основному, я і буду вести мову. Варто ще раз нагадати, що робота
над романом завершувалася в 1937-1938 роках. Сатиричне зображення дійсності було в ті
роки справою більш ніж небезпечним. І хоча Булгаков не розраховував на негайну
публікацію роману, він, може бути, мимоволі, а може, і свідомо пом'якшив сатиричні
випади проти тих чи інших явищ цієї дійсності. Это уже не «Собачье сердце», где вся
постреволюционная действительность представлена аллегорически в виде ужасного
эксперимента над Шариком, во всех отношениях приятным псом, которого превратили в
злое, бездушное существо – Клима Чугункина. В «Мастере и Маргарите» автор только
сожалеет обо всех странностях и уродствах бытия своих современников.
І ное дело, когда взгляд его падает на тех, кто отлично приспособился к этим условиям: на
взяточников и мошенников, шпионов и доносчиков, бюрократов и очковтирателей. Для
них писатель придумал разнообразные наказания, начиная от обычного «спуска с
лестницы» и заканчивая смертью, даже чем-то более страшным – «небытием».
Виконавцями волі Булгакова, карателями, виступають вищі сили: Воланд і його світ, а це:
Коров'єв-Фагот, кіт Бегемот-, Гелла і Азазелло. В тексте романа Булгаков называет
Воланда «дьявол» «сатана» «князь тьмы» «дух зла и повелитель теней». Однако по сути
Воланд никогда не проявляет себя как «дьявол» классического толкования. Він не звертає
людей на зло, а, скоріше, навпаки, відкриває зло в людях. Зачастую он исцеляет людей от
различных пороков, к примеру, Варенуха, который хамил и лгал по телефону, приобрел
«всеобщую популярность и любовь за свою невероятную, даже среди театральных
администраторов, отзывчивость и вежливость». У той же час Воланд уособлює долю,
караючу Берліоза, барона Майгеля та інших, що переступають норми християнської
моралі. Це перший диявол у світовій літературі, що карає за недотримання заповідей
Христа.
Степа Лиходеев, директор варьете, отделывается тем, что ассистенты Воланда
перебрасывают его из Москвы в Ялту, хотя «…вообще они, - докладывает Коровьев,
говоря о Степе во множественном числе, - в последнее время жутко свинячат. Пиячать,
вступають у зв'язку з жінками, використовуючи своє становище, ні чорта не роблять, та й
робити ні чорта не можуть, тому що нічого не тямлять у тому, що їм доручено. Начальству
втирают очки». Даже «машину зря гоняют казенную!» И за все это всего лишь
вынужденная прогулка в Ялту. Без надто важких наслідків обходиться зустріч з Воландом
і хабарнику Никанору Івановичу, і дядька Берліоза, хитромудрому мисливцеві за
московською квартирою племінника, і керівникам Видовищною комісії, типовим
бюрократам і неробам. Зате вкрай суворі покарання випадають тим, хто начебто ні за чим
цим не помічений.
Про бароне Майгеле мы знаем очень мало, однако все его описание можно выразить
двумя словами: наушник и шпион. У романі право карати або вирішувати чиюсь долю
мають тільки вищі сили, і всіх, хто переступає цей закон, Булгаков суворо карає.
Доносами і шпигунством Майгель, фактично, взяв на себе право вирішувати долю інших
людей, і за це він помирає. Та ж ситуація і з Берліозом. Будучи директором МАССОЛИТа,
він нав'язував молодим письменникам свої погляди і думки, хоча насправді вони були
навіть і не його, а просто слідства зі сформованих догм і установок. Він вирішував долі
багатьох людей, не маючи на це ніякого морального права, адже разом з вірою в Бога він
заперечував можливість існування чого-небудь загадкового і таємничого, намагався всі
закони природи вибудувати у власну схему і нав'язати цю схему іншим. Несмотря на свою
эрудицию, он так и не смог опровергнуть «седьмое доказательство» Воланда и ушел в
небытие, на что и рассчитывал при жизни.
Зовсім інша доля призначена Івану Бездомному, який у суперечці з сумнівним іноземцем,
вторячи Берліозу, висміював можливість існування і Христа і диявола. Проте на самому
початку роману Булгаков докладно описує діалог редактора і поета. Перед Бездомним
стояло завдання написати антирелігійну поему, в якій існування Христа як історичної
особистості було б поставлене під сумнів. Бездомный не справился с задачей: в его поэме
«Христос был совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж». У
принципі, Воланд не карає молодого поета, а, швидше, відкриває йому шлях до духовного
одужання. Один з проявів якого - відмова від претензії на усезнання і усерозуміння. Это
выздоровление поэта стало, на мой взгляд, надеждой на «возрождение» всей русской
интеллигенции. В епілозі роману Іван Миколайович Понирєв виникає перед нами в образі
скромного вченого, як ніби заодно з прізвищем змінився і весь його духовний світ. Теперь
он стал подлинным учеником Мастера, и, может быть, когда-нибудь напишет
продолжение романа о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри.
10 мая 1939 года (за год до смерти) Михаил Афанасьевич сделал памятную надпись жене
на своей фотографии: «Вот как может выглядеть человек, возившийся несколько лет с
Алозием Могарычем, Никанором Ивановичем и прочими. У надії, що ти прояснити це
особа, дарую тобі, Олена, картку, цілу і обіймаю ». Здесь речь не только о многолетней до
изнеможения работе над «Мастером и Маргаритой», но и намек на то, что жизнь писателя
прошла в общении с людьми, подобными Могарычу и Босому. Однако создается
впечатление, что отношение Булгакова к москвичам в целом выразил Воланд во время
сеанса черной магии в Варьете: «Люди как люди. Люблять гроші, але ж це завжди було ...
Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, зі шкіри чи, з паперу, чи з бронзи або
з золота. Ну, легковажні ... ну що ж ... і милосердя іноді стукає у їхні серця ... звичайні
люди ... загалом, нагадують колишніх ... квартирный вопрос только испортил их...»
23-7 Тема любви в прозе А.И.Куприна. (На примере
одного из рассказов.)
ТЕМА ЛЮБВИ В РАССКАЗЕ А. КУПРИНА «ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ»
Є у А. І. Купріна одна заповітна тема. Он прикасается к ней
целомудренно, благоговейно и нервно. Да иначе к ней и нельзя
прикасаться. Це тема кохання.
Іноді здається, що про любов у світовій літературі сказано все.
Что можно поведать о любви после шекспировской истории Ромео и
Джульетты, после пушкинского «Евгения Онегина, после «Анны
Карениной» Льва Толстого? Можно продолжать этот список
творений, воспевших трагизм любви. Но у любви тысячи оттенков,
и в каждом ее проявлении своя светоносность, своя печаль, свой
излом и свое благоухание.
Один из самых благоуханных и томительных рассказов о любви —
и, пожалуй, самых печальных — это купринский «Гранатовый
браслет».
У цьому оповіданні справжній романтик Купрін обожнює любов.
Каждое слово здесь светится, переливается, сверкая драгоценной
огранкой, но в рассказе описана любовь трагическая. Як
говорит в рассказе генерал Аносов, любимый дедушка Ани и Веры:
«Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире!» Эта
великая любовь поражает самого обыкновенного человека, гнущего
спину за канцелярским столом, чиновника Желткова. Он был готов
издалека обожать Веру Николаевну, он ее просто боготворил: «Я
мысленно кланяюсь до земли мебели, на которой Вы сидите,
деревьям, которые Вы мимоходом трогаете, прислуге, с которой
Вы говорите. Прекрасная, хвала тебе, страстная хвала и тихая
любов. Хай святиться ім'я Твоє ».
Желтков не мог каждый день, каждый час, каждую минуту дарить
свою любовь Вере Николаевне. Наверное, поэтому он подарил ей
гранатовый браслет своей прабабки — самое дорогое, что у него
было, чтобы хоть как-то соединить себя с Верой. Желтков был
безумно счастлив уже тем, что к его подарку прикасались руки
его богини.
Больше всего меня поразило, с какой внутренней энергией Куприн
воспевает любовь. Поистине это чудо, божественное провидение
встретить в жизни именно такое чувство, и тут Вере Николаевне
повезло. В ее судьбе засияла любовь вечная, бескорыстная,
искренняя, о которой мечтает каждая женщина и на которую не
способно большинство мужчин. Наверное, просто' невозможно
описать словами то ощущение глубочайшей потери, которое
испытала Вера Николаевна, когда поняла, что такая любовь
прошла мимо нее.
Особую силу рассказу придает то, что в нем любовь существует
как нежданный подарок, озаривший вдруг жизнь, тусклую
обыденность, всколыхнувший устоявшийся быт. Мне кажется,
невозможно без душевного волнения читать конец рассказа, эти
изумительные слова: «Вспоминаю каждый твой шаг, улыбку,
взгляд, звук твоей походки. Сладкой грустью, тихой, прекрасной
грустью овеяны мои последние воспоминания. Но я не причиню
тебе горя. Я йду один, мовчки, так завгодно було Богові і долі.
Хай святиться ім'я Твоє ». Ці слова швидше нагадують молитву.
«Гранатовый браслет» — это песнь любви, и одновременно это
вечная молитва о любви... Куприн говорил о «Гранатовом
браслете», что ничего более целомудренного он еще не писал. І
это его замечание верно. У Куприна есть много тонких и
превосходных рассказов о любви, об ожидании любви, о
трагических ее исходах, о тоске и вечной юности в душе
людини. Купрін завжди і всюди благословляв любов. Він
посылал великое благословение всему сущему: земле, водам,
деревьям, цветам, небесам, людям, зверям, и вечной благости, и
вечной красоте, заключенной в женщине.
Билет24
Роль символических образов в рассказе А.И. Куприна "Гранатовый браслет"
Дивовижної долі людина була Олександр Іванович Купрін. Людина широкої, доброю,
чуйною душі. Натура сильна, кипуча. Велетенська жага життя, прагнення все знати, все
вміти, все випробувати самому. Величезна любов до Росії, яку він проніс через усе своє
життя, робить йому честь і як людині, і як письменникові. Багато що пізнав він у життя і
зумів свій життєвий досвід змусити служити своїй творчості.
Талановитий був письменник Олександр Іванович Купрін. Визнаний майстер короткого
оповідання, автор чудових повістей. У них широка, різноманітна картина російського
життя кінця минулого століття і початку нинішнього.
"Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья"эти слова из купринского очерка можно было бы взять эпиграфом ко всему его
творчеству. Великий життєлюб, він вірив, що життя стане краще, і мріяв, що прийде час,
коли всі люди будуть щасливі. Мрія про щастя, мрія про прекрасну любов - ці теми вічні у
творчості письменників, поетів, художників, композиторів.
Не оминув ці теми і Купрін. З притаманним йому високим художнім смаком, прекрасною
мовою, тонким розумінням психології своїх героїв він пише про любов. Пожалуй, самой
поэтичной вещью Куприна стал "Гранатовый браслет" - прекрасный рассказ о
неразделенной великой любви, любви, "которая повторяется только один раз в тысячу
лет".
В оповіданні "Гранатовий браслет" Купрін створює кілька символічних образів, на яких
будується фундамент оповідання і які несуть у собі весь ідейний зміст оповідання.
"У середині серпня, перед народженням молодика, раптом наступили огидні погоди, які
так властиві північному узбережжю Чорного моря" - початку розповіді можна назвати
першим символом. Опис похмурої, сирої, в цілому дуже поганої погоди, а потім її раптова
зміна в кращу сторону, має величезне значення. Якщо під "молодиком" розуміти головну
героїню оповідання Віру Миколаївну Шеїну, дружину предводителя дворянства, а під
погодою все її життя, то виходить сіра, але цілком реальна картина. "Але до початку
вересня погода раптом різко і зовсім несподівано змінилася. Відразу наступили тихі,
безхмарні дні, такі ясні, сонячні і теплі, яких не було навіть у липні." Де ця зміна і є та
сама піднесена і фатальна любов, про яку йде мова в оповіданні.
Наступним символом слід назвати княгиню Віру Миколаївну. Купрін описує її як
незалежну, царствено спокійну, холодну красуню: "... Віра пішла в матір, красуню
англійку, своєю високою гнучкою фігурою, ніжним, але холодним обличчям,
прекрасними, хоча досить великими руками, яку можна бачити на стародавніх
мініатюрах." Віра Миколаївна, шляхетна, дивовижна жінка, символізує людину, гідного
справжньої, "святий" любові.
Чимале значення відводить Купрін "гладкому, високому, срібному старця" - генералу
Аносову. Саме йому представлена завдання змусити Віру Миколаївну поставитися до
любові таємничого Г.С.Ж. більш серйозно. Своїми міркуваннями про любов генерал
сприяє тому, щоб його внучка могла з різних сторін подивитися на своє власне життя з
Василем Львовичем. Ему принадлежат пророческие слова: "...может быть, твой
жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и
на которую больше неспособны мужчины". Генерал Аносов символізує мудре старше
покоління. Автором йому довірено зробити дуже важливий, що має величезне значення в
цій розповіді висновок: у природі щира, свята любов украй рідка і доступна тільки
небагатьом і тільки гідним її людям. За все життя Аносов не зустрів жодного подібного
прикладу, але він продовжує вірити в піднесену любов і передає свою упевненість Вірі
Миколаївні.
Причиною швидкої розв'язки історії, яка тривала більше восьми років, став подарунок на
день народження Вірі Миколаївні. У ролі цього подарунка виступив новий символ тієї
самої любові, у яку вірив генерал Аносов, і про яку мріє кожна жінка, - гранатовий
браслет. Він цінний Желткову тим, що його носила його "покійна матінка", крім того,
старовинний браслет має свою історію: по сімейному переказу він має властивість
повідомляти дар передбачення носять його жінкам і охороняє від насильницької смерті ...
И Вера Николаевна в самом деле неожиданно предсказывает: "Я знаю, что этот человек
убьет себя". Купрін порівнює п'ять гранатів браслета з "п'ятьма червоними, кривавими
вогнями", а княгиня, задивившись на браслет, із тривогою вигукує: "Точно кров!" Любов,
яку символізує браслет, не підкоряється ніяким законам і правилам. Вона може йти
наперекір усім засадам суспільства: Жовтків - тільки дрібний бідний чиновник, а Віра
Миколаївна - княгиня. Но это обстоятельство не смущает его, он по-прежнему любит ее,
отдавая себе отчет только в том, что ничто, даже смерть, не заставит утихнуть его
прекрасное чувство: "...Ваш до смерти и после смерти покорный слуга". На жаль,
значення браслета Віра Миколаївна зрозуміла занадто пізно. Її долає занепокоєння. "И все
ее мысли были прикованы к тому неведомому человеку, которого она никогда не видела и
вряд ли увидит, к этому смешному "Пе Пе Же". Княгиня вновь и вновь вспоминает слова
генерала Аносова и мучается тяжелейшим для нее вопросом: что это было: любовь или
сумасшествие? Последнее письмо Желткова ставит все на свои места. Он любит. Любит
безнадежно, страстно и идет в своей любви до конца. Он принимает свое чувство как
божий дар, как великое счастье: "Я не виноват, Вера Николаевна, что богу было угодно
послать мне, как громадное счастье, любовь к Вам". И не проклинает судьбу, а уходит он
из жизни, уходит с великой любовью в сердце, унося ее с собой и говоря любимой: "Да
святится имя Твое!" И остается людям только символ этой прекрасной любви красивого
человека - гранатовый браслет...
25-7. Изображение человеческих страстей в маленькой
трагедии А.С.Пушкина «Скупой рыцарь»
Владей страстями, иначе страсти овладеют тобой.
Эпиктет.
Що таке пристрасть? Обратимся к Толковому словарю живого
великорусского языка Владимира Даля. Там дается следующее
объяснение: страсть – это, прежде всего, страданье, мука,
телесная боль, душевная скорбь, сознательно принятые на себя
тяготы и мученичества. И в то же время, страсть – это
безотчетное влечение, необузданное, неразумное хотение, алчба.
В животном страсти слиты в одно с рассудком, образуя побудку,
а потому в страстях животного всегда есть мера; страсти
человека, напротив, отделены от разумного начала, подчинены
ему, но вечно с ним враждуют и никакой меры не знают. Будь-яка
страсть слепа и безумна, она не видит и не рассуждает. Як ми
видим, человеческие страсти – понятие многогранное, я бы даже
сказал, разнополюсное. Изображению и анализу человеческих
страстей посвящены многие художественные произведения.
Столкновение желаемого и действительного, любви и ненависти,
скупости и властолюбия мы найдем и в маленьких трагедиях
Пушкіна. Обратимся к первой из них, «Скупому рыцарю».
Перша сцена стрімко вводить нас в обстановку дії.
- Во что бы то ни стало на турнире
Явлюсь я. Покажи мені шолом, Іван.
Перед нами башта середньовічного замку. Разговор рыцаря и
оруженосца. Речь идет о турнире, о шлеме и латах, о победе и
схватках и о захромавшем коне. Но перед нами не просто рыцарь,
а бедный рыцарь. Времена крестовых походов прошли
безвозвратно, и рыцарские турниры превратились из испытаний
перед походами в увеселения. А шлем и латы стали, прежде
всего, украшениями. Рыцарю стыдно надеть пробитый шлем и
стыдно снять с поверженного врага. «Рационалистический дух
века» пронизывает рассказ молодого рыцаря о турнире и своем
подвиге. Разговор о турнире переходит в разговор о деньгах и
хлопотах, с ними связанных, появляется ростовщик и упоминание
о несметных отцовских сокровищах. Молодой рыцарь загнан в
угол, он мечется, жизнь впервые распахнулась перед ним так
широко и первая победа обострила его жизненную активность.
Главным принципом Альбера становится «Во что бы то ни стало…»
Во что бы то ни стало он хочет жить по-рыцарски, то есть
проводить время на турнирах и пирах, и для этого ему нужны
деньги – на первый случай сто червонцев «жида-ростовщика», а
затем и полные золота сундуки отца.
Тема денег, их роли в духовной жизни человека не раз
поднимались Пушкиным в его произведениях. В одно и то же время
им были высказаны две диаметрально противоположные точки
зрения:
... І просять злата і ланцюгів.
(«Цигани»)
... Без грошей і свободи немає
(«Розмова книгаря з поетом»)
У «Скупий лицар» ці дві точки зору сходяться. Перший
поединок из-за денег - это диалог Альбера и Соломона. И это не
просто столкновение беспечного молодого рыцаря с практичным
ростовщиком, это не просто горячее желание достать денег, это
борьба Альбера за свою внутреннюю свободу. Золото нужно ему
лишь для того, чтобы обрести полноту жизни так, как он ее
понимает. Соломон предлагает Альберу пустить в ход яд и
отравить отца. Да, Альбер с нетерпением дожидается смерти
отца, но пойти на убийство он не может, он еще рыцарь.
Во второй сцене мы попадаем в подвал, о котором мечтает
Альбер, подвал, который охраняет «как пес цепной» старый
Барон. Барон, начиная свой монолог почти бранью, поднимается
до высокой патетики:
Що не підвладне мені? Як якийсь демон
Отселе правити світом я можу;
Лише захочу - спорудити палати;
У чудові мої сади
Збіжаться німфи жваво юрбою;
І музи данину свою мені принесуть,
І вільний геній мені поневолити,
І чеснота, і безсонний працю
Смиренно будуть чекати моєї нагороди.
Барон уже давно не рыцарь, и рыцарский кодекс чести:
великодушие, защита сирот и вдов – все это давно отброшено им.
Он, может быть, и не убивший ни одного человека, чувствует
себя как убийца:
Коли я ключ в замок влагаю, то ж
Я відчуваю, що відчувати повинні
Вони, втикаючи в жертву ніж: приємно
І страшно разом.
Він каже про сина як про майбутнє грабіжника своїх скарбів. Для
Скупого рыцаря золото- это право на власть, на могущество, на
наслаждение жизнью, и оно, это право, может быть оплачено лишь
ценой лишений, ценой крови.
В третьей сцене Альбер направляется к Герцогу искать
рыцарского суда. В начале трагедии Альбер стремился, во что бы
то ни стало попасть на рыцарский турнир, кончается тем, что
идет на поединок со стариком отцом, по сути, на прямое и
безнаказанное убийство. Так завершается трагедия о всевластье
золота, ничего не принесшего человеку, возомнившему себя его
хозяином. И возглас Герцога «Ужасный век, ужасные сердца!»
говорит о безумии всего происходящего, разладе всего
миропорядка.
Пушкин не пишет морали в конце трагедии, но о дальнейшей
судьбе героев легко догадаться, власть и золото никого не
сделают счастливыми. Мне кажется, Вольтер был прав, сказав,
что «страсти – это ветры, надувающие паруса корабля, иногда
они его топят, но без них он не мог бы плавать».
Действительно, страсть нередко толкает людей на
самоотверженные поступки и высокие чувства, являясь великой
движущей силой. Но чаще всего по жизни мы сталкиваемся со
страстями низменными, такими их и изображает Пушкин в своих
трагедиях. Как писал В.Даль «скупость легко обращается в
страсть». Но в «Скупом рыцаре» она никого не приблизила к
счастью истинному. «Маленькие трагедии» Пушкина актуальны и в
наши дни: человеческие страсти все те же, что и сотни лет
тому.
Билет 25 И. А. Бунин. Тема “Любви”
У темі кохання Бунін розкривається як людина дивовижного таланту, тонкий психолог,
вміє передати стан душі, пораненою любов'ю. Письменник не уникає складних, відвертих
тим, зображаючи в своїх оповіданнях найінтимніші людські переживання. Протягом
століть багато художників слова присвячували свої твори великому почуттю кохання, і
кожен з них знаходив щось неповторне, індивідуальне цій темі. Мені здається, що
особливість Буніна-художника полягає в тому, що він вважає любов трагедією,
катастрофою, божевіллям, великим почуттям, здатним і безмежно підняти, і знищити
людину.
Любов - таємнича стихія, що перетворює життя людини, що надає його долі неповторність
на тлі звичайних життєвих історій, що наповнює особливим змістом його земне існування.
Эта тайна бытия становится темой бунинского рассказа «Грамматика любви»(1915). Герой
произведения, некто Ивлев, заехав по пути в дом недавно умершего помещика
Хвощинского, размышляет о « любви непонятной, в какое-то экстатическое житие
превратившей целую человеческую жизнь, которой, может, надлежало быть самой
обыденной жизнью», если бы не странное обаяние горничной Лушки. Мне кажется, что
загадка таится не в облике Лушки, которая «совсем нехороша была собой», а в характере
самого помещика, боготворившего свою возлюбленную. «Но что за человек был этот
Хвощинский? Сумасшедший или просто какая-то ошеломленная, вся на одном
сосредоточенная душа?» По мнению соседей-помещиков. Хвощинский «слыл в уезде за
редкого умницу. И вдруг свалилась на него эта любовь, эта Лушка, потом неожиданная
смерть ее, - и все пошло прахом: он затворился в доме, в той комнате, где жила и умерла
Лушка, и больше двадцати лет просидел на ее кровати…» Как можно назвать это
двадцатилетнее затворничество? Божевілля? Для Буніна відповідь на це питання зовсім не
однозначний.
Доля Хвощінского дивно зачаровує і турбує Івлєва. Он понимает, что Лушка вошла
навсегда в его жизнь, пробудила в нем «чувство сложное, похожее на то, какое испытал он
когда-то в одном итальянском городке при взгляде на реликвии одной святой». Что
заставило Ивлева купить у наследника Хвощинского «за дорогую цену» маленькую
книжку «Грамматика любви», с которой не расставался старый помещик, лелея
воспоминания о Лушке? Івлєв хотів би зрозуміти, чим була наповнена життя закоханого
безумця, ніж харчувалася довгі роки його осиротіла душа. И вслед за героем рассказы
раскрыть тайну этого необъяснимого чувства попытаются «внуки и правнуки»,
услышавшие «преданье сладострастное о сердцах любивших», а вместе с ними и читатель
бунинского произведения.
Попытка понять природу любовного чувства автором и в рассказе «Солнечный
удар»(1925). « Странное приключение», потрясает душу поручика. Розлучившись з
прекрасною незнайомкою, він не може знайти спокій. При мысли о невозможности вновь
встретить эту женщину «он почувствовал такую боль и ненужность всей своей
дальнейшей жизни без нее, что его охватил ужас, отчаяния». Автор переконує читача в
серйозності почуттів, пережитого героєм оповідання. Поручик ощущает себя «страшно
несчастным в этом городе». «Куда идти? Что делать?» - потерянно думает он. Глубина
духовного прозрения героя ясно выражена в финальной фразе рассказа: «Поручик сидел
под навесом на палубе, чувствуя себя постаревшим на десять лет». Як пояснити те, що
сталося з ним? Може бути, герой стикнувся з тим великим почуттям, яке люди називають
коханням, і відчуття неможливості втрати привело його до усвідомлення трагічності
буття?
Муки люблячої душі, гіркоту втрат, солодкий біль спогадів - такі незагойні рани залишає
в долях Бунінська героїв любов, і час не владний над нею.
В рассказе «Темные аллеи»(1935) изображена случайная встреча людей, любивших друг
друга тридцать лет назад. Ситуація досить пересічна: молодий дворянин легко розлучився
із закоханою в нього кріпак дівчиною Надією і одружився з жінкою свого кола. А Надія,
отримавши від панів вільну, стала господинею заїжджого двору і так і не вийшла заміж, не
мала сім'ї, дітей, не впізнала звичайного життєвого щастя. «Скільки не проходило часу,
все одним жила, - зізнається вона Микола Олексійовичу. - Усе минає, та не все
забувається. ... Пробачити я вас ніколи не могла. Як не було в мене нічого дорожче вас на
світі в ту пору, так і потім не було ». Вона не могла змінити самій собі, своєму почуттю. А
Микола Олексійович зрозумів, що втратив у Надії «найдорожче, що мав у житті». Але це
хвилинне прозріння. Залишаючи заїжджий двір, він «з соромом згадував свої останні
слова і те, що поцілував у неї руку, і зараз соромився свого сорому». І все-таки йому
важко уявити Надію своєю дружиною, господинею петербурзького будинку, матір'ю своїх
дітей. ... Цей пан надає занадто велике значення становим забобонам, щоб віддати
перевагу їм справжнє почуття. Але він розплатився за свою малодушність відсутністю
особистого щастя.
Як по-різному осмислюють те, що сталося з ними герої розповіді! Для Николая
Алексеевича это «история пошлая, обыкновенная», а для Надежды - не умирающие
воспоминания, многолетняя преданность любви.
Так, любов багатолика і часто не піддається поясненню. Це вічна загадка, і кожен читач
Бунінська творів шукає власні відповіді, розмірковуючи над таємницями любові.
Восприятие этого чувства очень личностно, и поэтому кто-то отнесется к изображенному
в книге как к «пошлой истории», а кто-то будет потрясен великим даром любви, который,
как и талант поэта или музыканта, дается отнюдь не каждому. Але одне, безперечно:
бунинские розповіді розповідають про найпотаємніше, не залишать байдужими читачів
кінця 20-ого століття. Кожен юний людина знайде в Бунінська творах щось співзвучне
власних думок і переживань, доторкнеться до великої таємниці кохання. Именно это
делает автора «Солнечного удара», всегда современным писателем, вызывающий
глубокий читательский интерес.
26-1 Тема судьбы в романе М.Ю.Лермонтова "Герой нашего
времени": Печорин и Вулич.
Роман "Герой нашего времени" (1840) создан в эпоху
правительственной реакции, которая вызвала к жизни целую
галерею образов, долгие годы привычно называемых критиками
"лишними людьми". Печорін - це "Онєгін свого часу", стверджував Бєлінський. Но были ли такими уж "лишними" Онегин и
Печорин? Спробуємо розібратися. Лермонтовский герой - человек
трагической судьбы. Он заключает в своей душе "силы
необъятные", но на его совести много зла. Печорин, по его же
собственному признанию, неизменно играет "роль топора в руках
судьбы", "необходимого действующего лица всякого пятого акта".
Як же відноситься до свого героя Лермонтов? Писатель пытается
понять суть и истоки трагизма печоринской судьбы. "Будет и
того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж Бог
знает!" Печорин жадно ищет приложения своим незаурядным
способностям, "необъятным душевным силам", но обречён
исторической действительностью и особенностям своего
психического склада на трагическое одиночество и рефлексию.
Вместе с тем он признаётся: "Я люблю сомневаться во всём: это
расположение не мешает решительности характера, напротив... я
всегда смело иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает. Адже
хуже смерти ничего не случится - а смерть не минуешь!" Печорин
трагически одинок. Неудачей кончается попытка героя обрести
естественное, простое счастье в любви горянки Бэлы. Печорін
откровенно признаётся Максиму Максимычу:"...Любовь дикарки
немногим больше любви знатной барыни; невежество и
простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство
другой". Герой обречён на непонимание окружающих (исключением
являются лишь Вернер и Вера), его внутренний мир не в
состоянии постигнуть ни прекрасная "дикарка" Бэла, ни
добросердечний Максим Максимович. Вспомним, что при первой
встрече с Григорием Александровичем штабс-капитан в силах
заметить лишь второстепенные черты облика Печорина и то, что
"тоненький" прапорщик недавно находился на Кавказе. Чи не
понимает, к сожалению, Максим Максимыч и глубину страданий
Печорина после гибели Бэлы: "...его лицо ничего не выражало
особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с
горя..." И только по вскользь обронённому замечанию, что
"Печорин был долго нездоров, исхудал", мы догадываемся о
подлинной силе переживаний Григория Александровича. Остання
встреча Печорина с Максим Максимычем наглядно подтверждает
мысль, что "зло порождает зло". Безразличие Печорина к старому
"приятелю" приводит к тому", что "добрый Максим Максимыч
сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном".
Офицер-повествователь догадывается, что поведение Григория
Александровича не является проявлением духовной пустоты и
эгоизма. Особое внимание привлекают глаза Печорина, которые
"не смеялись, когда он смеялся... Это признак или злого нрава,
или глубокой постоянной грусти". В чём же причина такой
грусти? Відповідь на це питання ми знаходимо в "Журналі Печоріна".
Запискам Печорина предшествует сообщение о том, что на пути из
Персии он умер. Повести "Тамань", "Княжна Мери", "Фаталист"
показывают, что Печорин не находит достойного применения своим
незаурядным способностям. Конечно, герой на голову выше пустых
адъютантов и напыщенных франтов, которые "пьют - однако не
воду, гуляют мало, волочатся только мимоходом... играют и
жалуются на скуку". Григорий Александрович отлично видит и
ничтожество Грушницкого, мечтающего "сделаться героем романа".
В поступках Печорина чувствуется глубокий ум и трезвый
логический расчёт. Весь план "обольщения" Мери основан на
знании "живых струн сердца человеческого". Вызывая искусным
рассказом о своём прошлом сострадание к себе, Печорин
заставляет княжну Мери первой признаться в любви. Може бути,
перед нами пустой повеса, обольститель женских сердец? Ні! У
этом убеждает последнее свидание героя с княжной Мери.
Поведение Печорина благородно. Он пытается облегчить страдания
полюбившей его девушки. Печорин, вопреки собственным
убеждениям, способен к искреннему, большому чувству, но любовь
героя сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается
тогда, когда возникает опасность потерять ту единственную
женщину, которая поняла Григория Александровича совершенно.
"При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже
всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!" - признаётся
Печорін. Загнав коня на пути в Пятигорск, герой "упал на траву
и как ребёнок заплакал". Вот она - сила чувств! Любовь
Печорина высока, но трагична для него самого и гибельна для
тех, кто его любит. Судьбы Бэлы, княжны Мери и Веры доказывают
это. История с Грушницким - иллюстрация того, что незаурядные
способности Печорина тратятся впустую, на цели мелкие,
нікчемні. Впрочем, в своём отношении к Грушницкому Печорин
А. М. Горького, даже не верилось, что этот маленький человек
обладает такой силой чувства, такой совершенной
выразительностью. Творчество поэта многогранно, но тема любви
к родной стране проходит от начала до конца его литературной
життя. Мне кажется, что для Есенина не существовало ничего
важнее и дороже Родины, без которой он себя просто не мыслил.
Поет любив Росію пристрасно, щиро, ніжно. Никто и никогда
так не напишет: О, Русь -- малиновое поле И синь, упавшая в
реку, -- Люблю до радости и боли Твою озерную тоску. Він
признается: Но не любить тебя, не верить -- Я научиться не
можу. Батьківщина бачиться Єсеніну насамперед через її природу. У
самих описаниях природы у поэта есть та мера отстраненности,
которая позволяет эту красоту острее увидеть, почувствовать.
Чувство к Родине, проходя через всю поэзию, меняло вместе с
тем оттенки. Размашистые, удивительно мелодичные стихи поэта
полны сердечной теплоты, искренности, страстной любви к
беспредельным просторам родных полей. Уже в ранних стихах С.
Есенина звучат признания в любви к России. Так, одно из
наиболее известных его произведений - "Гой ты, Русь моя
родная… " С самого начала Русь здесь предстает как нечто
святое, ключевой образ стихотворения - сравнение крестьянских
хат с иконами, образами в ризах, и за этим сравнением - целая
философия, система ценностей. Мир деревни - это как бы храм с
его гармонией земли и неба, человека и природы. От слов будто
веет запахом полей ржи, васильками, дымом печей. Итак, на
страницах ранней есенинской лирики перед нами предстает
скромный, но прекрасный, величественный ! и милый сердцу поэта
пейзаж среднерусской полосы: сжатые поля, красно-желтый костер
осенней рощи, зеркальная гладь озер. Поэт чувствует себя
частью родной природы и готов слиться с ней навсегда: "Я хотел
бы затеряться в зеленях твоих стозвонных". С. Есенин жил в
переломную эпоху, насыщенную драматическими и даже
трагическими событиями. Переломный для России год - 1917 поэт встретил, как и многие художники его круга, с надеждами
на обновление, на счастливый поворот в крестьянской доле. У
есенинской поэзии в 1917 году появляется новое ощущение
России: Уж смыла, стерла деготь Воспрянувшая Русь. Однак
новый мир поэт понял не сразу. Есенин ждал от революции
"земного рая" для мужиков. Стоит ли говорить, что эти надежды
поэта не оправдались? И Есенин переживает полосу духовного
кризиса, но не может понять, "куда влечет нас рок событий".
Непонятно ему и изменение облика России, которая несла с собой
Советская власть. Чувства и настроения поэта этого времени
очень сложны и противоречивы - это и надежды, и ожидания
светлого и нового, но это и тревога за судьбу родного края,
философские раздумья на вечные темы. Одна из них - тема
столкновения природы и человеческого разума, вторгающегося в
нее и разрушающего ее гармонию - звучит в стихотворении С.
Есенина "Сорокоуст". В нем центральным становится обретающее
глубоко символический смысл состязание между жеребенком и
поездом. При этом жеребенок как бы воплощает в себе всю
красоту природы, ее трогательную беззащитность. Паровоз же
обретает черты зловещего чудовища. В есенинском "Сорокоусте"
вечная тема противостояния! природы и разума, технического
прогресса сливается с размышлениями о судьбах России. Но даже
желание слиться с новой жизнью не заставляет С. Есенина
отказаться от своего призвания российского поэта; он пишет:
Віддам всю душу жовтня і травня, Але тільки ліри милої не віддам.
Одним из программных, важным для понимания темы родины, у
поэта стало стихотворение "Спит ковыль": " В нем выражены его
сокровенные мысли. В строке "радуясь, свирепствуя и мучась" трудный исторический опыт, который выпал на долю есенинского
поколения. Стихотворение построено на традиционно поэтических
образах: ковыль как символ русского пейзажа и одновременно
символ тоски, полынь с ее богатой символикой и журавлиный крик
как знак разлуки. Традиционному пейзажу, в котором
олицетворением поэзии является не менее традиционный "свет
місяця ", протистоїть" нове світло ", швидше абстрактний, неживої,
позбавлений поезії. І на противагу йому звучить визнання
ліричного героя есенинского вірші в прихильності
віковому сільському укладу. Особливо значущим у поета епітет
"золотой": Все равно останусь я поэтом Золотой бревенчатой
избы. В этом стихотворении оттенок ценности преобладает:
золотий як колір хати, скільки символ її невиліковним
цінності як символу укладу сільського життя з властивою їй
красою, гармонією. Деревенская изба - это целый мир, ее
разрушение не искупается для поэта никакой заманчивой новью.
После посещения заграницы поэт почувствовал новый прилив
чувств к России, которую впервые захотел увидеть "через
каменное и стальное". Творчество его засветилось новыми
гранями. Последний год жизни был необычайно плодотворным. . .
Смерть позбавила нас нових шедеврів. Таким образом, тема родины в
поэзии С. Есенина развивается от безотчетной, почти по-детски
естественной привязанности к родному краю к осознанной,
выдержавшей испытания трудным временем перемен и переломов
авторської позиції. Тема №2 "О Русь, взмахни крылами!…"(По
лирике С. Есенина) Я скажу: "Не надо рая. Дайте родину мою".
С. Есенин По словам А. М. Горького, даже не верилось, что этот
маленький человек обладает такой силой чувства, такой
совершенной выразительностью. Творчество поэта многогранно, но
тема любви к родной стране проходит от начала до конца его
літературного життя. Мне кажется, что для Есенина не
существовало ничего важнее и дороже Родины, без которой он
себя просто не мыслил. Поэт любил Россию страстно, искренне,
нежно. Никто и никогда так не напишет: О, Русь -- малиновое
поле И синь, упавшая в реку, -- Люблю до радости и боли Твою
озерную тоску. Он признается: Но не любить тебя, не верить -Я навчитися не можу. Родина видится Есенину прежде всего через
ее природу. У самих описах природи у поета є та міра
відстороненості, що дозволяє цю красу гостріше побачити,
відчути. Чувство к Родине, проходя через всю поэзию,
меняло вместе с тем оттенки. Размашистые, удивительно
мелодичные стихи поэта полны сердечной теплоты, искренности,
страстной любви к беспредельным просторам родных полей. Вже в
ранних стихах С. Есенина звучат признания в любви к России.
Так, одно из наиболее известных его произведений - "Гой ты,
Русь моя родная... " С самого начала Русь здесь предстает
как нечто святое, ключевой образ стихотворения - сравнение
крестьянских хат с иконами, образами в ризах, и за этим
сравнением - целая философия, система ценностей. Мир деревни это как бы храм с его гармонией земли и неба, человека и
природи. От слов будто веет запахом полей ржи, васильками,
дымом печей. Итак, на страницах ранней есенинской лирики перед
нами предстает скромный, но прекрасный, величественный и
милый сердцу поэта пейзаж среднерусской полосы: сжатые поля,
красно-желтый костер осенней рощи, зеркальная гладь озер. Поет
чувствует себя частью родной природы и готов слиться с ней
навсегда: "Я хотел бы затеряться в зеленях твоих стозвонных".
С. Есенин жил в переломную эпоху, насыщенную драматическими и
навіть трагічними подіями. Переломный для России год - 1917
- поэт встретил, как и многие художники его круга, с надеждами
на обновление, на счастливый поворот в крестьянской доле. У
есенинской поэзии в 1917 году появляется новое ощущение
России: Уж смыла, стерла деготь Воспрянувшая Русь. Однак
новый мир поэт понял не сразу. Есенин ждал от революции
"земного рая" для мужиков. Стоит ли говорить, что эти надежды
поэта не оправдались? И Есенин переживает полосу духовного
кризиса, но не может понять, "куда влечет нас рок событий".
Непонятно ему и изменение облика России, которая несла с собой
Советская власть. Чувства и настроения поэта этого времени
очень сложны и противоречивы - это и надежды, и ожидания
светлого и нового, но это и тревога за судьбу родного края,
философские раздумья на вечные темы. Одна из них - тема
столкновения природы и человеческого разума, вторгающегося в
нее и разрушающего ее гармонию - звучит в стихотворении С.
Есенина "Сорокоуст". В нем центральным становится обретающее
глубоко символический смысл состязание между жеребенком и
поездом. При этом жеребенок как бы воплощает в себе всю
красоту природы, ее трогательную беззащитность. Паровоз же
обретает черты зловещего чудовища. В есенинском "Сорокоусте"
вечная тема противостояния! природы и разума, технического
прогресса сливается с размышлениями о судьбах России. Но даже
желание слиться с новой жизнью не заставляет С. Есенина
отказаться от своего призвания российского поэта; он пишет:
Віддам всю душу жовтня і травня, Але тільки ліри милої не віддам.
Одним из программных, важным для понимания темы родины, у
поэта стало стихотворение "Спит ковыль": " В нем выражены его
сокровенные мысли. В строке "радуясь, свирепствуя и мучась" трудный исторический опыт, который выпал на долю есенинского
поколения. Стихотворение построено на традиционно поэтических
образах: ковыль как символ русского пейзажа и одновременно
символ тоски, полынь с ее богатой символикой и журавлиный крик
как знак разлуки. Традиционному пейзажу, в котором
олицетворением поэзии является не менее традиционный "свет
місяця ", протистоїть" нове світло ", швидше абстрактний, неживої,
позбавлений поезії. І на противагу йому звучить визнання
ліричного героя есенинского вірші в прихильності
віковому сільському укладу. Особливо значущим у поета епітет
"золотой": Все равно останусь я поэтом Золотой бревенчатой
избы. В этом стихотворении оттенок ценности преобладает:
золотий як колір хати, скільки символ її невиліковним
цінності як символу укладу сільського життя з властивою їй
красою, гармонією. Деревенская изба - это целый мир, ее
разрушение не искупается для поэта никакой заманчивой новью.
После посещения заграницы поэт почувствовал новый прилив
чувств к России, которую впервые захотел увидеть "через
каменное и стальное". Творчество его засветилось новыми
гранями. Последний год жизни был необычайно плодотворным. . .
Смерть позбавила нас нових шедеврів. Таким образом, тема родины в
поэзии С. Есенина развивается от безотчетной, почти по-детски
естественной привязанности к родному краю к осознанной,
выдержавшей испытания трудным временем перемен и переломов
авторської позиції.
(2-5) Изображение внутреннего мира человека в одном из
произведений русской литературы XIX века.
Жанра психологического романа в русской литературе до
Лермонтова не существовало. Он в своём лучшем прозаическом
произведении – романе “Герой нашего времени” – впервые
поставил на первое место не события, не какие-либо социальные
проблемы, а внутренний мир героя, раскрывая его при помощи
психологического анализа. Автор описывает своего героя
Печорина резко и беспощадно. Местами даже кажется, что
Лермонтов жесток к нему, но тут же в авторской интонации
заметны и сочувствие, и оправдание. Какими же средствами
добивается Лермонтов такого богатства психологических
оттенков? Один из способов – сложная композиция романа. Глави
романа расположены не в хронологическом порядке, и это не
прихоть автора. У Лермонтова этот приём играет большую роль.
В. В. Набоков в предисловии к “Герою нашего времени” назвал
такую композицию “спиральной”. Суть её в том, чтобы “раз за
разом приближать к нам Печорина, пока, наконец, он сам не
заговорит с нами, но к этому времени его уже не будет в
живых”. Читая роман, мы сначала видим поступки Печорина и даём
им своё объяснение, и лишь потом узнаём, чем они на самом деле
вызваны. На этом приёме обвинения и последующем оправдания
Печорина построен весь роман. Например, сначала в новелле
“Бэла” нас потрясает душевная чёрствость героя, особенно в
сочетании с его подчёркнуто-учтивым обращением. Можна
ужаснуться – да что же это за человек? А потом, уже через
много страниц, мы видим, как Печорин, загоняя коня, мчится в
ливень по опасной кавказской дороге только за тем, чтобы еще
хоть один раз увидеть Веру, чтобы на один-единственный миг
отдалить расставание с ней. И совсем в другом свете предстаёт
перед нами этот странный человек. Лермонтов ведет читателя к
пониманию души своего героя исподволь. Сначала мы узнаём о
Печорине как бы “через третьи руки“ (от рассказчика, который
сам слышит историю о Печорине от Максима Максимыча). Потім
рассказчик и Печорин встречаются лично, и лишь в конце мы
читаем дневниковые записи героя. Только оставшись с Печориным
“один на один”, без вмешательства чужого восприятия, мы
понимаем, что же хотел донести до нас Лермонтов. Другим
способом изображения внутреннего мира главного героя является
внутренний монолог, психологический самоанализ Печорина. У
ежедневных записях он рассуждает о своих чувствах, мыслях, он
анализирует свои поступки, своё поведение: “Зачем я жил? Для
какой цели я родился?… Я не угадал своего назначения, я
увлекся наслаждениями страстей пустых и неблагодарных”. Перед
нами – внутренняя исповедь, в которой он беспощадно бичует
присущие ему слабости и пороки. Очень часто Лермонтов
изображает внутренний мир своего героя с помощью пейзажа,
который, кроме описания места действия, выполняет и
психологическую функцию. Вот как описывает Печорин дорогу к
месту дуэли с Грушницким: “Я не помню утра более голубого и
свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин, и
слияние первой теплоты его лучей с умирающей прохладой ночи
наводило на все чувства какое-то сладкое томление”. Печорин с
нескрываемым восторгом любуется окружающей природой, но он
помнит, что через несколько минут ему придется встать под дуло
пистолета, поэтому он продолжает: “…путь все становился уже,
утёсы синее и страшнее, и, наконец, они, казалось, сходились
непроницаемой стеной”. Лермонтов очень умело слова и мысли
Печорина заменяет картинами природы, подчеркивая эмоциональное
состояние героя. Следующим элементом психологизма в романе
является портрет. Он не только отображает внешность героя, он
даёт индивидуально-психологическую характеристику Печорина.
Здесь Лермонтов рисует внутренний мир Печорина “извне” глазами
рассказчика-путешественника. Из его портретного описания мы не
только ясно представляем его наружность, но и узнаём, что
Печорин привык переносить “все трудности кочевой жизни”,
обладал “привычками порядочного человека”, имел скрытный
характер и был подвержен “глубокой постоянной грусти”. Роман
“Герой нашего времени” называют еще и философским. Головний
герой часто задумывается над философскими проблемами,
размышляет о добре и зле, жизни и смерти. Особливо
примечательна в этом смысле повесть “Фаталист”. Она начинается
со спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой
життя. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задаётся
вопросом: “Если точно есть предопределения, то зачем же нам
дана воля, рассудок?” Этот спор проверяется тремя примерами,
тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка
Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей;
во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком;
в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Чи не
отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том,
что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом
философской темы автор избавил роман от мрачного финала.
Печорин, о смерти которого мы узнаём в середине романа, в этой
последней повести спасается не только от верной гибели, но и
впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо
траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой
над смертью: “офицеры меня поздравляли – и точно было с чем”.
Итак, Лермонтов в романе “Герой нашего времени” мастерски
изобразил внутренний мир своего главного героя. Автор учит
читателей заглядывать в свою душу, быть себе беспощадным
судьей. Невозможность действовать и трудиться – это тяжелая
ноша для человека. Если у меня и есть какие-то способности и
положительные качества, то пусть они будут востребованы
обществом.
(2-8) Проблема поиска истины в одном из произведений русской
літератури.
Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание.
Сенека. Человек рождается не просто для того, чтобы есть и
пить. Для этого было бы гораздо удобнее родиться дождевым
червем. Так писал Владимир Дудинцев в романе "Не хлебом
единым". Поиски смысла жизни - это удел каждого мыслящего и
совестливого человека. Поэтому - то лучшие наши писатели
по-своему благороден и честен. Во время дуэли он прилагает все
усилия, чтобы вызвать в противнике запоздалое раскаяние,
пробудить совесть. Марно! Грушніцій стріляє першим.
"Куля подряпала мені коліно", - коментує Печорін. Переливы
добра и зла в душе героя - большое художественное открытие
Лермонтова-реалиста. Перед дуэлью Григорий Александрович
заключает своеобразную сделку с собственной совестью.
Благородство сочетается с беспощадностью: "Я решился
предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в
душе его могла проснуться игла великодушия... Я хотел дать
себе полное право не щадить его, если бы судьба меня
помиловала". И Печорин не щадит противника. Окровавленный труп
Грушницкого скатывается в пропасть... Но победа не доставляет
Печорину радости, свет меркнет в его глазах: "Солнце казалось
мне тускло, лучи его меня не грели". Мне кажется, что трагизм
судьбы Печорина связан не столько с социальными условиями
жизни героя, но и с тем, что изощрённая способность к
самоанализу и блестящее аналитическое мышление, "бремя
познанья и сомненья" приводят человека к утрате простоты,
естественности. Даже врачующая сила природы не в состоянии
исцелить мятущуюся душу героя.
26-7. Сюжет, образы, проблематика поэмы В.В. Маяковського
«Облако в штанах»
Поэма «Облако в штанах» была написана В.В. Маяковским в период
с 1913 по1915 годы, накануне и в первые годы
империалистической войны, суровое и трудное для страны время.
Сам Маяковский считал «Облако в штанах» «катехизисом» нового
мистецтва. В четырех криках четырех частей – долой вашу
любовь, искусство, строй, религию – раскрываются понятия
нового искусства, нового миропонимания. Название поэмы «Облако
в штанах» акцентирует внимание на первом крике – долой вашу
любов. Эта тема получила новую трактовку у Маяковского.
Модная поэзия того времени усиленно культивировала особую
лирику любви. Внешне она имела разнообразное выражение: то,
как поэзия неземного чувства, трактовавшая любовь
религиозно-мистически; то, напротив - как разгула страстей;
то, наконец, как поэзия любви салонной. При всем этом любовь
изображалась изысканно-украшенной и
индивидуалистически-ограниченной. То было чувство, совершенно
оторванное от общественной жизни. И вот у Маяковского любовь
неожиданно облекается в …штаны! Поэт как бы говорит: уж если
обязательно обсахаренная нежность, то он согласен уступить, но
сохраняя иронию:
…хотитебуду безукоризненно нежный,
не мужчина, а – облако в штанах!
Сюжет поэмы - это история большой, но неразделенной любви.
Молодой человек ждет назначенного свидания. Пришедшая,
наконец, Мария объявляет, что «выходит замуж». Дівчину
«украли». Осиротевший герой с великой болью обнаруживает, что
он «заболел» любовью. У него «пожар сердца». Одинокий, он
бродит по улицам, «в трактирных углах вином обливает душу»,
наблюдает «в экипажах…жирных, проевшихся насквозь…» Но
постепенно герой сосредотачивается не на одном своем горестном
почутті. Личная трагедия с обостренной силой сталкивает его
лицом к лицу с окружающим миром, со сложнейшими проблемами
быта, искусства, политики, религии. Лирический герой,
выброшенный бурей жизни за борт, казалось, близкого и
возможного счастья, не может понять и принять этот почти
фантастический в своей несуразности мир. Его сознание
предельно возмущенно и вздыблено. И вот он – то осознает
горькую правду своего истинного положения бунтаря и каторжника
капиталистического города, то обращается к любимой со словами
великой нежности и боли. То мечтает об искусстве, которое
врежется «кастетом» в продажный мир, то издевается над
кукольной поэзией. То, наконец, призывает и благословляет
очищающую революцию или обрушивается на бога, создавшего такой
античеловечный мир, такую страдальческую любовь.
Одна из центральных тем «Облака» - любовь. Эту тему автор
раскрывает, во-первых, в образе любящего героя, человека
большого сердца и трудной судьбы. Человека, остро чувствующего
свои громадные потенциальные силы, но «обсмеянного у
сегодняшнего племени, как …скабрезный анекдот», обкраденного в
любви, мучительно одинокого в окружающем мире. Во-вторых, в
любви «хозяев жизни», которая противопоставляется подлинному
чувству. Наконец, в образе господствующей в поэзии любовной
лирики, создающей «крошечные переживания уходящих от жизни
людей».
Лирический герой Маяковского очень противоречив. Я, признается он любимой, - «человек, Мария, простой…» или в
другом месте он признается ей, что «в человечьем месиве лицом
никого не новей» Но вместе с тем утверждается и другое: «Я,
может быть, самый красивый из всех твоих сыновей». Маяковський
рассказывает нам о переживаниях героя на фоне враждебного
окружения тупых господ жизни. Когда, брошенный любимой, он
бродит одинокий по улицам, лощеные «жирные атлеты» глумятся
над его горем. Униженность героя подчеркивается образом
«каторжника города-лепрозория». Город заражен мерзостью
панів. И вот в этом гниющим городе в качестве его пленника
живет лирический герой. Однако социальная униженность не
уничтожают в нем чувства собственного достоинства. Ліричний
герой ясно сознает, что эти истерзанные, угнетенные люди «от
копоти в оспе» и он в их числе – носители человеческой чести.
Он уверен, что эти люди держат –
Каждый…в своей пятерне
світів приводні ремені!
При помощи гиперболы Маяковский противопоставляет
любовь-громаду лирического героя пошлости «любвишки» сытых. Він
рисует сатирический образ похотливого и завистливого чувства
шамкающих молодящихся стариков, «потертых в сорокгодовой
таске». Маяковский зло издевается над этим уродливым чувством,
он считает, что всю землю испохабила эта старческая похоть, и
земля «обжирела»…как любовница,
которую вылюбил Ротшильд!
Этим же чувством заражается и украденная Мария, как только она
находит «мужа», она сразу становится чужой, резкой до
грубости. Всем своим поведением она как бы говорит: «сделка
совершена, и вы больше не нужны».
Увійшла ти,
резкая, как «нате!»,
мучив рукавички замш,
сказала:
« Знаетея выхожу замуж».
Следующий лозунг поэта – «долой ваше искусство!» Маяковский
обрушивается на поэтов, которые воспевают мерзкую любовь
сытых. Он рисует собирательный образ модного поэта буржуазных
салонов:
…из сигарного дыма
ликерной рюмкой
витягалося пропито особа Сєверяніна.
Як ви смієте називатися поетом
і, сіренький, чірікать, як перепел!
Лживо-благополучная, парадная поэзия таких поэтов отвратна
Маяковскому, поэтому он заявляет:
От вас,
которые влюбленностью мокли,
от которых
в столетья слеза лилась,
уйду я,
солнце моноклем
вставлю в широко растопыренный глаз.
Не менее важна следующая тема «Облака»: «долой ваш строй!» Вся
жизнь жирных неприемлема для поэта. Это мир, зараженный
неисчислимыми и неизлечимыми болезнями. Любовь превращена в
блуд, ее покупают, продают, крадут. Искусство выродилось и
разукрашивает лживый строй. Поэт считает, что такой земле
необходимо революционное очищение, другого выхода нет.
И, наконец, последняя тема – «долой вашу религию!» Маяковский
выступает не только против библейских поверий и церковных
догм, но и против самой сущности религии. Во всех религиях бог
считается «вездесущим », «всемогущим». Стало быть, он видит,
как мучаются люди на земле, как «миллионом кровинок устелен
след к дому моего отца». Сама природа человека как бы нарочно
создана для неизбежных страданий.
Всемогутній, ти вигадав пару рук,
сделал.
що у кожного є голова, Чому не вигадав,
щоб було без мук
цілувати, цілувати, цілувати?
Для разоблачения религии Маяковский применяет смех:
Криластие пройдисвіти!
жмитесь в раю!
ерошьте перышки в испуганной тряске!
Несмотря на описания горя, отчаяния, поэма все- таки
оптимистическая, каждая глава заканчивается варьирующим
моментом. Поэт верит в моральное превосходство лирического
героя над враждебным миром. На фоне поэзии символистов,
мистиков, людей, ушедших в другие миры, «Облако в штанах»
решает глобальные проблемы государственного строя, религии,
быта, искусства. Это поэма о реальной жизни и реальных
переживаниях простых людей.
Билет 28
Анализ стихотворения Владимира Маяковского «Послушайте!»
Вірш «Послухайте!» Написано в 1914году.
У віршах цього періоду уважний читач побачить не тільки фамільярні, глузливі,
зневажливі інтонації, а й, придивившись, зрозуміє, що за зовнішньою бравадою вразлива, самотня душа. Цілісність характеру поета, людська порядність, допомагала
орієнтуватися у головних проблемах часу, внутрішня переконаність у правоті своїх
моральних ідеалів відокремлювали В.М. від інших поетів, від звичного плину життя. Ця
відособленість народжувала душевний протест проти обивательської середовища, де не
було високих духовних ідеалів. Вірш-крик душі поета. Воно починається проханням,
зверненої до людей: «Послухайте!» Таким вигуком кожен з нас дуже часто перериває
свою промову, сподіваючись бути почутим та зрозумілим.
Лирический герой стихотворения не просто произносит, а «выдыхает» это слово, отчаянно
пытаясь обратить внимание живущих на Земле людей на волнующую его проблему. Це не
скарга на «байдужу природу», це скарга на людську байдужість. Поет як би сперечається з
уявним опонентом, людиною недалекою і приземленим, обивателем, міщанином,
переконуючи його в тому, що не можна миритися з байдужістю, самотністю, горем.
Весь лад мови у вірші «Послухайте!» Саме такий, який буває, коли, ведеться гостра
дискусія, полеміка, коли тебе не розуміють, а ти гарячково шукаєш аргументи,
переконливі доводи і сподіваєшся: зрозуміють, зрозуміють. От тільки пояснити треба як
слід, знайти найважливіші та точні висловлювання. І ліричний герой їх знаходить.
Накал страстей, эмоций, переживаемых нашим героем, становится так силен, что иначе их
не выразить, как только этим многозначным емким словом - «Да?!», обращенным к тому,
кто поймет и поддержит. У ньому і стурбованість, і турбота, і співпереживання, і надія .....
Если бы у лирического героя совсем не было надежды на понимание, он бы так не
убеждал, не увещевал, не волновался... Последняя строфа стихотворения начинается так
же, как и первая, с того же слова. Але авторська думка в ній розвивається зовсім поіншому, більш оптимістично, життєстверджуюче в порівнянні з тим, як вона виражена в
першій строфі. Останнє речення питальне. Але, по суті, воно ствердно. Адже це
риторичне питання відповідь не потрібно.
Маючи в своєму розпорядженні вірші «драбинкою», він домігся того, що кожне слово стає
значимим, вагомим. Рима В.М. -необычайная, она как бы «внутренняя», чередование
слогов не явное, не очевидное - это белый стих. А як виразна ритміка його віршів! Мені
здається, ритм в поезії Маяковського - найголовніше, спочатку народжується він, а потім
вже думка, ідея, образ.
Некоторые думают, что стихи В.М. треба кричати, надриваючи голосові зв'язки. У него
есть стихи для «площадей». Але в ранніх віршах переважають інтонації довірливості,
інтимності. Відчувається, що поет тільки хоче здаватися грізним, зухвалим, впевненим у
собі. Але насправді він не такий. Наоборот, М. одинок и неприкаян, и душа его жаждет
дружбы, любви, понимания.
У цьому вірші немає неологізмів, настільки звичних для стилю В.М.. «Послушайте!» взволнованный и напряженный монолог лирического героя. Поетичні прийоми,
використовувані В.М. в цьому вірші, на мій погляд, дуже виразні. Фантастика
(«вривається до Бога") природно поєднується зі спостереженнями автора над внутрішнім
станом ліричного героя. Ряд глаголов: «врывается», «плачет», «просит», «клянется» -
передает не только динамику событий, но и их эмоциональный накал. Жодного
нейтрального слова, все дуже і дуже виразні, експресивні, і, мені здається, саме лексичне
значення, семантика дієслів-дій вказує на крайню загостреність відчуттів, які долають
ліричним героєм. Основна інтонація вірша не гнівна, викривальна, а сповідальна, довірча,
боязка і невпевнена. Можна сказати, що голоси автора і його героя найчастіше зливаються
повністю і розділити їх неможливо. Висловлені думки і вихлюпнулись, що прорвалися
назовні почуття героя, безперечно, хвилюють самого поета. В них легко уловить ноты
тревоги («ходит тревожный»), смятения.
Величезне значення в системі зображально-виражальних засобів у В.М. має деталь.
Портретная характеристика Бога состоит всего лишь из одной-единственной детали - у
него «жилистая рука». Епітет «жилава» настільки живий, емоційний, зримий, почуттєвий,
що цю руку як би бачиш, відчуваєш в її венах пульсуючу кров. «Рука» (образ, звичний для
свідомості російської людини, християнина) органічно, абсолютно природно замінюється,
як бачимо, просто «рукою».
Мені здається, в дуже антитезі, в словах антонимах (антонімами вони є тільки у В.М., в
нашому звичному, загальновживаному лексиконі це далеко не антоніми) протиставлені
дуже важливі речі. Мова йде про небо, про зірки, про Всесвіт. Но для одного звезды
«плевочки», а для другого - «жемчужины».
Ліричний герой вірша «Послухайте!» І є той «хтось», для кого без зоряного неба
немислиме життя на Землі. Він кидається, страждає від самотності, нерозуміння, але не
упокорюється з ним. Отчаяние его так велико, что ему просто не перенести «эту
беззвездную муку».
Стихотворение «Послушайте!» - развернутая метафора, имеющая большой
иносказательный смысл. Крім насущного хліба, нам потрібна ще і мрія, велика життєва
мета, духовність, краса. Нам нужны звезды - «жемчужины», а не звезды - «плевочки».
В.М. хвилюють вічні філософські питання про сенс людського буття, про любов і
ненависть, смерть і безсмертя, добро і зло.
Однак у «зоряної» темі поетові чужий містицизм символістів, він не думає ні про яку
«протягнути» слова до Всесвіту, але В.М. жодною мірою не поступається поетаммістикам у польоті фантазії, вільно перекидаючи міст від земної тверді до безмежного
неба, космосу. Безумовно, такий вільний політ думки був підказаний В.М. в ту епоху,
коли здавалося, що людині підвладне все. І незалежно від того, в які тони пофарбовані
астральні образи, сатиричні чи трагічні, його творчість пройнята вірою в Людину, в його
розум і велике призначення.
Пройдуть роки, вщухнуть пристрасті, російські катаклізми перетворяться на нормальне
життя, і ніхто не буде вважати В.М. тільки політичним поетом, який віддав свою ліру
лише революції. На мой взгляд, это величайший из лириков, и стихотворение
«Послушайте!» - истинный шедевр русской и мировой поэзии.
Квиток 28. Двойники Раскольникова.
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» был написан в очень тяжелый
период для самого писателя – на каторге. Там он и столкнулся с «сильными личностями»,
характеры которых воплотил в главных героях своего произведения.
В прошлом веке умы многих людей были подвластны теории «наполеонизма» возможность сильной личности повелевать над судьбами других людей. Бранцем цієї ідеї і
став герой роману Родіон Раскольников. Автор произведения, желая изобразить
безнравственную идею главного героя, показывает её утопический результат на образах
«двойниках» - Свидригайлова и Лужина.
Раскольников, бідний студент із збіднілої дворянської сім'ї, пригнічений злиднями і
несправедливістю життя намагається знайти вихід із цього становища. Він сповнений
бажання рішуче змінити своє життя, нехай навіть через злочин. Іноді він сумнівається в
правильності своїх думок, боячись загубити свою душу, але його вабить результат. Його
ідея полягала в тому, що можна вчинити злочин заради загального блага. І він зважився на
вбивство цієї бабусі - лихварки, яку вважав дурною, нікчемною, шкідливою старенької.
Раскольников скоїв цей злочин, думаючи, що він знайшов пояснення своєї ідеї. Он
разделил человечество на две категории: «на тварей дрожащих» и на «сверхлюдей»,
решив испытать себя. Поняв, что он не «существо высшего порядка», совершив убийство,
он убил в себе все то человеческое, что связывало его с окружающим миром, оставаясь
наедине с душевными страданиями и муками совести.
У полоні цієї ж помилкової теорії знаходиться і Свидригайлов - один з найбільш складних
образів Достоєвського. Він, як і Раскольников, відкинув суспільну мораль та розтратив
своє життя на розваги. Свидригайлов, винний у смерті кількох людей, змусив свою совість
надовго замовкнути, і тільки зустріч з Дуней розбудила в його душі якісь почуття. Але
каяття, на відміну від Раскольникова, прийшло до нього занадто пізно. Він навіть допоміг
Соні, своїй нареченій, дітям Катерини Іванівни, щоб заглушити докори сумління. Але не
вистачає ні часу, ні сил, щоб впоратися з собою і він пускає собі кулю в лоб.
Здавалося б, дуже багато спільного у вчинках цих героїв, але на скільки, насправді, були
різні їхні життєві орієнтири. Раскольников навчається, пробивається в житті сам і
піклується про матір, сестру. Свидригайлов - заможний поміщик, веде дозвільний спосіб
життя. Оба героя, подчинившись одной идее, остались по разные стороны «баррикады».
Стало ясно самому Раскольникову, - «не переступил он, на этой стороне остался», потому
что «гражданин и человек». А ось Свидригайлов переступив, людини і громадянина в собі
знищив. Звідси у нього цинізм, з яким він формулює суть раскольніковской ідеї,
звільнивши себе від сум'яття Родіона, залишившись перебувати в безмежному хтивості.
Але, наткнувшись на перешкоду, кінчає життя самогубством. Смерть для него –
освобождение от всех преград, от «вопросов человека и гражданина». Це і є результат ідеї,
в якому хотів переконатися Раскольников. Тому Достоєвський залишає Родіону право на
життя на каторзі, на каторзі де відбувається болісне звільнення від цієї ідеї, повернення до
людей, знаходячи справжні цінності.
В своем произведении «Преступление и наказание», Достоевский убеждает нас в том, что
не всегда борьба добра и зла в душе человека оканчивается победой добродетели. Через
страждання люди йдуть до перетворення і очищення.
Билет 29
Вчера, сегодня, завтра в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад».
Прошлое страстно глядится
в грядущее А. А. Блок
Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903
году. Вона відкриває нам ще одну сторінку його багатогранної творчості, відображаючи
складні явища того часу. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом,
воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех
людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Письменник
яскраво показує глибокі психологічні конфлікти, допомагає читачеві побачити
відображення подій у душах героїв, змушує нас замислитися про сенс істинної любові і
справжнього щастя. Чехов легко переносить нас із нашого сьогодення в далеке минуле.
Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно
ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные
вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад»- это пьеса о прошлом, настоящем и
будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показує зіткнення представників
минулого, сьогодення і закладеного в цьому справжньому майбутнього. Лопахін
заперечує світ Раневської і Гаєва, Трофімов - Лопахіна. Думаю, що Чехову вдалося
показати справедливість неминучого відходу з історичної арени таких, здавалося б,
нешкідливих осіб, як господарі вишневого саду. Так хто ж вони, власники саду? Що
пов'язує їхнє життя з його існуванням? Чим доріг їм вишневий сад? Відповідаючи на ці
питання, Чехов розкриває важливу проблему - проблему минає життя, її нікчемність і
консерватизм.
Раневська - господиня вишневого саду. Сам вишневый сад служит для нее «дворянским
гнездом». Без нього життя для Раневської немислима, з ним пов'язана вся її доля. Любовь
Андреевна говорит: «Ведь я родилась здесь, здесь жили мой отец и мать, мой дед. Я
люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и уж если так нужно
продавать, то продавайте и меня вместе с садом». Мені здається, що вона страждає щиро,
але незабаром я розумію, що вона насправді думає не про вишневому саду, а про свій
паризькому коханця, до якого вирішила поїхати знову. Я був просто вражений, коли
дізнався, що вона їде на гроші, прислані Анні її ярославської бабкою, їде, не
замислюючись над тим, що вона привласнює собі чужі кошти. І це, по-моєму, егоїзм, але
якийсь особливий, що надає її вчинкам видимість добродушності. І це, на перший погляд,
так. Ведь именно Раневская заботится больше всех о судьбе Фирса, соглашается дать
деньги взаймы Пищику, именно ее Лопахин любит за некогда доброе отношение к нему.
Гаєв, брат Раневської, теж представник минулого. Він, як би доповнює Раневську. Гаєв
абстрактно міркує про суспільне благо, про прогрес, філософствує. Але всі ці міркування
порожні і нісенітні. Пытаясь утешить Аню, он говорит: «Проценты мы заплатим, я
убежден. Честю моєю, чим хочеш, клянуся, маєток не буде продано! Счастьем моим
клянусь!» Полагаю, Гаев, и сам не верит в то, что говорит. Я не могу не сказать о лакее
Яше, в котором я замечаю отражение циничности. Он возмущен «невежеством»
окружающих, говорит о своей невозможности жить в России: «Ничего не поделаешь.
Здесь не по мне, не могу жить.… Насмотрелся на невежество – будет с меня». По-моему,
Яша оказывается сатирическим отражением своих хозяев, их тенью.
Утрату Гаевым и Раневской усадьбы, на первый взгляд, можно объяснить их
беспечностью, но скоро в этом меня разубеждает деятельность помещика Пищика,
который изо всех сил старается сохранить свое положение. Він звик, що гроші самі
регулярно йдуть йому в руки. И вдруг все нарушается. Він відчайдушно намагається
вийти з такого положення, але його спроби пасивні, як і у Гаєва з Раневської. Завдяки
Пищику я зрозумів, що Раневська, ні Гаєв не здатні ні до якої діяльності. На цьому
прикладі Чехов переконливо довів читачеві неминучість відходу в минуле дворянських
садиб.
На смену инертным гаевым приходит ловкий коммерсант и ушлый делец Лопахин. Мы
узнаем, что он не благородного сословия, чем несколько кичится: «Отец мой, правда,
мужик был, а я вот в белой жилетке, в желтых башмаках». Усвідомлюючи всю складність
становища Раневської, він пропонує їй проект з реконструкції саду. У Лопахине ясно
відчувається та активна жилка нового життя, яка поступово й невідворотно потіснить на
другий план життя безглузду і нікчемну. Однако автор дает понять, что Лопахин не
является представителем будущего; он исчерпает себя в настоящем. Чому ж? Очевидно,
що Лопахін керує прагнення особистого збагачення. Исчерпывающую характеристику ему
дает Петя Трофимов: «Вы богатый человек, скоро будете миллионером. Вот как в смысле
обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути,
так и ты нужен!» Лопахин, покупатель сада, говорит: « Настроим мы дач, и наши внуки и
правнуки увидят здесь новую жизнь». Ця нова життя видається йому майже такий же, як
життя Раневської і Гаєва. В образі Лопахина, Чехов показує нам, наскільки хижацьке
капіталістичне підприємництво антилюдське за своєю природою. Усе це мимоволі
наштовхує нас на думку, що країні необхідні зовсім інші люди, які будуть вершити інші
великі справи. І ці інші люди - Петя і Аня.
Однією скороминущої фразою Чехов дає зрозуміти, що являє собою Петя. Он – «вечный
студент». По-моєму, цим все сказано. Автор відобразив у п'єсі підйом студентського руху.
Саме тому, вважаю, і з'явився образ Петі. Все в ньому: і рідке волосся, і неохайний вигляд
- здавалося б, повинно викликати відразу. Але цього не відбувається. Навпаки, його
промови і вчинки викликають навіть деяку симпатію. Чувствуется, как привязаны к нему
действующие лица пьесы. Одні ставляться до Петі з легкою іронією, інші-з неприхованою
любов'ю. Адже саме він є уособленням майбутнього в п'єсі. В его речах слышится прямое
осуждение отмирающей жизни, призыв к новой: «Дойду. Дойду или укажу другим путь,
как дойти». І вказує. Вказує його Ані, яку гаряче любить, хоча майстерно приховує зто,
розуміючи, що йому призначений інший шлях. Он говорит ей: «Если у вас есть ключи от
хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны как ветер». Петя вызывает
глубокие раздумья у Лопахина, который в душе завидует убежденности этого «облезлого
барина», которой ему самому так недостает.
В конце пьесы Аня и Петя уходят восклицая: «Прощай, старая жизнь. Здравствуй, новая
жизнь». Эти слова Чехова каждый может понимать по-своему. О какой новой жизни
мечтал писатель, как он себе ее представлял? Для всіх так і залишилося загадкою. Но одно
верно и правильно всегда: Чехов мечтал о новой России, о новом вишневом саде, о
Гордой и свободной личности. Минають роки, змінюються покоління, а думка чеховська
продовжує турбувати наші уми, серця і душі.
Билет 30
Роль второстепенных и внесценических персонажей в комедии А.С. Грибоедова “Горе
от ума”.
Другорядні і внесценіческіе персонажі, яких не так і багато в п'єсі, грають дуже важливу
роль у розкритті ідейного змісту комедії. Ці персонажі найчастіше пов'язані з основними, і
з їх допомогою ми дізнаємося деякі важливі подробиці: вони розкривають суть тієї чи
іншої сцени, сенс подій, як відбуваються на сцені, так і за сценою, уточнюють характери
героїв, показують їх взаємини. За допомогою цих другорядних і внесценіческіх
персонажів Грибоєдов створює в комедії особливу атмосферу багатого будинку
московського пана Павла Опанасовича Фамусова початку минулого століття.
Запам'ятовується такий персонаж, як служниця в домі Фамусова, Ліза. На перший погляд,
- проста і жвава дівчина. Але після того як ми чуємо її репліки, зауваження, можна
сказати, що вона описана Грибоєдовим як дуже реальна кріпачка, повна лукавства і
проникливості. Її слова, звернені до Фамусову, нас вражають і залишаються в пам'яті на
все життя:
Мінуй нас найдужче печалей
І панський гнів і панська любов ...
Вона в комедії є вираженням здорового глузду, критиком майже всіх персонажів п'єси.
Вона розумно міркує, саме Ліза як би представляє нам головного героя Чацького:
Хто такий чутливий, і веселий, і гострий,
Як Олександр Андрійович Чацький.
Грибоєдов, описуючи Лізу, вклав у її вуста деякі свої думки і почуття по відношенню до
героїв і подій п'єси.
Для більш повного уявлення про фамусовском суспільстві автор вводить в п'єсу Сергія
Сергійовича Скалозуба. За чіткому визначенню Лізи, він "і золотий мішок, і мітить в
генерали". А на думку Софії, "він слова розумного не вимовив зроду".
Фамусовское суспільство в освіті не бачить нічого світлого, вони вважають, що від книг
сходять з розуму. Скалозуб говорить про освіту з властивою йому тупістю та
обмеженістю:
А книги збережуть так: для великих оказій ...
Чацький, з'ясовуючи, чому так холодно зустріла його Софія, намагається відверто і
задушевно поговорити зі Скалозубом, але відразу розуміє, що майбутній генерал відверто
дурний. Адже слова, вимовлені ним після монологу Чацького "А судді хто?", Свідчать про
те, що скалозуб нічого не зрозумів з його викривань. І Чацький заспокоюється, коли чує,
як з властивою Скалозубу відвертістю він прямо говорить про причини свого успіху:
Досить щасливий я в товаришах моїх,
Вакансії якраз відкриті,
Те старших вимкнуть інших,
Інші, дивишся, перебиті.
Ці цинічні слова, які свідчать про нестримному прагненні до багатства, кар'єрі
характеризують не тільки Скалозуба, а й усе суспільство, присутні на балу в будинку
Фамусова.
Князь і княгиня Тугоуховскіе з шістьма дочками теж додають свою характерну рису в
наше уявлення про фамусовском суспільстві. Їх присутність на балу пояснюється тільки
однією єдиною метою - знайти своїм дочкам гідну і багату партію.
Бал у Фамусова - це "живий" музей воскових фігур, що представляють вищий світ
московської дворянської знаті. Тут багато анекдотичних фігур, таких як, наприклад,
Загорецький - відомий авантюрист, шахрай і угодник дам. Уявивши собі цієї людини,
можна оцінити всі фамусовское суспільство, де немає нічого, крім пихатого лицемірства,
егоїстичної дурості, "благородного" хамства і бездуховності.
Проти Чацького об'єднуються висміяні їм Максим Петрович, фрейліна Катерини Першої,
княгиня Пульхерія Андріївна, "Нестор негідників знатних" і багато інших з світського
суспільства. З їх допомогою Грибоєдов створює уявлення про цю силу, проти якої
безуспішно намагається поодинці виступити Чацький. Ці персонажі виконують дві
основні змістовні функції: служать об'єктом насмішок Чацького, допомагаючи нам ясно
побачити вади світського суспільства, а по-друге, складають і об'єднують табір, ворожий
головному герою. Среди них три фигуры, сходные по выполняемым функциям с
остальными персонажами, но наиболее важные для раскрытия сути основного конфликта
пьесы. Це ті, кого ставлять у приклад у фамусовском суспільстві: Кузьма Кузьмич,
Максим Петрович і Фома Фомич. Для Чацького смішна історія висунення по службі
Максима Петровича, а словесні твори Фоми Хомича - приклад абсолютної дурості. А для
Фамусова і йому подібних саме ці люди служать зразком службового благополуччя.
Доповнюють наше уявлення про ці вельмож і їхнє ставлення до своїх кріпаків слугам,
наприклад, стара Хлестова, яка просить нагодувати свою "арапку - дівку" нарівні з
собачкою. Таким пані з явними кріпосницькими замашками, як і будь-якому з товариства
Фамусова, нічого не варто принизити гідність слуги чи пригрозити заслати своїх кріпаків
невідомо за що на поселення. Всі вони, відстоюючи кріпосницькі порядки, вважають
головним достоїнством людини його багатство, безмежну владу над собі подібними,
безмежну жорстокість у поводженні зі своїми слугами.
Грибоєдов показує нам, що в фамусовском суспільстві, якщо людина хоче мати зовсім
інші інтереси, жити по-своєму, а не по-фамусовским, то він вже "не при своєму розумі",
"розбійник", "карбонарії", наприклад, княгиня розповідає із засудженням про своє
племінника:
Чинів не хоче знати! Він хімік, він ботанік.
Князь Федір, мій племінник.
Грибоєдов у князя Федора намагається нам показати ще один чистий розум, схожий на
розум Чацького, показати, що головний герой не один майбутній декабрист в фамусовское
суспільстві, який може 14 грудня 1825 вийти на Сенатську площу.
З монологу Чацького ми дізнаємося про француз з бордо, про який всі захоплено кажуть,
що відчуває себе тут маленьким царем, тому що фамусовское суспільство схиляється
перед Францією і всіма французами, забувши, національну гордість і гідність. І цьому
"француз", коли він приїхав до Москви, здалося, що він удома:
Ні звуку російської, ні російського обличчя ...
Один з другорядних персонажів - Платон Михайлович Горич, колишній друг і однодумець
Чацького. Платон Михайлович з'являється у Грибоєдова всього в одній сцені зустрічі з
Чацький на балу у Фамусова. Суспільство Фамусова зробило його зразковим чоловіком
своєї дружини Наталії Дмитрівни, яка опікується його, як дитину. Таке життя змусила
його відмовитися від юнацьких захоплень. Чацький з насмішкою запитує його:
Забуто шум табірний, товариші і брати?
Спокійний і ледачий?
На що Горич відповідає:
Ні, є-таки заняття
На флейті я повторюю дует
А - молярний ...
Дуже важливий, на мій погляд, в комедії такий персонаж, як Репетилов, якого можна
вважати в комедії двійником Чацького. Тільки він, на відміну від Чацького, просто грає в
свобомисліе, і його міркування - пусте фразерство. Невипадково, його репліка: "шумимо,
братику, шумимо!" Стала крилатою і позначає марнослів'я, видимість справи. У сцені,
коли Репетилов розповідає Чацькому про барона фон Клоц, який "в міністри мітить", а він
"до нього в зяті", виявляє його прагнення до дешевого кар'єризму, його безперечна
лукавство. І цей барон зі своїми "друзями" допомагає нам побачити справжнє обличчя
уявного приятеля Чацького.
У розмові з Чацький Молчалін з пошаною згадує якусь Тетяну Юріївну:
Тетяна Юріївна розповідала щось,
З Петербурга повернувшись ...
І ми розуміємо, що вона плетуха, як, загалом, майже всі дами вищого світу. Для них немає
нічого більш цікавого, як попліткувати, вони не знаходять нічого цікавого ні в книгах, ні в
мистецтві.
Г.N і Г.D - ці загадкові персонажі з'являються в комедії для того, щоб розпустити слух про
божевілля Чацького. Фамусовское суспільство не може пробачити Чацькому його розуму
та освіченості, тому вони з задоволенням вірять цій наклепі.
У кінці п'єси засланні вигукує:
Ах! Боже мій! Що стане говорити
Княгиня Марія Олексіївна!
І відразу можна зрозуміти, що думка цієї невідомої нам Марії Олексіївни для Фамусова
важливіше, ніж щастя власної дочки.
Завдяки другорядним і внесценіческіх персонажам комедія "Лихо з розуму" не замкнута в
часі і просторовому колі, де відбувається дія. Ми починаємо розуміти, які моральні
цінності в тому світі, який обурює Чацького. Суперечності між героєм і суспільством
стають закономірними. За допомогою цих персонажів Грибоєдов знайомить нас із
минулим і майбутнім різних людей, і перш за все ми дізнаємося передісторію життя
головного героя. Ми розуміємо, що майбутні Чацького, швидше за все з декабристами,
тому що він висловив в комедії багато такого, що можна було почути від декабристів.
1
Билет31
Поэма Есенина
Про Сергія Єсеніна я чув ще в дитинстві, але знав про нього дуже мало. Тільки те, що він
поет, і його вірші достатньо хороші. А тепер, вивчаючи його життя і творчість, я
познайомився з ним ближче і дізнався, що це великий російський поет. К тому же простой
«деревенский человек, мечтатель, мягкий парень».
І вірші чимось схожі на нього. Вони такі ж прості, щирі, легко розуміються. Всі ті
почуття, які з таким умінням вклав поет у свої твори, без будь-яких труднощів, навіть
блискавично, сприймаються читачами. Від віршів Єсеніна віє духом народного життя, а
причиною послужило й те, що з раннього дитинства поет був близький до світу народної
поезії.
А сколько произведений положено на музыку. Його пісні до вподоби всім людям. Вони
такі ліричні, задушевні.
Подивимося тепер глибше. Чим все-таки приваблює мене поезія Єсеніна? Можна коротко
сказати, що абсолютно всім. А для більшої переконливості без кінця і краю можна
говорити про хороше в творах поета, але всього не перекажеш. Так багато хорошого в
ліриці Єсеніна. Його поезію люблю за її простоту, доступність, ліризм, мелодійність,
народність. За ті щирі почуття, які вклав Єсенін у свої твори. За його величезну і незмірну
любов до Батьківщини з її березовими гаями, небесної синню, Роздольне селянської
піснею, озерній гладі.
Мне нравится его « родной край с его обширными полями, ярким ласковым солнцем,
душистым сеном, росой на рассвете, пением птиц». Есенин очень много стихотворений
написал о природе, об осени, о березах, которые стоят, словно «большие свечи», о
белоснежных черемухах, о нагнувшихся вербах, о колючих мрачных елях. Особливо
чудові вірші про осінь. Моє улюблене вірш:
Відговорила гай золота
Березовим, веселим мовою,
И журавли, печально улетая,
Уж не жалеют больше ни о ком.
Ця любов до рідної землі, до рідного краю особливо дорога мені в поезії Єсеніна. Вона
червоною ниткою простягнулася через усе життя і творчість поета. Вона триває і в нас.
Куди б ми не поїхали, нас завжди тягне в рідні, милі з дитинства місця.
Удивительно, что первое слово стихотворения — глагол совершенного вида,
обозначающий законченное, завершенное действие.
У першій строфі даний не конкретний, ретельно виписаний, а як би узагальнений пейзаж
російської осені: яка облетіла гай, журавлі ... Это лишь набросок, эскиз, детали которого
нет надобности прорисовывать, так как главное не в них, а в настрое души лирического
героя, о чем свидетельствуют эпитеты: «роща золотая», «березовым, веселым языком».
«Печально пролетая» — так может сказать только человек.
Вторая строфа — пример афористически емкого словесного выражения жизненного пути
человека:
Кого жалеть? Ведь каждый в мире странник —
Пройдет, зайдет и вновь оставит дом.
Про всіх померлих марить конопляник
З широким місяцем над блакитним ставом.
Постоянные образы Есенина: странник, покинутый дом, голубой пруд и даже конопляник,
как деталь среднерусского пейзажа, — на этот раз спутники не только лирического героя,
но и каждого человека. Обращает на себя внимание необычный эпитет «широкий месяц».
В третьей строфе внутри этого обобщенного пейзажа, где-то вдалеке, на горизонте,
появляется одинокая фигура лирического героя — «вечно странствующего странника»:
Стою один среди равнины голой,
А журавлей относит ветер в даль,
Я полон дум о юности веселой,
Но ничего в прошедшем мне не жаль.
«Золотая» юность героя, подобно роще, «отговорила веселым языком».
Не жаль мне лет, растраченных напрасно,
Не жаль души сиреневую цветь.
Четвертая строфа — кульминация в развитии лирического сюжета. Чувство
беспредельной («один среди равнины голой») тоски и одиночества решается образом
необычайной поэтической силы:
В саду горит костер рябины красной,
Но никого не может он согреть.
«Но никого не может он согреть...» Но вдруг в пятой строфе резко меняется
эмоциональная тональность стихотворения, и отрицания («не обгорят», «не пропадет») на
этот раз звучат уже в качестве утверждения:
Не обгорят рябиновые кисти,
От желтизны не пропадет трава,
Як дерево ронить тихо листя,
Так я роняю сумні слова.
Звідки ж у поета впевненість у тому, що все не марно? «Роща золотая» — это сам поэт и
его поэзия. (Потому и «не обгорят рябиновые кисти» и «не пропадет трава».) Для Есенина
поэзия— это прекрасный сад (роща), где слова — листья, образы — яблоки, стряхиваемые
с души, когда нальются соком.
В останній строфі внутрішнє, ліричний рух сюжету вірші завершується: героєм уже
володіє не почуття туги і самотності (3 і 4 строфи), а просвітлена смуток. Есенин о своем
«возрасте осени» скажет: «Прозрачно я смотрю вокруг». Для него человек, поэзия и
природа — одно целое. І поет ототожнює себе з природою:
И если время, ветром разметая,
Сгребет их все в один ненужный ком...
Скажіть так ... що гай золота
Відговорила милим мовою.
С жизнью поэт прощается «негромко, вполголоса по-пушкински светло.
Скажіть так ... що гай золота
Відговорила милим мовою.
Яка безліч різних почуттів поміщено в душі Сергія Єсеніна. На щастя, немає на землі
такої людини, яка б не любила його. Яку чудову пісню співає про нього відома радянська
співачка Галина Ненашева.
Колышет березоньки ветер весенний,
Веселой капели доносится звон,
Как будто читает поэму Есенин
Про землю, в которую был он влюблен.
Билет 32
П'єса «На дні» як філософська драма.
П'єса Горького «На Дні» написана у тисяча дев'ятсот другому році. У ці передреволюційні
роки письменника особливо хвилює питання про Людину. С одной стороны, Горький
осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. У драмі
розгортаються два конфлікти. Перший, соціальний - між господарями нічліжки та
босяками, інший - філософський, що зачіпає основні питання буття, розгортається між
мешканцями нічліжки. Він-то і є основним. Мир ночлежки - это мир «бывших людей».
Раніше вони були людьми різних шарів: тут і барон, і повія, і слюсар, і актор, і картузнік, і
торговка. І все одно в цьому страшному світі знедолених ці люди ведуть пошук істини,
намагаються вирішувати вічні проблеми. Як винести тягар життя? Що протиставити
страшній силі обставин - відкритий бунт, терпіння, засноване на солодкій брехні, або
смиренність? Ось це три позиції, яких дотримуються персонажі п'єси.
Найпохмуріший мислитель у нічліжці - Бубнов. Він неприємний Горькому, тому що в
його репліках відображена «правда факту». Життя в оцінці Бубнова позбавлена всякого
сенсу. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так:
родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?» Мечты для него - стремление человека
казаться лучше или, как сказал Барон: «у всех людей души серенькие… все
подрумяниться желают».
З появою Луки розжарюється атмосфера в нічліжці. Мандрівник Лука - складний і цікавий
персонаж у п'єсі. Його ідеї засновані на тому, що він не вірить у можливості людини, для
нього всі люди нікчемні, слабкі, крейда, потребують співчуття і розради. Лука вважає, що
правда може бути «обухом» для людини. Иногда лучше обмануть человека вымыслом,
вселить в него веру в будущее: «для лучшего живет человек». Але це філософія рабської
покірності, недарма Сатин каже, що «... брехня-релігія рабів і господарів. Одних вона
підтримує, інші прикриваються нею ». Ідеї Луки спрямовані на те, щоб змусити людей або
як би «обійти» життя, або спробувати пристосуватися до неї. Поради мандрівника нікому
не допомогли: Васька вбиває Костильова і потрапляє у в'язницю, актор кінчає життя
самогубством. Прямої провини Луки в цьому, звичайно, немає, просто обставини
виявилися сильнішими за людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они
внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не
могли нормально продолжать жить.
Проти цієї шкідливої брехні виступає Сатин. В его монологе звучит требование свободы и
гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его
жалостью... поважати треба! ». Сатин переконаний в наступному - необхідно не
примирити людину з дійсністю, а змусити цю дійсність працювати на людину. « Всё в
человеке, все для человека». «Існує лише Людина, все інше - справа його рук, його
мозку». «Людина! Це звучить гордо! ».
Сатин, безсумнівно, симпатичний автору, хоча він і «герой слова». На відміну від
більшості нічліжників він минулого здійснив рішучий вчинок, за що і поплатився: чотири
роки провів у в'язниці. Но он не жалеет об этом: «Человек свободен, он за все платит
сам…».
Таким чином, письменник стверджує, що людина здатна змінити обставини, а не
підлаштовуватися під них.
Билет 34
Людина на війні.
«Істина полягає в тому, що, не дивлячись на важкі випробування, ми перемогли»
Світ не повинен забувати жахи війни, розлуку, страждання і смерть мільйонів. Це було б
злочин перед полеглими, злочин перед майбутнім, ми повинні пам'ятати про війну, про
героїзм і мужність, що пройшли її дорогами, боротися за мир - обов'язок всіх, хто живе на
Землі, тому однією з найважливіших тем нашої літератури є тема подвигу радянського
народу у Великій Вітчизняній війні.
Ця тема складна, різноманітна, невичерпна. Завдання сучасних літераторів, які пишуть
про війну - величезні. Їм необхідно показати значимість боротьби і перемоги, витоки
героїзму радянських людей, їх моральну силу, ідейну переконаність, відданість
Батьківщині; показати труднощі боротьби з фашизмом; донести до сучасників почуття і
думки героїв воєнних років, дати глибокий аналіз в один із найкритичніших періодів в
житті країни та їх власного життя.
Своєрідно розробляє тему війни білоруський письменник В. Биков, його твори відрізняє
морально-психологічна проблематика. Безкомпромісність моральних вимог. Основою
його сюжетів є ситуація морального вибору. Письменник дає художнє дослідження
моральних основ людської поведінки в їх соціальної та ідеологічної зумовленості.
Мені подобається, як пише про війну Василь Биков. У його творах мало батальних сцен,
ефектних історичних подій, але зате йому вдається з вражаючою глибиною передати
відчуття рядового солдата на великій війні. На прикладі найбільш стратегічно незначних
ситуацій автор дає відповіді на складні питання. На відміну від таких наших
письменників, як Стаднюк, Бондарєв, Бакланов, Ананьєв, які ставлять в основу своїх
творів масштабні битви і герої яких майже всі з командного складу армії, Василь Биков
будує сюжети лише на драматичних моментах війни місцевого, як кажуть, значення за
участю простих солдатів. Крок за кроком аналізуючи мотиви поведінки солдатів в
екстремальних ситуаціях, письменник докопується до глибин психологічних станів і
переживань своїх героїв. Це якість прози Бикова відрізняє і його ранні роботи: «Третя
ракета», «Альпійська балада», «Пастка», «Мертвим не боляче» та інші.
У кожній новій повісті письменник ставить своїх героїв у ще більш складні ситуації.
Об'єднує героїв лише те, що їх дії не можна оцінювати однозначно. Например, в
«Альпийской балладе» Быков описывает побег русского солдата из фашистского плена
вместе с итальянкой Джулией. Тут автор захоплюється описом зовнішніх подій: втеча,
погоня, любов, смерть героя і т.д. Но уже сюжет повести «Сотников» психологически
закручен так, что критики сбились с толку в оценке поведения героев Быкова. А подій у
повісті майже ніяких немає. Критикам було від чого розгубитися: головний герой зрадник?! На мій погляд, автор свідомо йде на розмивання граней образу цього
персонажа. Він не дає читачеві можливості однозначно поглянути на того чи іншого свого
героя.
Сюжет повісті простий: два партизана Сотников і Рибак вирушають на село на завдання добути вівцю для прожитку загону. До цього герої майже не знали один одного, хоча
встигли повоювати і навіть виручили один одного в одному бою. Сотников не зовсім
здоровий і цілком міг би ухилитися від, загалом-то, дріб'язкового завдання, але він
відчуває себе недостатньо своїм серед партизанів і тому все ж викликається йти. Цим він
ніби хоче показати бойовим товаришам, що не цурається «брудної роботи». Два партизана
по-різному реагують на майбутню небезпеку, і читачеві здається, що сильний і кмітливий
Рибак більше підготовлений до скоєння відважного вчинку, ніж кволий і хворий
Сотников. Але якщо Рибак, який усе своє життя «ухитрявся знайти якийсь вихід»,
внутрішньо вже готовий до того, щоб зробити зрада, то Сотников до останнього подиху
залишається вірним обов'язку людини і громадянина: «Що ж, треба було зібрати в собі
останні сили , щоб з гідністю зустріти смерть ... Інакше, навіщо тоді життя? Слишком
нелегко достается она человеку, чтобы беззаботно относиться к ее концу».
У повісті Бикова кожен зайняв своє місце в ряду жертв війни. Все, крім Рибака, пройшли
свій смертний шлях до кінця. Рибак став на шлях зради тільки в ім'я порятунку власного
життя.
Але характери виявляються повільно. Рибак, по суті, хлопець життєлюбний і не
позбавлений позитивних людських якостей. Він, наприклад, ділиться з товаришем
залишками простого, віддає Сотникову рушник, щоб той замотав їм горло. Він пропонує
хворому Сотникову повернутися до загону, і, нарешті, коли під час сутички з поліцаями
йому майже вдається втекти, він все-таки повертається назад, зрозумівши, що Сотников
своєю стріляниною прикриває його відхід.
Ситуація змінюється після їх арешту. Рибак до останньої хвилини не вірить, що з цієї
пастки неможливо вирватися. Він вирішує потягнути час, повідомляючи на допиті тільки
те, що німцям вже відомо про партизанський загін. Але Рибак занадто простий для такої
складної гри з ворогом, і, сам того не бажаючи, він проговорюється, потрапивши в
майстерно розставлені пастку. З цього моменту починається його моральне падіння. Він
зрозумів остаточно, що залишитися в живих він зможе, тільки зрадивши товаришів по
зброї. Для Рибака процес переходу в інший психологічний стан проходить швидко і без
мук, так як він вже був внутрішньо у гарному настрої. Рыбак, как всякий предатель,
начинает жить по особым психологическим законам,
исключающим все доброе и светлое, что было до этого момента в человеческой душе. У
кінці повісті він стає катом свого колишнього товариша.
Сотников, на відміну від Рибака, відразу усвідомив безвихідність ситуації, але в останні
хвилини життя він несподівано втратив свою впевненість у праві вимагати від інших того
ж, що і від себе. Рибак став для нього не сволотою, а просто старшиною, що як
громадянин і людина не добрав чогось. Сотников не шукав співчуття в очах присутніх при
скарбниці людей. Він не хотів, щоб про нього погано подумали, і розлютився тільки на
виконував обов'язки ката Рибака. Рыбак извинился: «Прости, брат». Сотников бросил ему
в лицо лишь фразу: «Иди ты к черту!»
У чому глибина творчості письменника Бикова? У тому, що він і зраднику Рибаку
залишив можливість іншого шляху навіть після такого тяжкого злочину. Це і
продовження боротьби з ворогом, і сповідальні визнання у своєму зрадництві.
Письменник залишив своєму героєві можливість покаяння, можливість, яку частіше дає
людині Бог, а не людина. Письменник, по-моєму, припускав, що і цю провину можна
спокутувати. Папа Римский вручил В. Быкову за повесть «Сотников» специальный приз
католической церкви. Цей факт говорить про те, що в цьому творі вбачається
загальнолюдське моральне начало.
Творчість В. Бикова трагічно за своїм звучанням, як трагічна сама війна, яка забрала
десятки мільйонів людських життів. Але письменник розповідає про людей сильних
духом, здатних піднятися над обставинами і самою смертю. І сьогодні, я вважаю,
неможливо давати оцінку подіям війни, тих страшних років, не беручи до уваги поглядів
на цю тему письменника В. Бикова.
Билет34
Людина і війна
Я прочитав повість В. Кондратьєва «Сашка». Повесть «Сашка» была сразу же замечена и
оценена по достоинству . Читатели и критики решили ,что эта повесть может стоять в
ряду самых больших удач нашей военной литературы .Можно сказать ,что эта повесть
самая лучшая из целого тома прозы Вячеслава Кондратьева. Повість «Сашко» відкриває
нам вид на невеликий клаптик землі. Звичайне поле. На ньому розташувався, Редеющие
від нестримних атак німецьких загонів, батальйон. В нем разные роты, в которых осталось
совсем мало солдат – около полтора десятка, оставшихся от целых ста пятидесяти, да ещё
после того, как наскребли разный народ из окрестных деревень. Поруч же три села:
Паново, Усово, Овсяннікова, в яких міцно засіли фашисти, яр, маленькі гайки і те саме
поле, постійно прострілюєте кулеметним та мінометним вогнем.
Поле це нічим не примітне, нічим, напевно, не відрізнялося від багатьох полів в той час
воєнного лихоліття. Але головне в житті героїв повісті відбувається саме тут, і багато хто
так і залишаться тут лежати.
А ті, кому пощастить піти звідси живим, запам'ятають кожен його пагорок, кожну стежку і
видолинок. Для тех, кто там воевал, все имело значение: и окопчики, и последняя щепоть
табака, и вечно влажные валенки, и скудный паек из половины котелка жидкой каши, в
день на двоих. Все це складало тоді життя солдата.
Тепер може здатися, що деякі подробиці у повісті не такі суттєві. Наприклад, дата, якою
позначена пачка концентрату коржі, яка показує, що вона прийшла не зі складу, а відразу
ж, без зволікання, потрапила на фронт, і, як напружена, була наша країна у воєнний час.
Але ж це правда, так було. Хіба можна оцінити мужність солдата, зрозуміти чого
коштувала війна нашому народові не звертаючи увагу на бруд, кров і страждання.
Кондратьєв зображує шляхетність і відданість російських солдатів своїм товаришам.
Представим , что война пощадила Сашку , и того тяжело раненого солдата , которого
герой , сам раненный , перевязал и к которому , добравшись до санитарного взвода,
привел санитаров. Став би згадувати цей випадок Сашка? Навряд чи, адже він зробив те,
що вважав само собою зрозуміле, не надаючи цьому ніякого значення. Але той поранений
солдат ніколи його не забуде, буде пам'ятати його все життя, до кінця своїх днів. Проти
нас була добре озброєна армія, упевнена в своїй перемозі, армія, що відрізнялася
надзвичайною жорстокістю і нелюдськістю. Як же зверталася з противником наша армія.
Сашко, як би там не було, не зможе розправиться з беззбройним, адже тоді він втратить
почуття власної гідності, правоти і моральності. Коли у Сашка запитують, як же він
зважився не виконати наказ - не став розстрілювати полоненого, хіба він не розумів, чим
йому це загрожувати, він відповів: «Люди ж ми, а не фашисти!» І ніколи він не
відступиться від цього. В этих его словах заложен глубокий смысл : они говорят о великой
человечности присущей русским солдатам.
Повість «Сашко» присвячена звичайній людині, нічим не виділявся серед інших, бою
місцевого значення та відрізку часу життя інших таких же солдатів - його товаришів, які й
подумати не могли тоді, що ці чотири роки війни, представляться їм нескінченною
вічністю ...
Жахливий образ війни: бруд, вибухи, воші, кров, кулі, трупи, - все це складає кожну війну,
цьому і присвячено багато повісті Кондратьєва.
Комплекты тем сочинения
для проведения письменного, экзамена по литературе
в XI классах общеобразовательных учреждений
2001/02 учебный год
№1
1. Софья и Лиза в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»: два характера и две
судьбы.
2. «Есть - люди, а есть - иные - и человеки...» (По пьесе М.Горького «На дне».).
3. Приезд Штольиа в дом Обломова. (Анализ эпизода из второй части романа
И.А.Гончарова «Обломов».).
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «В дороге». (Восприятие, истолкование, оценка.).
5. Особенности композиции одного из произведений русской литературы XIX века.
6. Широта эпического изображения жизни в одном из произведений русской
литературы XX века.
7. Автор и его герой в одном из произведений А.И.Солженицына.
8. Тема чести и человеческого достоинства в одном из произведений русской
литературы.
№2
1.Старая Русь в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: Оболт-Оболдуев и
князь Утятин.
2. «О Русь, взмахни крылами!..» (По лирике С.Есенина.)
3. а) Приезд Раневской и Гаева в имение. (Анализ сиены 1-го действия пьесы
А.П.Чехова «Вишневый сад».).
б) Финал пьесы А.П.Чехова «Три сестры». (Анализ IV действия.)
4. Стихотворение А.С.Пушкина «...Вновь я посетил...» (Восприятие, истолкование,
оценка.)
5. Зображення внутрішнього світу людини в одному з творів російської літератури
XIX століття.
6. Особенности развития конфликта в одном из произведений русской литературы
XX века.
7. Сюжет, герои и проблематика одной из баллад В.А.Жуковского.
8. Проблема поиска истины в одном из произведений русской литературы.
№3
1. «Мы сделались приятелями...» (Печорин и Вернер в романе М.Ю.Лермонтова
«Герой нашего времени».)
2. «Мелодией одной звучат печаль и радость...» (Тема любви в лирике А.Блока.)
3. Ночь в Отрадном. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстогоч Война и мир», т. II, ч.
3, гл.II.)
4. Стихотворение Ф.И.Тютчева «Как хорошо ты, 6 море ночное...» (Восприятие,
истолкование, оценка.).
5. Роль художественной детали в одном из произведений русской литературы XIX
века.
6. Приемы создания портрета героя в одном из произведений русской литературы
XX века.
7. Художественное своеобразие одного из произведений А.И.Куприна.
8. Тема красоты мира и человека в одном из произведений русской литературы.
№4
1. Изображение поместного дворянства в «Евгении Онегине» А.С.Пушкина и в
«Мертвых душах» Н.В.Гоголя.
2. а) «Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви?..» (По
роману М.А.Булгакова «Мастер н Маргарита».)
б) «Велик был год и страшен год по Рождестве Христовом 1918, от начала же революции
второй». (По роману М.А.Булгакова «Белая гвардия».)
3. а) Последняя встреча Свидригайлова и Дуни. (Анализ эпизода из романа
Ф.М.Достоевского
«Преступление и наказание», ч. 6, гл. V.)
б) Посещение князем Мышкнным матери Рогожина. (Анализ эпизода из романа
Ф.М.Достоевского «Идиот», ч. 2, гл. IV.).
4. Стихотворение С.Есенина «О красном вечере задумалась дорога...» (Восприятие,
истолкование, оценка.).
5. Фольклорные традиции в произведении одного из русских писателей XIX века.
6. Особенности жанра одного из произведений русской литературы XX века.
7. Своеобразие одной из романтических поэм М.Ю.Лермонтова.
8. Тема совести в одном из произведений русской литературы.
№5
1. Образы чиновников в пьесах А.С.Грибоедова «Горе от ума» и Н.В.Гоголя
«Ревизор».
2. «Затеряться в самой нутряной России». (По рассказу А.И.Солженниына
«Матренмн двор»)
3. а) Визит к Евдоксии Кукшиной. (Анализ главы XII! из романа И.С.Тургенева
«Отцы и дети».)
б) Встреча Лизы Калитиной с женой Лаврецкого. (Анализ главы XXXIX из романа
И.С.Тургенева «Дворянское гнездо».)
4. Стихотворение А. Ахматовой «Родная земля». (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
5. Роль эпиграфа в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Характер героя и средства его создания в одном из произведений русской
литературы XX века
7. Сюжет и герои одного из рассказов В.Шукшина.
8. Тема сострадания и милосердия в одном из произведений русской литературы.
№6
1. Два женских характера в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»: Наташа и Соня.
2. «Жизнь и бессмертие - одно». («Вечные» темы в лирике Б.Пастернака.)
3. а) Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского «Гроза»,
б) Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского «Бесприданница».
4. Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива...»
(Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Интерьер "как средство характеристики героя. (По одному из произведений
русской литературы XIX века.)
6 Смысл названия одного из произведений русской литературы XX века.
7. Проблематика и герои одного из рассказов И.А.Бунина.
8. Тема человеческой судьбы в одном из произведений русской литературы.
№7
1. Тихон Щербатый и Платон Каратаев в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «И старинная мечтательная жизнь встанет перед тобою...» (По одному из
произведений И.А.Бунина.)
3. Чичиков на балу у губернатора. (Анализ эпизода из первой главы поэмы
Н.В.Гоголя «Мертвые души»).
4. Стихотворение А.Т.Твардовского «Вся суть в одном-едннственном завете...»
(Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль внутреннего монолога в создании характера героя. (По одному из
произведений русской литературы XIX века.)
6. Смысл финала драматического произведения. (На примере одной из пьес русской
литературы XX века.)
7. Особенности жанра поэмы в творчестве М.Ю.Лермонтова. (На примере одного
произведения.)
8. Тема семьи в одном из произведений русской литературы.
№8
1. Москва и Петербург в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин».
2. «Я голос ваш, жар вашего дыханья...» (По лирике А.Ахматовой.)
3. Сиена захвата казака-убнйиы в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего
времени». (Анализ эпизода из главы «Фаталист».)
4. Стихотворение А.С.Пушкина «Погасло дневное светило...» (Восприятие,
истолкование, оценка.)
5. Мастерство сатирического изображения действительности в одном из
произведений русской литературы XIX века.
6. Сюжетно-композпцпонное своеобразие одного из произведений русской
литературы XX века.
7. Особенности проблематики одного из произведений В.Распутина.
8. Тема греха и покаяния в одном из произведений русской литературы.
№9
1. Чацкий и Молчалпн как герои-антиподы. (По комедии А.С.Грибоедова «Горе от
ума» )
2. «Я сразу смазал карту будня...» (По лирике В.Маяковского.)
3. На батарее Тушина. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. I.
ч. 2, гл. XX.)
4. Стихотворение В.А.Жуковского «Море». (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
5. Система персонажей одного из произведений русской литературы XIX века.
6. Образ времени в одном из произведений литературы XX века.
7. Своеобразие проблематики ранней прозы М.Горького. (На примере одного из
рассказов.)
8. Тема подвига в одном из произведений русской литературы.
№ 10
1. Печорин и «водяное общество» в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего
времени».
2. «Страшный мир! Он для сердца тесен!» (По лирике А.Блока.)
3. Дуэль Пьера с Долоховым. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и
мир» т. II ч. I гл. IV, V)
4. Стихотворение Л.С.Пушкина «Поэт». (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
5. Мастерство в построении диалога. (По одному из произведений русской
литературы XIX века)
6. Искусство создания характера. (По одному из произведений русской литературы
XX века)
7. Проблема нравственного выбора в одном из произведений А.И.Солженицына.
8. «Как ни грустно в этом непонятном мире, но он все же прекрасен...» И.А.Бунин.
(По одному из произведений русской литературы.)
№ 11
1. Образ поэта-пророка в лирике А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова.
2. «Не всегда правдой душу вылечишь...» (По пьесе М. Горького «На дне».)
3. а) Сиена объяснения Аркадия и Кати. (Анализ эпизода из романа И.С.Тургенева
«Отцы и дети» гл. XXV)
б) Сиена объяснения Лизы Калитиний и Лаврецкого. (Анализ эпизода из романа И.С
Тургенева «Дворянское гнездо», гл. XXXIV.)
4 Стихотворение Н Заболоцкого «Гром идем». (Восприятие, истолкование, оценка )
5 Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XIX
века
6. Мастерство в построении сюжета. (По одному из произведений русской
литературы XX века.)
7. Тема судьбы в одной из баллад В.А.Жуковского
8. «В мире есть одно явление, равное чуду... - это искусство». К.Паустовский. (По
одному из произведении русской литературы.)
№ 12
1. Тема города в комедии «Ревизор» и поэме «Мертвые души» Н.В.Гоголя.
2. «Раздается мерный шаг...» (По поэме А.Блока «Двенадцать».)
3. а) Знакомство Раскольникова со Свидригайловым (Анализ эпизода из романа
Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», ч. IV, гл. I.)
6) Сиена сожжения денег Настасьей Филипповной. (Анализ эпизода романа
Ф.М.Достоевского «Идиот», ч. I, гл. 9.)
4. Стихотворение А.С.Пушкина «Безумных лет угасшее веселье...» (Восприятие,
истолкование, оценка.)
5. Искусство создания характера. (По одному из произведений русской литературы
XIX века)
6. Мастерство в построении диалога. (По одному из произведений русской
литературы XX века)
7. Художественное своеобразие одного из произведений А.Платонова.
8. «Кита для каждого освещает наше личное движение к истине». М.Пришвин. (По
одному из произведений русской литературы.)
№ 13
1. Тип «делового» человека » произведениях А.С.Грибоедова и Н.В.Гоголя.
2 «Я хочу быть понят моей страной...» (По лирике В.Маяковского.)
3 «Сон Обломова». (Анализ эпизода из романа И.А.Гончарова «Обломов».)
4 Стихотворение А.С Пушкина «Мадонна». (Восприятие, истолкование, оценка)
5 Мастерство в построении сюжета. (По одному из произведений русской литературы
XIX века.)
6. Приемы комического и их роль в одном из произведений русской литературы XX
века
7. Сюжет, проблемы, образы одной из поэм М.Ю.Лермонтова.
8 Тема свободы и ее отражение в одном из произведений русской литературы
№ 14
1. а) «Темное царство» в драме А.Н.Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
б) Карандышев и Паратов в драме А.Н.Островского «Бесприданница».
2. «Революцией мобилизованный и призванный ...» (По творчеству В.Маяковского.)
3. Совет в Филях. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. III, ч. 3,
гл. IV.)
4. Стихотворение М Ю Лермонтова «Листок». (Восприятие, истолкование, оценка)
5. Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XIX века
6. Роль антитезы в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Особенности народного характера в прозе В.Шукшина. (На примере одного из
рассказов.)
8. Вера в человека и ее воплощение в одном из произведении русской литературы.
№ 15
1. а) Базаров и его мнимые единомышленники. (По роману И.С.Тургенева «Отиы и
дети» )
б) Лиза Калитина и Варвара Коробьнна в романе И.С.Тургенева «Дворянское
гнездо»
2. «Без имени - нет человека». (По пьесе М.Горького «На дне».)
3. Диалог Чацкого с Репетиловым. (Анализ 5-го явления из четвертого действия
комедии А С.Грибоедова "Горе от ума».)
4. Стихотворение А.Ахматовой «Заплаканная осень, как вдова...» (Восприятие,
истолкование, оценка.)
5. Прием гротеска в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской
литературы XX века.
7. Лиризм прозы И.А.Бунина. (На примере одного из рассказов.)
8. «Искусственность унижает и опошляет все то, к чему она прикасается...»
Д.И.Писарев. (По
одному из произведений русской литературы.)
№ 16
1. Манилой и Собакевич в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»
2. «Мир тебе - деревянный дом!» (По лирике С.Есенина.)
3. Встреча странников с Оболтом-Оболдуевым. (Анализ павы «Помещик» из поэмы
Н Л.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».)
4. Стихотворение М.Ю.Лермонтова «И скучно и грустно». (Восприятие,
истолкование, оценка)
5. Прием антитезы в одном из произведений русской литературы XIX века
6. Многообразие тематики одного из произведений русской литературы XX века
7. Особенности проблематики одного из произведений военной прозы.
8. «Чтобы поверить в добро, надо начать делать его». Л. Н. Толстой. (По одному из
произведений русской литературы.)
№ 17
1 а) Отец и сын Кирсановы в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети», б) Отец и сын
Лавреикие в романе И.С.Тургенева «Дворянское гнездо».
2. «Все встречаю, все приемлю...» (По лирике С.Есенина.)
3. Финальное объяснение Онегина и Татьяны. (Анализ эпизода из 8 главы романа
А.С.Пушкина «Евгений Онегин»)
4. Стихотворение Ф.И Тютчева «Фонтан». (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
5. Образ антигероя и средства его создания. (На примере одного из произведений
русской литературы XIX века.)
6. Реальное и фантастическое в одном из произведений русской литературы XX века
7. Своеобразие проблематики ранней прозы М Горького. (На примере одного из
рассказов.)
8. «Без великодушных идей человечество жить не может». Ф.М. Достоевский. (По
одному из произведений русской литературы.)
№ 18
1. «Народные заступники»: Яким Нагой и Ермил Гирин. (По поэме Н.А.Некрасова
«Кому на Руси жить хорошо».)
2. «Существует только человек...» (По пьесе М.Горького «На дне».)
3. Именины Наташи Ростовой (Анализ эпизода из романа Л Н.Толстого «Война и
мир», т. I, ч. I, гл. XV-XVII.)
4. Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Нет, не тебя так пылко я люблю...»
(Восприятие, истолкование, оценка.)
5. Роль лирических отступлений в одном из произведений русской литературы XIX
века.
6. Особенности стиля одного из русских писателей XX века.
7. Своеобразие прозы А.П.Чехова. (На примере одного из рассказов.)
8. «Борьба есть условие жизни...» В.Г.Белинский. (По одному из произведений
русской литературы )
№ 19
1. Образы помещиков в поэме Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» и в
сказках М.Е.Силтыкова-Щедрина.
2. а) «Люди как люди…» (Быт и нравы Москвы в романс М Л.Булгакова «Мастер и
Маргарита.
б) «Кончились всякие знамения, и наступили события...» (Человек и история в
романе М Булгакова «Белая гвардия.!.)
3. «Сцена вранья» Хлестакова. (Анализ сцены из III действия комедии Н В.Гоголя
«Ревизор»)
4. Стихотворение Ф.И.Тютчева «Не то, что мните вы природа...» (Восприятие,
истолкование, оценка)
5. Образ города в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Мастерство писателя в изображении истории (На примере одного из произведений
русской литературы XX века.)
7. Сюжет, проблематика, образы одной из поэм С.Есенина.
8 «Влюбленность указывает человеку, каким он должен быть…» А П.Чехов (По
одному из
произведений русской литературы.)
№ 20
1. а) Лужин и Свидригайлов в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и
наказание»,
б) Князь Мышкин и семья Епанчиных в романс Ф.М.Достоевского «Идиот».
2. «Слава тебе, безысходная боль» (Тема любви в лишке А.Ахматовой.)
3. Чтение письма Хлестакова. (Анализ сцены из V действия комедии Н.В.Гоголя
«Ревизор».)
4. Стихотворение А.Фета «Ель рукавом мне тропинку завесила...» (Восприятие,
истолкование, оценка.)
5. Мастерство реалистического изображения жизни в одном из произведений русской
литературы XIX века.
6. Мастерство изображения природы в одном из произведений русской литературы
XX века
7. Герои и проблематика одной из поэм Л.С Пушкина
8. «Мысль бывает светла, только когда озаряется добрым чувством...»
В.Ключевский (По одному из произведений русской литературы.)
№ 21
1. Семья Ростовых и семья Болконских в романе Л.И Толстою «Война и мир».
2. «Звезды смерти стояли нал нами...» (По поэме А.Ахматовой Реквием»)
3. «Повесть о капитане Копейкине». (Анализ фрагмента поэмы Н.В.Гоголя
«Мертвые души»)
4. Стихотворение Л.Фета «Это утро, радость эта...» (Восприятие, истолкование,
оценка)
5 Особенности стиля одного из русских писателей XIX века
6. Черты романтизма и одном из произведений русской литературы XX века.
7. Тематика и образы одного из рассказов И.С.Тургенева
8. «Кто не страдал и кто не ошибался, тот цену истины и счастья не узнал». И Л
Добролюбов (По одному из произведений русской литературы.)
№ 22
1. Наташа Ростова и Элен: два женских типа и две судьбы. (По роману Л.Н.Толстого
«Война и мир».)
2. «Как холодно, росисто и как хорошо жить на свете!» (Природа и человек в
произведениях И.Бунина.)
3. «О двух великих грешниках». (Анализ легенды из поэмы Н.А Некрасова «Кому на
Руси жить хорошо».)
4. Стихотворение А.Фета «Заря прощается с землею...» (Восприятие, истолкование,
оценка.)
5. Черты романтизма в одном из произведений русской литературы XIX века
6. Образ города в одном из произведений русской литературы XX века.
7. Художественное своеобразие одной из сказок ME.Салтыкова-Щедрина.
8. «Счастье и радость жизни в правде...» А.П.Чехов. (По одному из произведений
русской литературы.)
№ 23
1 Тема чести и бесчестья в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «Он весь - дитя добра и света...» (Образ художника в лирике А.Блока).
3. Последняя встреча Печорина и Максима Максимыча. (Анализ эпизода из романа
М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».)
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «Тройка». (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
5. Мастерство писателя в изображении истории. (На примере одного из произведений
русской литературы XIX века.)
6. Роль художественной детали в одном из произведений русской литературы XX
века .
7. Тема любви в прозе А.И.Куприна. (На примере одного из рассказов.)
8. «Счастье есть дело судьбы, ума и характера». Н.М.Карамзин. (По одному из
произведений русской литературы.)
№ 24
1. Наташа Ростова и Марья Болконская - любимые героини Л.Толстого. (По роману
«Война и мир»)
2. «Мечта о тихом уголке России...» (По прозе А.И Солженицына)
3. Именины Татьяны Лариной (Анализ эпизода из пятой главы романа
А.С.Пушкина «Евгений Онегин»)
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «В дороге» (Восприятие, истолкование, опенка)
5. Значение символических образов в одном из произведений русской литературы
XIX века.
6. Мастерство реалистического изображения жизни в одном из произведений русской
литературы XX века.
7. Сюжет, герои, проблематика «Повестей Белкина» А С Пушкина. (На примере
одной из повестей)
8 «Патриотизм состоит не в пышных возгласах...» В Г.Белинский. (По одному из
произведений русской литературы.)
№ 25
1. Герои войны и «военные трутни» в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «Недоумение счастья». (Тема любви в рассказах И. Бунина.)
3. Приезд Чацкого в дом Фамусова. (Анализ сцены из первого действия комедии
А.С.Грибоедова «Горе от ума»)
4. Стихотворение Н.А.Некрасова «Я не люблю иронии твоей...» (Восприятие,
истолкование, оценка )
5. Роль фантастики в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Значение символических образов в одном из произведений русской литературы XX
века
7. Изображение человеческих страстей в «Маленьких трагедиях» А.С.Пушкина. (Ha
примере одной из трагедий.)
8. «Смысл человеческой жизни заключается в беспокойстве и тревоге». А.Блок. (По
одному из произведений русской литературы.)
№ 26
1. Тема судьбы в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»: Печорин и
Вулич.
2. «Во всем мне хочется дойти до самой сути...» (По лирике Б.Пастернака.)
3 а) Прощание Катерины с Тихоном. (Анализ сиены из II действия драмы
А.Н.Островского «Гроза».)
б) Обед у Карандышева. (Анализ сиены из III действия драмы А.Н.Островского
«Бесприданница».)
4. Стихотворение И.А.Бунина «Вечер». (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
5. Особенности образа рассказчика в одном из произведений русской литературы
XIX века.
6. Мастерство изображения народной жизни в одном из произведений русской
литературы XX века.
7. Сюжет, образы, проблематика одной из поэм В.Маяковского.
8. «Величайшие истины - самые простые». Л. Н. Толстой. (По одному из
произведений русской литературы.)
№ 27
1. а) Три встречи Раскольникова с Порфирием Петровичем. (По роману
Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».)
б) Настасья Филипповна и Аглая - два женских характера в романе
Ф.М.Достоевского «Идиот».
2. «Когда строку диктует чувство...» (По лирике Б.Пастернака.)
3. Татьяна Ларина в Москве. (Анализ седьмой главы романа А.С.Пушкина «Евгений
Онегин».)
4. Стихотворение И.А.Бунина «Последний шмель». (Сприйняття, тлумачення,
оцінка.)
5. Мастерство изображения народной жизни в одном из произведений русской
литературы XIX века.
6. Особенности образа рассказчика в одном из произведений русской литературы XX
века;
7. Сюжет, герои, проблематика одной из повестей Н.В.Гоголя.
8. «Настоящий писатель - то же, что древний пророк». А.П.Чехов. (По одному из
произведении русской литературы.)
№ 28
1. а) Раскольников и его «двойники». (По роману Ф.М.Достоевского «Преступление и
наказание».)
б) Князь Мышкин и Рогожин в романе Ф.М.Достоевского «Идиот».
2. «Без конца и без краю мечта!» (По лирике А.Блока.)
3. Дуэль Ленского с Онегиным. (Анализ эпизода из шестой главы романа
А.С.Пушкина «Евгений Онегин».)
4. Стихотворение В.Маяковского «Послушайте!» (Восприятие, истолкование,
оценка.)
5. Роль эпилога в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Традиционное и новаторское в одном из произведений русской литературы XX
века.
7. Темы, идеи, образы повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза».
8. «Без действия нет жизни...» В.Г.Белинский. (По одному из произведений русской
литературы.)
№ 29
1. а) Старые и новые хозяева вишневого сада. (По пьесе А.П.Чехова «Вишневый
сад».)
б) Сестры Прозоровы: характеры и судьбы. (По пьесе А.П.Чехова «Три сестры».)
2. «...Чем больше я вглядывался, тем яснее я видел Христа». (Поэма А. Блока
«Двенадцать».)
3. Последнее объяснение Печорина и Мери. (Анализ эпизода из романа
М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»).
4. Стихотворение В.Маяковского «Хорошее отношение к лошадям». (Сприйняття,
тлумачення, оцінка.)
5. Традиционное и новаторское в одном из произведений русской литературы XIX
века.
6. Своеобразие кульминационной сиены одного из произведений русской литературы
XX века.
7. Сюжет, герои, проблематика произведения Л.Н.Толстого. (На примере рассказа
или повести.)
8. «Корень злых дел в дурных мыслях». Л. Н. Толстой. (По одному из произведений
русской литературы.)
№ 30
1. Тема народа в прозе Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина.
2. «Бесценных слов мот и транжир...» (Лирический герой ранней лирики
В.Маяковского.)
3. а) Последняя встреча Раскольннкова с Порфирием Петровичем. (Анализ эпизода
из романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», ч. 6, гл. II.)
б) Первый визит князя Мышкина в дом Епанчиных. (Анализ эпизода из романа
Ф.М.Достоевского «Идиот», ч. I, гл. II.)
4. Стихотворение А.Блока «О, я хочу безумно жить...» (Восприятие, истолкование,
оценка.)
5. Роль второстепенных персонажей в одном из произведений русской литературы
XIX века
6. Роль ремарок в одном из прошедший русской драматургии XX века.
7. Гуманистическая тема рассказа М.Шолохова «Судьба человека».
8. «Без идеала нет твердого направления, а нет направления - нет жизни». Л. Н.
Толстой. (По одному из произведений русской литературы.)
№ 31
1. Автор и главный герой в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин».
2. «Народ другой стал с революции, как, скажи, заново народился!» (По прозе
М.Шолохова.)
3. а) Разговор о будущем во II действии пьесы А.П.Чехова «Вишневый сад». (Анализ
сиены.)
б) Утренняя беседа, открывающая действие пьесы А.П.Чехова «Три сестры».
(Анализ сцены.)
4. Стихотворение А.Блока «Вхожу я в темные храмы...» (Восприятие, истолкование,
оценка.)
5. Роль ремарок в одном из произведений русской драматургии XIX века.
6. Мастерство в изображении мира человеческих чувств в одном из произведений
русской литературы XX века.
7. Анализ одной из поэм С.Есенина.
8. «Жизнь учит лишь тех, кто ее изучает». В.Ключевский. (По одному из
произведений русской литературы.)
№ 32
1. Столичное и поместное дворянство в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин».
2. «Кто ничего не делает, с тем ничего не станется». (Тема жизнетворчества в прозе
М.Горького.)
3. Пьер в плену. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. IV, ч.I,
гл. XI, XII.)
4. Стихотворение А.Блока «Русь». (Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
5. Роль эпизодических персонажей в одном из произведений русской литературы XIX
века.
6. Философская проблематика одного из произведений русской литературы XX века.
7. Сюжет и проблематика одного из произведений Н.С.Лескова.
8. «Счастье не в счастье, а в его достижении...» Ф.М.Достоевский. (По одному из
произведений русской литературы.)
№ 33
1. Москва и Петербург в романе Л.Н.Толстого «Война и мир».
2. «Каждый сам себе судьба!» (Тема нравственного выбора человека в произведениях
М Горького.)
3. Первая встреча Гринева с Пугачевым. (Анализ II главы повести А.С.Пушкина
«Капитанская дочка».)
4. Стихотворение С.Есенина «Запели тесаные дроги...» (Восприятие, истолкование,
оценка.)
5. Мастерство изображения мира человеческих чувств в одном из произведений
русской литературы XIX века.
6. Речевая характеристика героя. (По одному из произведений русской литературы
XX века.)
7. Нравственная проблематика современной прозы. (По одному из произведений по
выбору учащегося.)
8. «Есть минуты, в которые переживаешь сознанием гораздо более, чем в целые
годы». Ф.М.Достоевский. (По одному из произведений русской литературы.)
№ 34
1. Образ народа в сказках М.Е. Салтыкова-Щедрина и в поэме Н.А.Некрасова «Кому
на Руси жить хорошо».
2. «Одно горе делает сердце человеку». (По прозе А.П.Платонова.)
3. Первый бат Наташи Ростовой. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и
мир», т.II, ч. 3, гл. XVI, XVII.)
4. Стихотворение С.Есенина «Несказанное, синее, нежное...» (Восприятие,
истолкование, опенка.)
5. Сны героя и их место в одном из произведений русской литературы XIX века.
6. Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской
литературы XX века.
7. Человек на войне. (По одному из произведений современной литературы.)
8. «Милосердие состоит не столько в вещественной помощи, сколько в духовной
поддержке ближнего». Л. Н. Толстой. (По одному из произведений русской
литературы.)
№ 35
1. Онегин в Петербурге (на материале 1-ой и 8-ой глав романа А.С.Пушкина
«Евгений Онегин»).
2. «Родимая степь под низким донским небом!» (Природа и человек в прозе
М.Шолохова.)
3. Тильзитский мир. (Анализ эпизода из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», т. II, ч.
2, гл. XXI.)
4. Стихотворение С.Есенина «Низкий дом с голубыми ставнями...» (Восприятие,
истолкование, оценка.)
5. Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской
литературы XIX века.
6. Своеобразие раскрытия любовной темы в одном из произведений русской
литературы XX века.
7. Проблема национального характера в одном из произведений современной
русской литературы.
8. «Разумное и нравственное всегда совпадают». Л. Н. Толстой. (По одному из
произведений русском литературы.) </P< /BR>
всегда напряженно искали художественное решение этого вечного
вопроса. І наша радянська література не обійшла його. А сегодня,
когда старые идеалы потускнели, а новые только завоевывают
свое место, эти проблемы стали едва ли не самыми важными.
Выдающийся русский писатель Л. Н. Толстой, по словам М.
Горького, "рассказал нам о русской жизни почти столько же, как
вся остальная наша литература…Толстой- это целый мир". Романэпопею Толстой писал шесть лет, текст романа переписывал семь
разів. Писатель изучал работы историков, мемуары, письма, ездил
на Бородинское поле. Изображение конкретной исторической эпохи
приобретает у Толстого общечеловеческое значение, так как
размышления писателя о роли личности и народных масс в
историческом процессе, о человеке и обществе, о войне и мире это размышления об исторических путях и судьбах всего
людства. В этом заключено бессмертие и непреходящее
значение романа "Война и мир", о котором Тургенев сказал:
"…ничего лучшего у нас никогда не было написано никем". "Война
и мир" - книга исканий. Писатель пытается сформулировать общие
законы человеческой истории. Понимая активность зла в
общественной и частной жизни людей, он опирается на ту полноту
"знаний сердечного", которая служит ему и его любимым героям
единственно верным ориентиром в сложной путанице идей и
мнений. Персонажи романа находятся в круговороте великих
событий, с которыми связаны судьбы России. Вивчення
человеческого сознания, подготовленное самонаблюдением и
самоанализом, позволило Толстому стать глубоким психологом. У
созданных им образах, особенно в образах главных героев
романа, раскрывается внутренняя жизнь человека - сложный,
противоречивый процесс, обычно скрытый от посторонних глаз.
Толстой, по словам Н. Г. Чернышевского, раскрывает "диалектику
человеческой души", то есть "едва уловимые явления… внутренней
жизни, сменяющейся одно другим с чрезвычайной быстротой…" На
разных этапах жизни встречаются Андрей Болконский и Пьер
Безухов: и в пору счастливой любви князя Андрея к Наташе
Ростовой, и во время разрыва с нею, и накануне Бородинской
битвы. И каждый раз они оказываются друг для друга самыми
близкими, духовно родственными людьми, хотя каждый из них идет
к добру и правде своим путем. Желая вырваться из сферы
надоевшей ему светской и семейной жизни, Андрей Болконский
собирается на войну. Он мечтает о славе, подобной
наполеоновской, мечтает совершить подвиг. "Ведь что же слава?
- говорит князь. - Та же любовь к другим…" Но во время
Аустерлицкого сражения стремление к славе приводит его к
глубокому духовному кризису. Небо Аустерлица становится для
князя Андрея символом высокого понимания жизни: "Как же я не
видел прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал
его наконец. Так! Все пустое, все обман, кроме этого
бесконечного неба". Андрею Болконскому открывается простая
истина: естественная жизнь природы и человека более
значительна и важна, чем война и слава Наполеона. Последующие
события - рождение ребенка, смерть жены - заставили князя
Андрея прийти к выводу, что жизнь в ее простых проявлениях,
жизнь ради себя, для родных и близких - единственное, что ему
остается. Но деятельная, энергичная натура Болконского,
конечно, не могла ограничиться этим. Начинаются опять поиски
смысла жизни, и первой вехой на этом пути является встреча с
Пьером и беседа с ним на пароме. Слава Безухова - "надо жить,
надо любить, надо верить"- указывают князю Андрею путь к
счастью. Встречи с Наташей Ростовой, со старым дубом помогают
ему ощутить радость бытия, возможность приносить пользу,
поверить в то, что он может быть счастлив. "Из чего я бьюсь,
из чего я хлопочу в этой узкой замкнутой рамке, когда… вся
жизнь со всеми ее радостями открыта мне?" - говорил он себе. И
он в первый раз после долгого времени стал делать счастливые
планы на будущее… "Пьер был прав, говоря, что надо верить в
возможность счастья, чтобы быть счастливым, и я теперь верю в
него… пока жив, надо жить и быть счастливым", - думал он.
Теперь Болконский пытался найти смысл и цель жизни в любви к
Наташе Ростовой, но это счастье оказалось кратковременным и
призрачным. История Болконского - своеобразный вариант
распространенного в западной литературе 19 века "романа
карьеры". Только князь Андрей добивается не материального
благополучия, не сословного, а духовного самоутверждения. Як
штабной офицер, широко образованный, умный и твердый, он
понимает суть происходящего глубже многих других. В тяжелой
обстановке, ценой собственной крови герой надеется обрести
свой "Тулон", который, по его представлениям, должен проложить
путь к "славе, торжеству над людьми". Наиболее знаменательной
вехой в жизни князя Андрея явились события 1812 года.
Найвищою метою його життя стає захист батьківщини від ворога.
Мечты о личном счастье и о личной славе отступают назад, не
волнуют его больше. Жить, помогая и сочувствуя людям, - вот
новый идеал, который рождается в душе князя Андрея в дни
суровых для родины испытаний. Именно в разговоре с Пьером
накануне Бородинской битвы ощущается единство помыслов князя
Андрея и сражающегося народа. Выражая свое отношение к
событиям 1812 года, он говорит, что его мысли созвучны
народным: "И так же думает Тимохин и вся армия". Высшую
похвалу Андрею Болконскому вкладывают солдаты полка в его
прозвище - "наш князь". Близость к солдатам, их искренняя
любовь к Андрею смягчают и облегчают его душевное состояние,
но все же не снимают острой разочарованности и скептичного
равнодушия. Только на пороге смерти Болконский приходит к
мысли: "Что-то было в этой жизни, чего я не понимал и не
понимаю". Эта мысль настойчиво вторгается в сознание
персонажа, сопровождает его в бреду и в периоды бодрствования.
Лишь в страдании и через страдание приходит князь Андрей к
идее всепрощающей и всепонимающей любви. Вряд ли идея
всемирной, но обезличенной любви - последняя истина, к которой
способен прийти Андрей Болконский. Вряд ли кто- то способен
дойти до конца в своих исканиях, ведь истина это
противоположность лжи; все что верно, подлинно, точно,
справедливо, что есть ныне. Проблемы, поставленные Толстым в
романе "Война и мир", имеют общечеловеческое значение. Цей
роман, по мнению Горького, - "документальное изложение всех
исканий, которые предприняла в 19 веке личность сильная в
целях найти себя в истории России место и дело…".
Билет2
«О Русь, взмахни крылами,
Поставь иную крепь!»
Рух часу постійно. Одне покоління змінює інше. Росія, переживши безліч подій, готується
вступити в XXI століття. Сьогодні в гонитві за матеріальними благами люди забувають
про патріотизм, любов до Батьківщини, про моральному розвитку та відновлення нашого
суспільства. Всі ми повинні стати краще, чистішим, добрішим. Досить ненавидіти і
звинувачувати Росію за те, що вона не може дати своїм громадянам того, що можуть дати
інші держави. Не может жизнь целого народа и каждого человека заключаться только в
поиске дефицита, очередях, а мысли – в думах о дешевых товарах. Але багато хто ще
мріють тільки про імпортні чоботях, ресторанах і задоволеннях, коли навколо так багато
лиха, горя і нещастя. Нас оточує багато бездомних, голодних, безробітних, немічних
людей. Так, ми повинні стати терпиміше один до одного, прощати вільні й невільні
помилки. І тоді жити стане краще, а люди повірять у саме добре. Я думаю поезія Сергія
Єсеніна, яка очищає душі людей своєю чистотою, своєю щирістю, духовністю, совістю і
моральністю, допоможе нам у цьому.
Вірші Єсеніна ... Вони не підвладні часу, завжди сучасні. Яких би проблем нашого життя
ми ні торкнулися, всі вони знайшли своє відображення в поезії Єсеніна. Конечно, не он
один задумывался над будущим родины. Багато поетів, попередники і приймачі Єсеніна,
замислювалися про те, якою бути Росії. А.С. Пушкин, гордость русской литературы,
подводя итог прожитых лет в стихотворении «Памятник», писал:
І довго буду тим люб'язний я народу,
Що почуття добрі я лірою будив,
Що в мій жорстокий вік прославив я Свободу
І милість до переможених закликав.
Йому багато чого довелося зазнати за своє коротке життя, але він назавжди залишився
пророком, голосом Росії.
Поет-демократ М. О. Некрасов все своє життя і творчість присвятив Росії і її народу. Він
звинувачував самодержавство і бажав бачити російський народ щасливим, борючись
проти пороків російського суспільства у своїх віршах.
А. Блок не просто любив свою країну, її природу, народ, він намагався розгадати її душу,
зрозуміти її шлях, оцінити її сьогодення і визначити майбутнє.
А Сергій Єсенін, цей гранично російський поет, до болю любив все рідне. Та хіба не
видно це за його творами!
Про Русь - малинове поле
І синь, що впала в річку Люблю до радості і болі
Твою озерну тугу ...
Всі його вірші про Батьківщину так наповнені глибоким почуттям, що важко виділити
одне, краще. Це тому, що мало не в кожному своєму творі Єсенін говорить про любов до
Батьківщини, яка голосно виражена:
Якщо крикне рать свята:
«Кинь ти Русь, живи в раю!»
Я скажу: «Не треба раю,
Дайте Родину мою».
Єсенін не намагається проникнути в соціальні конфлікти часу у своїх ранніх віршах. Русь
кажется ему «покойным уголком»:
Тобі одній плету вінок,
Квітами сиплю стежку сіру.
Про Русь, покійний куточок,
Тебе люблю, тобі і вірую.
Але потім у творчості поета починають виникати і трагічні мотиви. Він починає
усвідомлювати, що не легка життя людей в Росії:
Серце гризе плакуча дума ...
Ой не весел ти, краю мій рідний.
Єсеніну доріг рідний край, хай бідний і жебрак. Але, звичайно, він не може не шкодувати
про відсталість і дикості, що існують на Русі. У його творчості як би відбувається
боротьба двох почуттів: розуміння необхідності і неминучості змін і біль за те, що йде у
минуле, що йому дуже дорого. Під час першої світової війни і Жовтневої революції у
своїх віршах Єсенін передає біль і сум за долю батьківщини, тривогу за життя
односельців, залучених в круговорот світової війни. Сергей Есенин называет себя
«последним поэтом деревни» и пишет: «Не живые, чужие ладони, этим песням при вас не
жить!» Он горюет, что «стальная конница победила живых коней». Поет оспівував стару
патріархальну Росію. На його очах вона вмирала. І в нього, природно, виникало питання:
що чекає Росію в майбутньому? Роздуми поета тривожні. Але все-таки наповнені світлою
надією і вірою в майбутнє Русі радянської, в її людей. В стихотворении «О Русь, взмахни
крылами…» возникает образ Возрождённой, Воспрянувшей духом России:
Про Русь, змахни крилами,
Постав іншу кріплення!
Єсенін все більше вірить у майбутнє країни:
Мені тепер до вподоби інше ...
І в сухотному світлі місяця
Через кам'яне і сталеве
Бачу міць я рідної сторони.
Сергей Есенин для нас всегда остаётся живым, всегда его творчество вливает нам «в грудь
тёплым», учит по-новому видеть родное и любить его. И недаром никакие запреты и
гонения на творчество Есенина в тёмные сталинские времена не могли заставить забыть
его, так как «в глазах» его «прозрений дивный свет».
Россия была не только самой сильной, может быть, единственно сильной любовью
Есенина, Россия была тем цементирующим раствором, на котором Есенин "замесил" свою
эстетику. Поза Росії не було нічого: ні віршів, ні життя, ні любові, ні слави. У ній все, без
неї - нічого. Женщины, дети, дом, друзья - все это можно было "отдать другому". Всіма
звичайними людськими симпатіями поступитися, від усього відмовитися. Только не о т
нее - тогда начнется хаос.
За цю велику любов до батьківщини його нерідко звинувачували і в націоналізмі, і в
вузькості, в глухоті до всього, що не своє, російське, - звинувачували несправедливо.
Между тем, уверенность, что Есенин хорошо писал лишь о своем - о "российском" не
является аксиомой.
Есенин говорит, что, где бы он ни был, что бы ним ни случилось, он всегда будет помнить
свою родину, своих родных:
Низький будинок з блакитними віконницями,
Не забути мені тебе ніколи.
Россия - единственная любовь Есенина: « Чувство родины - основное в моём творчестве оно всё, без неё ничего. Женщины, дети, дом, друзья, - всё это можно отдать другому,
только не Россию, вне России не будет ничего: ни стихов, ни жизни, ни любви, ни славы».
Але мені дуже хочеться, щоб в нашому житті (при якій би системі ми не жили) було
менше брехні, лицемірства, жорстокості, а більше добра. Тогда надежа Есенина и других
поэтов на обновление русского общества оправдаются:
Але і тоді,
Коли по всій планеті
Пройде ворожнеча племен,
Зникне брехня і смуток, Я буду співати
Всім істотою в поета
Шосту частину землі
З назвою коротким «Русь».
(3-2) "Мелодией одной звучат печаль и радость..." (Тема любви
в лирике А.Блока.)
Выбрала я эту тему и задумалась : а сумею ли показать всю
глубину её раскрытия в творчестве великого русского поэта
Александра Александровича Блока? Нередко можно услышать, что
тема любви чуть ли не основная в лирике Блока, он и известен
стал в начале XX века благодаря талантливым поэтическим
описаниям утончённых романтических переживаний юных героев.
Блока иногда называют "Певцом Прекрасной Дамы", но это, я
считаю, лишь поверхностный взгляд на его творчество. Тема
любви, занимая большое место в проблематике его поэзии,
существует не сама по себе, а в тесной связи со сложными
философскими вопросами, размышлениями о Родине, о смысле
людського існування. В ранних стихах поэта развивается
мотив поисков путеводной звезды, идеала во тьме незнания
істину. Любов і мрія з'єднуються у свідомості поета. У
стихотворении "Ищу спасенья" Блок, рисуя светлый облик своей
мечты, восклицает : Там сходишь Ты с далёких светлых гор. Я
ждал Тебя. Я дух к Тебе простёр. В Тебе – спасенье! Поет
открыл, как ему казалось, вечную, путеводную звезду, поиски
которой составляли содержание его ранних стихотворений. Новий
образ захватил сознание поэта. Ему казалось, что за пределами
реального мира есть особый, таинственный, прекрасный мир. У
этом мире царит Душа Мира, Дева Света, Вселенская Любовь. Ей –
Владычице Вселенной – посвящены "Стихи о Прекрасной Даме".
Цикл этот писался в пору его увлечения своей невестой –
Любовью Дмитриевной Менделеевой. Поэт жил надеждой на
приобщение в мире мечты к Вечной Красоте, Добру. Тому в
"Стихах о Прекрасной Даме" торжествуют настроения радостного
ожидания, предчувствия неземных восторгов. "Стихи о Прекрасной
Даме" - это поэзия поклонения Красоте, Любви, представляющейся
Блоку таинственной, мистической, неземной. Для него поклонение
Прекрасной Даме – олицетворению всех этих начал – практически
религиозный обряд : Вхожу я в тёмные храмы, Совершенно бедный
обряд. Там жду я Прекрасной Дамы В мерцанье красных лампад. Але
так казалось Блоку. На самом деле, не умея понять
происхождения волнующих его поэтическое сознание образов, он,
во многом воспринимая жизнь сквозь книги, воспевал в своих
символических картинах красоту и величие всё-таки самой жизни.
И именно так, как живое, родное, близкое, воспринимаем мы
"Стихи о Прекрасной Даме". При всей их туманности они имели в
своей основе живые переживания жизнелюбивого поэта. Стихи в
честь Прекрасной Дамы привлекают нравственной чистотой и
свежестью сердечных движений, искренностью и возвышенностью
почуття. Блок утверждал духовную ценность истинной любви. У
этом он следовал традициям великой русской поэзии XIX века с
её нравственными поисками. Блок тянулся к положительному
идеалу, пошлость была ему чужда. Культ Прекрасной Дамы означал
протест против мещанской прозы, был своеобразной формой
невизнання і заперечення буржуазного укладу життя. У цьому
смысле как развитие образа Прекрасной Дамы можно рассматривать
образ Незнакомки из одноимённого стихотворения Блока. Але
возникает он в мире кричащих противоречий. Герой
противопоставлен окружающей его мещанской пошлости. Но он не
может вырваться из неё. Незнакомка тоже оказывается грёзой.
Увлечённый мечтой, поэт лишь мысленно видит "берег очарованный
и очарованную даль". Он обречён на одиночество, его
единственный друг – его отражение в стакане. Так автор
передаёт одиночество героя в мире окружающей пошлости.
Стихотворение "О доблестях, о подвигах, о славе…" даёт пример
замечательной музыкальности строк, являющейся характерной
чертой поэзии Блока вообще. Те дни, когда лицо любимой
"сияло", сменили иные, страшные дни, крутящиеся "проклятым
роем". Однообразие рифм как бы подчёркивает глубину
передаваемой драмы : "снизошло… нашла… ушла… прошла". У
заключительной строфе автор словно хочет повторить первую
строку стихотворения, но он уже не думает о доблестях, о
подвигах, он ищет хотя бы нежности, но не находит её. Ця
всепоглощающая любовь уходит, и уходит безвозвратно, но уносит
с собой всё: Уж не мечтать о нежности, о славе, Всё
миновалось, молодость прошла! Твоє особа в його простий оправі
Своєю рукою прибрав я зі столу. Тема недостижимости любви в
бесчеловечном обществе – один из мотивов стихотворения " На
железной дороге", в котором запечатлена драма простой девушки,
молодой и красивой, перед которой промелькнула жизнь, так и не
одарив её счастьем. Олицетворением равнодушной судьбы
выступает поезд. В нём люди тоже разделены на бедных и на
богатых, счастливых и несчастных. Глубокой скорбью проникнуты
заключительные строки о девушке, покончившей с собой : Не
подходите к ней с вопросами, Вам всё равно, а ей – довольно :
Любовью, грязью иль колёсами Она раздавлена – всё больно. Блок
писал когда-то : "…чем более чуток поэт, тем неразрывнее
ощущает он "своё" и "не своё", поэтому в эпохи бурь и тревог
нежнейшие и интимнейшие стремления души поэта также
преисполняются бурей и тревогой". Эту мысль подтверждают
многие стихи поэта, посвящённые интимным переживаниям, но
преисполненные интимным переживаниям, но преисполненные
мучительных раздумий о мире и человеке в нём.
(3-8) Тема красоты мира и человека в одном из произведений
російської літератури.
Откроем второй том академического "Словаря русского языка":
"Красота – свойство по значению прилагательного красивый",
"Красивый – приятный на вид, отличающийся правильностью
очертаний, гармонией красок, тонов, линий, отличающийся
полнотой и глубиной внутреннего содержания, рассчитанный на
эффект, на внешнее впечатление". Так сухим научным языком дано
понятие единой истинной религии человечества, которой движется
каждая частичка Вселенной; силе, способной подняться над
временем и тленом, вдохновляя смычок музыканта, кисть
художника, лиру поэта. Никто, ничто не устоит перед
загадочно-великолепным притяжением красоты. Ей одной дана
власть над прекраснейшими чувствами человеческих душ. Волнует,
будоражит воображение лабиринт правильных и рваных линий,
гамма звуков, палитра красок… Все, из чего состоит мироздание,
видится каждому сквозь призму его внутреннего мира,
преломляется неповторимо, как солнечный луч в сложно
ограненном хрустале; но человеку свойственно стремление к
прекрасному, к тому, что кажется ему совершенным, к красоте,
которую можно увидеть, услышать, почувствовать. Пусть на земле
бесконечно много людей, пусть каждый из них понимает красоту
по-своему, - всех их без исключения объединяет одно:
бесконечная, неограниченная власть прекрасного, божества
поколінь. Красота – необязательно и не только совершенство.
Красота – это то, что трогает душу. Любое из определений
красоты может найти свое подтверждение на страницах романа
Л.Н.Толстого "Война и мир", ибо здесь присутствуют и красота
души, и броская внешняя красота тела, и прекрасная русская
природа, и красота человеческих отношений, и величие ратного
праці. Толстой тщательно выписывал свои пейзажи, так как
восхищался мудростью природы, красотой окружающего
пространства, гармонией вневременной. Ему, как и многим другим
писателям и поэтам, была ведома связь между природой и
человеческим внутренним миром. У Толстого природа участвует в
действии, в сюжете, неотделима от настроения персонажа.
Прекрасна описана природа в сюжете, когда раскинув руки, лежит
смертельно раненый Андрей Болконский под опрокинутым в
вечность небом Аустерлица. Андрей Болконский, влюбленный в
красоту, ищет спасение от своих печалей, растворяясь взглядом
в бесконечности горизонта, думая о непреходящей природной
гармонии, - природа прекрасна, потому что в ней все вечно и
закономірно. Толстой показывает, что красота, ничем не
одухотворенная и бездушная, отталкивает. У красоты должна быть
фантазия, должна быть душа, многое еще должно быть, чтобы
перед всем этим прекрасным в совокупности падали ниц миллионы…
Наверное, красота – самое относительное из всех понятий.
Великолепная Элен Курагина появляется в высшем обществе, - и у
всех присутствующих захватывает дух от восхищения! Ее лицо
красиво? Несравненно! Она действительно прелестная женщина,
это признают все. Но почему тогда на балу больший успех имеет
Наташа Ростова? Наташа Ростова, вчерашний "гадкий утенок", с
неправильным ртом и черносливинами глаз? Толстой объясняет,
почему Наташа – одна из его любимых героинь: в Наташе нет
красоты черт, нет совершенства форм, как в Элен, но зато она с
избытком наделена другой красотой – духовной. Наташа, не
совсем броская внешне, одарена богатством голоса, отражающим
богатство ее внутреннего мира: "Не обработан, но прекрасный
голос, надо обработать", - говорили все. Но говорили это уже
после того, как замолкал ее голос. "В то же время, когда
звучал этот необработанный голос…даже знатоки судьи ничего не
говорили и только наслаждались этим необработанным голосом и
только желали еще раз услыхать его". Одаренность Наташи
проявляется и в глубоком ощущении красоты природы, которое
заставляло ее забывать обо всем. Наташа – воплощение
лучезарной жизни – представляет полный контраст с мертвящей
скукой светской гостиной. Появляясь же и в солнечный день в
лесу, и на фоне залитого лунным светом парка, и среди осенних
полей, она всем своим существом гармонирует с неиссякаемой
жизнью природы: "Князь Андрей встал и подошел к окну, чтобы
отворить его. Как только он открыл ставни, лунный свет, как
будто он настороже у окна давно ждал этого, ворвался в
комнату… ночь была свежая и! неподвижно-светлая. Перед самым
окном был ряд подстриженных дерев, черных с одной и
серебристо-освещенных с другой стороны. Под деревьями была
какая-то сочная, мокрая, кудрявая растительность с
серебристыми кое-где листьями и стеблями…почти полная луна на
светлом, почти беззвездном весеннем небе". Наверху "два
женских голоса запели какую-то музыкальную фразу, составлявшую
конец чего-то. - Ах, як це мило! Ну, теперь спать, и
конец. - Ты спи, а я не могу, отвечал первый голос,
приблизившийся к окну. - Соня! Соня! – послышался опять первый
голос. – Ну, как можно спать! Та ти подивися, що за чудо!
Ах, як це мило! Да проснись же, Соня, - сказала она почти
со слезами в голосе. – Ведь этакой прелестной ночи никогда,
никогда не бывало". Ее живость, ум, грация, обаяние,
заразительный смех увлекают князя Андрея, Пьера… Снова
торжество одухотворенной красоты! Наташу, естественную,
непосредственную, невозможность не полюбить… и люди тянутся к
ней, потому что она – воплощение той истинной красоты, которая
очаровывает, притягивает, пробуждает чувства. Ее красота –
шарм, обаяние, искренность. Андрей Болконский и Пьер Безухов…
Их не назовешь красавцами. Но каждый из них прекрасен своей
естественностью, свободой внутренней, простотой, открытостью.
Неуклюжий Пьер вызывает симпатию, расположение; невысокий
князь Андрей кажется неотразимым, блистательным офицером …
таковы они благодаря своей душевной красоте. Для Толстого ведь
внутреннее важнее внешнего! И любимые его герои привлекают
читателя своими качествами, достоинствами духа, а не
внешностью. Красоту определяет душа. Внутренняя сущность. А
как трогательно описана Наташа Ростова в финале романа,
несмотря на то, что "пополнела", "подурнела"… красота ее души
неподвластна времени, как и любая истинная красота. А внешнюю
красоту время убивает… Настоящая красота будет всегда. Люди
никогда не сумеют побороть в себе чувство прекрасного. Світ
будет бесконечно меняться, но останется то, что радует глаз и
волнует душу. Люди будут, замирая от восторга, слушать вечную
музыку, рожденную вдохновением, будут читать стихи, любоваться
полотнами художников… И любить, боготворить, увлекаться,
притягиваться, словно железо к магниту, мечтая о ком-то
близком и далеком, неповторимом, непредсказуемом, загадочном и
прекрасном.
Билет3
Майстерність художніх деталей у розповідях Чехова
Після смерті Чехова Л.М. Толстой сказав: "Гідність його творчості те, що воно зрозуміло і
споріднено не тільки кожному російському, але і кожній людині взагалі. А це головне".
Дійсно, предметом дослідження Чехова (так само як і Толстого і Достоєвського) став
внутрішній світ людини. Але художні методи, художні прийоми, які використовували у
своїй творчості письменники, різні. Чехов по праву вважається майстром короткої
розповіді, новели-мініатюри. За долгие годы работы в юмористических журналах Чехов
поневоле отточил мастерство рассказчика, научился в небольшой объем втискивать
максимум содержания. У маленькому оповіданні неможливі розлогі описи, внутрішні
монологи, тому і виступає на перший план художня деталь. Саме деталі несуть у Чехова
величезне смислове навантаження.
Давайте подивимося, як буквально одна фраза може сказати все про людину. Згадаймо
маленький гумористичний розповідь "Смерть чиновника", головний герой якого багатьма
своїми рисами нагадує нам Акакія Акакійовича Башмачкіна. У театрі, випадково чхнув,
чиновник Червяков оббризкав лисину генерала Бризжалова. Это обстоятельство так
поразило Червякова, что он постоянно ходит извиняться перед Бризжаловым. Бризжалов,
людина не злий, спочатку прихильно приймає вибачення Червякова, але в кінці,
доведений до нестями його настирливістю, виганяє його геть. Червяков, не розуміючи,
чому Бризжалов так роздратований, думає, що його кар'єрі кінець, приходить додому і
вмирає. В последней фразе дано практически объяснение всему: "Придя машинально
домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и... помер". Герой вмирає, не знявши
віцмундира, ця чиновницька уніформа наче приросла до нього. Страх перед вищим чином
вбив людину.
Ганна Сергіївна, героїня оповідання "Дама з собачкою", приїхала до Ялти, не в змозі
більше переносити обстановку свого будинку і суспільство чоловіка, якого вона не
любила і не поважала. У певному сенсі вона була підготовлена до роману з Гуровим,
якого сприймала як людину з іншої, кращого життя. Символом того задушливого світу,
звідки вона намагається бігти, в оповіданні є лорнетка: перед тим, як полюбити Гурова,
Ганна Сергіївна втрачає її, і це початок спроби "втечі". Пізніше, в театрі міста С., Гуров
побачив її знову з "вульгарною лорнетка" в руках - спроба "втечі" не вдалася. Бєліков,
"людина у футлярі", на противагу Ганні Сергіївні не намагається якось змінити протягом
свого життя, урізноманітнити її, тому що в будь-якому різноманітті, у вирішенні собі
чогось нового приховувала для нього життя невизначеність і викликала непереборне
прагнення оточити себе " оболонкою "," футляром ", щоб захиститися. Отсюда и чехлы, и
футлярчики, в которые были упакованы все его вещи. Бєліков все життя чогось
побоювався, його лякала саме життя, тому-то після смерті його особа прийняла просте,
приємне, навіть веселе вираз: він потрапив у футляр, з якого не треба ніколи виходити.
В рассказе "Душечка" Чехов, описывая жизнь Оленьки Племянниковой, в нескольких
местах повторяет, что жила она хорошо и счастливо. Ця деталь наводить на думку, що
насправді життя "душечки" не здавалася автору настільки вже гідною захоплення і
наслідування. "Душка" не має ні власних бажань, ні думок. В последней части рассказа,
повествующей об отношении "душечки" к Саше, сыну ветеринара, Чехов уже не пишет,
что жила она хорошо и счастливо, имея, может быть, в виду то, что, наконец, его нашла?
Оленька Племяннікова в чомусь схожа з Ольгою Іванівною, героїнею оповідання
"Стрибуха". У Ольги Іванівни та ж залежність від чужої думки. Але якщо "душка" не була
надто вибаглива у своїх знайомствах, то для Ольги Іванівни цінність представляли лише
знаменитості та інші незвичайні люди, до яких вона відносила й себе. У великих творах
Чехова, як і в оповіданнях, немає жодної "зайвої" деталі. Наприклад, у п'єсі "Три сестри"
Наташа вперше з'являється на сцені в рожевій сукні з зеленим паском - деталь, що
говорить про повну відсутність смаку, говорить про душевні якості героїні більше, ніж
розгорнута характеристика. Чехов вважає, що якщо в п'єсі в першій дії на сцені висить
рушниця, то наприкінці воно повинно обов'язково вистрілити. Так, використання деталі
важливо й у "Вишневому саді". Згадаймо "вельмишановний шафа", звук розірваної струни
якраз перед продажем вишневого саду, стукіт сокир в кінці п'єси. Усі вони несуть
обов'язкову смислове навантаження і важливі для розкриття як характерів персонажів, так
і для самої дії п'єси.
До кінця підходить XX століття. Людство готується зустріти третє тисячоліття. Але Чехов
залишається для нас одним із самих безперечних художніх і моральних авторитетів.
Билет3
ТЕМА КОХАННЯ У ТВОРЧОСТІ БЛОКУ
Олександр Блок увійшов в історію літератури як видатний поет-лірик. Почавши свій
поетичний шлях книгою містичних віршів про прекрасної Дами, Блок завершив своє
двадцятирічне творчість в російській літературі прокляттям старого світу в поемі
"Дванадцять". Блок пройшов складний творчий шлях від поета-символіста, від безплідної
романтичної мрії до реальної дійсності, до революції. Багато колишніх "друзі" Блоку,
втікши від революції в інші країни-, кричали в паризьких газетах, що Блок продався
більшовикам, що його тонкий смак і талант огрубів, але це було не так. Блок сам
пострадал от революции (крестьяне сожгли его имение в Шахматове), но он сумел понять
и другое - чаша терпения народа переполнилась. Блок чуйно прислухався до життя,
виявляв глибокий інтерес до долі Росії, до долі російського народу. Ранній період
творчості поета пройшов під знаком релігійних мрій, уводивших в "світи інші". У 1904
році він створює цикл "Віршів про Прекрасну Даму", повних тривоги, відчуття близької
катастрофи Поет замкнувся в особистих переживаннях, він тужить про ідеал жінки. Вірші
присвячені його майбутній дружині Менделеевой, яку він сильно любив, Блок дорослішає,
і змінюються його погляди на життя, він зрозумів, що не можна піти в "світи інші", коли
навколо розруха, голод, боротьба, смерть. Тема народу та інтелігенції владно вривається у
творчість Блоку. У вірші "Незнайомка" Блок показує зіткнення прекрасної мрії і брудною
дійсності. Він пише: "І повільно, пройшовши між п'яними, завжди без супутників, одна,
дихаючи духами і туманами, вона сідає біля вікна". Яка музикальність? Яка ліричність і
мелодія. Ще раніше Блок записує в щоденнику: "Вона - це якийсь ідеал краси, здатний,
можливо, перестворити життя, вигнати з неї все потворне, погане". Зв'язки Блоку з власної
середовищем, з деградуючою буржуазною культурою трохи ослабли, тому що він
закоханий у свою Батьківщину і приголомшений гіркою долею російського народу. Народ
сознательно споили и свели к уровню животного.
"Вечорами, над ресторанами, прозоре повітря дик і глухий, і править окриками п'яними
весняний та згубний дух", - пише він у "Незнайомці". Пошуки Блоку шляхів до реального
життя супроводжувалися вибухами відчаю, зневіри, прокльонами на адресу "ситих",
спробами перегляду власної життєвої позиції.
Блок своїми віршами довів, що він не тільки глибока, непересічна особистість, а й показав
зв'язок Всесвіту і Вічної краси. Шкода, що він так і не знайшов свого ідеалу в житті.
Менделєєва, втомившись від захопленої любові, пішла до Андрія Білого, але глибокі вірші
Блоку залишилися. Вони сповнені почуття, юні дівчата вчаться любові справжньої,
поетичної, це дуже скрашує одноманітні, повні втоми і тривоги наші сучасні будні. Якщо
б не поети, то словами Блоку можна було б сказати: "Так життя нудне, коли боріння
немає. Ні краси, любові й життя". З любов'ю до жінки перегукується любов до
Батьківщини. "О, Русь моя Дружина моя! До болю нам ясний довгий шлях!" - Пише Блок.
Звільняючись з-під впливу символізму. Блок прагнув продовжити традиції великої
російської класичної літератури, що бачила своє завдання в служінні народові. Блок
самостійний і неповторний. У його поезії виражені характерні риси духовного життя
багатьох людей, передчуття соціальних змін. Поет з великою пристрасністю хотів бачити
в людині вільного творця життя. Все життя Блоку пронизана мрією про ідеальну людину,
яка не відчуває в собі роздвоєності і сум'яття. Культ прекрасної Дами означав протест
проти міщанської прози життя, був своєрідною формою невизнання і заперечення
буржуазного укладу життя. Недомовленість, загадковість циклу про кохання спонукає
замислитися над таємницями людського буття.
"Незнайомка" - це політ творчої фантазії, перетворюючи світ. Глибина переживань поета
визначає значущість тим у його ліриці. Блок рано ушел из жизни, но стихи его волнуют
всех мыслящих людей, они помогают нам жить.
(4-6) Особенности жанра одного из произведений русской
литературы XX века.
У этой книги особенная судьба. Она была задумана автором в
лагере, где он, обвиненный в антисоветской деятельности,
отбывал срок. Именно здесь к нему пришла мысль рассказать
подробности одного дня из жизни зэка. Книга была написана
очень быстро, за месяц, и опубликована спустя несколько лет, в
1961 году, в журнале "Новый мир", возглавляемом в те годы А.
Твардовским.
Писатель стал известен всей читающей стране: за номером
журнала с повестью записывались в библиотеку в очередь,
перепечатывали на пишущей машинке, передавали из рук в руки.
Книга стала откровением для многих - впервые о лагерной жизни
была сказана неприкрытая правда. С этой повести Солженицына
началась не только его литературная слава, но и был открыт
новый пласт советской литературы - лагерная повесть и лагерный
рассказ. Действие повести умещается в один зимний день,
начинаясь ударом рельса в пять утра и заканчиваясь поздним
вечером. Место действия - один из многочисленных лагерей
послевоенного времени.
Главный герой повести - Иван Денисович Шухов попал сюда, как и
большинство заключенных, по нелепой, на первый взгляд,
случайности. Он ушел на фронт в первые дни войны, оставив за
спиной дом, семью, годы честного труда в колхозе. В 1942 году
часть, в которой воевал Шухов, как и вся армия, ведущая бои на
Северо-Западном фронте, попала в окружение. Люди, оставшиеся
без огневой поддержки и провианта, плутали несколько дней в
лесах, "дошли до того, что строгали копыта с лошадей
околевших, размачивали ту роговицу в воде и ели".
Без излишней эмоциональности, скупой деталью Солженицын, сам
прошедший дорогами войны, показывает, что довелось пережить
солдатам, попавшим в непредвиденные обстоятельства,
уготованные им войной. Несколько дней Шухов и его однополчане
провели в немецком плену, бежали оттуда и добрались до своих,
правда, и в этом, казалось бы, счастливом повороте судьбы, не
обошлось без трагедий: "…двоих автоматчик свой на месте
уложил, третий от раны умер, - двое их и дошло".
Обрадовавшиеся возвращению к своим, люди и не подумали
скрывать правду при допросе в особом отделе, рассказав, что
побывали в немецком плену.
Здесь обычная судьба рядового, бывшего крестьянина Шухова
заканчивается, и начинается его лагерная биография - в особом
отделе рассказам спасшихся не поверили, признали их немецкими
агентами, выполнявшими секретное задание на территории
Радянського Союзу. Но вот какое именно задание, не могли
придумать ни следователь - особист, ни многократно битый в
контрразведке Шухов, "так и оставили просто - задание".
Иван Денисович, согласившийся с оговором, решил для себя так:
"Не подпишешь - бушлат деревянный, подпишешь - хоть поживешь
еще малость. Подписал."
Уже в этом эпизоде проявляется одно из главных качеств Шухова
- смирение перед обстоятельствами. В отличие от героев
романтической литературы, смело бросавших вызов смертельной
опасности и самой судьбе, А. И. Солженицын своего Ивана
Денисовича не делает героем в привычном для литературы смысле.
Наоборот, в его поступках всегда присутствует крестьянское
разумное начало, Шухов принимает правила игры и не пытается
отстоять свои права в бесправном окружении. Он верующий
человек, но огонь самопожертвования не для него - Иван
Денисович цепко держится за жизнь. Порой не брезгует
заискивать перед начальством, услужлив с зэками. Но Шухов и не
"шакал", как, например, Фетюков, который постоянно ищет, где
бы урвать свой кусок, и готов от голода облизывать чужие
миски. Земной круг радостей Ивана Денисовича напоминает
"круглую натуру" толстовского Платона Каратаева: та же
непритязательность желаний, то же твердое знание своего места
в жизни, то же умение найти радость бытия в самой жестокой
переделке. Так, подводя мысленный итог прожитого дня, Шухов
остался им доволен: " …в карцер не посадили, на Соцгородок не
выгнали, в обед он закосил кашу,… с ножовкой на шмоне не
попался… И не заболел, перемогся." Автор прямо не оценивает
своего героя, хотя явно с симпатией относится к нему, и его
впаянность в круг житейских, "низких" забот - лучшее
противостояние, с точки зрения Солженицына, бесчеловечной
системе. Это есть тот народный тип, который устоит перед лицом
любых испытаний, и по сути повесть - памятник здоровым корням,
неуничтожимости русского национального характера.
Очень важным для Шухова является работа. Он не так прост,
чтобы ко всякому труду относится без разбора. Работа,
рассуждает Иван Денисович, "она как палка, конца в ней два:
для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай
показуху". И всё же, Шухов любит работать. Вот тут и
проявляется интересный парадокс, связь с общей идеей повести.
Когда на картину труда принудительного как бы наплывает
картина труда свободного, по собственному побуждению ,это
заставляет глубже и острее понять, чего стоят такие люди, как
Иван Денисович, и какая преступная нелепость держать их вдали
от родного дома, под охраной автоматчиков, за колючей
проволокой. Характер Шухова сопоставляется с характерами
других заключенных - на этом строится система образов повести.
Примечательно, что в основе их,, за исключением главного
героя, лежат судьбы конкретных людей, с которыми Солженицын
познакомился в лагере. Вообще, документальность отличительная черта почти всех произведений писателя. Він
словно больше доверяет Жизни и ее Творцу, нежели
художественному вымыслу. После Шухова бригада - второй главный
герой повести Солженицына. Она как нечто пёстрое, разнородное
но в то же время и "как семья большая. Она и есть семья,
бригада". Бригада - одно из гениальнейших по своей простоте
изобретение сталинского режима. Нельзя придумать более
эффективного средства взаимоуничтожения заключенных. Тут
друг другу помогают, но никто никого не покрывает, потому что
если что-то произойдёт, вина ложится на всю бригаду.
Провинившегося зэка осуждают не только надзиратели, но и сами
заключенные. Не успел к проверке - подвёл (а значит и
разозлил) всю бригаду, а то и весь лагерь. Поэтому внутри
бригады была так распространена взаимная слежка и
"стукачество". Но несмотря на это, отношения в бригаде Шухова
были довольно сплочёнными. В одной бригаде с Шуховым работают
самые разные люди. Это и кавторанг (капитан второго ранга)
Буйновский, недавно попавший в лагерь и еще не знающий его
законов. За его спиной такое же, как у Шухова, обвинение в
шпионаже, а до этого - служба на миноносцах, награды и
ранения. Человек образованный и гордый, Буйновский пытается и
сам сохранить свои права как человека, и зэкам, товарищам по
несчастью, внушить мысль о противостоянии каждодневному
унижению и бесправию. Это и московский кинорежиссёр Цезарь
Маркович, давно отбывающий срок и уже приобретший здесь связи:
он и на общих для бригады работах не надрывается, и еду
отдельно от остальных получает. Цезарь - представитель класса
так называемой советской интеллигенции, резко выделяющийся из
толпы других зэков прежде всего своей образованностью и
непонятными многим окружающим его людям разговорами об
мистецтві. Фигура этого лагерника окутана некой тайной, и до
конца читателю непонятно, кто же он на самом деле и каким
образом оказался в лагере. Бригадир Тюрин представлен в
рассказе в образе "идеального бригадира". Он успевает следить
за всем, принимает ответственные решения, защищает свою
бригаду и даже успевает рассказывать им истории из своей
життя. Почти ко всем героям из бригады Шухова автор относится
с явной симпатией, за исключением только Фетюкова единственного абсолютно отрицательного героя повести. И за
этим скрывается положительное отношение Солженицына к
политическим заключенным, и ко всем несправедливо осужденным
во время сталинских репрессий. Крестьяне, солдаты,
интеллигенты, они думают по-разному и говорят о разном.
Единственное, что многих из них объединяет, это фиктивность и
нелепость предъявленных им обвинений, и главный герой повести,
Иван Денисович Шухов - не исключение. Александр Исаевич
Солженицын создал поистине народный характер, настолько
близкий миллионам, что можно говорить о народной роли этого
героя. Через страдания одного человека постигается страдание
народу. Но народ страдал молча, и Солженицын взял на себя
смелость заявить о преступлении власти против народа в
открытую. Люди узнали правду, правду о самих себе - вот в чём
главная заслуга повести. У начинания Солженицына - открытия им
жанра лагерной прозы - вскоре появились последователи: это Ю.
Домбровский ("Факультет ненужных вещей"), Е. Гинзбург ("Крутой
маршрут"), В. Шаламов ("Колымские рассказы"). Завеса молчания
прорвалась, правда стала народным достоянием, открылась
суровая реальность жизни. Читателям уже не нужны были сладкие
сказки о светлом будущем. Завершая нобелевскую лекцию, А. И.
Солженицын произнёс пророческие слова, отражающие его позицию
писателя-гуманиста, борца за справедливость. "В русском языке,
- говорил он, - излюблены пословицы о правде. Они настойчиво
выражают немалый тяжелый народный опыт и иногда поразительно:
"Одно слово правды весь мир перетянет". Вот на таком мнимо
фантастическом нарушении закона сохранения масс и энергий
основана и моя собственная деятельность, и мой призыв к
писателям мира".
(4-8) Тема совести в одном из произведений русской литературы.
Честь и совесть?! Многие люди употребляют эти слова в
повседневной жизни. А ведь если спросить их, каково значение
этих слов, то ответят далеко не все. Да и ответы будут
совершенно разными. Чому? Да потому, что вопрос этот гораздо
сложнее, чем кажется на первый взгляд. И вот сейчас этот
вопрос передо мной. И найти на него однозначный ответ сразу я
не можу. Открываю энциклопедический словарь на слове "совесть"
и читаю: "Совесть - понятие морального сознания, убежденность
в том, что является добром и злом, сознание нравственной
ответственности за свое поведение". Я полностью согласен с
определением автора данного словаря, но все-таки особенно
выделил бы конец этой формулировки: "совесть - сознание
нравственной ответственности за свое поведение". С совестью
стало уже чуть-чуть яснее, осталось разобраться со словом
"честь". Переворачиваю еще несколько страниц, нахожу слово
"честь" и читаю: "честь - достойные уважения и гордости
моральные качества и этические принципы личности". И с этим
определением можно согласиться. Но от себя я поставил бы
вопросительный знак рядом со словом "гордость". По моему
мнению, которое я не хочу никому навязывать, слова "гордость"
и "честь" немного противоречат друг другу, но это лишь мое
мнение. Однако все определения, написанные выше, являются
очень общими. Понимание как совести, так и чести претерпевало
изменение со временем. Корни этих слов уходят далеко в
прошлое, однако, как мне кажется, их стоит начинать
рассматривать со средневековья. Не одно произведение посвящено
этой эпохе, но одним из наиболее значительных и ярких я считаю
произведение Мигеля де Сервантеса "Дон Кихот". Читая этот
роман, невольно проникаешься духом средневековья, духом
благородных рыцарей, которым присущи и совесть, и конечно же
честь. Мне кажется, что сложилось такое мнение, что понятия
"рыцарь" и "честь" неразделимы. В романе действительно Дон
Кихот защищает более слабых, а уж чего стоят подвиги этого
бесстрашного рыцаря ради своей возлюбленной. У нашій країні
этой эпохи не было. Именно этим в свое время было вызвано
такое отношение Гитлера к нашей стране. Но отсутствие этой
эпохи в истории нашей страны нельзя назвать недостатком. Так,
Мигель де Сервантес описал Дон Кихота, показав его воплощением
чести, достоинства и благородства. Но, вопреки сложившемуся
мнению, на одного такого "Дон Кихота" приходилось, по меньшей
мере, двадцать "рыцарей", которым понятия "совести" и "чести"
были совершенно чуждыми и которые только и занимались тем, что
пьянствовали и "портили" деревенских девушек. Как и все, эпоха
средневековья прошла, и пришли другие времена, совершенно
другие, и вместе с ними изменилось значение чести и совести.
Чтобы проследить это время, я выбрал произведение Маргарет
Митчелл "Унесенные ветром". В этом романе на суд читателя
представляются уже совершенно другие люди, с совершенно другой
системой ценностей. И в большинстве своем они обладают и
честью, и совестью, если следовать определению, данному в
начале сочинения. Довести? Будь ласка, на прикладі жителів півдня.
Совість - переконаність у тому, що є добром і злом.
Читая сцены, происходящие на пикнике в "Двенадцати дубах",
пони- ; маешь, что все южане одобряют Конфедерацию и все,
происходящее в ней, считая это добром, северян же они считают
злом. Совесть - сознание нравственной ответственности за свое
поведение. Почти все южане уверены, что, воюя с северянами,
они выполняют то, что должны делать, выполняют свой долг.
Честь - достойные уважения и гордости моральные и этические
принципы личности. Але ж так воно і є. Уважаются люди,
борющиеся за свободу Конфедерации, а люди, выступающие против
или даже сомневающиеся, встречают не понимание, а презрение. У
северян же совершенно другая система ценностей, но можно также
легко доказать, что и они обладают честью и совестью. Головні
же герои стоят несколько особняком на фоне остальных, и такие
понятия, как честь и совесть, к ним неприменимы. И Ретт
Батлер, и Скарлетт немного опередили свою эпоху... Але
Гражданская война в Америке прошла, южане и северяне также
ушли в историю. Пришла новая эпоха, замечательно описанная
Теодором Драйзером. Мое любимое литературное произведение трилогия Теодора Драйзера "Трилогия желания", и особенно ее
первая часть "Финансист". Читая это произведение, невольно
убеждаешься, что совесть и честь у людей отходят даже не на
второй план, а куда-то очень-очень далеко. Действия людей, в
особенности Фрэнка Каупервуда, диктуются прежде всего своими
желаниями, сложившейся ситуацией, симпатией, неприязнью, да
чем угодно, только не совестью и честью. Ведь не совесть же
подсказала Фрэнку "ограбить" городское казначейство! Звичайно,
не все люди были такими, как главный герой, Фрэнк Каупервуд
являлся все-таки воплощением Америки того времени. Так
получилось, что в своем сочинении я использовал только
зарубежную литературу, но сейчас я попробую исправить этот
недостаток. Надо сказать, что наша страна в своем развитии шла
по совершенно другому пути, поэтому и понятия чести и совести
были совсем другими. Это очень хорошо видно на примере одного
из моих любимых произведений русской литературы "Судьба
человека", написанного Михаилом Шолоховым. Главный герой
рассказа Андрей Соколов предстает перед читателем человеком
бесконечной воли, чести и совести. Разве мог бы тот же Фрэнк
Каупервуд или Ретт Батлер перенести испытания, выпавшие на
долю простого русского солдата? Разве могли бы они
пожертвовать лучшими годами своей жизни, здоровьем, семьей
ради свой родины? Навряд чи! Да никогда, потому что не было у
них никогда ни чести, ни совести. Именно честь и совесть
помогли главному герою перенести весь ужас войны и выжить.
Наша страна всегда будет оставаться самой богатой, самой
сильной, самой-самой, потому что нигде вы не встретите таких
людей, как Андрей Соколов! Пусть в России и стали появляться
люди, которые готовы плевать на честь и совесть, их число
всегда будет небольшим по сравнению с числом порядочных людей,
которым честь и совесть не чужды. Так можно размышлять до
бесконечности. Сейчас, перечитав .написанное, я понял, что
понятия чести и совести очень условны, очень субъективны. Вони
зависят от системы ценностей, принятой в какой-либо стране, в
каком-либо кругу. В разных странах, у разных людей совесть и
честь имеют совершенно неодинаковые толкования, значения. І
очень хочется надеяться, что когда-нибудь в будущем понятия
чести и совести во всем мире будут одинаковыми, объединяющими
в разных странах сейчас и тех, которые были раньше, но не
дошли до нашего времени. И очень хочется, чтобы как можно
больше людей обладали такими достоинствами, как честь и
совесть.
(5-2) "Затеряться в самой нутряной России". (По рассказу
А.И.Солженицына "Матренин двор")
Фигура Солженицына заметно выделяется на фоне литературной
истории ХХ века. Этот писатель занял в духовной культуре
современной России особое место. В 1960-е -1980-е гг. саме
Солженицын воспринимался в России как воплощение совести
нации, как нравственный высший авторитет для современников.
Подобная авторитетность в сознании русского человека издавна
связывалась с независимостью по отношению к властям и с особым
"праведническим" поведением - смелым обличением общественных
пороков, готовностью гарантировать правдивость своей
"проповеди" собственной биографией, серьёзнейшими жертва-ми,
приносимыми во имя торжества истины. Одним словом, Солженицын
относится к тому редкому в ХХ веке типу писателей, который
сложился в русской литературе прежнего века - к типу писателя
- проповедника, писателя - пророка, писателя - исследователя
русского характера человека. Его интересует сам народный
характер и его существование " в самой нутряной России - если
такая где-то была, жила", в той самой России, которую ищет
повествователь в рассказе "Матрёнин двор". В этом рассказе
авторская цель реализуется в разработке двух образов -
рассказчика и главной героини. Сюжет концентрируется вокруг
события, происшедшего "На сто восемьдесят четвертом километре
от Москвы по ветке, что идет к Мурому и Казани". Оно стало
настолько заметным, что "с добрых полгода после того все
поезда замедляли свой ход", потому что "машинисты знали и
помнили". Помнил его и рассказчик, повествование о судьбе
которого является важной составной частью сюжета. Он прошёл
путь к "Матрёниному двору" "из пыльной горячей пустыни", где
"задержался… годиков на десять". Осуществить свою мечту
вернуться в "нутряную" Россию ему удаётся, когда в стране
начало "что-то… страгиваться". Долгие годы испытаний не
поселили в душе рассказчика обиды на Россию, не оставили в ней
злого следа. Его влечёт в "тихий уголок", где "ниоткуда не
слышно радио и всё в мире молчит", и потому можно расслышать
слова, "те самые, за которыми потянула… тоска из Азии", от
смысла которых "веселела душа" и становилось ясно, что нужно
делать, чтобы было "не обидно бы жить и умереть". Поиски его
ведут в глубинку, " подальше от железной дороги", где за
"лихими", "дремучими, непрохожими лесами" могла сохраниться
исконная русская душа. Но и по этой древней стороне
прокатилось безжалостное колесо истории, сравнявшее с землей
"иpрядно гектаров леса", изуродовавшее русский язык и
деревенский уклад быта. Веря в то, что "успокоение",
"просветление" надо искать в "кондовой России", рассказчик
готов отправиться ещё "подале". В прямом смысле - найти
деревню "поглуше", в переносном - заглянуть в глубины
народного сознания. Судьба его приводит к "одинокой женщине
лет шестидесяти ", бедной и измотанной "чёрным недугом", у
которой он по воле обстоятельств вынужден снимать комнату.
Своё согласие с таким "жребием" рассказчик объясняет не только
желанной тишиной в "темноватой избе", но и той особой жизнью,
которую он почувствовал в ней. Наблюдая за повседневной
нищенской, непритязательной жизнью Матрёны Васильевны,
рассказчик видит её несоответствие духовному настрою героини.
Как и у него самого, "много было у Матрёны обид", с ней
"наворочено было много несправедливостей". Год за годом,
многие годы, ниоткуда не зарабатывала она ни рубля. Пенсию ей
не платили. А в колхозе она работала не за деньги - за
"палочки". Едой ей служила "картовь необлупленная", или суп
"картонный", или каша ячневая. Но, привыкнув "не в еде
находить смысл…существования", она остаётся "простодушной",
"доброжелательной", "лучезарной", "просветлённой". Главным в
её характере является доброта, побеждающая в её душе все
тяготы и заботы. Никакие "враги" не могли на-долго "омрачить"
её настроение. "Верным средством вернуть" внутренний свет была
для неё работа, ощущение, что её жизнь включена в общий
"закономерный порядок" земных дел. Созвучие мировой гармонии источник независимости от людской "суеты",! за которую часто
"как будто ей было совестно". Однако при этом "свой черёд дел
" она готова была прервать ради колхоза, к которому "теперь не
присоединена", "любой родственницы дальней или просто
соседки". Всё это она делала бескорыстно ("Не берёт она
денег"), "без тени зависти", хотя, когда к ней "врывалась…
тяжёлая немочь", и она "сутками лежала пластом", помогать ей
по хозяйству приходила только её давняя подруга. Героиня
находится как бы вне общества, сливаясь с природой, сохраняя
исконно русский уклад быта. Темнота, необразованность,
суеверия соединяются в ней с искренней религиозностью,
смирение, боязнь показаться "барыней" - со сказочной силой и
удалью. Все эти качества были не раз проверены жизнью, о чём
"не подозревал" рассказчик, видя "Матрёну сегодняшнюю,
потерянную старуху". Когда он и его хозяйка "привыкли" друг к
другу, героиня становится откровенней, и перед "постояльцем"
оживает её прошлое: "неяркая", "убогая" жизнь вспыхивает целым
спектром красок: юность, любовь, разлука, война,
"перевернувшийся" от двух революций свет, замужество и
возвращение первого жениха, смерть шестерых детей, другая
война, отнявшая мужа, воспитание Киры, младшей дочери бывшего
суженого. Умиротворенность оказывается зыбкой, и вскоре
внешние, "видимые" механизмы жизни приходят в движение.
Родственники, опережая события, начинают делить "добро"
Матрёны, разбирая "отдельный сруб горницы" "по рёбрышкам",
чтобы везти к Кире в Черусти. Героиня оказывается в центре
вечного противостояния добра и зла, пытаясь "совестью своей",
самой жизнью соединить края пропасти. Кульминацией всей этой
ситуации является момент гибели Матрёны на переезде.
Рассказчик последний раз видит её лицо согретым отсветом
"красного морозного солнца". Чувствуя себя "потерянной",
испытывая тревогу за то, "чего теперь будет", Матрёна всё
равно пытается восстановить "лад" общей жизни, внося свой
светлый вклад в дело, затеянное "ломателями - не строителями",
для которых "добро" - понятие материальное. Так же, как
когда-то в минуту опасности прежде всего, подумала о том, что
"так любила" ("… проснувшись… ночью в дыму, не избу бросилась
спасать, а валить фикусы на пол (не задохнулись бы в дыму)"),
теперь героиня пошла помогать тем, кто лишает её последнего
пристанища. Среди своих односельчан Матрёна остаётся "не
понятой", "чужой". Только в авторском восприятии выявляется
значение этой "смешной, по-глупому работающей на других
бесплатно", не гнавшейся "за обзаводом", не скопившей
"имущества" женщины. Оно состоит в её способности сохранить
своё человеческое в столь недоступных для этого условиях.
Народная мудрость становится основой для оценки героини: "…
она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит
село". Реалистическая достоверность изображённых событий
накладывает особый отпечаток на образ Матрёны - её жизнь
является не только символом праведности, но и ощутимым
подтверждением исконно доброй сущности национального
характеру. Это даёт основание рассказчику для завершающего
обобщения, выводящего повествование из глубины "нутряной
России" на просторы "всей земли нашей". Вся она "стоит" на
правде, скрытой, непонятой, кажущейся глупой и смешной, но
единственно важной в её исторической судьбе.
(5-8) Тема сострадания и милосердия в одном из произведений
російської літератури.
Людина - ось правда! Треба поважати людину! М. Горький Вряд
ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий
писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения
написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда
жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это
можно отнести к его пьесе "На дне", написанной в 1902 году.
Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней
драматургом. Действительно, что лучше — истина или
сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе
— правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А ось
истину и сострадание невозможно сделать понятиями
взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот,
вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке.
Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник,
шулер, сам далекий от того идеала человека, который он
искренне и с пафосом провозглашает: "Человек! Это —
великолепно! Це звучить ... гордо!" Ему противопоставлен Лука —
добрый, сострадательный и "лукавый", сознательно навевающий
"сон золотой" исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и
Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и
сострадании, — сам М. Горький. Именно он, как мне кажется,
является носителем истины сострадания. Это вытекает из самой
пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями.
П'єсу читали в нічліжці, босяки плакали, кричали: "Ми гірше!"
Цілували і обіймали Горького. Современно звучит она и сейчас,
когда на-чали говорить правду, но забыли, что такое милосердие
и сострадание. Итак, действие происходит в ночлежке
Костылевых, представляющей собой "подвал, похожий на пещеру",
под "тяжелыми каменными сводами", где царит тюремный
полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие
"на дно жизни", куда их безжалостно выбросило преступное
общество. Кто-то очень точно сказал: "На дне" — это
потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по
своим задаткам люди". Нельзя без внутреннего содрогания видеть
нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы,
разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики,
угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют
настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда:
"Вылезу... кожу сдеру, а вылезу..." Теплится слабая надежда на
другую жизнь с Наташей у вора, "ворова сына" Васьки Пепла,
мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты
вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились,
покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и
окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все
обитатели погребены здесь заживо. Жалок и трагичен Актер,
спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо
страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж
ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший
телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который
"ничего не ждет", у него "все уже в прошлом"; равнодушен к
себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький
своих героев, "бывших людей", пишет о них с болью и гневом,
сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии
заявляет: "Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища...
притулку немає! Мертвіти треба ... вот она правда!.." Вот к
этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит
странник Лука, обращаясь с приветствием: "Доброго здоровья,
народ честной!" Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от
всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького
отношение однозначное: "И вся философия, вся проповедь таких
людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и
звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные". И
все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им
движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли
сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха
или искренне жаждущий добра человек? Пьеса прочитана, и, на
первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только
вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно,
но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей,
делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их
надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще
раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно
присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения.
Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них
надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки
поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани,
кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и
спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для
Насти. "Все ищут люди, все хотят — как лучше... дай им,
Господи, терпенья!" — искренне говорит Лука и добавляет: "Кто
ищет — найдет... Помогать только надо им..." Нет, не корысть
движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже
циничный, никому не верящий Бубнов: "Вот — Лука... много он
врет... и безо всякой пользы для себя..." Непривычный к
сочувствию Пепел допытывается: "Нет, ты скажи — зачем ты все
это..." Наташа его спрашивает: "Отчего ты — такой добрый?" А
Анна просто просит: "Говори со мной, милый... Тошно мне". І
становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне
желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это
добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он
прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть
другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в
несуществующую праведную землю, веря, что "не всегда правдой
душу вылечить". И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы
изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же
отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники
вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли
Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы,
а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат
слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли
Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его
души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по
себе: "Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что
лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание
до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?" То есть истина и
сострадание — понятия, не исключающие друг друга. От правды,
которую осознает Клещ: "Жить — дьявол — жить нельзя... вот она
— правда!..", уводит Лука, говоря: "Она, правда-то, может,
обух для тебя..." Но разве можно обухом исцелить? Старик
считает: "...Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя
человека пожалеть... хорошо бывает!" И рассказывает, как
пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же
противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в
спасительную силу жалости, сострадания, добра: "По-моему — дам
всю правду, как она есть! Чего стесняться?" Для него правда —
жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а
правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые,
униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А
ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: "Во
что веришь, то и есть..." Лука несет людям истинную,
спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек
в знаменитые слова Сатин: "Человек — вот правда!" Лука думает,
что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к
человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор
понял: "Лучше надо жить! Надо так жить... чтобы самому себя
можно... было уважать..." Таким образом, не существует для
Луки вопроса: "Что лучше — истина или сострадание?" Для него
истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно
трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он
вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом
человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его
просьбу помолиться за него: "Сам молись..." И ему, навсегда
уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит:
"Эй, ты, сикамбр! Куда?". Жуткой кажется его реакция на смерть
Актера: "Эх... испортил песню... дурак!" Страшно, что
бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Але
главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил
современников еще острее почувствовать несправедливость
общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их,
заставил задуматься о человеке, его свободе. А які
нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с
неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе
человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще
нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не
может быть свободен. "Людина - ось правда!" І йому вибирати.
Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная
ложь, даже если она во спасение.
(6-5) Интерьер как средство характеристики героя. (По одному
из произведений русской литературы XIX века.)
І.С. Тургенев, как мастер слова, владеющий высоким искусством
в области художественного творчества, в романе "Отцы и дети"
широко использует разнообразные художественные приёмы.
Існує безліч способів розкриття внутрішнього світу
героя: с помощью высказывания о нём других персонажей, через
его поступки, портретное описание, наконец, через окружающий
его предметный мир. Наиболее ярко предметный мир характеризует
героев романа И. С. Тургенева "Отцы и дети". С помощью этого
приёма автором даётся психологическая характеристика героев, в
том числе и Василия Ивановича Базарова, отца главного
персонажа. Интерьер его "домика", состоящего "из шести
крошечных комнат", говорит о том, что перед нами "маленький"
человек, очевидно, небогатый, который не претендует на
значимость, любит уют. Также интерьер помогает
охарактеризовать деловые качества Василия Ивановича. І
действительно, "толстоногий стол, заваленный почерневшими от
старинной пыли, … бумагами", говорит о том, что Василий
Иванович занимается работой, но делает это время от времени.
Отец Базарова – человек неаккуратный, за порядком, даже в
своём кабинете не следит ("на полках в беспорядках теснились
книги, коробочки, птичьи чучелы, банка, пузырьки"). О том, что
Василий Иванович интересуется естественными науками и
физическими опытами, говорит "сломанная электрическая машина",
но это увлечение осталось в прошлом, так как она до сих пор не
починена. Оружие, развешанное на стенах, говорит о том, что
хозяин имел отношение к армии, к войне. И действительно, он
был военным врачом. Вообще, на всём интерьере стоит печать
времени, все вещи подержанные, старые, всё это говорит об
уходящей жизни, времени увядания и покоя. Но хозяин не желает
с этим мириться. И действительно, в маленькой комнате стоит
крупная мебель, что показывает желание Базарова-старшего
вырваться из этого маленького мира. Здесь читатель видит
суперечливість характеру Василя Івановича. В интерьере
кабинета доминирует черно-белая гамма ("вензель из волос в
черной рамке", "шкаф из карельской березы"), строгая и вполне
сочетаемая, что говорит о гармоничности внутреннего мира
хозяина. Тот факт, что Василий Иванович читает журнал "Друг
здравие" за 1855 год ( хотя на дворе 1859 год) свидетельствует
о том, что Базаров-старший старается идти в ногу со временем,
но всё-таки он не в илах угнаться за современностью. Інтер'єр
используется автором также для сравнения персонажей. Наприклад,
в одной из глав автором показан интерьер показан сразу двух
героев: Фенечки и Павла Петровича Кирсанова. Интерьер комнаты
Фенечки резко контрастирует с интерьером кабинета Павла
Петровича. И действительно, комната Фенечки дышит простатой,
уютом, свежестью, любовью. Читатель понимает, что в этой
комнате живут простые, но тем не менее искренние люди. Ікона
Николая Угодника, портрет Николая Петровича, банки с его
любимым вареньем и с подписями "кружовник", говорят об
искреннем чувстве Фенечки к Николаю Петровичу. На відміну від
комнаты Фенечки кабинет Павла Петровича поражает своей
изысканностью, монументальностью и вместе с тем отсутствием
теплоти. В нём всё носит печать искусственности: и библиотека
"renaissance", и бронзовые статуэтки " на великолепном
письменном столе", и камин, и "тяжелые занавески окон" с
помощью которых Павел Петрович пытается оградить себя от
солнечного света. Читателю становится! понятно то отчаяние, с
которым Кирсанов-старший "бросился на диван". Герой осознаёт
свою неспособность любить и быть любимым, и сопоставление
интерьеров помогает читателю разобраться в этом. В оценке
персонажа немаловажную роль играет также и деталь интерьера.
Тургенев активно использует подробности интерьера, окружения
героя, показывая с их помощью особенности его характера. Так,
мы уже имеем определённое представление о Кукшиной, даже до её
появления. "Криво прибитая визитная карточка", "толстые нумера
русских журналов, большею частью неразрезанные", - всё это
указывает на "прогрессивные стремления хозяйки", но прогресса,
по сути, не видно. Огромное желание быть передовой женщиной,
казаться современной, делает Кукшину смешной, неестественной,
лишенной чувства собственного достоинства, что сразу отмечают
и Базаров, и Аркадий. Однако в романе есть герои, у которых
отсутствует описание комнат вообще. Это прежде всего Базаров,
Аркадий и Николай Петрович Кирсанов. И это не случайно, если у
Базарова вообще нет дома, нет своего очага, опоры в жизни, он
даже в доме своих родителей чувствует себя как в гостях, то
описания комнат у Аркадия и Николая Петровича связано, на мой
взгляд, с мировоззрением самого автора. Как известно, И. С.
Тургенев отвергал крайности, однобокое отношение к жизни,
которую так ярко показал в образах Базарова и Павла Петровича.
Не случайно оба этих героя умирают: один физически, другой –
морально. Остаются жить полноценной жизнью именно Николай
Петрович и его сын. И их двойная свадьба является нравственной
кульминацией романа. По мнению Тургенева, познать гармонию
жизни можно, лишь растворившись в ней, восприняв её во всех её
проявах. Отсутствие описания комнат у отца и сына как раз
говорит об этой способности, придаёт им типические черты и,
пусть косвенно, указывает на то за кем, по мнению автора,
будущие России.
(6-8) Тема человеческой судьбы в одном из произведений русской
літератури
В январском номере за 2001 год опубликован рассказ В.
Астафьева "Пионер - всему пример". Дата написания рассказа
обозначена автором как "конец 50 - август 2000 года". Как и во
многих последних произведениях известного русского
писателя-современника, в данном рассказе сделана попытка
оценить духовное здоровье нации. Проблемы, вынесенные на суд
читателя, традиционно находятся в центре внимания русской
литературы второй половины 20 века: груз исторической памяти
нации, связанный с войной, с периодом сталинских репрессий,
угасание русской деревни, разрушение естественных человеческих
связей, безбожие современного человека, проблема экологии.
Рассказ охватывает не только длительный временной период (от
послевоенных лет до современности), но концентрирует все
тяжелое знание, всю "гремучую правду" о русской жизни. Автор
намеренно снимает все покровы, обнажает все язвы советского и
постсоветского времени. По объему заявленных тем произведение
вполне могло бы именоваться романом. "Свой первый червонец
Антон Антонович Дроздов получил, как он сам выражался по этому
поводу, за пререкания с партией". В этой первой фразе
происходит знакомство с главным героем рассказа, которого
автор чаще всего так уважительно и будет именовать - либо по
имени и отчеству, либо по звонкой фамилии. Начало его
сознательной жизни было омрачено войной, но о войне автор
почти не вспоминает. Зато значительную часть повествования
автор отвел доблестным русским освободителям, которые в
послевоенной Германии мародерствовали, насиловали, убивали. У
ту пору старший лейтенант Дроздов, командовавший ротой был еще
больше потрясен не этим моральным разложением, а наказанием,
которое произвела власть: "Был сотворен показательный суд, на
виду горожан ко вкопанному по старинному обычаю столбу
привязали старшину хозвзвода, завязали ему глаза и, застрелив,
почти трое суток не отвязывали, не хоронили. "Показуха! ахнул командир роты. - Опять показуха! И какая расчетливая!"
Композиция произведения фрагментарна. Рассказ состоит из
отдельных эпизодов многотрудной жизни Дроздова, все они
примерно равны и трудно выбрать кульминационный. Біографія
Дроздова предельно насыщена. Нет-нет, да и появится сомнение уж не преувеличил ли автор, можно ли испытать все это в
обычной человеческой жизни? Всю историю советского общества за
добрых шесть десятков лет главный герой вынес на своих плечах.
В.Астафьев действительно преувеличивает, создает предельно
обобщенные, типичные образы, за каждым героем, и особенно за
главным - судьбы тысяч современников За "пререкания с партией"
Дроздов оказался в лагере среди родных северных лесов.
Природное чувство справедливости, терпение и трудолюбие
помогли завоевать уважение бригады, которая была поручена его
заботам, и недоверие властей. Авторская позиция в тексте чаще
всего выражается в прямых оценочных суждениях, в которых
сливается внутренний голос персонажа и самого автора.
"Научились же в Стране Советов жить граждане Страны Советов,
более никто, никакой народ не сумел бы выжить при таком
режиме, который сами же сотрудящиеся и создали...И на окраинах
этой огромной страны, саму себя погрузившей в безумие,
научились маленько жить и даже выживать самые гонимые, самые
отверженные люди" В лагере Дроздов познакомился с мучеником
веры - попом Никодимкой, взял его под свое покровительство,
устроил неофициальное крещение всей своей бригады, и сам
принял христианскую веру спокойно и естественно. После всех
лагерных сроков Антон Антонович обосновался в небольшой
северной деревне и принялся за ремесло, которому обучался три
года еще до войны на филологическом факультете университета,
стал писателем. Из-под его пера выходили захватывающие
фантастические романы, которые охотно печатали и в Союзе, и за
рубежом. Но постепенно зрели замыслы главной будущей книги,
начать которую было страшно, потому что в ней хотелось
рассказать всю правду о коллективизации, о лагерях.... Знову
автор обратился к вечной теме назначения поэта, творца (об
этом же отчасти написан другой его рассказ "О хитроумном
идальго"), еще раз наставительно повторил, что единственное
призвание талантливого человека - писать правду. Очень поздно
вошла в жизнь Антона Антоновича любовь. Его избранница - тихая
библиотекарша с вычурным именем Элеонора Пантелеймоновна,
измученная голодной жизнью и книжной пылью - типичный
энтузиаст, стоик. На хрупких плечах таких энтузиасток
держалась и держится российская культура. Уже немолодые
супруги ждут рождения своего первенца, с ним связывают свои
надежды. Астафьевские герои достаточно четко делятся на
положительных и отрицательных. Предпочтение автор отдает попу
Никодимке (потом отцу Никодиму), с Дроздову и его жене, и еще
множеству эпизодических персонажей.. Они из разряда униженных,
но выживших. Те, кто составляет другой лагерь в системе
персонажей, хотя изредка и наделяются именами, чаще сливаются
в какую-то безликую, страшную массу. "Они" - это представители
советской власти, партийные работники, лагерное начальство,
надзиратели, даже новые русские. То, что "они" не люди,
убеждают нас детали портретных характеристик: "еще более
окаменелое от давней работы лицо и взгляд не нашего, какого-то
заморского зверя черной масти". Или в другом месте: "впереди,
пар из ноздрей, начальник режима, за ним разъяренный пес рвет
поводок из рук вохровца, слюну роняет". Русская жизнь в
рассказе говорит на всех разных диалектах, жаргонах эпохи.
Астафьев - мастер речевой индивидуализации героев. Для одного
героя- это дефект речи, для другого - недостаток образования,
для третьего - диалектный говорок. Народные выражения,
неграмотная болтовня бабки Меланьи для автора дорога, сравнима
с чистой народной душой: "Слушать бабку Меланью после
лагерного лая, дури, матерщины, команд и криков было одно
удовольствие". Стиль авторского повествования - подчеркнуто
спокойная интонация, вполне соответствующая терпеливому
характеру главного героя. Астафьев использует какой-то
усредненный, подчеркнуто русский язык, более свойственный
деревенскому жителю, с его мудростью и необходимостью
выживать: "Работал он, как приучен был в неволе, сурово и
податливо, но работал на себя и потому прихватывал вечера,
иной раз и ночи". Название рассказа скорее ироничное. Дроздов
был свидетелем, как юные "экологи", пионеры, спалили
заброшенную деревню. С поджигателем, уже повзрослевшим,
главный герой встретится еще раз. Теперь депутат
законодательного собрания господин Трапезников (фамилия-то
какая, ему бы только потреблять) на месте сгоревшей деревни
планирует лен растить, все прядильные фабрики и кружевницы уже
куплены им. Автор скептически относится к такой перспективе
возрождения России. Жаль отдавать судьбу родины в руки таких
"пионеров". Да и финал рассказа, в котором Дроздов навестил
отца Никодима, венчался с женой, говорит, что надеется автор
только на силы народа и вечные, исконно русские и христианские
ідеали. Автор мучим двумя идеями. З одного боку,
подчеркивает запустение, разруху российской жизни. Его герой с
горечью замечает: "Кинута Россия, спозаброшена, гори она из
конца в конец, никому дела до нее нет...". С другой стороны,
формирует нравственный идеал. Мир распался на ужас и надежду.
Надежда, как всегда для русской жизни, - в будущем. Книга,
которую напишет Дроздов, будет называться "Земля еще не
остыла". Последний абзац рассказа и вовсе прямо декларирует:
"А зерна, уроненные доброй рукой в родную, слезами и потом
орошенную землю, всенепременно дадут всходы. Всенепременно!"
Рассказ пропитан авторской болью и авторской надеждой в равной
мірою. Можно даже сказать, что В. Астафьев не боится быть
дидактичным, обращая к своим современникам. Все в рассказе
обращено к читателю, к его совести, разуму и чувствам. Адже
именно для нас вспоминает Антон Антонович стихотворение
Кондратия Худякова: Ты должен сам восстать из праха И тьмы
духовной нищеты. Ты сам себе палач и плаха, И правый суд себе
- сам ты. Всей своей жизнью и творчеством В. Астафьев заслужил
право быть учителем народа. Простота авторской мысли, которая
не спрятана в подтекст, противостоит новомодной игре в стиль
сучасної літератури. Искренность и четкость гражданской
позиции вряд ли оттолкнут даже избалованного читателя.
Билет6
"ЗАЧЕМ Я ЖИЛ? ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛИ РОДИЛСЯ?" Трагедия судьбы Григория Печорина.
Дубаков С., 132 гp.
Всю жизнь главного героя романа М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"
действительно можно назвать трагедией. Почему и кто в этом виноват - темы, которым
посвящено это сочинение.
Итак, Григорий Печорин, выслан из Петербурга за некую "историю" (очевидно за дуэль
из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он
разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует, и,
возвращаясь из Персии домой, умирает. Вот такая судьба. Но за все это время, он очень
много пережил сам и многим повлиял на жизнь других людей.
Надо сказать, влияние это было не из лучших - за свою жизнь он разрушил много
человеческих судеб - княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Зачем,
неужели он такой злодей? Делает ли он это специально или это у него выходит
произвольно?
Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей,
храбрый... Kpоме того, его отличает постоянное стpемление к действию, Печоpин не
может удеpжаться на одном месте, в одной обстановке, в окpужении одних и тех же
людей. Hе от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той,
в котоpую влюблен? Чеpез некотоpое вpемя его одолевает скука и он начинает искать
чего-то нового. Hе от этого ли он ломает их судьбы? Печоpин записывает в своем
дневнике: "... тот, в чьей голове pодилось больше идей, тот больше действует; от этого
гений, пpикованный к чиновничьему столу, должен умеpеть или сойти с ума...". Печоpина
не пpельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами дpугих
людей, пpактически не обpащая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его тpагедия. Hо
один ли Печоpин в этом виноват?
Hет! И сам Печоpин, объясняясь Меpи, pассказывает: "... Такова была моя участь с самого
детства. Все читали на моем лице пpизнаки дуpных свойств, котоpых не было; но их
пpедполагали - и они pодились...".
Итак, "все". Kого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, котоpое
мешало Онегину и Ленскому, котоpое ненавидело Чацкого, тепеpь Печоpина. Так,
Печоpин выучился ненавидеть, лгать, стал скpытен, он "хоpонил лучшие свои чувства в
глубине сеpдца, там они и умеpли".
Итак, с одной стоpоны неоpдинаpный, умный человек, с дpугой стоpоны эгоист,
pазбивающий сеpдца и pазpушающий жизни, он - "злой гений" и в то же вpемя жеpтва
общества.
В дневнике Печоpина мы читаем : "... пеpвое мое удовольствие - подчинять моей воле все,
что меня окpужает; возбуждать к себе чувство любви, пpеданности и стpаха - не есть ли
пеpвый пpизнак и величайшее тоpжество власти". Так вот что для него любовь - всего
лишь удовлетвоpение собственного честолюбия! А как же его любовь к Веpе - она такая
же? Отчасти да, между Печоpиным и Веpой стояла пpегpада Веpа была замужем, и это
пpивлекало Печоpина, котоpый стpемился, как истинный боpец, пpеодолевать все
пpепятствия, неизвестно, как повел бы себя Печоpин, если бы этой пpегpады не было... Hо
эта любовь, любовь к Веpе, однако, больше, чем пpосто игpа, Веpа была единственной
женщиной, котоpую Печоpин любил по-настоящему, в то же вpемя лишь Веpа знала и
любила Печоpина не вымышленного, а Печоpина настоящего pеального, со всеми его
достоинствами и недостатками, со всеми его поpоками. "Я бы тебя должна ненавидеть...
Ты ничего не дал мне, кpоме стpаданий", - говоpит она Печоpину. Hо она не может его
ненавидеть... Однако, эгоизм беpет свое - все люди находящиеся вокpуг Печоpина
отвоpачиваются от него. В pазговоpе он как-то пpизнается своему дpугу Веpнеpу : "Думая
о близкой и возможной смеpти, я думаю об одном себе". Вот она, его тpагедия, тpагедия
его судьбы, его жизни.
Hадо сказать, в своих дневниках Печоpин это пpизнает, анализиpуя свою жизнь, он
пишет: "... я ничем не жеpтвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного
удовольствия...". И как результат его одиночество: "... и не останется на земле ни одного
существа, которое бы поняло меня совершенно".
Билет6
Гуманістичний сенс назви роману О.М. Толстого "Війна і мир".
О.М. Толстой великий письменник другої половини 19 століття. Найяскравішим його
твором протягом його творчості став роман "Війна і мир", який несе в собі філософський
характер, так як його герої розмірковують про сенс життя, про почуття, і про інші
питання, що хвилюють їх серця. І навіть у самій назві роману прихований сенс
гуманності. "Війна і мир" - це як би протистояння двох сил. У творі показано дві сторони
людського життя, з одного боку - це війна, а з іншого - світ.
Війна 1812 року - це страшне випробування, яке випало на долю російського народу. Це
кровопролитне, жахлива подія в історії людства. Тисячі людей, в тому числі і дворяни,
такі, як П'єр, Андрій, Микола і інші, стали на захист рідної батьківщини. На кожному
кроці на них приследовать небезпеку, вони готові були жертвувати своїм життям, заради
Росії. Хоча інші не були стурбовані долею Батьківщини, вони більше думали про справи,
на їхню думку, важливіші, ніж порятунок країни від ворога.
О.М. Толстой говорив: "... війна - противне людському розуму і всієї людської природи
подія", але війна 1812 року - це "страшна необхідність". Але автор показує читачеві не
тільки війну, в прямому сенсі цього слова, але і бурі, грози, які можуть спіткати людину.
Війна в людській душі перевертає все в житті, вона страшна так само, як і битва на полі
битви. І ці коливання відбуваються у долях головних героїв роману: Андрія, П'єра,
Наталки та інших.
Переживання, розчарування в коханні, шлях душевних шукань, - все це тривожило
неспокійний існування князя Андрія. З кожним новим стражданням він ставав мудрішим і
сильніше. Зустрівши, на його думку, справжнє кохання, щастя його знову наздоганяє
невдача, глибоке розчарування. Мені здається, що справжнє заспокоєння Андрій знайшов
на Бородінському полі, де був смертельно поранений. Напевно, саме в той момент, князь
відчув, що його життя прожите не дарма.
Безумовно, гуманізм назви закладений в слові "світ". У романі світ - це перш за все
прагнення до згоди між народом, між росіянами та французами, але, на жаль, його можна
було досягти тільки за допомогою насильства, тобто війни.
Світ - це і селянський сход, і життя людей за межами кровопролитного бою, їхні
переживання, повсякденні інтереси, інтриги, допомога пораненим, почуття, любов,
бажання, страждання, і звичайно ж внутрішній світ героїв. Весь цей світ автор детально
показує в своєму романі, зображуючи сім'ї Ростових, Курагин, Безухова, Болконских,
Друбецкие, Берген. Найголовніше, що письменник малює їхній великий, майже завжди
дружний колектив, розумних і люблячих людей, гуманних по відношенню один до
одного. А якщо на своєму шляху вони зустрічають і зло, то у них достатньо сил, мужності,
доброти і благородства, що б справитися з недоброзичливцями.
Гуманність назви роману укладена в доброму ставленні героїв до людей, в їх переживання
за долю країни.
Такі основні гуманістичні аспекти назви роману О.М. Толстого "Війна і мир", вони
роблять його книгу актуальний в усі часи.
(7-7) Особенности жанра поэмы в творчестве М.Ю.Лермонтова. (На
примере одного произведения.)
Композиционная сложность романа неразрывна связана с
психологической сложностью образа главного героя.
Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого
образа выявлялась не только в исследовании самого его
духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными
персонажами. Именно поэтому Лермонтов не сразу нашел
композиционное решение романа, согласно которому читатель
постепенно приближается к герою. Композиция романа подчинена
логике раскрытия образа главного героя. В первой части мы
видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек
искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Їх
разделяет не только разница социального положения и возраст.
Они - люди принципиально различных типов сознания и дети
різних епох. Для штабс - капитана, старого кавказца, его
молодой приятель - явление чужеродное , странное и
необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин
предстает как человек загадочный , таинственный. Максим
Максимыч неслучайно выбран первым рассказчиком. Его образ один из важнейших в романе , ибо этот человеческий тип очень
характерен для России первой половины минувшего века. У
условиях вечной войны формировался новый тип "русского
кавказца" - чаще всего это были люди, подобные Ермолову ,
превыше всего ставящие закон силы и власти , и их подчиненные
- добрые, искренние и нерассуждающие воины. Такой тип и
воплощен в образе Максима Максимыча. Кавказ называли "теплой
Сибирью", куда в действующую армию ссылали неугодных - в
частности и многих декабристов. На Кавказ ехали и молодые люди
в жажде побывать в "настоящем деле" , туда стремились и как в
экзотическую страну чудес, в край свободы... Эти черты Кавказа
так или иначе сродни Печорину: в нем есть нечто от черкеса
(его безумная скачка на коне по горам без дороги после первом
свидания с Верой!); он естествен в кругу княжны Лиговской.
Единственный человек с кем у Печорина нет ничего общего, это
Максим Максимович. Лапши разных поколений, разных эпох и разных
типов сознания, штабс- капитан и Печорин абсолютно чужды друг
другу. Потому и запомнился Максиму Максимычу его давний
подчиненный, что так и не смог он понять, разгадать его. У
рассказе Максима Максимыча Печорин предстает романтическим
героем, встреча с которым стала одним из ярчайших событий в
его жизни; тогда как для Печорина и сам штабс-капитан, и
история с Бэлой - лишь эпизод в ряду других. Даже при
случайной встрече, когда Максим Максимыч готов кинуться ему в
объятия, Печорину не о чем с ним говорить: вспоминать Бэлу болезненно, рассказать старому приятелю - нечего... "Мне пора
Максим Максимыч." Итак, из новеллы "Бэла" (кстати, написанной
позже других) мы узнаем о существовании некоего Печорина героя романтической истории с черкешенкой. Зачем Печорину
понадобилась Бэла; почему, едва добившись ее любви, он скучает
и томится; отчего бросился отбивать ее у Казбича (ведь
разлюбил!); что мучило его у постели умирающей Бэлы и почему
засмеялся когда добрейший Максим Максимыч попытался его
утешить? Все эти вопросы остаются без ответа; в Печорине \'все тайна, поведение героя читатель волен объяснять в меру
собственного воображения. В главе "Максим Максимыч" завеса
тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает
давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. І
таинственному герою "кавказской новеллы" придаются какие-то
живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает
обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто
описывает Печорина он дает психологический портрет. Він человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Якщо
Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его
скуке: "...жизнь моя становится пустее день ото дня...", то
его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне
естественные: "Я отвечал, что много есть людей, говорящих то
же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят
правду..." И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо
ближе и понятнее; он многое может объяснить в трое: и "разврат
столичной жизни", и "бури душевные", и "некоторую скрытность",
и "нервическую слабость". Так, загадочный, ни на кого не
похожий Печорин становится более или менее типичным человеком
своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие
закономерности. И все же загадка не исчезает, "странности"
остаются. Повествователь отметит глаза Печорин "они не
смеялись, когда он смеялся!" В них рассказчик попытается
угадать "признак - или злого нрава, или глубокой посмеянной
грусти"; и поразится их блеску: "то был блеск, подобный блеску
гладкой стали, ослепительный, но холодный"; и поежится от
"проницательного и тяжелого" взгляда... Именно поэтому так рад
путешественник, заполучив записки Печорина: "Я схватил бумаги
и поскорее унес их, боясь, чтоб штабс-капитан не раскаялся."
Написанное от лица повествователя предисловие к "Журналу
Печорина" объясняет его интерес к этой личности. Он говорит о
бесконечной важности изучения "истории души человеческой", о
необходимости понять истинные причины побуждений, поступков,
всего характера человек "...и может быть, они найдут
оправдания поступкам, в которых до сих пор обвиняли..." Все
это предисловие подтверждает духовную близость повествователя
и кроя, их принадлежность к одному поколению и одному
человеческому типу: вспомните, например, рассуждения
рассказчика о "коварной неискренности истинного друга",
оборачивающейся "неизъяснимой ненавистью, сгорая, таясь под
личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого
предмета, чтоб разразиться над его головою градом упреков,
советов, насмешек и сожалений". Как близки эти слова горьким
мыслям самого Печорина о нынешней дружбе, как объясняют они
его убеждение "я к дружбе не способен"! Мнение рассказчика о
Печорине выражено однозначно: "Мой ответ - заглавие этой
книги". Это же и объяснение его напряженного интереса к герою:
перед нами не только своеобразный человек, типичный для своей
епохи. Герой времени - это личность, сформированная данным
веком, и ни в какой другой эпохе подобный человек появиться не
мог бы. В нем сконцентрированы все черты, все достоинства и
недостатки его времени. В предисловии к роману Лермонтов
полемически заявляет: "Герой нашего времени, милостивые
государи мои, точно портрет, но не одного человека: это
портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в
полном их развитии." Но свой роман "едких истин" он создает не
для того, чтобы бичевать пороки: он подносит обществу зеркало,
чтобы люди увидели себя, взглянули- в собственное лицо,
постарались понять себя самих. Это и есть главная задача
лермонтовского романа Как бы ни был близок Печорин
рассказчику, полностью понять его он не может. Для полного,
глубокого понимания Печорин должен сам сказать о себе. И две
трети романа составляет его исповедь. Мы много говорили об
исповедальном характере лермонтовской лирики: это одна из
главных черт его творчества. Именно поэтому так важно, что
Печорин, ни в коей мере не являясь автопортретом Лермонтова
("Старая и нелепая шутка!" - говорится в предисловии о
подобном толковании), все же часто бесконечно близок автору в
своих оценках, эмоциях, рассуждениях. Это создает особое
ощущение общности беды и вины автора и его героя. Як і в
"Думе", поэт, ощущая себя внутри поколения, разделяя его вину
и судьбу, своим пониманием общей трагедии, яростным
негодованием и всей горечью размышлений выходит из общей
массы, поднимается над ней - на недосягаемые высоты духа.
Композиція "Журналу Печоріна" дуже своєрідна. Это как бы
"роман в романе". Первая новелла "Тамань" - единый рассказ о
происшествии, приключившемся с героем. В ней намечены основные
мотивы всего "журнала": стремление Печорина к активным
действиям; "любопытство", толкающее его ставить "эксперименты"
над собой и окружающими, вмешиваться в дела, до него не
касающиеся; его безрассудная храбрость и романтическое
мироощущение. И - главное - стремление понять, что движет
людьми; выявить мотивы их поступков, постичь их психологию.
"Княжна Мери построена из дневниковых записей - это почти
ежедневная летопись жизни Печорина. И причем он не
интересуется "общими вопросами". Он пишет о своих чувствах,
мыслях, о своем поведении и о поступках. Печорин сам себе
создает приключения, активно вмешиваясь в свою судьбу и жизнь
окружающих, меняя ход вещей таким образом, что он привел к
взрыву, к столкновению. Так было в "Бэле", когда он круто
изменил судьбу девушки, Азамата, их отца, Казбича, сплетая их
пути в немыслимый клубок. Так было в "Тамани", где он вмешался
в жизнь "честных контрабандистов", в"Княжне Мери"... И он не
просто изменяет и усложняет жизнь окружающих. Он вносит в их
судьбы свою неприютость, свое бездомье и тягу к разрушению
Дома - символа вечной жизни, непричастности к общей судьбе ,
укрытия от ветров эпохи. Вопрос предназначения , рока ,
единоборства человека с судьбой - основной философский аспект
роману. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава
"Фаталист", в которой Печорин пытается создать некоторую
"модель судьбы". Существует ли предопределение или нет
его; если но есть, то каковы пределы самостоятельности личности
- все это не предмет отвлеченных умствований для Печорина, но
самый насущный вопрос. Ибо ответ на него даст ключ к разгадке
жизни и человеческой натуры, сможет, наконец, объяснить
Печорину его собственную душу и судьбу.
(7-8) Тема семьи в одном из произведений русской литературы.
Тема семьи характерно для всего творчества Толстого, ее можно
встретить во многих произведениях, такие как "Война и мир",
"Анна Каренина", " Детство", "Отрочество", "Юность", и других.
Многие философы XIX века считали семью маленьким государством
в государстве, в котором развивается и формируется человек,
гражданин, личность. Я думою, для Толстого человек и его
внутренний мир являлись центром произведения, поэтому роль
семьи особенно важна для него. Семья у Толстого- это особый
маленький мир, где человек рождается , развивается и
становится тем, чем становится, благодаря окружению и
атмосфере, в котором он формируется. Это можно проследить в
романе " Война и мир". И хотя, как мне кажется, "мысль
семейная" не является основой в произведении, семья играет
огромную роль в становлении характеров героев. Для того чтобы
определить роль семьи, нужно рассмотреть и охарактеризовать
каждую из описанных семей. "Она ( Наташа) и все семейство
Ростовых приняли князя Андрея как старого друга, просто и
радушно. Все семейство, которое строго судил прежде князь
Андрей, теперь показалось ему составленным из прекрасных,
простых и добрых людей. Гостеприимство и добродушие старого
графа, особенно мило поразительное в Петербурге, было таково,
что князь Андрей не мог отказаться от обеда. " Да, это добрые,
славные люди,- думал Болконский,- разумеется, не понимающие ни
на волос того сокровище, которое они имеют в Наташе; но добрые
люди, которые составляют наилучший фон для того, чтобы на нем
отделялось это особенно поэтическая, переполненная жизни,
прелестная девушка!" Только такая теплая атмосфера,
искренность чувств, открытость, а самое главное –
сплоченность, единство всех членов семьи Ростовых, любовь и
уважение друг к другу заложили славные качества характера в
толстовских героях. Поэтому не случайно, что такие, далеко не
идеальные, но добрые, душевно открытые личности, как Николай,
Наташа, Петя, выросли в этой семье. Конечно, не все эти
качества можно приписать Вере Ростовой. Я думаю, что семья
дала лишь добрые начла, но Вера не приняла их, не "впитала"
так , как Наташа и Николай. Если сравнить семьи Ростовых и
Курагиных, можно заметить некую разницу в характерах
представителей обеих семей и, следовательно, разницу в
воспитании. В отличие от Ростовых, Курагины – люди очень
холодные; за внешней красотой Элен кроется пустота, за
"остроумие" Ипполита – глупость, за важностью князя Василия и
горячим участием в разговорах – холодный расчет. Все, что
занимает Курагиных, - положение в обществе, выгодная партия
Элен, повышение князя Василия по службе. Интересно, что в
романе ни разу не встречается характеристика всей семьи, но
она и не нужна, потому что семьи – маленького сплоченного мира
– и не существуют. Есть Элен, Ипполит, князь Василий,
Анатолий, есть каждый из них по отдельности. И это их главная
беда: они разобщены, не говорят уже о душевной пустоте каждого
з них. Их волнуют только внешние вопросы, они
безответственные люди, не способные анализировать свои
поступки, не способны различать, что хорошо, а что плохо, у
них нет такого богатого внутреннего мира, как у Наташи.
Возможно, поэтому пересеклись судьбы Наташи и Анатолия.
Анатолий увидел в ней что-то таинственное, непонятное ему
самому, а Наташа, переполненная любовью, приняла флирт и
минутную страсть Анатолия за истинные чувства. Наверное,
Курагиных нельзя винить за их пустоту, ведь они не получили
такой любви и понимания, как Ростовы. На фоне семьи Ростовых и
Курагиных можно особенно выделить семью Болконских. В семье,
где царили "старые" нравы и екатерининские порядки, выросли
такие достойные личности, как Андрей и Марья. Незважаючи на
внешнюю грубоватость и жесткость отца, они сумели вобрать в
себя все самое лучшее. За внешней хрупкостью княжны Марьи
скрывались стойкость и сила духа, которые она смогла проявить
после смерти отца и брата, нашествие французов. Вона не
потеряла веру в любовь, веру в бога, пославшего на ее долю
столько испытаний. Княжна Марья рано обрела веру в бога,
смогла найти в ней утешение, спасение от деспотизма отца,
которого она ,несмотря ни на что, любила и уважала. И он любил
ее, княжна знала, чувствовала это. Андрей сформировался в
настоящую личность, пусть не идеальную, но с твердыми
убеждениями и взглядами. Андрей смог определять для себя, что
есть истина, а что ложь. Князь Андрей разглядел в Наташе
красоту ее непосредственной натуры, смог понять ее и
измениться в соприкосновении с истинным. Князь Андрей стал
прекрасным воином, честным и смелым, с высоким чувством
ответственности, и это, конечно, заслуга его отца. У
Болконских также, как и в Ростовых, доброе семя проросло в
семейной обстановке, и дети превратились в настоящих,
душевных, добрых людей. Что же такое семья для Толстого?
Почему все любимые герои Ростова стремятся завести семью,
иметь детей? "Она(Наташа) чувствовала, что связь ее с мужем
держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекали
его к ней, а держалась чем-то другим, неопределенным, но
твердым, как связь ее собственной души с телом… После семи лет
супружества Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того,
что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он
видел себя отраженном в своей жене… На жене его отражалось
только то, что было истинно хорошо; все не совсем хорошее было
откинуто. И отражение это происходило не путем логической
мысли, а другим таинственным, непосредственным путем". В этом
и есть сущность семейных отношений: в обретении себя, в
нахождении для себя смысла жизни, в обретении покоя и счастья,
возникшего так вдруг, всеобъемлющего счастья, заставляющего
смотреть на мир другими глазами. В возможности понимать себя и
свою половину, возможности делать счастливыми своих детей и
дружина. Семья представляет собой результат исканий героев,
результат обретения и не того, к чему они стремились всю
жизнь, к тем идеалам, которые они смогли найти только в семье.
Билет7
Тема родини в «В. і М. »
Що таке сім'я? Це осередок суспільства, група людей, пов'язаних родинними узами або ж
це щось значно більше: любов, ніжність, прихильність, повагу? Для кожного з нас родина
- це не тільки рідні, а й просто близькі люди. Адже буває, що деяких родичів просто не
можна назвати сім'єю.
У російській художній літературі XIX століття тема сім'ї розкривається багатьма
авторами: Тургенєвим, Достоєвським, Толстим ... У Романа-епопеї «Війна і мир» ця тема
також знайшла своє відображення. Автор показав життя Росії впродовж цілої історичної
епохи, і, мені здається, цього не можна було зробити без зображення сімей того часу. У
творі найяскравіше представлені дві сім'ї - династії Болконских і Курагин.
Почнемо з останніх. Глава сім'ї Курагин - князь Василь. У нього є діти: Елен, Анатоль і
Іполит. Василь Курагін - типовий представник світського Петербурга: розумний,
галантний, одягнений за останньою модою. Але за всією цією яскравістю і красою
ховається людина наскрізь фальшивий, неприродний, жадібний, грубий. Князь Василь
живе в атмосфері брехні, світських інтриг і пліток. Найголовніше в житті - гроші і
положення в суспільстві. Він готовий навіть на злочин заради грошей. Це підтверджується
його поведінкою в день смерті старого графа Безухова. Князь Василь дотів на все, лише б
отримати спадок. Він відноситься до П'єру з презирством, що межує з ненавистю, але
варто Безухову отримати спадок, як все змінюється. П'єр стає вигідною партією для Елен,
тому що може сплатити борги князя Василя. Знаючи це, Курагін пускається на будь-які
хитрощі, аби наблизити до себе багатого, але недосвідченого спадкоємця.
Перейдемо тепер до Елен Курагиной. У світлі всі захоплюються її статностью, красою, що
викликають нарядами і багатими прикрасами. Вона одна з самих завидних наречених
Петербурга. Але за цією красою і блиском діамантів немає душі. Вона порожня, черствим
і безсердечним. Для Елен сімейне щастя полягає не в любові чоловіка дітей, а у витраті
грошей дружина, у влаштуванні балів і салонів. Варто лише П'єру завести розмову про
потомство, як вона грубо сміється йому в обличчя.
Анатоль і Іполит нічим не поступаються ні батька, ні сестри. Перший проводить життя в
гуляннях і гульні, в карткових іграх та різного роду розвагах. Князь Василь зізнається, що
«цей Анатоль варто сорок тисяч на рік». Другий його син дурний і цинічний. Князь
Василь каже, що він «неспокійний дурень».
Автор не приховує своєї огиди до цієї «сім'ї». У ній немає місця добрим спонуканням і
прагненням. Світ Курагин - це світ «світської черні», бруду та розпусти. Панують там
егоїзм, користь і ниці інстинкти не дозволяють називати цих людей повноцінною сім'єю.
Головні їхні вади - це безтурботність, егоїзм і невгамовна жага грошей.
Абсолютно іншу картину являє собою сім'я Болконских. Толстой показує три покоління
цього роду: старий князь Микола Андрійович, його діти Андрій і Марія і онук
Николенька. З покоління в покоління у цій династії передаються найкращі людські якості:
почуття обов'язку, поняття честі, шляхетність, патріотизм.
Старший князь Болконський, який вважає, що «у світі є тільки дві чесноти - діяльність і
розум», слід своїм переконанням. Він багато часу працює: то пише новий військовий
статут, то працює на верстаті, то займається з дочкою. Він не уявляє собі життя в
бездіяльності. Для нього найважливіше поняття обов'язку і честі. Микола Андрійович
безмежно кохає свого сина і навряд чи переживе його смерть, але в той же час йому краще
бачити сина мертвим, ніж збезчещеним і замазані добре ім'я Болконских. Старий також
сильно любить Мар'ю, але всіляко приховує свої почуття, часом навіть грубо поводиться з
нею.
Князь Андрій є гідним сином свого батька. Честь, шляхетність, допитливий розум - всі ці
риси він успадкував від Миколи Андрійовича. Він дуже любить Росію, готовий зробити
подвиг в ім'я батьківщини. Під час війни 1812 року, незважаючи на те, що він дав слово не
брати участі в боях після подій 1805-1807 років, він знову стає до ладу, воює на передовій,
а не відсиджується в штабі, хоча і має таку можливість. Такі вчинки Андрія обумовлені
його походженням і вихованням, яке він отримав у своїй родині. Можливо, єдиний
недолік князя - це висока зарозумілість і відчуття своєї винятковості.
Дещо відрізняється від брата княжна Мар'я. Вона м'яка, душевна, побожна, потайлива і
замкнута. У чому ж причина? На мій погляд, причина криється в надмірної суворості
батька і у відсутності материнської ласки, адже дружина Миколи Андрійовича рано
померла, залишивши чоловікові на виховання двох маленьких дітей. Строгість батька
часто відштовхувала від нього дочку, Марія навіть відчуває страх при заняттях з ним.
Протиріччя між страхом і дочірнім обов'язком дуже сильні в душі княжни, незважаючи на
це вона вважає всі вчинки батька праведними. Навіть коли князь захоплюється служницею
Бурьен, вона виправдовує його і мовчки страждає.
У сім'ї Болконских кращі якості передаються у спадок. «Хочу слави, бути відомим людям,
бути улюбленим ними», - думає князь Андрій перед Аустерліцем. Через багато років його
син дає собі клятву: «Всі впізнають мене, всі полюблять, всі захопляться мною». І йому
можна вірити, адже він - гідний нащадок свого батька, і, мені здається, Николенька
досягне успіху і визнання у житті.
Здавалося б, при всьому благородстві Болконских в їх сім'ї не повинно бути недоліків, але
вони завжди є. У цього будинку головний - занадто пізніше усвідомлення очевидних
речей. Князь Андрій занадто пізно зрозумів, як він любив свою дружину, тільки після її
смерті. Старший князь Болконський занадто пізно відчув свою любов до дочки.
Якщо в сім'ї Курагин багато вад, зжити які можуть лише вони самі, то поняття честі і
обов'язку в сім'ї Болконских гідні захоплення, хоча ця родина не ідеальна. Я сподіваюся,
що сучасні сім'ї будуть наслідувати приклад Болконских, а не Курагин.
(8-4) Стихотворение А.С.Пушкина "Погасло дневное светило..."
(Сприйняття, тлумачення, оцінка.)
Не только поэмы, но и лирика Пушкина южного периода носила
романтический характер. Одним из первых южных романтических
стихотворений Пушкина была элегия "Погасло дневное светило…"
Он написал это стихотворение ночью на корабле. Южный период
еще называют байроническим периодом творчества Пушкина, так
как некоторыми чертами стихотворений его поэзия напоминает
поэзию Байрона. Но нельзя сказать, что Пушкин подражает
Байрону, хотя в то же время, стремление поэта "к пределам
дальним", его разочарованность, лирическое обращение к морю –
все это было характерно для байронической поэзии. Ссылка,
пребывание в неведомых краях, близость моря, постоянный порыв
к свободе заставляли вспоминать о Байроне. Об этом вспоминал
как читатель, так и сам Пушкин, узнавая в пушкинском
стихотворении байронические мотивы. Элегия Пушкина наполнена
тоской и печалью: И чувствую: в очах родились слезы вновь;
Душа кипит и замирает; Мечта знакомая вокруг меня летает; Я
вспомнил прежних лет безумную любовь, И всё, чем я страдал, и
всё, что сердцу мило, Желаний и надежд томительный обман... У
этих строках он с упоением вспоминает былое, хотя
петербургская жизнь была полна горечи, он помнит все: и
"прежних лет безумную любовь", и все, чем страдал, и "все, что
сердцу мило". В будущем Пушкин хотел воскресить все то доброе,
что было. Поэтому и торопит он корабль: Шуми, шуми, послушное
ветрило, Волнуйся подо мной, угрюмый океан. Лети, корабль,
неси меня к пределам дальним По грозной прихоти обманчивых
морей… Это стихотворение можно сравнить с русской народной
песней… Уже начало стихотворения говорит об этом: На море
синее вечерний пал туман. Можно сравнить: Уж как пал туман на
сине море. Образ Петербурга с элегии соединяет реальность и
русские народные мотивы. Петербург со своим промозглым
климатом близок к песенным переживаниям: Лети, корабль, неси
меня к пределам дальним По грозной прихоти обманчивых морей,
Но только не к брегам печальным Туманной родины моей… Еще
одной особенностью, которая дает нам ощущение народной песни,
является сочетание перекрестной и кольцевой рифм: светило –
туман – ветрило – океан (перекрестная рифма) отдаленный – края
– я – упоенный (кольцевая рифма). В этой элегии Пушкин
использует такие слова и словосочетания, которые характерны
для русских народных сказок: дневное светило, послушное
ветрило, угрюмый океан, волшебные края, дальние пределы,
обманчивые моря, брега печальные. Подобно русской песне Пушкин
пользуется приемом повторения, как будто припев: Волнуйся подо
мной, угрюмый океан... Использование олицетворений еще больше
усиливает ощущение сказочности стихотворения: "шуми, шуми,
послушное ветрило", "волнуйся подо мной, угрюмый океан",
"мечта знакомая вокруг меня летает", "душа кипит и замирает",
"лети, корабль, неси меня к пределам дальним". Вірш
написано холодными красками, а глаголы придают ощущение
динамичности, быстрого развития событий. Но в то же время это
стихотворение романтическое. Личные чувства лирического героя
пушкинской элегии набирают поэтическую силу из народного
творчості. Но в отличие от Байрона эти чувства не эгоистичны.
С этим стихотворением входит в поэзию Пушкина романтическая
атмосфера юга, южной ночи, южного моря.
(8-8) Тема греха и покаяния в одном из произведений русской
літератури.
К Евангелию, черпая в нем вдохновения и пытаясь осмыслить то,
что в нем содержится, обращались в своем творчестве многие
русские писатели. Русская литература всегда была религиозной,
но в ее религиозности присутствовало нечто еретическое. Каких
бы сторон Священного Писания ни касались русские писатели,
кажется, ни один из них не подвергал сомнению вопрос о
причинах предательства Иисуса Христа Иудой из Кариота.
Напротив, имя Иуды стало нарицательным для обозначения
человека, совершившего гнусное преступление. Даже при
отсутствии имени легко "узнаешь по портрету" "предателя
ученика", "всемирного врага", которому …сатана, пристав, с
весельем на лике Лобзанием своим насквозь прожег уста, В
предательскую ночь лобзавшие Христа. Одним из первых, кто
затронул отношение Христа и Иуды, был Леонид Андреев,
написавший в 1907 году повесть "Иуда Искариот". Хотя сам автор
охарактеризовал свое произведение как "нечто по психологии,
этике и практике предательства", это не исчерпывает его
змісту. Андреев предлагает усомниться в привычной
трактовке поступка Иуды, которую большинство принимает не
задумываясь, исходя из однозначности мотивации поступков. Ні
один человек, каким бы подлым он ни был, не может хладнокровно
послать другого на смерть. Такой поступок должен быть оправдан
некой благородной идеей. Но тогда почему Иуда уходит из жизни,
повесившись на суку одинокого дерева? На мой взгляд, причина в
поведение Христа, в его непротивлении злу насилием. Он покорно
и мужественно принимает мученическую смерть, лишая всякого
оправдания поступок Иуды. Обнажается ложность мотивации,
пропадает героичность, возникает неудовлетворенность, тоска,
которые толкают на самоубийство. А может быть, это попытка
осуществится, состояться в смерти, если не удалась жизнь.
Существует иное мнение, в соответствие с которым
самопожертвование Христа во искупление грехов человечества
было предопределенно, поэтому кто-то должен был сыграть
роковую роль предателя. Перст судьбы указал на Иуду, обрекая
его нести печать предательства в веках. Читателю, которому
близка эта точка зрения, андреевский Иуда не покажется
неожиданным, как, впрочем, и тем, кто знаком с некоторыми
еретическими учениями христианства, рассматривающими Иуду как
самого посвященного из учеников, принявшего на себя бремя
заклания – предательство. Все рассказанное может показаться
слишком обширным вступлением, но приводимые соображения
находятся в прямой связи с повестью Леонида Андреева: либо
вызваны ею, либо подводят к ней. Тож який андріївський Юда?
Цілком очевидно, що він складний і неоднозначний. Дурная
слава о нем распространилась по всей Иудее. Его порицали и
добрые, и злые, говоря, что Иуда корыстолюбив, коварен,
наклонен к притворству и лжи. Всем он приносит одни
неприятности и ссоры. Когда Иуда появился в кругу учеников
Иисуса, то поначалу вызвал жгучую неприязнь к себе не только
безобразной внешностью, но и злыми, насмешливыми речами.
Однако постепенно к нему привыкают, он завоевывает авторитет,
становится казначеем, ему поручаются все хозяйственные заботы.
Юда самолюбний, розумний, хитрий. Виртуозно использует он эти свои
качества, чтобы откровенно и цинично интриговать и насмехаться
над учениками Христа. Но при внимательном рассмотрении
понимаешь, что с полным основанием этого самовлюбленного
интригана можно назвать гордым, смелым борцом с "неизбывной
человеческой глупостью": такими недалекими оказываются
ближайшие ученики Христа. Неоднократно подчеркивается
двойственность не только лица Иуды, но и его суждений,
внутренних переживаний. Його мова афористична. В сжатой и
доходчивой форме ему удается сформулировать свою точку зрения
и убедить оппонентов. Не раз протестовал он против
однозначности толкования поступков. Пожалуй, наиболее ярко это
проявилось в эпизоде с утаиванием трех динариев из казны,
когда его обвинили в воровстве. Очень ненавязчиво, перебирая
монеты, он отметил, что люди жертвуют и фальшивые деньги,
неожиданно признался, что утаил деньги, чтобы отдать
совершенно несчастной, голодной и истощенной женщине. На все
идет Иуда, чтобы привлечь внимание и завоевать любовь Учителя.
Удивительно широк диапазон эмоциональных оттенков в поведение
Иуды: от самоуничтожения до гневного обличения. Пробовал вести
себя вызывающе, но не нашел одобрения. Стал мягким и
покладистым – и это не помогло приблизиться к Иисусу. Не один
раз, "одержимый безумным страхом за Иисуса", он спасал его от
преследований толпы и возможной смерти. Неоднократно
демонстрировал свои организаторские и хозяйственные
способности, блистал умом, однако встать рядом с Христом на
земле ему не удалось. Так возникло желание быть возле Иисуса в
царствии небесном. В последние дни жизни Иуды окружил Иисуса
"тихой любовью, нежным вниманием, ласкою", "он угадывал
малейшие невысказанные желания Иисуса, проникая в сокровенную
глубину его ощущений, мимолетных вспышек грусти, тяжелых
мгновений усталости". Но роковой час близился неотвратимо.
Юда зрадив сина людського поцілунком. " Целованием любви
предаем мы тебя на поругание, на истязания, на смерть!" Он так
долго и тщетно ждал поцелуя от Иисуса, который тот дарил своим
любимым ученикам и никогда – ему, что перед лицом смерти
осмелел и поцеловал сам, "вытянувшись в сотню громко звенящих,
рыдающих струн". До последней минуты Иуда надеялся, что Иисуса
удастся спасти. Он был рядом, когда его били солдаты, он был
ближе всех к нему, когда его судили и вели на казнь, с болью
следил за ним, когда его распинали на кресте. И все время
ждал, что вот сейчас встанут на защиту верующие и ученики. Але
– молчание. Хто відрікся, хто злякався, а хто кричав "Розіпни!"
так же громко, как еще недавно "осанна!! ". Ніхто не відповів
на призыв Иуды идти против вооруженных солдат и служителей
храму. А хіба це не зрада? И Иуда обвиняет в
предательстве учеников Христа: " Учитель не велел вам убивать,
но разве он запретил вам и умирать?". "Осуществился ужас и
мечты". Иуда победил. Наступил миг его торжества, его
величества и могущества. Даже земля стала маленькой, и время
подчинилось ему. Но зачем ему земля, на которой распяли
Иисуса, лучшего из людей? Юда плює на неї. Он "во время
своих одиноких прогулок наметил то место, где он убьет себя
после смерти Иисуса". Он идет к нему и просит встретить его
ласково, он очень устал. Иуда обращается к Иисусу: "Потом мы
вместе с тобой, обнявшись, как братья, вернемся на землю.
Хорошо?" Однако он не уверен, боится, что Иисус будет
сердиться на Иуду из Кариота, не поверит ему, пошлет в ад. І
тут же от боязни переходит к угрозам: "И на огне твоего ада я
буду ковать железо и разрушу твое небо. Тогда пойдешь со мною
назад на землю?" Какую же цель преследует Иуда, а вместе с ним
и автор? Помимо мотивов, указанных ранее, надо вспомнить еще и
о следующем: пожалуй, ничто так не привлекает людей в вере,
как ореол мученичества. Именно на это и рассчитывал Иуда,
разыгрывая столь страшную трагедию. Вряд ли большую роль в его
поступке сыграла судьба, потому что от начала и до конца Иуда
Леонида Андреева действует осмысленно. Своим поступком он
подверг учеников Христа своеобразной "проверке на прочность",
поставил их в такое положение, когда они должны были точно
определить свое отношение к Христу. Таким образом, получается,
что Иуда намного лучше других учеников понимал Христа, и его
действия были просто необходимы для утверждения учения Иисуса.
Так хто ж такий Іуда: зрадник чи вірний учень? А почему
"или"? Може бути, він те й інше одночасно? Это остается
загадкой для читателя. Очевидно одно: Андреев дает возможность
поразмышлять над тем, что, казалось бы, не может быть
подвергнуто переоценке. Подход Андреева к теме Иуды
философский, а не социальный или политический, как полагали
некоторые его толкователи. Другие критики считали, что
концепция Андреева искажает, если не отвергает Евангелие как
свидетельство о Христе и Иуде. Чи так це насправді?
Безусловно, этот вопрос должен стать предметом серьезного
исторического исследования, я позволю себе лишь несколько
соображений, которые дают возможность утверждать, что это не
совсем так… Никто не знает, был ли евангельский Иуда "рыжим и
безобразным иудеем", как у Андреева (придавая герою тот или
иной облик, автор решает свои художественные задачи), но Иуда
в повести Андреева "имел при себе денежный ящик и носил, что
туда опускали", то есть был казначеем. Этот факт упоминается и
в Евангелия от Иоанна, как и то, что Иуда был вор. Думка
положить в основу сюжета борьбу учеников за место возле
Христа, возможно, возникла у Андреева именно при чтении
Евангелия, но на этот раз от Луки: "Был же спор между ними,
кто из них должен почитаться большим". Обратимся к Евангелие
от Матфея. Интересно, что сначала Иисус в обращении к ученикам
сообщает о том, что "… Сын Человеческий предан будет на
распятие", и лишь потом впервые упоминается Иуда. Это
наблюдение является первым шагом к пониманию того, что истоки
реабилитации Иуды можно отыскать на страницах Евангелия. "Горе
тому человеку, которым Сын Человеческий предается…" - это уже
цитата из Евангелия от Марка. Впрочем, подобные слова можно
найти и в трех других. Горе… Почему кара должна обязательно
прийти извне, может быть, совершающего этот поступок ожидают
муки душевные, как это происходит с героем Андреева. Тема
евангельских мотивов в русской литературе выглядит как
своеобразное знамение времени. Меня побудило обратиться к ней
стремление понять, в какой степени общечеловеческая проблема
добра и зла, греха и раскаяния, поднимаемая русскими
писателями, связана с христианством не столько как с религией,
но как с философией. Меня не отталкивает, а скорее привлекает
свободное обращение Андреева с текстом Евангелия. Иудин грех –
предательство, совершенное ради корысти – на страницах повести
Андреева выглядит почти как самопожертвование. Отыскать в
каждом, даже самом дурном или скверном человеке хорошее,
светлое – не в этом ли заключается смысл христианства? Під
всяком случае, я думаю именно так.
(9-6) Образ времени в одном из произведений литературы XX века.
Пьеса А.П. Чехова "Вишневый сад" необычна не только в
контексте творчества этого писателя, но и во всей русской
літературі. Она может по праву считаться творческим завещанием
письменника. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для
русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви,
страдания, революции и многие другие. Все эти проблемы
объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России. Ця
пьеса не похожа на более ранние "Чайку", "Дядю Ваню", "Три
сестры". Многое в ней оказывается для Чехова-драматурга новым
и необычным. Новаторство чеховской драматургии проявляется
прежде всего в выборе нового конфликта, показывающего "общие
сдвиги времени" Наиболее точной представляется формулировка Т.
К. Шах-Азизовой: в "Вишневом саде" "...движение времени из
речей переходит в само действие". В самом деле, в пьесе
Чехова, как и во всяком драматическом произведении, действие
происходит только в настоящем, оно сиюминутно. И в то же время
оно невероятно сгущено, целая историческая эпоха стянута здесь
в один узел. Время календарно точно, и вместе с тем оно
непрерывно пульсирует, расширяясь и сужаясь, захватывая пласты
прошлого и перспективы будущего в сложном ритмическом рисунке,
по-разному организованном в каждом действии комедии.
Посмотрим, как протекает время в первом действии. Первые же
реплики устанавливают связь между настоящим и прошедшим:
поезд, который опоздал на два часа. Это конкретный, реальный
поезд, это "краткосрочная", обыденная связь, но это уже связь
с прошедшим, протекшим временем, хотя бы и недавним. Наступні
реплики Лопахина продлевают эту связь на пять лет назад
("Любовь Андреевна прожила за границей пять лет", а потом еще
лет на пятнадцать-двадцать ("когда я был мальчонком лет
пятнадцати") и опять возвращают читателя к пяти годам разлуки.
Первые слова Раневской воскрешают время гораздо более далекое:
"Я тут спала, когда была маленькой..." Переклички коротких
отрезков времени сменяются перекличками все более
укрупняющихся его отрезков. Аня вспоминает: "Шесть лет назад
умер отец, через месяц утонул в реке брат Гриша". За этими
воспоминаниями следует опять более широкий размах временного
маятника — в прошлое, в детство пятидесятилетнего Гаева:
"Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате".
Время как бы качается между настоящим и прошедшим — и со все
более широкой амплитудой. "Да, время идет", — замечает
Лопахін. Но если оно идет — оно тянет в будущее, сначала еще
вполне ощутимое и конкретное: "Мне сейчас, в пятом часу утра,
в Харьков ехать" (Лопахин); "Завтра утром встану, побегу в
сад" (Аня); "Завтра по закладной проценты платить..." (Пищик).
Перспектива постепенно возникает, но пока еще недалекая: через
три недели вернется Лопахин, на двадцать второе августа
назначены торги. И опять качнулся маятник назад, в далекое
счастливое прошлое: "В этой детской я спала, глядела отсюда на
сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда
http://ua-referat.com