Bxakti_Vajbxava_Sv._-_Dzhajva

Бхакти Вайбхава Свами
Продолжение семинара "Джайва дхарма"
17.09.2013 фестиваль «Бхакти Сангама», Украина
Лекция 1
Добро пожаловать на продолжение нашего семинара по "Джайва дхарме". Нам остался
ровно один час, до 1715.
В прошлом году мы завершили 9 главу" Джайва дхармы". Сейчас мы начнем изучать
10 главу, которая называется "Возраст и история Нитья дхармы".
Итак, мы говорили о Шри Харидхаре бхаттачарье из Агра-двипы. Когда-то, давно, его стали
одолевать большие сомнения. Одно из удивительных свойств этого шедевра Бхактивиноды Тхакура
(Джайва дхармы) - то, что в ней рассматривается множество сомнений и недопониманий. Сомнения
подобны демонам, как говорит Кришна в Бхагават-Гите, потому что задачи этих демонов – ставить
препятствия на пути преданного служения Кришне. Они ослабляют нашу веру в сознание Кришны.
Это очень неблагоприятно для практики Сознания Кришны. Поэтому, этих демонов нужно одолеть,
их нужно дисциплинировать. В этой связи, очень важно понимать, что нужно делать с подобными
сомнениями.
В прошлые наши встречи мы уже рассмотрели множество примеров подобных сомнений.
Все это усилит нашу веру и поможет в практике Сознания Кришны. Об этом упоминается в Чайтанья
Чаритамрите. Те обсуждения, которые помогают развеять сомнения – не являются пустыми
разговорами, они приветствуются. Некоторые, в особенности, новички могут подумать: "Зачем нужно
тратить так много времени на обсуждение каких-то сомнений? Зачем разбирать сомнения? Не лучше
ли мне просто повторять Харе Кришна?". Конечно же, повторения Харе Кришна мантры достаточно.
Но вопрос в том - повторяем ли мы? И как долго мы сможем повторять Харе Кришна? Еще год?
Может, два, тридцать лет? Нет, мы хотим повторять Харе Кришна изо дня в день, до конца дней. Для
этого необходима огромная убежденность в практике Сознания Кришны. В обретении убежденности
и состоит суть слушания и обсуждения "Джайва дхармы" и чтения всех книг Шрилы Прабхупады.
Итак, эти сомнения продолжали одолевать Шри Харидхару бхаттачарью. Не смотря на
общение со многими духовными личностями, у него в сердце появилось сомнение по поводу
авторитетности вайшнава-дхармы. Шри Харидхара задал вопрос одному уважаемому пандиту
Махачарье Махашору. Он спросил: "Пожалуйста, расскажи мне о возрасте вайшнава-дхармы". Его
сомнения основывались на информации, о том, что нет продолжительной истории существования
вайшнава-дхармы, что вайшнава-дхарма – недавняя традиция, берущая начало со времен Чайтаньи
Махапрабху, она не описана в шастрах и не является авторитетной. Это стало причиной зарождения
определенных сомнений Шри харидхара бхаттачарьи.
Сейчас мы немного отклонимся от нашей темы и сделаем небольшой экскурс в историю.
Бхактивинода Тхакур при рассмотрении различных сомнений опирается на утверждения одного
индолога. Чтобы понимать причину порождения сомнений, которые распространились в Индии, мы
поговорим о роли британских индологов
В 1815 году в ходе британо-индской кампании Индия стала британской колонией.
Британское правительство старалось не вмешиваться в культурные традиции индусов. Такая
политика казалась очень благоприятной для того, чтобы успешно управлять несколькими
миллионами индусов – британских подданных, не вызывая недовольств, протестов и восстаний.
В те времена для большинства британцев религия означала – христианство. Отношение
европейцев к индийцам имело оттенок превосходства. Такого рода убеждения разделяли все
британцы в Индии от высших чиновников до тех, кто занимал низшие посты. Прибыв в Индию в 1815
году генерал Маккей написал: "Индусы свели свою жизнь к выполнению определенных простых
функций, сродни животным". Это было его впечатление об индусах. Генерал полагал, что индийцы не
разумнее собак. Немногим позже, самостоятельно, без какой-либо правительственной поддержки
христианские проповедники стали приезжать в Индию с миссией, для того чтобы развеять, по их
мнению, предрассудки индусов.
Один из таких миссионеров, Александр Дафф основал колледж в Калькутте. Он намеревался
сделать его штаб-квартирой проповеди против индуизма. Дафф предполагал обращать индусов в
христианство, принимая их в колледжи и школы подобного типа. Он делал упор на изучение
христианства. Другой миссионер тайком проник в Индию и начал проповедь против ведической
культуры, особенно рьяно агитировал против индуизма в Бенгалии. Бенгальское правительство связи
с этим даже объявило его вне закона. Подобные случаи набирали обороты, и некоторые миссионеры
даже стали агрессивными; затем они получили разрешение проводить агитационные кампании без
особых ограничений. Эти миссии были настроены на то, чтобы полностью обратить местное
население в христианство. Они публично поносили и отвергали ведическую литеру как абсурд,
предназначенный только для развлечения детей. Такой была основа, на которую опирались первые
индологи.
Первые ученые-индологи не составляли единую партию, систему. Некоторые из них были
либеральны, некоторые, наоборот, консервативны.
Теперь мы поговорим об одном сэре Джонсе. Это первый британец, который распространил
знание о санскрите. Он также изучал изначальные Веды. Джонс получил организационную подпитку
от историка Уильяма Смитта. Он верил в то, что люди в Индии не были развиты и поэтому заявление
индусов об их прекрасном прошлом – не более чем историческая фантазия. Сэр Джонс был отцом
такого рода "индологии". Говорится, что он свободно владел 16-ю языками. Его исследования в
области языкознания были показательными исследованиями 18 столетия. В своих исследованиях он
очень сильно был воодушевлен Ведической культурой. По его мнению, она могла обогатить
британскую и мировую культуру в целом. В своей позиции он был очень убежденным христианином.
Он описывал Бхагавата пурану, как всего лишь контрастную историю. Джонс предположил, что
Бхагавата пурана произошла из христианских историй, которые были привезены в Индию. Но такого
рода взгляды были отвергнуты, поскольку запись о Кришне датировались намного ранее появления
Христианста. В сравнении с другими евангелистами он был лидером провозглашения Ведической
культуры. Мы можем быть удивлены его мотивами.
Он пишет: "Предрассудки индийцев основаны на невежестве. До тех пора, пока эта основа
не будет выбита из-под ног, их культура будет оставаться на месте. Он считал, что христианская
культура должна заменить Ведическую. Джонс верил, что подробное изучение Ведической культуры
поможет осуществить эту замену. Он получил указание оксфордского института активно продвигать
свою позицию. Джонс организовал вознаграждение в 200 фунтов тем, кто выдвинет больше доводов
против Ведической культуры. В то время это были большие деньги. Поощрялись студенты и ученые,
которые писали статьи, порочащие Ведическую культуру.
Еще один известный индологист Мак Миллер перевел Гитопанишад до того, как приехал в
Индию. Он написал много книг по мифологии. 1876 году Миллер написал другу: "Индия готова к
христианству больше чем Греция". Но, ехать в Индию он отказывался, по причине незнания языка. "Я
хотел бы прожить 10 лет в спокойствии и выучить язык. И посмотреть, подхожу ли я к такого рода
работе, благодаря которой утверждения индуистов будут отвергнуты. Миллер считал индийскую
философию легендой и мифом. Он верил в то, что арийские мировоззрения эволюционировали до
христианства.
Знание этой информации может показаться довольно сухим и техническим., но я нахожу это
важным для понимания, в каком состоянии находилась в то время Индия. Эти доводы продолжают
рассматриваться в Джайва Дхарме. Это все связано прямым образом.
Моне Вильям написал: "Не может быть сомнений в такого рода ошибке, в том, чтобы
говорить о том, что ведические взгляды будут трансформироваться в современные христианские
книги. Он ссылается на Библию, как венценосный христианской культуры. Он полагал ошибочным
считать Библию продуктом нехристианских трудов: "Эти нехристианские библии развиваются в
неправильном направлении (БГ и другие инд. писания). Они не просто не эволюционировали в
Библию, они пошли по другому пути. Они все начинаются с проблесков света, а заканчиваются в
кромешной тьме."
Гольч Дукер – индолог из Германии. Он обосновался в Англии, получил пост профессора
санскрита в Лондонском университете, написал множество книг по санскриту. Также организовал
общество по изучению санскрита. Издал словарь, кот описывает индийскую мифологию. Он является
экспертом индуистской литературы. Гольч Дукер считал индусов отягощенными ведической
религией, в последствие это вызвало осмеяние индусов. Со временем умонастроение этих
индологов поменялось. Однако, современные индологи продолжают учить, что Веды – это
индийская мифология. Сегодня многие современные ученые считают, что в ведической литературе
отсутствует ясность. Более часто они говорят о том, что вед знание – сомнительное, что это вечное
существование – чья-то мечта. Что полубоги и Бог – это высокопарный миф. Они говорят, что
Вьясадевы, составителя веданты, не существует. Многие индологи полностью подрывают основу
существования цельного знания ведических произведений, даже не обосновывая свои утверждения
о том, то эмпирическое знание важнее, чем шабда. Современные индологи уверенно наследовали
дух, кот передали им пионеры- индологи. Сейчас они более либеральны но, тем не менее,
направление то же самое.
Мы прошли предмет британской индологии тех времен. Это важно. Особенно для тех, кто
изучает индологию в унив. У них неправильное понимание, что такое Веды. Шрила Бхактивинода
Тхакур начинает с опровержения всех подобных неправильных доводов.
Вопрос: правда ли, что до прихода британцев в индии не было регулирующих принципов, и
только британцы установили правильную культуру? Какое правильное понимание?
Ответ: Суть в том, что чем больше мы отслеживаем историю по времени, тем больше
понимание этих тем становится для нас ясным и четким. В те времена в некоторой степени была
неразбериха. Мы это рассмотрим, кода будем изучать Джайва дхарму. В бенгали было множество
псевдо-групп, было неправильное понимание.
Еще какие-то мысли?
Вопрос: Какова причина появления людей, искажающих философию?
Ответ: Это религиозный фанатизм. Мы должны быть очень внимательны как вашйнавы,
чтобы не развивать фанатизм. В какой бы религии мы не нашли истину – мы должны ее принимать,
но нам нужно быть осторожными к фанатизму. Каждая религия заявляет, что является истинной.
Шрила Прабхупада прибыв в Америку, сказал: "Я не приехал, чтобы привезти еще одну религию. У
вас уже есть религия. Я принес вам духовную науку.
Через несколько дней на лекции по Шримад Бхагаватам я буду говорить об этом моменте.
Естественным образом эти все миссионеры думали, что они должны убедить всех в своей
правоте. Они считают, что настало время ввести простое и понятное христианство. Мы не должны
представлять Сознание Кришны как просто религию. Люди будут мгновенно отвергать и негативно
относится к этому. Мы должны представлять Сознание Кришны как философию и духовную науку. К
примеру, существование души – это не просто религиозное верование (что у кого-то есть, а у кого-то
нет души.) Это не вопрос веры. Душа либо существует либо ее вообще нет – почему это должно
основываться на вере? Это должна быть наука. Есть ли какие-то подтверждения существования души.
Что шастры говорят об этом? Что нам говорит собственная логика? Это то, как нужно представить
Сознание Кришны.
Вопрос: Правда ли, что в Индии христиан не любят, нападают на них и даже убивают?
Ответ: Нет, я никогда не слышал об этом. И это даже не наша тема сегодняшнего обсуждения.
Наша тема – дух наука. Иначе мы погрузимся в осуждения, основанные на религиозном фанатизме.
Как мы вообще можем что-либо обсуждать, с таким подходом? Давайте лучше будем обсуждать
философию. К примеру, как у всего есть начало, но нет конца? Это противоречит шастрам. Душа
вечна. Это не вопрос религиозных верований, вы понимаете, о чем говорится? Мы не обсуждаем
верование, мы обсуждаем науку.
Вопрос: Скажите пожалуйста, на чем основана философия о том, что бог и душа
индивидуальны, что душа никогда не теряет индивидуальности?
Ответ: в Бхагават-Гите говорится, что душа имеет индивидуальность. Кришна говорит, что
душа – мама амша (мои частички, души, являются частью меня) Эту вечную частичку нельзя слить с
целым. Дальше по тексту в Кришна говорит, что я и ты и все эти цари существовали в прошлом, и не
прекратят существования в будущем.
Это будет противоречие, если частичка отделяется, а затем сливается с полным целым. Душа
не может быть разделена, и Кришна тоже не может быть разделен. Он вечен
Вопрос: Как Индусы реагировали на проповедь миссионеров?
Ответ: У них не было выбора. Они не сильно противились. В разных областях индии было поразному. Кто-то подвергался сильному давлению, кто-то более свободным был в этом отношении.