Пояснительная записка к ревизии принципов и критериев занесения

Пояснительная записка к ревизии принципов и критериев занесения объектов
животного мира в Красную книгу Российской Федерации
Сотрудники Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, с
привлечением экспертов сторонних организаций, в том числе авторов видовых очерков
Красной книги Российской Федерации (2001) и членов Межведомственной комиссии по
красной книге, подготовили проект аннотированного перечня объектов животного мира,
предлагаемых к занесению/исключению в Красную книгу Российской Федерации.
В предлагаемой ревизии лежат два основополагающих принципа:
1. Оценка степени уязвимости (степени угроз выживания) объекта - статус редкости
объектов, по стандартным критериям МСОП, позволяющая сопоставлять в единой
системе критериев степень уязвимости объекта в России, на сопредельных территориях и
в глобальном масштабе. Комплексы критериев, по которым таксоны заносят в ту или
иную из трех основных категорий блока «находящиеся под угрозой исчезновения»,
многообразны и определяются преимущественно на основе имеющихся, либо экспертных
оценках количественных показателей, либо прогнозов их изменения. Каждый критерий
предназначен для более точного определения категории статуса. Однако некоторые
показатели, не вошедшие в критерии, такие как степень эксплуатации таксона,
загрязнение среды обитания, гибридизация и другие, могут также способствовать
классификации объектов. Если есть хоть один резон полагать, что таксону угрожает
вымирание, он должен быть включен в центральный блок - «находящиеся под угрозой
выживания» (TH), т.е. в одну из трёх категорий - CR, EN или VU (Приложение - Схема
оценки категорий редкости объекта по критериям МСОП). Многие государства
используют те или иные категории МСОП, либо модернизируют их, либо используют
свои, исходя из критериев, установленных на национальном уровне. Многочисленные
призывы заносить в национальную красную книгу тот или иной вид, на том лишь
основании, что он включён в Красный список МСОП, при этом, умышленно или
неосознанно, не указывая к какой именно категории он отнесён в этом Списке, носят
непрофессиональный, субъективный, эмоциональный или политический, а иногда и
экономический мотивы. Напомним, что в Красный список МСОП внесены все виды птиц.
Подавляющее большинство видов отнесено к категориям LC, DD и NE. Вряд ли следует
ожидать серьёзных предложений о занесении в Красную книгу России домового воробья
– Passer domesticus, и серой вороны – Corvus cornix, отнесённых МСОП к категории
«минимальная угроза вымирания» (LC). Хотя в региональные красные книги иногда
включают виды со сходным статусом. С другой стороны, состояние популяций орланабелохвоста, отнесённого к этой же категории, в некоторых частях ареала еще может
вызывать беспокойство. Последнее касается и черного грифа – Aegypius monachus,
отнесённого МСОП к категории “статус не определён” (NE), он не подпадает под
критерии, определяющие иные категории, но состояние его популяций вызывает
беспокойство.
Большинство проблем возникает, когда на территорию страны распространяется
только часть обширного ареала какого-либо таксона. Более того, в связи с тем, что
категории МСОП отражают только риски исчезновения, национальные критерии для
определения категорий могут принципиально отличаться от МСОП, так как во многих
случаях страны определяют свои национальные приоритеты в природоохранных
программах;
2. Ранжирование объектов по приоритетам охраны – природоохранный статус,
позволяющее, сохраняя законодательные меры охраны на все объекты, занесенные в
Красную книгу Российской Федерации, применять к отдельным объектам специальные,
неотложные, реальные в осуществлении меры охраны. Классификация редких видов
(подвидов, популяций) животных по степени необходимости принятия первоочередных,
неотложных мер – природоохранный статус вида, применяемый во многих странах
мира, позволит определить административные, организационные и экономические
приоритеты в природоохранной деятельности органов государственной власти и
общественных организаций.
В соответствии со Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой
исчезновения видов животных, растений и грибов (Приказ Минприроды от 6 .04.2004 г.
№ 323) целью красной книгой является, в том числе, определение природоохранных
приоритетов и основных направлений деятельности. В Стратегии прямо указано на
необходимость разработки стратегий и планов действий по сохранению отдельных редких
и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира, а
также региональных стратегий. Признана необходимость создания и внедрения
экономических и финансовых механизмов сохранения редких и находящихся под угрозой
исчезновения объектов животного и растительного мира, а также разработка и внедрение
системы категорий и критериев для выявления и классификации редких и находящихся
под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов и определения приоритетов
их охраны.
Предлагаемая группа критериев позволяет оценить социально-экономические и
технологические аспекты сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения
видов животных, растений и грибов. Эти критерии особенно важны при выявлении
природоохранных приоритетов и разработке конкретных программ сохранения и
восстановления этих видов (табл.)
Таблица. Социально-экономические и технологические критерии оценки вида
Критерий
1. Ресурсное значение
2. Сохранение на ООПТ
Значение критерия
А – вид (подвид, популяция) используется (в том
числе нелегально) в качестве объекта:
- промысла
- производства
- торговли
- санитарно-эпидемиологического контроля
- любительского коллекционирования
- лабораторных экспериментов
- рекреационного значения
- политического значения
или вид имеет особую филогенетическую
ценность (монотипы, реликты)
Б – вид (подвид, популяция) не находит
прикладного применения и не имеет особой
филогенетической ценности
А – вид (подвид, популяция) не представлен на
ООПТ или его доля в ООПТ не соответствует
условиям пункта Б.
Б – На территориях ООПТ обеспечены условия
для поддержания или улучшения состояния вида
(подвида, популяции) в регионе: число и площади
ООПТ достаточны для обеспечения сохранения и/или
восстановления естественной структуры вида
(подвида, популяции)
3. Эффективность
природоохранных мероприятий
А - Природоохранные мероприятия в отношении
вида (подвида, популяции) не осуществляются или не
являются доказано эффективными
Б – Для объекта существуют и доказано
эффективно используются отдельные охранные или
восстановительные мероприятия (или комплекс таких
мероприятий):
- меры регулирования практического
использования (неистощительное использование)
- зоокультура
- защита от гибридизации
- зооветеринарные мероприятия
- выполняются международные обязательства
- программы реинтродукции
4. Ответственность
А – существуют международные соглашения или
Российской Федерации
иные обязательства Российской Федерации по
специфическому сохранению данного вида (подвида,
популяции) или этот вид (подвид, популяция)
встречается/размножается только на территории
Российской Федерации
Б – Российская Федерация не несет
международной ответственности по специфическому
сохранению/использованию данного вида (подвида,
популяции)
5. Стоимость
А - соответствует возможностям финансирования
природоохранных мероприятий
из любых источников
Б - недопустимо высокая
Окончательное решение об отнесении какого-либо вида к числу редких и
находящихся под угрозой исчезновения, а также присвоение ему категории
природоохранного статуса принимается на основе оценки по всем критериям. Однако
попытки блокировать все негативные факторы, сохранять все сразу и везде, как правило,
приводят лишь к распылению сил и средств и не дают желаемого результата.
Ограниченность ресурсов, выделяемых для реализации программ сохранения редких и
находящихся под угрозой исчезновения видов, обусловливает необходимость выделять
приоритетные меры сохранения. Решение этих вопросов должно сопровождаться
тщательной оценкой финансовых и социально-экономических последствий.
Предлагается в Красной книге Российской Федерации установить три категории
природоохранного статуса по приоритетам сохранения редких и исчезающих видов
животных:
I категория природоохранного статуса (= первый приоритет). Незамедлительное
принятие системных мер по сохранению объекта. Утверждение национальной и
региональных стратегий и выполнение комплексных планов действий.
II категория природоохранного статуса (= второй приоритет). Принятие специальных
мер по сохранению объекта. Выполнение конкретной программы сохранения объекта или
мероприятия, например, создание искусственных мест размножения.
III категория природоохранного статуса (= третий приоритет). Меры по сохранению
объекта предусмотрены законодательством для видов, занесенных в Красную книгу
Российской Федерации, т.е. запрет на хозяйственное использование, разрушение
местообитаний, применение штрафов и исков для возмещения ущерба.
Принятие такой схемы позволит сосредоточить внимание и ресурсы на сохранении
наиболее уязвимой части биоразнообразия, в соответствии с реальными возможностями,
не выпуская из внимания ни один из объектов и учитывая традиции и особенности
Российской Федерации.
Виды, за которыми необходим особый контроль, войдут в Приложение к новому
изданию Красной книги России, аналогичное существующему в Красной книге России
(2001).
Примеры
Природоохранный статус -1.
Маньчжурская бородатая куропатка - Perdix dauurica suschkini Poliakov, 1915. Статус
угроз выживания в России по критериям МСОП - EN A1, A3 c + B2 a, b (ii) (iii)
(iv). Статус по Красной книге Российской Федерации (2001) - 1 – подвид, находящийся
под угрозой исчезновения. Обитает в Приамурье и юге Приморья. С середины 1970-х –
гг. продолжается сокращение численности в результате сельхозпалов и браконьерства. В
последние годы единичные встречи. Специальные меры по сохранению – разработка
стратегии сохранения и плана действий по её выполнению, в том числе, разведение
в питомниках с последующим выпуском в пригодные местообитания на ООПТ,
организация подкормки и ремизов, мероприятия по просвещению местного населения
Природоохранный статус - 2.
Чешуйчатый крохаль - Mergus squamatus Gould, 1864. Статус угроз выживания в России
по критериям МСОП -VU B2b (ii) (iii). Статус по Красной книге Российской Федерации
(2001) - 3 – редкий вид, эндемик Восточной Азии. Обитает в Приморье и Нижнем и
Среднем Приамурье. Продолжается сокращение локальных очагов гнездования в
результате рубок прирусловых лесов, в том числе вырубки фаутных деревьев.
Специальные меры по сохранению – развешивание дуплянок.
Природоохранный статус - 3.
Хохлатый орёл - Spizaetus nipalensis (Hodgson, 1836). Статус угроз выживания в
России по критериям МСОП - CRD(1). Статус по Красной книге Российской Федерации
(2001) - 3 – редкий вид на периферии ареала. Мировая численность оценена в 1 – 10 тыс.
пар с тенденцией к снижению в результате фрагментации местообитаний. Численность в
Приморье 5 – 10 пар. Меры по сохранению – обеспечение выполнения
законодательства и нормативных актов, касающихся Красной книги Российской
Федерации.
Приложения к Красной книге.
Приложение 1. Вымершие виды
Приложения 2. Виды, исключенные из Красной книги
Хохлатый баклан - Phalacrocorax aristotelis (Linnaeus, 1761). Статус угроз
выживания в России по критериям МСОП - LC. Статус по Красной книге Российской
Федерации (2001) - 3 – редкий вид на периферии ареала. Обычный, местами
многочисленный на побережье Европы вид. Численность на Мурмане около 500 пар,
небольшая колония на Таманском п-ове, обычен на скальных выступах Крымского
полуострова, на кочёвках отмечен вдоль Черноморского побережья Кавказа.
Белоголовый орлан - Haliaeetus leucocephalus (Linnaeus, 1766). Статус угроз
выживания в России по критериям МСОП - LC. Статус по Красной книге Российской
Федерации (2001) - 4 – неопределенный по статусу вид. В настоящее время отмечают
случайные залеты на Дальний Восток.
Приложение 3. Виды, требующие особого внимания
Хохлатый баклан - Phalacrocorax aristotelis (Linnaeus, 1761). Статус угроз
выживания в России по критериям МСОП - LC. Статус по Красной книге Российской
Федерации
(2001)
3
–
редкий
вид
на
периферии
ареала.
Белоголовый орлан - Haliaeetus leucocephalus (Linnaeus, 1766). Вынести из Красной
книги. Статус угроз выживания в России по критериям МСОП - LC. Статус по Красной
книге Российской Федерации (2001) - 4 – неопределенный по статусу вид.
В сводных таблицах разногласий по объектам, предлагаемым к
занесению/исключению в Красную книгу Российской Федерации и
Приложения к ней:
В первом столбце – предложения по занесению объектов в Красную
книгу или Приложения к ней;
Во втором столбце – замечания и предложения экспертов:
Цифрами обозначено:
1. Замечания по названиям объекта и таксономии,
2. Замечания по оценке категории статуса редкости (угрозы
выживания) по шкале МСОП,
3. Замечания по категории природоохранного статуса;
В третьем столбце – заключение сотрудников ИПЭЭ РАН:
Цифрами обозначено:
1. Замечания по названиям объекта и таксономии,
2. Замечания по оценке категории статуса редкости (угрозы
выживания) по шкале МСОП,
3. Замечания по категории природоохранного статуса;