дело № 1-552-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
реклама
дело № 1-552-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 23 октября 2012 года Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. с участием государственного обвинителя Железнодорожного района Походиевой Н.А., – помощника прокурора представителя потерпевшего Л.Г., адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от *** г., подсудимого Чжан С., его защитника - адвоката Пержанова П.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от *** г., при секретаре Буянтуевой В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чжан С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 17 мая 2012 г. в период с 00 часов до 00 часов 05 минут, Чжан С., находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., остановившейся возле административного здания № ... по <адрес>, видя, что водитель указанной автомашины Х.Ц., вышел из салона автомашины, не заглушив при этом двигателя, оставив рычаг коробки переключения передач в положении «Р» (парковка), не выходя из салона, перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское место. Чжан С. видел, что двигатель автомашины работает, а рычаг коробки переключения передач находится в положении «Р» (парковка), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидя на водительском месте, стал воздействовать правой ногой на педаль акселератора, вследствие чего, раздавался громкий звук работающего двигателя. В это время к автомашине подошел Х.Ц., который пытался сесть за управление своей автомашины, встав между открытой водительской дверью и кузовом автомашины. Несмотря на это, проявив преступное легкомыслие, Чжан С., не имея права на управление транспортным средством, находясь за управлением вышеуказанной автомашиной, что является нарушением требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ( далее Правил) : «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», п.2.7 Правил «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения», п.1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», чем сознательно сам своими действиями поставил себя в ситуацию совершения дорожнотранспортного происшествия, видя, что между водительской дверью и кузовом автомашины находится человек, что не обеспечивало безопасность в данной ситуации при начале движения, в нарушении п.22.7 Правил «водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки», п.8.1 Правил « перед началом движения…водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», нажав на педаль тормоза, переключив рычаг коробки переключения передач из положения «Р» (парковка), в положение «Д» (драйв), резко нажал на педаль акселератора, приведя тем самым автомашину в движение, одновременно вывернув рулевое колесо в левую сторону. Во время резкого начала движения автомашины Х.Ц., держась одной рукой за дверь, а второй за кузов автомашины, стал двигаться вместе с автомашиной за ее габаритами вне салона автомашины. После этого Чжан С., двигаясь в момент осуществления маневра поворота налево, при отсутствии достаточных навыков управления транспортным средством, также ввиду нахождения им в состоянии алкогольного опьянения, лишился возможности, своевременно применить торможение и остановить транспортное средство. Ввиду нарушения вышеперечисленных пунктов Правил: 1.5, 2.7, 8.1, 22.7 водитель Чжан С., двигаясь по вышеуказанной траектории, совершил наезд на препятствие металлические ворота металлического забора административного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. После чего сломавшись, правая створка ворот открылась и автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., проехала вплотную к правому столбу ворот на территорию административного здания «<данные изъяты>», зажав во время проезда Х.Ц. между водительской дверью и кузовом автомашины. В результате наезда Х.Ц. получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма груди, живота, таза, закрытая травма груди: многофрагментарный перелом левой ключицы, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы паренхимы легких, кровоизлияния в парааортальную клетчатку, в корни легких, в клетчатку средостения, закрытая травма живота: множественные разрывы печение, разрывы селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат печени, в корень брыжейки тонкой и толстой кишок, закрытая травма таза: фрагментарно- оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, полный косопоперечный перелом верхней ветви левой лонной кости, неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, расслоение мягких тканей по типу «кармана» в проекции крыла левой подвздошной кости, множественные ссадины и кровоподтеки головы, груди, живота, левой верхней и правой нижней конечностей, обильная кровопотеря: бледность кожных покровов, бледнофиолетовые островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, наличие жидкой крови и рыхлых свертков в полостях, которые расцениваются в совокупности (так как имеют один механизм образования), как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае, приведшие к смерти. Смерть гр-на Х.Ц. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множествен6ными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и развитием обильной кровопотери. Подсудимый Чжан С. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 16.05.2012 г. он употреблял спиртное вместе с друзьями. В вечернее время он, С.Б. и Х.Ц. ехали в машине, все были в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился Х.Ц.. Когда они остановились и Х.Ц. вышел в туалет, то он пересел на водительское сиденье, так как не хотел, чтобы они ехали дальше. Он хотел, чтобы они послушали музыку и отдохнули. При этом двигатель машины работал, и он раза два нажал на педаль газа. После того, как вернулся Х.Ц., то последний стал выгонять его с водительского места, говорил, что поведет сам, на что он просил подождать, послушать музыку. При этом Х.Ц. пытался вытащить его из машины, толкал его, а он не вылезал. В какой-то момент, которого он не заметил, Х.Ц. переключил рычаг переключения скорости в положение «Д», машина поехала, кто нажал на педаль газа, он не знает. Затем произошло ДТП. Он машину водить не умеет, водительского удостоверения не получал. В тот день он был одет во все белое, а С.Б. во все темное. Кроме пояснений подсудимого суд исследовал следующие доказательства. Так, представитель потерпевшего Л.Г. суду показал, что с погибшим Х.Ц. он был знаком около 7 лет, знает его семью. Родители Х.Ц. проживают в <адрес>, занимаются сельским хозяйством, не работают, пенсии не получают, в основном проживали на те деньги, которые им отправлял Х.Ц.. Еще у Х.Ц. есть старшая сестра. О том, что Х.Ц. погиб он узнал от С.Б., который рассказал ему, что 16.05.2012 г. после распития спиртных напитков, они поехали домой, за рулем был Х.Ц.. Остановились возле киоска на <адрес>, Х.Ц. вышел из машины, рычаг переключения скорости поставил в положение «парковка». В это время Чжан С., который находился на переднем пассажирском сиденье, перелез на водительское. Когда вернулся Х.Ц., то стал выгонять Чжан С., тот не уходил. Х.Ц. стоял между открытой водительской дверью и машиной, машина тронулась, врезалась в ворота. Когда С.Б. вышел из машины, Х.Ц. лежал на земле, на нем была водительская дверь, он был без сознания. Кроме того, родственниками Х.Ц. были понесены расходы на погребение, ремонт ворот, пострадавших от ДТП, машины. Мать Х.Ц. после случившегося заболела, два с половиной месяца лежала в больнице, затем лечилась дома, так как на больницу не было денег. Свидетель С.Б. суду пояснил, что 16.05.2012 г. в вечернее время он, Х.Ц. и Чжан С. выпивали спиртные напитки, он выпил сильно много и уснул в машине Х.Ц., на которой они втроем собирались ехать домой. Проснулся он поздно ночью, когда машина уже двигалась. Они остановились возле киоска недалеко от жилых домов, Х.Ц. вышел в туалет. В это время, Чжан С., который находился на переднем пассажирском сиденье, не выходя из машины, пересел на водительское сиденье, он сам находился на заднем пассажирском сиденье. Двигатель машины был включен, а рычаг переключения скорости находился в положении «парковка». Руль находился справа. Когда вернулся Х.Ц., то подошел к открытой водительской двери и встал между дверью и машиной, говорил Чжан С., что он будет управлять машиной, на что Чжан С. отвечал, что он поедет за рулем. Х.Ц. толкал Чжан С., пытаясь воспрепятствовать тому вести машину, при этом половина его туловища находилась в машине, а половина снаружи. В этот момент машина поехала, врезалась в ворота и проехала на территорию стоящего там здания. Х.Ц. упал, ударившись о столб ворот. Машина остановилась, затем проехала назад около 1 м, и снова остановилась. Он думает, что Чжан С. перевел рычаг переключения скорости в положение «Д», так как потерпевший не мог этого сделать, он находился за переделами машины. Он вышел из машины, вытащил ключ зажигания, затем снова вставил его, Чжан С. тоже вышел из машины, вместе они подошли к потерпевшему, тот лежал на земле, на нем лежала дверца автомашины, признаков жизни он не подавал. До ворот машина проехала около 15-16 метров, удар о ворота был очень сильный, так как ворота погнулись и открылись, дорога была прямая, без уклона. Чжан С. был в тот день одет в белые брюки и светлый верх, а на нем была черная кожаная куртка и джинсы. Во что был одет потерпевший, он не помнит. Свидетель Ч.С.А. суду показал, что он проживает в <адрес>. 16.05.2012 г. около 00 часов он ложился спать, когда услышал звук удара железа о железо. Он вышел на балкон, его квартира расположена на третьем этаже, и увидел, что на территории поликлиники находится машина – иномарка «<данные изъяты>», ворота ограды поликлиники были сломаны. Рядом с машиной находилось два человека азиатской национальности, по их разговору он понял, что они китайцы. Один из них, который был одет в темную одежду, разговаривал по телефону, а второй, который был одет в светлую одежду сидел возле кустов. Приглядевшись, он понял, что на земле лежит третий человек, которому сидящий рядом с ним пытался оказать помощь. Он подумал, что был совершен наезд на пешехода, В это время парень в темной одежде сел за руль, стал сдавать назад, а второй хотел положить третьего в машину. Он решил, что они хотят скрыться и позвонил в полицию. После этого он вышел на улицу, подошел к месту ДТП, оба гражданина КНР были в сильном алкогольном опьянении, не ориентировались в пространстве. Вскоре приехала скорая помощь, он понял, что третий умер. Недалеко от его тела лежала передняя дверь автомашины. Свидетель Г.Х. суду пояснил, что 16.05.2012 г. Х.Ц. приезжал к нему вместе с Чжан С. и С.Б.. Они выпивали, он сильно опьянел и уснул. Когда уехал Х.Ц. с двумя друзьями он не видел, со слов жены знает, что они уехали от него около 23 часов на машине Х.Ц.. 17.05.2012 г. около 08 часов ему позвонили знакомые и сказали, что Х.Ц. попал в аварию и погиб. Он приехал на место ДТП, однако, так никого не было. Тогда он поехал в отдел полиции, где со слов С.Б. узнал, что во время остановки, когда Х.Ц. вышел в туалет, за руль сел Чжан С.. Х.Ц. вернулся, они поспорили с Чжан С., при этом Х.Ц. левой рукой держался за руль, а правая рука была на двери машины. В это время машина тронулась и въехала в ворота поликлиники. Х.Ц. зажало между столбом ворот и машиной, из-за чего он погиб. Подробности он не расспрашивал. Свидетель Л.Ч. суду пояснил, что он являлся другом Х.Ц.. 17.05.2012 г. ночью ему позвонил знакомый, который рассказал, что в ДТП погиб Х.Ц. и просил приехать на место ДТП. Когда приехал, то увидел, что Х.Ц. лежал на земле, был уж мертв. Там же находились сотрудники полиции. С.Б. рассказал ему, что в машине их было трое: С.Б., Х.Ц. и Чжан С.. Х.Ц. был за рулем, остановился возле киоска и вышел из машины, а когда вернулся за рулем сидел Чжан С.. Х.Ц. не давал управлять Чжан С. машиной, но та поехала и врезалась в ворота. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Г.Р.А. суду показал, что он проживает в <адрес>. В ночь с 16 на 17 мая 2012 г. он был дома. Перед тем, как лечь спать, пошел закрыть балкон и в этот момент услышал громкий звук – скрежет металла о металл. Он посмотрел на улицу и увидел, что автомашина- иномарка серого цвета - пробила ворота <данные изъяты> и въехала в крыльцо здания поликлиники. Затем машина остановилась, фары погасли, затем включился задний ход, машина тронулась назад, наехала на клумбу и остановилась. К нему машина стояла задом. Он видел, что слева из машины вышел человек в темной одежде, а справа в светлой. По говору он понял, что они гр-не КНР. На газоне возле дерева лежал еще один человек. Двое, вышедших из машины, подошли к лежащему человеку, пытались оказать ему помощь, убрали с него дверь автомобильную. Он позвонил в полиции и в скорую медицинскую помощь, сообщил о случившемся. Он понял, что мужчина разбился, ударившись о дерево вместе с дверью. Свидетель Б.М.А. суду показал, что он проживает в <адрес> г., в ночь с 16 на 17 мая 2012 г. он находился дома. Поздно ночью, он вышел на балкон и увидел, что перед киоском остановилась автомашина, затем открылась передняя дверь, вышел человек и направился в сторону киоска. В машине громко играла музыка, кто-то газовал. Затем машина резко поехала и въехала в ворота больницы. Он видел силуэты мужчин, но так как было темно и обзор ему загораживали деревья с кустами, то он подробностей не разглядел. Свидетель О.А.Р. суду показал, что он работает следователем СУ МВД по РБ, в ночь с 16 на 17 мая 2012 г. выезжал на место ДТП, произошедшее возле <данные изъяты> по <адрес>. Когда он приехал на место, то увидел, что у <данные изъяты> отсутствуют ворота, осмотрел машину, которая имела повреждения и отсутствовала правая передняя дверца. На земле лежал труп мужчины, рядом находились два гр-на Китая: Чжан С.- был одет во все светлое и С.Б. – одет в темную одежде. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого: - рапорт дежурного ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ о поступлении сообщения о произошедшем на <адрес> ДТП (л.д.8-10); - справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водитель автомашины «<данные изъяты>» ..., в районе <адрес>, совершил наезд на препятствие металлическое ограждение в результате чего гр-н КНР получил смертельную травму (л.д.11); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место ДТП – территория «<данные изъяты>» по <адрес> – на момент осмотра ворота повреждены, металлическая опора наклонена. Автомашина «<данные изъяты>», ... находится на территории поликлиники, имеет повреждения – отсутствует передняя правая дверь. Также осмотрен труп мужчины, лежащий на расстоянии 2,2 м. от забора с признаками насильственной смерти (л.д.12-25); - заключение судебно-медицинской экспертизы № ... от 20.06.2012 г., согласно выводам которой: 1. Смерть гр-на Х.Ц. наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа многофрагментарный перелом левой ключицы, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы паренхимы легких, кровоизлияния в парааортальую клетчатку, в корни легких, в клетчатку средостения, множественные разрывы печени, разрывы селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат печени, в корень брыжейки тонкой и толстой кишок, фрагментарно-оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, полный косопоперечный перелом верхней ветви левой лонной кости, неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, расслоение мягких тканей по типу «кармана» в проекции крыла левой подвздошной кости, множественные ссадины и кровоподтеки головы, груди, живота, левой верхней и правой нижней конечностей, бледность кожных покровов, бледно-фиолетовые островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, наличие жидкой крови и рыхлых свертков в полостях. 2. Повреждения: Закрытая травма груди: многофрагментарный перелом левой ключицы, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы паренхимы легких, кровоизлияния в параортальную клетчатку, в корни легких, в клетчатку средостения. Закрытая травма живота: множественные разрывы печени, разрывы селезенки, кровоизлияния в связочный аппарат печени, в корень брыжейки тонкой и толстой кишок. Закрытая травма таза: фрагментарнооскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, полный косопоперечный перелом верхней ветви левой лонной кости, неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, расслоение мягких тканей по типу «кармана» в проекции крыла левой подвздошной кости. Множественные ссадины и кровоподтеки головы, груди, живота, левой верхней и правой нижней конечностей. Все вышеперечисленные повреждения сформировались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета(ов), каковыми могли быть части транспортного средства и расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 3. Учитывая локализацию и механизм образования все обнаруженные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в объяснении гр.С.Б. ( то есть Х.Ц. ударом зажало между водительской дверью и автомашиной….) 4. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.58-63); - акт медицинского освидетельствования № ... от 17.05.2012 г., согласно которому у Чжан С. установлено состояние опьянения (л.д.135); - протокол проверки показания свидетеля С.Б. на месте, согласно которому С.Б. на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.147-150); - протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым свидетель Г.Х. представил следователю свой автомобиль «<данные изъяты>» ..., и который следователь, в присутствии понятых осмотрел, зафиксировав повреждения (л.д.152-157); - заключение автотехнической экспертизы № ... от 14.06.2012 г., согласно выводам которой: для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «<данные изъяты>» Чжан С. должен был руководствоваться п. 22.7 и п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения действия водителя не соответствовали требованиям пунктов 22.7, 8.1 Правил (начало движения транспортного средства с открытой дверью, создание водителем опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения) и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.167-169). Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей, влияющих на доказанность и квалификацию действий Чжан С., не усматривается. При этом показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и оснований у суда, не доверять данным показаниям, не имеется. Суд критически относится к показаниям подсудимого Чжан С., расценивая их как выбранную линию защиты, так как указанные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями свидетеля С.Б., явившегося очевидцем совершенного преступления и пояснившего, что именно Чжан С. переключил скорость и нажал педаль газа, в связи с чем, привел автомашину в движение, потерпевший не мог нажать на педаль газа и переключить рычаг скорости, так как находился за пределами салона автомобиля. Так и показаниями свидетелей Ч.С.А., Б.М.А., Г.Р.А. пояснивших, что после того как машина врезалась в препятствие, она двигалась задним ходом, пока не врезалась в клумбу, что свидетельствует об управлении Чжан С. автомашиной. Суд находит полностью доказанной вину Чжан С. в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует действия Чжан С. по ч.4 ст.264 УК РФ. Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления. При назначении наказания Чжан С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, отсутствие судимости, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины подсудимым, выразившееся в даче признательных показаний о том, что он в момент движения транспортного средства находился за его управлением, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и учебы, то, что подсудимый принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ. На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Чжан С., не имеется. С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. более мягкое наказание не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и освобождения Чжан С. от наказания и уголовной ответственности, а также для освобождения Чжан С. от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить Чжан С. отбывание наказания в колонии -поселении. Разрешая вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего Л.Г. о взыскании материального ущерба в размере ... и компенсации морального ущерба в размере ..., в связи с совершенным преступлением, суд, в соответствии со ст.ст.1064,1079,1100,1101 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном объеме, а в части компенсации морального вреда частично. Так, вред, причиненный в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Вина Чжан С. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Х.Ц. установлена в судебном заседании, сумма причиненного материального ущерба подтверждена представленными суду договорами и квитанциями. Кроме того, поскольку в результате совершенного преступления Х.С. со стороны подсудимого Чжан С. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере единственного сына – кормильца, ухудшении состояния здоровья в связи со смертью сына. При этом, суд учитывает, что родители погибшего Х.Ц. являются пенсионерами, не получающими государственную либо иную пенсию, считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей. Вещественные доказательства: автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., возвращенная в ходе предварительного следствия свидетелю Г.Х., в соответствии ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению за законным владельцем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чжан С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишении свободы в колонии-поселения, определив ему в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия. Контроль за исполнением приговора в соответствии со ст.308 ч.1 п.11 УПК РФ и ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия. Меру пресечения Чжан С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия Чжан С. к месту отбывания наказания, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы. Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Чжан С. в пользу Х.С. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., подлежит оставлению за законным владельцем. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Е. В. Кашина
