ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 г.
г. Советский
Мировой судья судебного участка №2 Советского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Казаринова А.А.,
исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1
Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры, при секретаре
Каюриной Л.Н.,
с участием частного обвинителя-потерпевшей
* С.А.,
подсудимого
Назарченко А.В.,
его защитника
Суменко А.В.,
представившего удостоверение №* и ордер №* от 30.07.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
частного обвинения в отношении
Назарченко А.В., * года рождения, уроженца *,
гражданина
*, проживающего по адресу:*,
неработающего, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116
Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
* С.А. обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного
обвинения о привлечении Назарченко А.В. к уголовной ответственности за
совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно за умышленное
причинение побоев, причинивших физическую боль.
В своем заявлении о привлечении Назарченко А.В. к уголовной
ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
частный обвинитель-потерпевшая * С.А. указала, что обвиняет подсудимого
в том, что 25.12.2013 г. около 18:00 в квартире №* дома №* по ул. * в г. *
Советского района ХМАО – Югры в ходе ссоры на фоне бытовых вопросов
на почве личных неприязненных отношений Назарченко А.В. нанес ей удары
по лицу и по телу, а именно удар кулаком в область височной области и лица,
один удар в область шеи, один удар кулаком в область груди и правого плеча,
один раз ударил ногой в область бедра, причинив данными действиями
телесные повреждения и физическую боль.
* С.А., выступая в судебном заседании в качестве частного обвинителя,
потерпевшего и гражданского истца, показала, что 25.12.2013 г. она пришла
домой в квартиру №* дома №* по ул. * в г. Советский с работы, ее сожитель
Назарченко А.В. находился по указанному адресу в состоянии алкогольного
опьянения. В ходе ссоры, начавшейся на бытовой почве, а именно из-за того,
что Назарченко А.В. не осуществляет оплату за коммунальные услуги.
Назарченко А.В. сначала отталкивал ее, потом, драка, начавшаяся на кухне,
2
продолжилась в коридоре. Не давая возможности ей уйти, Назарченко А.В.
стал наносить удары руками и ногами по лицу и по телу: по голове, по шее,
по спине, по ногам, ударил ее головой о стену, причинив телесные
повреждения, от которых она испытала физическую боль. Вырвавшись от
него, она ушла из дома. На следующий день она обратилась в больницу и к
эксперту судебно-медицинской экспертизы, где ее не приняли, поскольку
необходимо было направление. Написав заявление в полицию, она прошла
медицинское освидетельствование, которым были зафиксированы
причиненные ей Назарченко А.В. телесные повреждения. Потерпевшая *
С.А. пояснила, что после нанесенных Назарченко А.В. побоев в течение
недели она не могла поднять руку, что мешало ей работать, от того, что
подсудимый хватал ее за волосы, у нее болела голова. В результате действий
Назарченко А.В. ей был причинен моральный вред, поддерживая заявленные
исковые требования, компенсацию морального вреда оценивает в 15000
рублей, которую просила взыскать с подсудимого.
Выступая в судебном заседании в качестве подсудимого и
гражданского ответчика Назарченко А.В. свою вину в инкриминируемом
преступлении признал частично, пояснил, что потерпевшая сама
провоцирует его на скандалы. Вечером 25.12.2013 г. около 18:00 также
случился скандал из-за того, что он употребил дома спиртное. В ходе
скандала он наносил удары потерпевшей, но «не в той степени, которая
указана потерпевшей», не хотел «калечить» потерпевшую, в содеянном
раскаялся. Назарченко А.В. пояснил, что скандалы с потерпевшей случаются
регулярно, потерпевшая * С.А. сама провоцирует их начало, сам он первым
на скандал не провоцирует. Исковые требования потерпевшей * С.А. признал
в полном объеме.
Выступая в интересах подсудимого, адвокат Суменко А.В. в судебном
заседании пояснил, что Назарченко А.В. не согласен с обвинением в том
объеме, в котором оно заявлено потерпевшей, а именно, не согласен с теми
телесными повреждениями, которые засвидетельствованы экспертом.
Защитник полагал, что в случае вынесения в отношении Назарченко А.В.
обвинительного приговора по ч. 1 ст. 116 УК РФ просил учесть возраст
подсудимого, его частичное признание вины, отсутствие судимости и
отягчающих наказание обстоятельств, назначив наказание в виде штрафа с
учетом материального положения подсудимого.
Выслушав
объяснения
частного
обвинителя-потерпевшей,
подсудимого, исследовав материалы дела, выслушав защитника, мировой
судья приходит к следующему.
Вина подсудимого Назарченко А.В. в нанесении побоев и совершении
в отношении * С.А. насильственных действий, причинивших физическую
боль, кроме показаний частного обвинителя-потерпевшей, подтверждается
показаниями подсудимого, который в судебном заседании свою вину
признал частично.
Кроме того, вина Назарченко А.В. в совершении в отношении * С.А.
насильственных действий подтверждается также:
3
- заключением эксперта №* от 27.05.2014 г., из которого следует, что
при осмотре 27.12.2013 г. у гр. * С.А., 12.09.1960 г.р. обнаружены следующие
повреждения:
1.1 ушибы мягких тканей на границе левой теменной и височной
областей, припухлость мягких тканей спинки носа, кровоподтек шеи (1),
левого бедра (1), которые возникли около 1-3-х суток до осмотра (возможно
25.12.13), что подтверждается багрово-синюшным цветом кровоподтеков, их
четкими контурами, наличием отека мягких тканей в области ушибов;
1.2 кровоподтек передней поверхности грудной клетки (1), области
левого плечевого сустава (1), правого плеча (5), левого плеча (4), которые
возникли около 3-5-ти суток о осмотра, что подтверждается их синюшным и
фиолетовым цветом с желтым оттенком по периферии и нечеткими
контурами.
2. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых
твердых предметов и не причинили вред здоровью, как не повлекшие
расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности.
3. Ушиб левой половины грудной клетки, указанный в медицинской
карте амбулаторного больного на 16.01.2014 г. объективными данными не
подтверждены и поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.
4. Учитывая разностороннюю локализацию, множественность
повреждений и разную давность их возникновения образование их в
результате однократного падения на плоскость с высоты собственного роста
исключено.
5. Возможно, что у гр. * С.А. так же имелся перелом костей носа,
исключить наличие которого, либо подтвердить и оценить в судебномедицинском
отношении
будет
возможно
после
выполнения
рентгенографического исследования костей носа;
- письменным заявлением * С.А. от 26.12.2013 г. начальнику МОМВД
России «Советский» о причинении ей Назарченко А.В. телесных
повреждений;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
31.12.2013 г., из которого следует, что * С.А. 26.12.2013 г. обратилась в
дежурную часть МОМВД России «Советский» с заявлением о том, что ее
сожитель Назарченко А.В. причинил ей телесные повреждения;
- письменными объяснениями * С.А. от 26.12.2013 г., согласно
которым 25.12.2013 г. в вечернее время в ходе словесного скандала на
бытовой почве Назарченко А.В., находившийся в состоянии алкогольного
опьянения, нанес ей телесные повреждения.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности,
мировой судья приходит к выводу об их достаточности для признания
Назарченко А.В. виновным в совершении 25.12.2013 г. около 18:00
преступления, которое квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение
побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 УК
РФ, поскольку установлено и подтверждается исследованными в судебном
4
заседании доказательствами, что 25.12.2013 г. около 18:00 Назарченко А.В.
умышленно нанес потерпевшей * С.А. побои и совершил в отношении нее
насильственные действия, выразившиеся в нанесении ударов (не менее 3)
кулаком в височную область, область шеи, груди и правого плеча
потерпевшей, а также один удар ногой в область бедра потерпевшей * С.А., в
результате чего у последней образовались телесные повреждения в виде
припухлости мягких тканей спинки носа, кровоподтека шеи, левого бедра,
кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, области левого
плечевого сустава, правого плеча, левого плеча.
Таким образом, действия подсудимого причинили потерпевшей
физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК
РФ. Действия Назарченко А.В. были объединены единым умыслом
причинения физической боли потерпевшей * С.А., причиной которому
послужила семейно-бытовая ссора между сожителями.
Таким образом, физическая боль, которую испытала потерпевшая *
С.А. 25.12.2013 г. находится в причинной связи с действиями подсудимого
Назарченко А.В., совершенными в отношении потерпевшей.
По месту жительства подсудимый Назарченко А.В. характеризуется
удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на
профилактических учетах в МОМВД России «Советский» не состоит, на
учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей по делу не
установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ,
мировой судья учитывает совершение преступления в состоянии опьянения,
вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени
общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и
личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, мировой
судья считает возможным назначить Назарченко А.В. наказание в виде
исправительных работ.
Доводы потерпевшей * С.А. о причинении ей физических страданий в
результате противоправных действий подсудимого 25.12.2013 г., нашли свое
подтверждение в судебном заседании, в связи с чем гражданский иск * С.А. о
взыскании с Назарченко А.В. компенсации морального вреда, исходя из
принципов разумности и справедливости, а также признания подсудимым
исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме
15000 руб. Мировой судья находит указанную сумму соразмерной
причиненным физическим и нравственным страданиям потерпевшей,
испытавшей физическую боль.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 322, 303, 304 и 307310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой
судья
ПРИГОВОРИЛ:
5
Признать Назарченко А.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и
назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два месяца)
с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Гражданский иск * С.А. к Назарченко А.В. о компенсации морального
вреда, - удовлетворить, взыскать с Назарченко А.В. в пользу * С.А.
компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через
мирового судью Советского судебного района в Советский районный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со
дня постановления приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять
непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к
участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом
апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в
апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение десяти суток
со дня постановления приговора.
Мировой судья
судебного участка №2
Приговор вступил в законную силу 12.08.2014 г.
А.А. Казаринова