Землякова С.Ю. к.соц.н. Ростов-на-Дону, ГБПОУ РО РАДК Проблема идеологической разобщенности и исторического выбора в среде донского казачества в ходе Великой Отечественной войны Аннотация В данной статье рассматривается значимость исторического знания и исторического опыта для общества и проблема рассмотрения в процессе учебного занятия болезненных тем, затрагивающих значимое для всего народа историческое событие. Отражен подход, который позволяет объективно изучить роль донского казачества в Великой Отечественной войне. Представлены основные вехи участия казаков в войне по обе стороны фронта. Ключевые слова объективизма. донское казачество, Великая Отечественная война, принцип В сложные периоды общественного развития преподаватели истории, как и профессиональные историки, просто обязаны интересоваться вопросами, волнующие современников, особенно подрастающее поколение. И выступать в качестве посредников в диалоге прошлого, настоящего и будущего. В настоящее время особенно важным становится вопрос возрождения казачества. Именно поэтому, актуальность изучения истории донских казаков не вызывает сомнения. Истоки многих социально-политических проблем, с которыми сталкивается наша страна, в значительной степени объясняются тем, что исторический опыт слабо осваивается или к нему обращаются слишком поздно. Размышляя об истории и ее роли в обществе, В.О. Ключевский писал: «История – это власть, когда людям хорошо, они забывают о ней, и свое благоденствие приписывают себе самим, когда им становится плохо, они начинают чувствовать ее необходимость и ценить ее благодеяние»[1,с.265-266]. В связи с этим обостряется проблема ответственности преподавателя перед обществом. В своей работе мы должны быть верны принципу объективности, уметь отделить действительное от вымышленного (идеологически окрашенного) и найти подход, с помощью которого станет возможным реализовать самую сложную задачу, стоящую перед преподавателем истории – объективно донести суть происходивших в прошлом событий, сочетая этот процесс с патриотическим воспитанием. Под влиянием изменений в обществе и идеологических установок историческое знание претерпевает значительную деформацию [3,с.43]. Это явление связано не только с советской историографией, это положение, скорее, вневременное. И в настоящее время одни и те же исторические факты в разных странах трактуются в зависимости от национальных интересов. Возможно ли сочетать патриотизм с научным требованием объективизма? Многие преподаватели приходят к пониманию того, как непросто бывает абстрагироваться от идеологии, застрагивающей насущные национальные интересы, особенно, в процессе изучения значительного исторического события. Интерпретация прошлого всегда несет с собой определенный риск и, определенно, влияет на будущее. На наш взгляд, преподаватель, учитывая значимость исторического знания и исторического опыта для современности, не должен использовать в процессе обучения метафоры морально-нравственного характера – «вина», «ответственность». И объективно излагая исторические факты, обязательно раскрывать причинно-следственные связи, не очернять и не обелять свою историю, свой народ. История Великой Отечественной войны подробно изучена в отечественной и зарубежной историографии, спорных моментов в ней осталось не так уж и много. Однако существует масштабная и драматичная тема, неизменно вызывающая дискуссии - это тема участия донского казачества в Великой Отечественной войне. Рассматривая данную проблему на учебном занятии, преподаватель истории обязан ознакомить обучающихся со всеми историческими фактами и причинами тех или иных явлений, давая объективную оценку действиям казаков в войне по обе стороны фронта. В многочисленных исследованиях по истории Великой Отечественной войны, причины военных неудач первых месяцев вторжения освещены в значительной степени. Здесь и внезапность нападения фашистской Германии, и недостаточное количество в СССР квалифицированных военных специалистов высокого ранга, и экономическая неготовность к широкомасштабной и длительной войне. Революции и Гражданская война, коллективизация, голод и массовые репрессии конца 30-х годов значительно повлияли на национальную психологию, в которой, несмотря на всю огромную идеологическую обработку, отпечаталось подсознательное и глубоко укоренившееся неприятие Советской власти, как олицетворения тотального угнетения. Таким образом, немаловажным фактором первоначальных неудач было и то, что народы Советского Союза, в том числе и русский, были морально не готовы к защите существующего строя. И в этом контексте есть частичное объяснение огромного количества советских военнопленных – 5,2 миллиона человек, из них 3,8 миллиона сдались в плен в 1941 году. Конечно, здесь нельзя делать какие-либо обобщения – причины пленения были разные, но нельзя отбрасывать и тот факт, что более 800 тысяч советских граждан перешли на сторону немцев добровольно и в дальнейшем проходили службу в частях вермахта. Начавшаяся Великая Отечественная война спровоцировала возникновение проявлений недовольства советской властью. После Октября 1917 года, казачество пережило чудовищную трагедию гражданской войны и политики расказачивания, проводимой большевистским правительством. В результате этой политики погибли сотни тысяч казаков, в том числе стариков, женщин и детей. Десятки тысяч казаков оказались в эмиграции. В 20-х начале 30-х годов тысячи казачьих семей были высланы на Север, сотни тысяч казаков Кубани и Нижнего Дона погибли от голода в 1933 году. Отношение к германскому вторжению на территорию России в среде российской эмиграции было неоднозначным. Так, бывший командующий Добровольческой Армией Антон Иванович Деникин выступал с резким осуждением какого-либо вообще союзничества с немцами после их нападения на СССР. В рядах французского Сопротивления сражалось более 30 тысяч русских. Из числа эмигрантов было создано немало подпольных групп в странах Европы, оккупированных Германией. Другая немалая часть бывших белогвардейцев видела в Гитлере или же спасителя мира, и России в частности, от большевистского режима, или же просто временного союзника в борьбе с «Совдепией», подхватив лозунг А. Г. Шкуро: «Хоть с чертом против большевиков». Явно прогерманскую позицию занял и один из самых авторитетных казачьих вождей – П. Н. Краснов, переехавший из Франции в Германию в 1936 году. Активным сторонником Германии Краснов был еще в Гражданскую войну, при этом всегда проявлял полнейшую беспринципность. Так, в 1909 году он восхвалял сближение казачества с российской «гражданственностью», а в 1918 году провозглашал донской суверенитет, в эмиграции руководил Братством русской правды и был сторонником монархии, подвергая критике сепаратистов. В Берлине П. Н. Краснов нашел свою «нишу», полностью переметнувшись в стан самостийников, которые выдвинули гипотезу о происхождении казаков от германцев-готов, живших в Северном Причерноморье еще в III веке. Краснов даже представил руководству рейха подробный доклад по истории казачества, став главным консультантом по казачьим вопросам. После нападения Германии на СССР часть казаков-эмигрантов рассчитывала с ее помощью создать на Юге России автономную республику «Казакию». В октябре-ноябре 1941 г. в Вермахте началось формирование казачьих эскадронов из числа военнопленных. Проводилась также мобилизация казаков в оккупированных районах Северного Кавказа. Командование войск фашистской Германии использовало казаков для несения караульной службы и проведения карательных акций. В августе 1942 г. был сформирован отдельный казачий карательный дивизион. В сентябре 1943 г. в Млаве (Польша) сформирована 1-я казачья кавалерийская дивизия (18 тысяч человек, в том числе 5 тысяч немцев), впоследствии переведенная в Югославию. 31 марта 1944 г. в Вермахте было создано Главное управление казачьих войск, которое возглавил генерал П.Н. Краснов. В сентябре 1944 г. – «Резерв казачьих войск» при Главном штабе СС во главе с генералом А.Г. Шкуро. В 1945 г. казачьи части были переведены в Северную Италию (Казачий стан), затем Австрию (Лиенц). После окончания Второй мировой войны казаки оказались в английской зоне оккупации и были переданы английским командованием советским войскам [2, с.115]. Совершенно необъективно и несправедливо отмечать на уроках истории только коллаборационизм казаков, необходимо дать должную оценку тому вкладу, который внесен казачеством в разгром гитлеровцев и в освобождение оккупированных фашистами территорий. Причем речь должна идти не только о важной роли казачества в действующей армии, но и в партизанском движении. Накануне Великой Отечественной войны начался процесс пересмотра устоявшегося «партийно-классового» взгляда на казачество. Такой кардинальный пересмотр был обусловлен необходимостью укрепления обороноспособности страны в условиях назревающей внешней угрозы. С ростом вероятности агрессии со стороны Германии 20 апреля 1936 года вышло постановление ЦИК Союза СССР «О снятии с казачества ограничений на службу в РККА». Армия нуждалась в укреплении и поднятии боевого духа, поэтому и вспомнили о казаках как носителях ратных традиций страны. Казачество с энтузиазмом восприняло снятие ограничений, увидев в этом событии возможность исторической реабилитации после двух десятилетий гонений, насильственного переселения и непонимания со стороны власти. Было разрешено даже ношение традиционной казачьей формы. С первых дней Великой Отечественной войны начинается формирование добровольческих казачьих дружин и отрядов, из которых затем создаются кавалерийские дивизии (казачьи 116-я Донская, 12-я и 13-я Кубанские, Орджоникидзевская добровольческая и др.) и корпуса (4-й Кубанский, 5-й Донской, 17-й казачий). Казачьи войска входят в создаваемые с января 1943 г. конно-механизированные группы (генералы Н.Я. Кириченко, И.А. Плиев), использовавшиеся для прорыва фронта и совершения рейдов по тылам противника. Казачьи части участвовали в боях за Кавказ, в освобождении Украины, Молдавии, Румынии, Чехословакии, Венгрии. За отличия в боях звание гвардейских получили 4-й Кубанский ордена Ленина Краснознаменный орденов Суворова и Кутузова, 5-й Донской Будапештский Краснознаменный корпуса. В 1-ю гвардейскую преобразована конно-механизированная группа И.А. Плиева [2, с.114-115]. Проблема участия донского казачества в Великой Отечественной войне по обе стороны фронта является и сейчас болезненной темой, которую не всегда рассматривают на уроках истории. Но, по нашему мнению, нельзя избегать таких сложных вопросов, поскольку, именно, на примере проблемы идеологической разобщенности и исторического выбора в среде донского казачества в ходе Великой Отечественной войны мы можем направить обучающихся к размышлению о патриотизме и нравственности, заблуждениях и справедливости. Литература: 1. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968. С. 265266. 2. Крамаров Н.И. История народов Северного Кавказа: Курс лекций. – Ростов-н-Д, 2005. С. 114-115. 3. Шеуджен Э.А. Современное историческое знание: проблема «конструирования» коллективной памяти // Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1214 марта, 2013 Майкоп). Отв.ред. Р.Д. Хунагов. 2013. С. 43.