СПЕЦИФИКА ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕННОСТНОГО СОЗНАНИЯ В

На правах рукописи
Вотинцева Наталья Николаевна
СПЕЦИФИКА ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕННОСТНОГО СОЗНАНИЯ
В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ
специальность 09.00.11 – социальная философия
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
Пермь 2008
2
Работа выполнена на кафедре философии Пермского государственного
педагогического университета
Научный руководитель:
доктор философских наук, профессор
Елена Михайловна Калашникова
Официальные оппоненты:
доктор философских наук, профессор
Кукьян Валентина Николаевна
доктор философских наук, доцент
Худякова Наталья Леонидовна
Ведущая организация:
Пермская государственная медицинская
академия им. акад. Е.А. Вагнера
Защита состоится 24 февраля 2009 г. в 15 часов на заседании
диссертационного совета ДМ 212.189.03 при ГОУ ВПО «Пермский
государственный университет им. А.М. Горького» по адресу: 614990, г. Пермь,
ул. Букирева, 15, корпус 1, Зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научных
работников Пермского государственного университета.
Автореферат разослан 30 декабря 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат философских наук, доцент
В.В. Корякин
3
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Сегодня в центре внимания исследователей гуманитарных дисциплин
находятся проблемы личности и общества. В нашей стране это связано со сменой
типа общества (его экономики, идеологии и т.д.). Переходу к новому строю (эпохе,
формации) сопутствуют ломка и кризис ценностей, т.е. проблемы, связанные
с осознанием этого перехода. Падение нравов и девальвация традиционных
ценностей, отсутствие позитивных ценностных ориентаций – показатель потери
человеком себя. Научно-философское осмысление появившихся феноменов
ценностного сознания является необходимым.
Осознание людьми опасности уничтожения всего человечества привело
к необходимости поиска новой системы ценностей как основы нового типа
мировоззрения. Нерешительность в выборе ценностей – проблема не только
в нашей стране, но и во всем мире. Отсюда темы «заброшенности» человека,
характерные для западной философии, «разорванности» человеческого сознания,
которые акцентируют внимание на внутреннем мире человека и порождают
эсхатологические, пессимистические и футурологические размышления.
Состояние ценностного сознания современного российского общества
характеризуется как переходное, где смешались атеизм, религия, мистика, наука.
Крушение прежней идеологии и системы общественных ценностей
дезориентирует людей.
Актуальность данной темы в том, что в современном ценностном сознании
культивируется «вещное» отношение к миру. Происходит понятийная подмена
добра и зла в определении ценного и неценного. Часто достоинствами человека
признаются те качества, которые воспринимались обществом как недостатки,
а потому вместо того, чтобы стремиться к их исправлению или искоренению, их
возвеличивают и вводят в ранг нормы и образца.
Это свидетельствует о коренном изменении в ценностном сознании
трансформирующегося общества. Для теоретического осмысления сложившихся
деформаций ценностного сознания необходим междисциплинарный подход
и философский анализ.
С одной стороны, ценность есть то, с чем (кем) человек вступает
в отношения (извне), а с другой – это и его личностные ценности, часть его
внутреннего мира. Ценности существуют в разных формах: общественных
идеалах, предметно воплощенных ценностях, личностных ценностях.
Для определения столь сложного понятия необходимо привлечение ряда
общественных наук: истории, политологии, культурологии, социологии,
психологии и т.д. Ценности представляют собой разные типы: индивидуальные,
коллективно-групповые и общечеловеческие ценности. Процесс становления
личных ценностей, соотношение индивидуальных и общественных ценностей, их
взаимодействие заслуживают особого внимания. Ценности личности и общества
должны рассматриваться во взаимодействии. При трансформации общества (смена
идеологии, ее крушение и пр.) происходит изменение всей системы ценностей, как
индивидуальной, так и общественной. Этот процесс связан с противоречиями
должного и сущего, внешнего и внутреннего, необходимого и возможного. Одной
4
из важных проблем является неадекватная групповая идентификация,
непонимание значения, роли и места группы в социальной структуре общества.
В различных социальных группах идентификация имеет свои особенности,
соответственно и проблема адекватности и неадекватности разрешается
специфическим образом в каждой из них.
В условиях трансформации общества возникает необходимость научнофилософского постижения смысла изменившихся понятий: ценность, ценностное
сознание, система ценностей, иерархия ценностей, ценностные ориентации, норма,
идеал, формы и способы их существования.
В нашей исследовательской работе осуществлено концептуальное решение,
связанное с объективацией оценок, т.е. влиянием субъективно-ценностного мира
человека на общество.
Степень разработанности темы
В философско-методологическом плане различные аспекты феномена
ценности отражены в работах как зарубежных, так и отечественных ученых.
В работах древних философов ценностная проблематика не была выделена, она
включена в размышления о бытии и человеке.
В аксиологических концепциях XVIII в. ценность рассматривалась как
экономическое, моральное, эстетическое и психологическое понятие, делались
попытки рассмотреть его и как категорию социальную.
В XIX в. интенсивное развитие промышленности, науки и техники
послужило толчком для развития новых экономических отношений, которые
требовали переоценки прежних ценностей. Именно в этом веке понятие
«ценность» стало рассматриваться как философская категория. Оно было введено
в специальную философскую лексику в 60-е гг. XIX в. и соответствовало
значимости чего-либо в отличие от существования объекта или его качественных
характеристик (Р.Г. Лотце).
Ценностное отношение и попытки его осмысления отечественными
философами обладают определенными особенностями. Памятники древнерусской
письменности, фольклор, обычаи, обряды, архитектура храмов свидетельствуют
о ценностном отношении наших предков к природе, ко всему, что создано руками
человека, к самому человеку, олицетворяющему красоту телесную и духовную.
Большое значение для формирования ценностного отношения имело принятие
Русью христианства. Ценностные представления мыслителей допетровских
времен отличаются синкретичностью, они не дифференцируются на нравственные,
познавательные, религиозные.
В традициях русской философии наиболее развитыми аксиологическими
подходами оказались неокантианский нормативизм (П.И. Новгородцев,
Б.А. Кистяковский и др.), феноменолого-герменевтический смыслоанализ
Г.Г. Шпета, совершенно оригинальная, не имеющая прямых «западных» аналогов
концепция теории ценностей как «теории творчества» или «теории символизма»
А. Белого,
религиозно-ориентированная
аксиология
В.С. Соловьева,
Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, П.А. Флоренского, Н.О. Лосского и других
мыслителей «русского религиозного ренессанса», выраженная в таких концептах,
как «богочеловечество», «софийность», «соборность» и т.д.
5
Советская философия долгое время не признавала за аксиологией статуса
особой философской дисциплины. Возрождение интереса к аксиологии связано
с работами В.П. Тугаринова (в философии), О.Г. Дробницкого (в этике),
Л.Н. Столовича (в эстетике), А.А. Ивина (в логике) и др. В 1966 г. вышел сборник
«Проблемы ценности в философии»1, в 1978 г. – «Философия и ценностные
формы сознания»2, издания, которые сыграли большую роль в становлении
советской аксиологии.
Работами П.П. Гайденко, Б.Т. Григорьяна, Ю.Н. Давыдова, М.А. Киссель,
Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, Э.Ю. Соловьева и других отечественных
исследователей в научный оборот была введена основная проблематика
европейской аксиологии (под рубрикой ее «критики»). Особая область
аксиологических разработок – «реконструкция» марксистской аксиологии, давшая
начало многим оригинальным концепциям. Аксиология развивалась через
культурологические анализы С.С. Аверинцева, А.Я. Гуревича, Г.С. Кнабе,
В.Л. Рабиновича, Н.З. Чавчавадзе, психологию Д.Н. Узнадзе, социологию
В.А. Ядова. Хотя обсуждение аксиологических тем шло в рамках марксистской
философии, медленно вводился принцип методологического плюрализма.
Н.З. Чавчавадзе различает ценности-цели и ценности-средства, которые он
рассматривает с позиций культурно-творческой деятельности человека.
А.Г. Здравомыслов,
В.Н. Сагатовский
рассматривают
мотивационнопотребностную сферу личности, ее интересы как способы осознания, осмысления
и формирования ценностей. А.Г. Здравомыслов рассматривает ценности как
«обособившиеся в ходе развития самой истории, благодаря разделению труда
в сфере духовного производства, интересы»3. С.Ф. Анисимов выделяет
абсолютные ценности (жизнь, здоровье, знания, прогресс, справедливость,
гуманность); антиценности (невежество, преждевременная смерть, болезнь, голод,
мистика и т.п.)4.
На сегодня предложено множество определений, классификаций
и типологий ценностей. Следует назвать таких авторов, как В.А. Василенко,
Б.Г. Кузнецов, М.Г. Макаров, Л.С. Бургин, В.И. Кузнецов, В.А. Канке, Н.С. Розов,
М.С. Каган, Д.А. Леонтьев, В.К. Шохин и др. Тема ценностей занимает
существенное место в их исследованиях.
М.С. Бургин, В.И. Кузнецов выделяют ценности с позиций системного
подхода, исходя при этом из необходимости систематизации самих определений
ценности в отечественной философии5.
М.Г. Макаров рассматривает ценности в широком и узком смысле слова.
В первом случае это явления природы и общества, цели, идеалы, ценности
культуры; во втором – регуляторы сознания (религиозного, социальнополитического, нравственного), регуляторы отношений между людьми
и регуляторы поведения человека. Н.С. Розов дает обоснование этики ценностного
См.: Проблема ценности в философии [Текст] – М. – Л.: Наука, 1966. – 263 с.
См.: Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978.
3
Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности [Текст] / А.Г. Здравомыслов. – М.: Политиздат, 1986. –
С 166.
4
Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление [Текст] / С. Ф. Анисимов. – М.: Мысль,
1988. – 253 с.
5
См.: Бургин, М.С., Кузнецов, В.И. Аксиологические аспекты научных теорий [Текст] / М.С. Бургин,
В.И. Кузнецов – Киев: Наукова думка, 1991. – 183 с.
1
2
6
сознания как новой формы мировоззрения (вслед за мифологическим,
религиозным и идеологическим сознанием), применяя к современной глобальной
проблематике1.
В.К. Шохин предлагает концепцию, в рамках которой ценности отделяются
от предпочтений и благ и трактуются как глубинные уровни индивидуальных
значимостей, носящие не универсальный, а сингулярный характер2.
Можно констатировать, что к настоящему времени аксиология утвердилась
как особая область знания не только в западной, но и в постсоветской традиции.
Социальные преобразования в современной России вызвали существенные
изменения объекта аксиологического исследования: изменились условия жизни,
общественная структура, пропагандируемые цели, установленные нормы,
положение, поведение и убеждения большинства активных социальных субъектов.
Возникли новые социальные организации и институты, стала утверждаться новая
ценностно-нормативная система, достаточно непрозрачная для однозначной
трактовки. Российские исследователи обратились к поиску «социальных фактов»
и систематизации материалов прикладных исследований. Исследования таких
авторов, как Н.Г. Багдасарьян, В.А. Попова, О.Ю. Кондратьева, Т.Г. Исламшина,
О.А. Максимова, Г.Р. Хамзина, Р.З. Салиев, направлены на выяснение изменения
ценностных ориентаций групп молодежи (студентов и учащихся). Ж.Т. Тощенко,
А.И. Демидова, И.М. Клямкин, И.И. Кравченко, Н.А. Романович, В.В. Петухов
рассматривают под разным углом политические ценности (демократические,
либеральные и т.д.). Динамику ценностных ориентаций в период социальной
трансформации отслеживают В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз (поколенный подход),
Л.А. Гусейнова (гендерный аспект). А.П. Вардомацкий исследует сдвиги
в ценностном измерении. Влияние и роль религиозных ценностей в обществе
исследуют
М.П. Мчедлов,
Е.С. Элбакян,
С.В. Медведко,
В.В. Форсов.
Е.М. Калашникова, С.Г. Климова изучают изменения ценностных оснований
в социальной идентификации. Социокультурные ценности россиян представлены
в
исследованиях
Е.М. Калашниковой,
С.В. Утехиной,
Н.И. Дряхловой,
В.А. Давыденко, И.С. Семененко. В публикациях Р.И. Соколовой, С.М. Шалютина
рассматриваются общечеловеческие ценности.
Усиление интереса исследователей к аксиологической проблематике
вызвано рядом противоречий в социальной сфере. Общественные преобразования,
с одной стороны, ведут к девальвации традиционных общественных ценностей,
ценностных установок. С другой стороны, эти преобразования способствуют
развитию нового, ценностного сознания и поведения, что вызывает необходимость
разработки аксиологических подходов. В ситуации социокультурного
и образовательного кризиса, ценностного вакуума изучение аксиологических
оснований необычайно актуализируется. В многочисленных научных публикациях
проблема социальных ценностей предстала в «осколочном» виде, требующем
систематизации и своего теоретического обобщения.
В отечественной философской мысли были осуществлены попытки
обобщения. Следует отметить глубокие многоаспектные исследования
См.: Розов, Н.С. Ценности в проблемном мире [Текст] / Н. С. Розов. – Новосибирск: Изд-во Новосибирского
ун-та, 1998. – 292 с.
2
См.: Шохин, В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль: Монография. – М.: Изд-во
РУДН, 2006. – 457 с.
1
7
под руководством Н.И. Лапина, цикл статей Г.П. Выжлецова. Ряд самостоятельных
авторских философских исследований аксиологической направленности содержатся
в диссертациях
Н.Л. Худяковой,
И.Н. Степановой,
Х.С. Вильданова,
О.В. Бондаренко, Р.Р. Сакаева, Н.П. Медведева, А.Ш. Назаровой, А.Н. Есева,
Т.В. Зайцевой и др.
Сложность объекта исследования, отсутствие целостных научных
исследований этого объекта в трансформирующемся обществе потребовало
теоретического осмысления феноменов ценностного сознания.
Целью исследования является анализ сущностных сторон ценностей
и ценностного сознания (осознание социальных ценностей, их структуры
и иерархии) в современной российской действительности.
Цель требует решения следующих основных задач:
– показать сущностную связь категорий диалектики: объективного
и субъективного, абсолютного и относительного, общезначимого и условного,
общечеловеческого и индивидуального, всеобщего и единичного – в понятиях
«ценность» и «ценностное сознание»;
– выяснить роль объективных и субъективных факторов в формировании
индивидуальных и общественных ценностей;
– исследовать социальные ценности и их осознание как основополагающие
факторы (компоненты) современного развития общества;
– исследовать функционирование и значение социальных ценностей
в микрообщностях: социальных группах, коллективах, а также роль ценностного
сознания в стабилизации общества;
– рассмотреть особенности взаимодействия и соотношения групповых
ценностей с индивидуальными и общественными ценностями.
Методологическая и теоретическая основы исследования
1. В работе применяются системный подход, структурно-функциональный
метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, методы историкофилософского анализа, диалектика объективного и субъективного, диалектика
единичного, особенного и всеобщего, реализуются принципы единства
исторического и логического методов исследования.
2. Работа основывается на диалектико-материалистической концепции
развития (разрабатываемой В.В. Орловым и его школой), теоретические принципы
которой применяются нами к изучению ценностей.
3. Основой исследования являются аксиологические концепции диалектикоматериалистического характера, которые представлены в исследованиях
Н.З. Чавчавадзе,
С.Ф. Анисимова,
А.Г. Здравомыслова,
Л.Н. Столовича,
М.С. Кагана, Д.А. Леонтьева, В.П. Тугаринова, О.Г. Дробницкого.
4. В исследовании применена постклассическая концепция ценностей
западных направлений: аксиологический психологизм, аксиологический
нормативизм.
5. Концепция среднего уровня, когда понятие нефилософского характера
подвергается философскому анализу, в результате которого формируются новые
понятия и новые смыслы, позволяет с помощью диалектического метода
осуществить
философский
анализ
нефилософских
(психологических
8
и социологических) понятий, в результате чего устанавливается новое,
переосмысленное значение последних (Е.М. Калашникова).
6. На становление и направленность данного исследования заметно
повлияли разработки аксиологической направленности философской школы
Курганского университета С.М. Шалютина, Б.С. Шалютина, И.Н. Степановой,
В.Г. Татаринцева, В.И. Корниенко и др.
Научная новизна исследования.
1. Предыдущие исследователи ценностной проблематики акцентировали
внимание на влиянии общества и уже существующих ценностей на становление
индивидуально-ценностного сознания. Мы же рассматриваем обратное влияние
субъективно-ценностного мира человека на общество, что особенно значимо
в современном обществе. Мы назвали этот процесс объективацией оценок.
2.
Впервые
ценностный
подход
рассматривается
нами
как
«пронизывающий» такие подходы, как иррационалистический (Н. Гартман),
феноменологический (Э. Гуссерль, М. Шелер), релятивистский (В. Дильтей),
неокантианский (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), социологический (Э. Дюркгейм,
М. Вебер), диалектико-материалистический (В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий).
3. Рассмотрены особенности трансформации ценностей в современных
нестабильных объективно-исторических условиях России.
4. Впервые исследовано значение социально-психологического механизма
идентификации в становлении ценностной ориентации индивидуального
и общественного сознания в транзитивном обществе.
5. Выявлены такие характеристики ценностного сознания, как
интегральность, конкретность, плюральность, уникальность, дуалистичность,
антиномичность, абсолютность/относительность, историчность.
Положения, выносимые на защиту
1. Становление ценностной ориентации индивидуального сознания
обеспечивается
социально-психологическим
механизмом
идентификации,
понимаемом как интегративный способ включения личности в общность.
2. Раскрытие субъективности индивидуально-ценностного сознания
по отношению к общественно-ценностному сознанию происходит через
экстериоризацию, которая указывает на приращение субъективного опыта
необходимых для осуществления объективации оценок.
3. На основе диалектико-материалистического подхода (В.П. Тугаринов,
О.Г. Дробницкий) при учете исторического, экономического, социального
развития общества определяется значимость ценности объекта для человека
и общности через процессы опредмечивания и распредмечивания.
4. В диссертации предлагается использование некоторых методов
и подходов для углубления различных сторон ценностного отношения человека
к миру:
а) феноменологический метод (Э. Гуссерль, М. Шелер) помогает выявлять
причины несовпадения и смыслового несоответствия индивидуально-ценностного
сознания, отражаемому общественно-ценностному бытию;
б) разведению различных полюсов интенциональных и эмоциональнотрансцендентных способствует обращение к иррационалистическому методу
(Н. Гартман);
9
в) для определения и анализа индивидуальных целей и ориентиров
обращаемся к социологическому подходу (Э. Дюркгейм, М. Вебер) и показываем,
что смысл человеческого поведения задается соотнесением с ценностью.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Полученные
результаты
исследования
могут
быть
полезными
для дальнейшей разработки ряда фундаментальных проблем социальной
философии: сущность человека, роль адаптационных процессов в период
трансформации общества. Предложенный подход к разработке проблематики
на основе понятия «ценность» дает возможность выделить новую плоскость
анализа состояния категорий диалектики, он формирует новое направление
в изучении общества и человека, ставит проблемы, связанные с определением
места человека в мире, перспективами его существования, а также
с формулированием и реализацией стратегии его деятельности.
Выдвинутые представления о феномене социальных ценностей имеют
важное теоретическое и методологическое значение для постановки новых
и решения уже существующих вопросов в социальной философии, этике,
психологии,
социологии,
культурологии,
искусствоведении,
а
также
для постановки и решения пограничных проблем, возникающих на стыках этих
наук.
Материалы диссертации можно использовать для решения дискуссионных
проблем в области социальной философии, социальной психологии, а также
при разработке общих и специальных учебных курсов по общей и социальной
философии, истории философии, социологии, психологии, культурологии.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были
изложены на научных студенческо-аспирантских конференциях «Философия»
(Пермь, 2003, 2006), научной конференции «Интеллигенция России и Запада
в XX–XXI вв.: поиск, выбор и реализация путей общественного развития»
(Екатеринбург, 2004), Российской конференции «Философия ценностей» (Курган,
2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы научной
философии» (Пермь, 2005), Всероссийской научной конференции «Современное
общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований»
(Пермь, 2004), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее
цивилизации» (Москва, 2005). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры
философии
Пермской
государственной
фармацевтической
академии
и на заседании кафедры философии Пермского государственного педагогического
университета.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Работа
состоит из введения, двух глав (первая включает четыре параграфа, вторая – два),
заключения и библиографического списка.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, выясняется степень ее
разработанности, характеризуется методологическая и теоретическая основа,
определяются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна
и научно-практическая значимость.
10
Первая глава – «Методологические основы исследования ценностей
в современной социальной философии» – содержит анализ наиболее значимых
аксиологических концепций. Рассмотрены методы исследования ценностной
проблематики. Показано, что «субъект-объектная» позиция лежит в основе
межсубъектных отношений.
В первом параграфе – «Анализ подходов в определении понятия
«ценность» – отмечены формирование этапов аксиологии и генезис категории
«ценность», соотношение ценности и оценки.
Философы древности рассматривали ценности интуитивно, созерцательно,
например, через добродетель или космос. В период немецкой классической
философии аксиология начинает выделяться как отдельная область философского
знания. Понятие «ценность» было введено Р.Г. Лотце в 60-е гг. XIX века
для обозначения значимости чего-либо в отличие от существующих характеристик
объекта.
В XX веке западная традиция представляла сформированные концепции:
объективно-идеалистические,
трансценденталистские,
субъективноидеалистические, натуралистические, социологические.
В ходе формирования указанных концепций были разработаны
и соответствующие
подходы
к
определению
природы
ценностей:
иррационалистический подход (Н. Гартман), феноменологический (Э. Гуссерль,
М. Шелер), релятивистский (В. Дильтей), неокантианский (В. Виндельбанд,
Г. Риккерт), социологический (Э. Дюркгейм, М. Вебер). С позиции этих подходов
человек рассматривается включенным в многообразие отношений и проявляющим
свою многогранность. Например, при соотнесении общественно-ценностного
бытия и индивидуально-ценностного сознания феноменологический метод
позволяет исследовать смысловые структуры сознания, наблюдать и описывать
направленность ценностного сознания. Особенность данного метода –
подчеркивание грани между бытием предмета и бытием «Я». Конструирование
бытия в сознании рассматривается как данность предмета, но эта данность
отлична от того, что мы отражаем. Соотнесение самого бытия как такового и его
отражение в ценностной проблематике демонстрирует связь ценности и оценки.
Взаимовлияние индивидуально-ценностного и общественно-ценностного
сознания невозможно рассматривать вне социологического подхода. Он позволяет
рассмотреть процесс возникновения и функционирования ценностей
в определенной социальной системе. С позиций социологического подхода
основой социальной жизни являются социальные факты, обладающие
самостоятельными характеристиками, главная из которых «способность оказывать
давление» (Э. Дюркгейм). Уникальность этих подходов в том, что они могут быть
применимы как в философско-научных парадигмах, так и в теологических
(М. Шелер).
Западная аксиологическая традиция к двадцатому веку имела
инструментарий, развернутую категориальную систему, многообразие концепций,
из российских направлений особое внимание нами было уделено диалектикоматериалистическому
методу.
В.П. Тугаринов,
О.Г. Дробницкий,
А.Г. Здравомыслов, С.Ф. Анисимов, В.А. Василенко и другие рассматривают
11
систему ценностей с позиций исторического, экономического, социального
развития общества.
Подробно рассмотрены современные концепции, в которых ценность
рассматривается через «субъекно-объектные» отношения: как результат социокультурной среды (М.С. Каган), как субъектно-субъектные отношения
(Г.П. Выжлецов),
как
объектное
отношение
(Л.Н Столович),
как
«междисциплинарное понятие» (Д.А. Леонтьев).
Явление «ценность» многогранно: это и предметные ценности,
и общественные идеалы, и личностные убеждения. В философском понимании
ценность – это один из связующих элементов между миром и человеком.
Ценность – это и процесс, и результат взаимодействий людей по поводу вещей,
фактов, событий, явлений. Ценности не существуют сами по себе,
вне человеческого общества, помимо человека. Предметные ценности, как и
духовные, своим существованием «обязаны» человеку. Ценности, ценностное
сознание, ценностное отношение обусловлены как социо-культурной средой, так и
природными явлениями. В этой обусловленности реализуются субъектнообъектные отношения. На основе проанализированных концепций нами
подтверждена значимость «субъектно-объектной» позиции в исследовании
ценностей с научных позиций. «Субъектно-объектная» позиция сохраняет свою
значимость и в осуществлении межсубъектных отношений, при учете важной роли
субъекта, без отрыва его от объекта и объективного.
Во втором параграфе – «Ценностный подход в научно-философском
познании» – рассматривается роль ценностного подхода, который в отличие
от аксиологического позволяет характеризовать ценностные отношения с научных
позиций.
Становление ценностного подхода связано с целым рядом факторов.
Первое – это необходимость отделения ценностной сферы от других для
определения качественных характеристик, отличных от деления на материальное
и идеальное.
Второе – отстаивание аксиологией самостоятельности, а следовательно,
и самостоятельной методики освоения действительности.
Третье – требование четкого определения самого понятия «ценность», т.к.
под определение «ценного» попадала почти вся действительность.
Аксиологический подход – это способ исследования общества через призму
многообразия ценностей, когда ценностью может быть как окружающий мир, так
и потусторонняя реальность, божественное бытие. Аксиология не ограничивается
научным восприятием мира.
В многообразии ценностных отношений мы находим общие принципы
и закономерности, которые позволяют исследовать ценности с научных позиций.
Ценностью объект становится только в отношении субъекта к нему как
к значимому. В ценностном отношении субъекта и объекта ценность и оценка
представляют собой разные типы связи. Ценности существуют как объективное
субъектно-объектное отношение, что выражается объективным значением объекта
для субъекта. Оценки представляют собой субъективное отношение к объекту
и субъективное значение объекта для субъекта. И в ценности, и в оценке
существует взаимодействие объекта и субъекта, но это взаимодействие
12
качественно различное. Через объективные отношения ценность выступает как
объективная.
Участие человека в общественных отношениях предполагает наличие
не только ценностной, но и оценочной составляющей, которая является
составляющей индивидуального ценностного сознания. В становлении
индивидуально-ценностного сознания разворачивается диалектика общего,
особенного, единичного. Единичное рассматривается не только как отдельное,
но и как конкретное, которое является индивидуальным, а в интересующем нас
аксиологическом аспекте единичным, которое содержит субъективно-оценочную
составляющую. Особенности существования и функционирования субъективнооценочного порождают такие характеристики ценностного сознания как
интегральность, конкретность, плюральность, уникальность, дуалистичность,
антиномичность, абсолютность/относительность, историчность. Становление
индивидуально-ценностного и влияние его на общественно-ценностное сознание
осуществляется согласно стадиям социализации в процессе индивидуальной и
общественной идентификации.
В процессе социальной идентификации в субъектно-объектных отношениях
объектом выступает другой субъект, а это уже не субъектно-объектные отношения,
а субъектно-субъектные. Если в субъектно-объектных отношениях деятельность
направлена от субъекта к объекту, то в субъектно-субъектных отношениях
деятельность взаимозависимая. Специфика социальной идентификации как одной
из форм проявления межсубъектных отношений в том, что происходит соотнесение
субъекта не с объектом, не с другим субъектом, а с социальными и культурными
ценностями, заключенными в другом субъекте. Согласно концепции
Е.М. Калашниковой, социальная идентификация представляет собой диалектику
процессов приобщения и обособления, которая разворачивается соответственно
стадиям социализации.
На первой стадии происходит уподобление сначала спонтанного, а затем
сознательного характера: отождествление, эмоциональное «заражение» (комплекс
оживления у детей), подражание. Особенность процесса уподобления – в его
одновременности с процессом противопоставления. Уподобление влечет за собой
обособление, которое выражается через противопоставление. Вначале
создается представление о себе на основе оценки окружающих, и только затем
делается попытка самостоятельно разобраться в своем внутреннем мире.
В противопоставлении себя другим осуществляется осознание себя в отличие
от другого. При переходе на вторую стадию социализации индивид овладевает
знаниями, навыками, нравственными нормами, индивидом совершается перевод
внешнего опыта во внутренний.
В сознании субъекта происходит обособление тех ценностей, которые
принадлежали другому субъекту до того, как субъект к ним приобщился.
Благодаря процессам приобщения-обособления, приобретенные ценности
становятся вплетенными во внутренний мир субъекта и оцениваются как свои
индивидуальные ценности, т.е. приобретают статус индивидуально-личностных.
Приобщение и обособление – необходимые противоположности,
находящиеся в единстве, благодаря которым развивается индивидуальная
субъективность.
Уровень
развития
относительно
самостоятельного
13
индивидуально-ценностного сознания обеспечивает включенность в коллективное
на более высоком уровне.
Индивидуально-ценностное
сознание
приобретает
в
ходе
идентификационных процессов относительную самостоятельность по отношению
к общественно-ценностному сознанию. Влияние на общественно-ценностное
сознание (через коллективное, групповое) обусловлено ролью субъективного,
оценочного в нем.
В третьем параграфе – «“Неценностный” мир в понимании
постмодернизма (философский анализ)» – выясняется роль субъекта,
соотношение ценностного и оценочного в концепциях постмодернистской
направленности.
Рассмотрены различные варианты понимания постмодернизма: как
рефлексия любой исторической эпохи (У. Эко, Д. Лодж), как специфический период
культуры второй половины XX в. (В. Вельш, И. Хассан, Д. Фоккема,
Ж.-Ф. Лиотар), как переоценка, продолжение или ветвь модернизма (С. Сулейман,
X. Летен), как самостоятельное направление искусства (Г. Хоффман, А. Хорнунг,
Р. Кунов), как результат идеологии постиндустриального общества (Ю. Хабермас,
Д. Белл, Ф. Фукуяма).
На наш взгляд, постмодернизм не представляет некую отдельную веху
в истории человеческой культуры, противоположную предыдущим, а является
одним из направлений развития, тенденцией среди многих, способом
интерпретации и познания мира.
Постмодернизм
–
антифундаменталистская
парадигма,
которая
провозглашает, что нет ничего предустановленного, истинного без сомнения, раз
и навсегда
данного.
Постмодернизм
характеризуется
мозаичностью,
эклектичностью,
калейдоскопичностью,
лоскутностью,
совмещением
несовместимого и т.д.
У представителей постмодернистской направленности невозможно отделить
«постструктуралистский» от «постмодернистского» этапа развития творчества.
Постструктурализм, на наш взгляд, есть философское основание постмодернизма,
его философский ракурс. Теоретически постструктурализм пересекается
с семиотической
теорией,
леворадикальными
течениями,
различными
литературными практиками (например, с американским деконструктивизмом,
для которого деконструкция не более чем методика анализа текстов).
Постструктуралисты настаивают на относительности всяких границ (между
означаемым и означающим, философией и литературой, литературой и критикой),
что, в частности, характеризует их аксиологические ориентации. Учитывая все
разнообразие постструктуралистских практик и их терминологическую
необычность, затрудняющие интерпретацию (в общепринятом понимании этого
слова), тем не менее, можно эксплицировать ряд основных задач, выдвигаемых
постструктурализмом: 1) критика западно-европейской метафизики с ее
логоцентризмом, проблема кризиса репрезентации; 2) демистификация,
изобличение, фиксация возникающих на всех уровнях очагов власти стратегий
принуждения, сокрытых под оболочкой бессознательного; 3) поиск зон свободы –
маргинальных, находящихся за пределами структуры, но оказывающихся
в результате в качестве предельной, далее нерасчленяемой реальности,
14
не контролируемой силами власти (желание, история, «хаосмос», аффекты, тело,
жест и т.д.). Нужно иметь в виду, что «вне текста» для постструктурализма нет
ничего, реальность для него — это по преимуществу языковая реальность
(текстуализованный мир). Оппозиция между текстом как объектом и внешними
ему интерпретациями (классическая парадигма) замещается в постструктурализме
представлением о континууме бесконечного литературного текста, который всегда
выступает своей собственной интерпретацией и тем самым дистанцирован сам
от себя.
Постмодернистские принципы философского маргинализма, открытости,
описательности, безоценочности ведут к дестабилизации любой системы
ценностей. Эпоха тотального ценностного равенства приводит к тому, что ничто
не осуждается и не превозносится, нет ни низших, ни высших ценностей – все
ценности равны. Иерархия ценностей уничтожается. Постмодернистское
равенство ценностей формирует у человека специфические душевные состояния.
С одной стороны, информация обезличивает человека, с другой стороны, значима
только личностная интерпретация. Субъект находится в зависимости от своих
желаний и норм общества. Он бессилен перед природной стихией и не видит
смысла в самоизменении. Обретая свободу в языке, эта свобода оборачивается
множественностью интерпретаций. Все это обуславливает потерю идентичности.
Отсюда возникает идея о децентрации субъекта, его «смерти» и «воскрешении».
Конструирование целостного мировоззрения субъектом остается невозможным,
поскольку субъект остается оторванным от объективной реальности, отрицается
сама связь, само отношение между вещами и языком. Недооценивается то,
что человек, включаясь в текст или игру, вступает тем самым в отношения.
Человек «зациклен» на «субъективации» (рационализация опыта
по М. Фуко) и приходит к бессмысленности самоопределения из-за потери «Я»
в многообразии идентификаций. Длительная неясность, быстрая смена
ценностных ориентиров, их эклектичность противоречат фундаментальному
требованию целостности личности, тем самым лишая ее качества системности
и устойчивости. Акцентирование внимания только на субъекте без связи его
с объективностью заводит в тупик. Ценности упраздняются и нивелируются
за ненадобностью, в них нет необходимости, т.к. зафиксировать в потоке
многообразия ничего не удается, все субъективно и сиюминутно. Отсутствие
ориентиров в жизни приводит и к обессмысливанию самой жизни. Отсутствие
связи между объектом и субъектом приводит к отсутствию смысла, оценки,
ценности.
В четвертом параграфе – «Изменение социальной структуры как
детерминанта модернизации ценностей в трансформирующейся России» –
на основе анализа изменения социальной системы определяется место и роль
ценностей в индивидуально-ценностном и общественно-ценностном сознании
россиян.
Процессы социальных изменений в обществе определены как
«трансформация» при сопоставлении и выяснении отличий с такими процессами,
как перестройка, преобразование, переход, кризис и роль в них прогресса,
регресса, т.д. Трансформация – это понятие, используемое для обозначения
радикальных перемен в обществе: структурных, институциональных, системных.
15
Рассмотрены подходы И. Валлерстайна, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы
к определению изменений в обществе. На современном этапе развития социальные
системы характеризуются многообразием вариативности в определении
и рассмотрении действительности. Современные концепции подчеркивают
значимость не одного вектора общественного изменения из возможных,
а настаивают на множественности и вариативности.
Анализ российской социальной системы основывается на исследованиях
таких ученых, как Т.И. Заславская, Л.М. Дробижева, В.А. Ядов, Н.И. Лапин,
Л.А. Беляева и др.
В период формирования новой идеологии и выработки «надповседневных»,
трансцендентальных ценностей на первый план выступают ценности
повседневности. Ориентация индивидуально-ценностного сознания внутри
отношений «Я – Мы – Они» отклоняется в сторону индивидуализма.
В повседневности баланс между «индивидуализмом» и «коллективизмом» более
стабилен, чем при реализации «надповседневных» ценностей.
Идеологический плюрализм рассматривается не как эклектическая смесь
несоединимого, а как общецивилизационное качество и ценность повседневной
жизни. Это находит отражение и в создании ценностных инвариантов. В этом
смысле множественность ценностей отвечает условиям свободного формирования
личности. Социальные изменения неизбежно влияют на личность, активизируя
ценностное сознание, что влияет на принимаемые решения, состояние
внутреннего мира, иерархизацию ценностей.
Во второй главе – «Проблема формирования социальных ценностей
в различных социальных группах трансформируемой России» – показано
влияние деформирующейся социальной структуры на изменения общественноценностного сознания. Рассмотрены особенности идентификационного механизма
в процессе влияния индивидуально-ценностного сознания на общественноценностное сознание.
Первый параграф – «Специфика социальной структуры постсоветской
реальности как объективная основа трансформации ценностного сознания
(социологические основания)» – представляет анализ основных результатов
современных эмпирических исследований.
Изменения, произошедшие в российском обществе, интересуют как
российских, так и западных ученых. Так, Р. Инглехарт, сторонник концепции
постиндустриального общества, выясняет в ходе длительного и глубокого анализа,
что Россия тяготеет к материальным ценностям. Данные выводы подтверждаются
российскими исследователями (А.В. Андреенкова).
М.К. Горшковым, Н.Е. Тихоновой, Е.И. Пахомовой отмечено, что западные
стратификационные принципы не подходят для современного российского
общества. Это обусловлено тем, что признаки, по которым дифференцируется
общество, не ясны для самих представителей общества. Например, формирование
российского среднего класса демонстрирует, что большинство населения
по совокупности признаков, по которым выделяется данная группа, относит себя
к этому классу. Данная идентификация неадекватна, т.к. в индивидуальноценностном сознании произошло только частичное, поверхностное приобщение.
Возможно, что человек глубоко убежден, что он приверженец ценностей среднего
16
класса, тогда следует обратить внимание на функции и значимость данной группы,
представителем которой он является. Объединение в группу осуществляется
на существовании общего между индивидами – общих целей и ценностей. Новая
социальная группа может объединиться по тому набору ценностей, который
устраивает всех представителей группы в той или иной мере, допустимой
для удержания группы от распада.
Ближайшее окружение является приоритетной ценностью для населения
России, что отмечают Н.И. Лапин, В.А. Ядов, Ю.Г. Волков и др. Такая
«микроуровневая» идентичность создает впечатление стабильности, с одной
стороны, с другой стороны, такой тип идентичности усиливает отчуждение
от государственных институтов. Эту идентификацию можно расценить как «уход
в себя», нежеланием принимать решения и нести за них ответственность
(Ю.А. Левада).
Мы считаем, что идентификация с семьей и друзьями может быть
рассмотрена как возможность обратного воздействия на общество в целом.
Именно в семье человек проходит первичную социализацию, в семье
формируется индивид, который воспитывается определенным образом,
усваивает нормы общества, формирует свое отношение к нему. Исследования
ценностей молодежи свидетельствуют о стремлении нового поколения активно
осваивать ценности самореализации, опираться и на собственные силы,
и на демократические принципы. Речь идет об изменении ценностного
сознания, которое осуществляется со сменой поколений. В условиях
формирования новых социальных отношений изменение ценностного
сознания в большей степени зависит от личного выбора. Приобщение
к ценностям в трансформирующемся обществе означает не просто и не только
приобщение к существующим ценностям, их обособление или создание новых, но
и понимание своего места в социальной структуре. Формирование новых
ценностей – сложный процесс изменения ценностного сознания, это происходит
во внутреннем мире личности.
Во втором параграфе – «Диалектическая связь индивидуального
и общественного в ценностном сознании (роль социально-психологического
механизма в идентификации)» – предложена разработка концепции
«приобщения-обособления» при влиянии индивидуально-ценностного сознания
на изменение общественно-ценностного сознания.
Такие элементы внутреннего мира, как мотивы, потребности, способности,
интересы, оценки, не только выступают формой отражения, но и выполняют
функциональную роль – проектирование реальной жизни.
При социально-психологическом подходе можно наблюдать поведение людей,
находящихся под влиянием реального или воображаемого присутствия других
людей. Взаимодействие социального как общественного и психологического как
индивидуального
осуществляется
в
идентификации
через
процессы
интериоризации
и
экстериоризации.
Социальное
и
психологическое
в идентификации тесно переплетаются и взаимодействуют.
Обособленное в процессе интериоризации существует как субъективное
до того момента, пока не появятся условия для дальнейшего развертывания.
17
Влияние индивидуально-ценностного сознания на развитие общественноценностного сознания социума и есть продолжение личного опыта.
Переходом действий из внутренней и свернутой формы в развернутую
форму активного действия является процесс экстериоризации. Экстериоризация –
это
раскрытие
субъективности
индивидуально-ценностного
сознания
по отношению
к
объективному
общественно-ценностному
сознанию.
Экстериоризация представляет собой совокупность процессов: приращение
субъективного и объективацию оценок. Оценка как часть субъективного из сферы
«закрытого» через субъективно-субъектное для другого субъекта становится
объективным, здесь и осуществляется связь субъектов, межсубъектные
отношения. Приращение субъективного происходит внутри психологических
конструктов: установок, ориентаций, мотивов, оценок – через интериоризацию
внешней социальной деятельности. Объективация же оценок возможна благодаря
межсубъектным отношениям, а это уже сфера не только личного, субъективного,
но и социального, общественного и объективного.
Изменения субъективных оценок личности могут стать при объективации
ценностями и привести к изменению показателей сначала микрообщностей, а затем
и макрообщности. В становлении группового ценностного сознания важную роль
играют два фактора: сильно или слабо выраженное осознание групповой
принадлежности и гомогенность или гетерогенность ценностей. При выраженном
осознании групповой принадлежности и гомогенности ценностей наблюдается
максимальная степень групповой идентичности. Максимальная степень
осознания групповой принадлежности и гомогенность ценностей возможна
при длительном совместном опыте, где постановка и достижение целей, а также
поиск и выбор средств определяются совместно. В период трансформации
в обществе превалирует модель, где имеет место слабое осознание групповой
принадлежности и гетерогенность ценностей.
Результаты исследований показывают: чем выше уровень рефлексии,
тем устойчивее личность. Чем шире и богаче содержание, с позиций которого
человек осознает себя, тем устойчивее его «Я». Таким образом, парадоксальное
сочетание двух тенденций «быть собой» и выходить за пределы самого себя
в действительности есть проявления одного психологического явления. Выход
за пределы самого себя – это не потеря своей сущности, а ее становление
и реализация.
Выявлено, что во внутреннем диалоге между «Я» и «не-Я» проигрывается
сценарий субъектной активности, в направленности которой главную роль играет
внутренняя мотивация, которую уменьшают такие контролирующие стимулы, как
наказание, поощрение, установление сроков деятельности, соревновательная
ситуация. Информирующие воздействия предоставляют свободу выбора
и способствуют уровню возрастания собственной значимости.
Выход из кризиса идентичности во многом зависит от усилий личности,
направленных, во-первых, на осознание кризиса, во-вторых, на повышение уровня
саморефлексии, в-третьих, на овладение специфическими навыками и умениями.
При межсубъектном взаимодействии оценки при стечении объективных
и субъективных факторов объективируются, получая при этом статус ценности.
18
Становление нового ценностного сознания на современном этапе развития
российского общества продолжается. В диссертации раскрыта проблема научнофилософского понимания социальных ценностей через отношения субъекта
к объекту, значение субъективных оценок в изменении объективного мира.
В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы,
определены направления дальнейшего исследования ценностей: выяснение
взаимодействия коллективных и групповых ценностей, соотношение
межгрупповых оценок и ценностей, выявление специфических законов развития
ценностного сознания, его направленность на данном этапе социального развития.
III. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА
ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Публикаци в изданиях, рекомендованных ВАК
1.
Общественно-ценностное и индивидуально-ценностное сознание (понятие и
взаимодействие) // Вестник Челябинского государственного педагогического
университета. № 5. Часть 3. 2006. С. 142-151. (0,5 п.л.).
2.
«Неценностный» мир постмодернизма (философско-аксиологический
анализ) // Вестник Челябинского государственного университета. Философия.
Социология. Культурология. Вып. 8. № 28 (129). 2008. С. 20-26. (0,6 п.л.).
3.
Роль механизмов идентификации в формировании ценностного сознания
личности // Вестник Челябинского государственного университета. Философия.
Социология. Культурология. Вып. 10. № 33 (134). 2008. С. 22-25. (0,2 п.л.).
Работы, опубликованные в других изданиях
1.
Философско-теоретический анализ понятия «ценность» // Философия:
материалы науч. студ.-асп. конф. (май 2003 г.) / Перм. гос. пед. ун-т. – Пермь, 2003.
С. 23-28. (0,4 п.л.).
2.
Общезначимость ценностей как основа в решении глобальных проблем //
Философия ценностей: материалы Российской конференции (Курган, 15-16 апреля
2004 г.) / Курган. гос. ун-т. – Курган, 2004. – Вып. 2. – С. 116-117. (0,2 п.л.).
3.
Общее, особенное, единичное в анализе ценностной структуры индивида
и общества // Новые идеи в философии. Вып. 13: Философия в современной
России: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Общероссийской научной
конференции. Пермь, 14-16 апреля 2004 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, 2004. –
Т. 2. – С. 204-208. (0,3 п.л.).
4.
О значении религиоведения в школе // Религия в изменяющейся России:
материалы Второй Российской научно-практической конференции (Пермь, 11-12
мая 2004 г.) / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2004. – Т. 2. – С. 231-233. (0,1 п.л.).
5.
Интеллигенция в условиях глобализации // Интеллигенция России и Запада
в XX–XXI вв.: выбор и реализация путей общественного развития: материалы
науч. конф. (28-30 мая 2004 г.) / Урал. гос. ун-т. – Екатеринбург, 2004. – С. 265266. (0,1 п.л.).
19
6.
Специфические особенности современного российского общества //
Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных
исследований (Файнбургские чтения): материалы VII Всероссийской науч. конф.
(Пермь, сентябрь 2004 г.) / Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2004. Т.1. – С. 56-57.
(0,1 п.л.).
7.
Становление и развитие научной аксиологии в России // Новые идеи
в философии. Вып. 14: Актуальные проблемы научной философии: Межвуз. сб.
науч. трудов (по материалам Междунар. науч. конф., Пермь, 14-16 апреля
2005 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, – 2005. – Т.2. – С. 219-222. (0,2 п.л.).
8.
Диалектика объективного и субъективного в понятии «ценность» //
Философия и будущее цивилизации: тезисы и доклады IV Российского
философского конгресса (Москва, 24-25 мая 2005 г.): в 5 т. – М.: Современные
тетради, 2005. – Т.1. – С. 205-206. (0,1 п.л.).
9.
О необходимости философской рефлексии // Формирование гуманитарной
среды и внеучебная работа в ВУЗе, техникуме, школе: материалы VII
Всероссийской научно-практической конференции (25 апреля 2005 г.): в 2 т. /
Перм. гос. техн. ун-т. – Пермь, 2005. – Т.1. – С. 155-157. (0,2 п.л.).
10. Ценностное отношение как один из существенных моментов связи
объективной и субъективной реальности // Философия: материалы науч. студ.-асп.
конф. (май 2006 г.) / Перм. гос. пед. ун-т. – Пермь, 2006. С. 116-125. (0,5 п.л.).
11. Социальность ценностей // Новые идеи в философии. Вып. 15: Актуальные
проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам
Общероссийской науч. конф., Пермь, 1 3 - 1 5 апреля 2006 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. –
Пермь, 2006. – Т.2. – С. 81-86. (0,4 п.л.).
12. Идеал и ценность // Новые идеи в философии. Вып. 16: Актуальные
проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. трудов (по материалам Всерос.
науч. конф., Пермь, 1 2 - 1 3 апреля 2007 г.): в 2 т. / Перм. ун-т. – Пермь, 2007. –
Т.2. – С. 81-86. (0,5 п.л.).
13. Противоречивость социальной действительности с позиции ценностного
подхода // Ценности интеллигибельного мира: сборник статей Всероссийской
научно-теоретической конференции. Магнитогорск: МГТУ им. Г.И. Носова, 2008.
– Вып. 5. – С. 172-184. (0, 8 п.л.)
14. Гуманизм и «глобальный плюрализм» // Философия ценностей: религия,
право, мораль в современной России: материалы IV международной научной
конференции (Курган, 10-11 апреля 2008г.) / Курган. гос. ун-т. – Курган, 2008. –
С. 109-110. (0,1 п.л.).
Подписано в печать 29.12.2008 г. Формат 60х84/16.
Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ № 605
Типография Пермского государственного университета
614990 г. Пермь, ул. Букирева, 15.