НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ

НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ
СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ СИСТЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ
В.С. Шилова, доктор педагогических наук, профессор
Белгородский государственный национальный
исследовательский университет, Россия
shilova@bsu.edu.ru
Сохраняющиеся сегодня социально-экологические противоречия
требуют дальнейшего изучения проблемы социально-экологического
образования людей, молодого и подрастающего поколений. К настоящему
времени нами выявлена сущность, структура и особенности этого
процесса. Исследования показали, что к важнейшей составляющей,
например, содержания относится система социально-экологических
ценностей. Установлено, что их изучение осуществляется в рамках
различных научных подходов. Рассмотрим некоторые из них.
Так, современные философы обоснованно связывают проблему
появления ценностей с одним из важнейших свойств реального мира и его
развития – отражаемостью. Отражение, по мнению ученых, предполагает
взаимодействие, является его необходимым свойством. Отражение в живой
природе и обществе характеризуется активностью и осуществляется
высокоорганизованными системами, обладающими самостоятельной силой
реагирования, начиная с биологического вещества, вплоть до сознательнотворческой, прогнозирующей и преобразующей деятельности человека.
Психическое отражение животных и человека имеет две стороны:
содержание и форму, которая представляет собой способ существования,
выражение и преобразование этого содержания. Психическое отражение
содержит в себе: качественные свойства и формы движения; качественные
характеристики объекта; их свойства и отношения; виды соответствий между
структурами отображаемого и оригинала; предметность чувственного образа;
предметные и смысловые значения умственных образов-понятий, суждений,
умозаключений, теоретических построений: ценность (полезность)
отражения для получателя [1].
Необходимость такого, достаточно полного представления свойства
отражения обусловлена тем, что именно оно позволяет человеку и
обществу сознательно отбирать в окружающем мире объекты,
удовлетворяющие самые разнообразные потребности. Иными словами,
содержанием психического отражения является все то в окружении
человека, что позволяет ему удовлетворять различные потребности, что
выступает для него ценностью. В связи с этим, роль социальноэкологического образования учащейся молодежи двояка: с одной стороны,
оно призвано отразить в своем содержании эти ценности, с другой – само
должно стать значимым для дальнейшего развития социальноэкологических отношений. Это образование, являясь педагогической
проекцией рассматриваемых отношений, отражает в своем содержании
различные ценности окружающей среды, созданные естественным путем
или в результате творческой, преобразующей деятельности людей.
Анализ различных работ философов, естественников, социологов и
культурологов позволил выявить сущность понятия «ценность»,
классификации ценностей, те их виды, которые составляют группу социальноэкологических. Так, под ценностью в философии понимаются специфически
социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их
положительное или отрицательное значение для человека и общества. При
этом подчеркивается, что явления общественной жизни и природы становятся
ценностями не в силу присущих им качеств, а по причине вовлечения их в
жизнь и деятельность общества, и потому, что они становятся носителями
определенных социальных отношений. Ценности выполняют различные
функции в общественной жизни: выступают объектами социальных
процессов; играют роль ориентиров в реальной действительности; служат
обозначениями различных отношений к предметам и явлениям окружающего
мира на практике. Различают ценности предметного мира и некоторые
явления общественного сознания, выражающие его интересы в идеальной
форме (добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п.). Ценности
(материальные и идеальные) выполняют нормативную функцию, оценивая
какое-либо явление действительности, предъявляя определенные требования
к их выполнению [2].
Несколько иного мнения придерживается А.М. Коршунов, особо
подчеркивающий, что нельзя всякую значимость объяснять как ценность.
Она представляет собой лишь положительную значимость или функцию тех
или иных явлений в системе общественно-исторической деятельности
человека. Этим ограничивается сфера ценностей, которая понимается как
одна из форм значимостей вообще. Что касается явлений, выполняющих
отрицательную роль в социальном развитии, то их обозначают, как
отрицательные значимости. Ценным является все то, что включается в
прогресс общества, служит ему [3]. В современной научной литературе
разрабатываются различные подходы к определению сущности ценностей,
включенных в прогресс взаимодействия общества и человека со средой. В
свое время В.П. Тугаринов [5], а позднее Д.Х. Хацкевич [6], Г.З. Апресян [7],
раскрывая ценность природы для существования социальных организмов
(социоприродные ценности) использовали подход, связанный с системой
отношений. С его позиций ценность природы рассматривается со стороны ее
практического, адаптивного, интимного и эстетического использования.
Анализ работ биологов, экологов, географов (Н.Я. Агаджанян [8],
А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов [9], Н.Ф. Реймерс [10; 11] и др.) позволил
выделить ресурсный подход в определении ценностного потенциала
природы. Именно живая и неживая природа обеспечивает человека
необходимым для его жизни и деятельности ресурсами: водой, воздухом,
солнечной радиацией, почвой, растительными и животными организмами,
геотермическими запасами. Раскрывая ресурсную ценность природы, Н.Ф.
Реймерс отмечает, что этот потенциал составляют объекты и явления,
используемые в прошлом, настоящем и будущем для прямого и непрямого
потребления, способствующие созданию материальных богатств,
воспроизводству трудовых ресурсов, поддерживающие условия
существования человечества и повышающие качество жизни [10; 11].
Природная сфера обладает и медико-гигиенической ценностью для
населения, каждого человека. Работы П.Г. Царфиса [12], Н.Н. Родзевича, К.Р.
Пашканга [13], А.Л. Яншина [14] и других ученых подтверждают мысль о
наличии в природной среде возможностей для восстановления физического
состояния и самочувствия людей, улучшения их здоровья, выступающего
одной из основных жизненных ценностей и являющегося социальным и
экономическим фактором. В связи с этим выделенная ценность требует
восстановления, использования специальной системы мер, обусловленных
тем, что технический прогресс, по справедливому замечанию Г.
Царегородцева, вызвал к жизни массу новых факторов, перед которыми
человек, как представитель биологического вида, практически беззащитен. У
него нет выработанных механизмов защиты от их воздействия.
Особое значение в исследовании социально-экологических
ценностей занимает собственно социологический подход, определяющий
эту их разновидность. В «Кратком словаре по социологии» социальная
ценность в широком смысле определяется как значимость явлений и
предметов реальной действительности с точки зрения их соответствия или
несоответствия потребностям общества, социальных групп и личностей; в
более узком – нравственные и эстетические императивы (требования),
выработанные человеческой культурой и являющиеся продуктами
человеческого сознания. При этом подчеркивается, что социальные
ценности исследуются в основном в качестве социально-нормативных
регуляторов общественной жизни и поведения людей. Именно социальные
ценности составляют фундамент нормы, так как в них зафиксирована
значимость
определенных
материальных
и
духовных
благ,
обеспечивающих существование социальных систем и их целостность.
В рамках социологического подхода разрабатывается структурный
аспект проблемы общественного ценностного потенциала. Так, в свое
время М. Шелер пытался установить градацию ценностей. Он считал, что,
например, ценность благородства выше, чем ценность приятного; ценность
духовного выше ценностей витальных; ценности святости выше духовных
ценностей. Но при этом особо подчеркивается мысль о том, что большей
силой обладают витальные ценности, которые очень деспотичны [16] . В
настоящее время в состав социальных ценностей ученые включают
общечеловеческие, групповые, личностные. К группе общечеловеческих
относят: мир, предотвращение ядерной войны, защиту среды обитания,
решение других глобальных проблем, сотрудничество, взаимопомощь.
Большей конкретизацией отличается классификация О.Г.
Дробницкого. Прежде всего, он выделяет предметные и субъектные
ценности, которые имеют свое содержание. К предметным он относит:
естественные благо и зло, заключенные в природных богатствах и
стихийных бедствиях соответственно; потребительскую стоимость
продуктов труда (полезность вещи); социальное благо и зло, содержащееся
в общественных явлениях; прогрессивное и реакционное значение
исторических событий; культурное наследие прошлого, выступающее в
виде предметов богатства современников; значение научной истины:
моральное добро и зло, заключенные в действиях людей; эстетические
характеристики природных и общественных объектов и произведений
искусства. В состав субъективных ценностей ученый включает:
общественные установки, императивы и запреты; цели и проекты,
выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле,
справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и
назначении человека, идеала, нормы, принципы, действия) [17].
Независимо от классификации, все ценности находятся во
взаимосвязи с окружающим миром, на что обращали внимание С.Л.
Рубинштейн [18], Н.З. Чавчавадзе [19], И.С. Нарский [20]. С.Л. Рубинштейн,
например, писал, что ценности производны от мира и человека, выражая то,
что в мире, включая и то, что создает человек в процессе своей истории,
значимо для человека [18]. Аналогичной точки зрения придерживается и Н.З.
Чавчавадзе, отмечающий необходимость учета зависимости ценностей от
природной материи [19]. Однако в рамках всех подходов дискуссионным
остается вопрос о первоочередности ценностей: предметных или субъектных
(общественных, личностных). В связи с этим справедливо подчеркивается,
что материальные ценности должны быть производными от ценностей
человечески жизненного плана, материальные блага являются лишь
необходимым средством движения к подлинным ценностям: человеку,
счастью, свободе, добру и др. В любом случае ценность определяется не
любой значимостью, а ее положительной значимостью.
В рамках проблемы ценностей всегда возникал вопрос об источнике
их возникновения. Установлено, что первопричиной выделения
ценностного потенциала окружающей среды выступают человеческие
потребности (С.Л. Рубинштейн [20], А.Н. Леонтьев [21], Б.И. Додонов
[22], Д.В. Колесов [23] и др.) . Их комплексный характер указывает на
необходимость наличия такого же комплекса ценностей среды,
который способен удовлетворить эти потребности (Н.Ф. Реймерс [10;
11]). Он включает в себя естественные, психологические, этнические,
трудовые, социальные и экономические ценности, в содержание
которых вводится педагогический и природоохранный аспект.
Примерный перечень средовых ценностей, выделенный нами методом
аналогии, связан с выделенными Н.Ф. Реймерсом потребностями. При этом
каждая из групп имеет свою специфическую определенность и
соответствующую форму проявления. Так, естественная (биологическая)
ценность предполагает значимость среды, отдельных ее элементов для
удовлетворения человеческих потребностей в физическом существовании; в
наличии и сохранении теплового, радиационного и магнитно-волнового
обеспечения; в наличии и сохранении необходимого для здоровья состава
воздуха, воды, почвы; в сбалансированной (полноценной) пище; в
полноценном отдыхе; в защите от перенаселения и т.п. [10; 11]. Аналогично
определялись и другие группы социально-экологических ценностей. Их
изучение – задача дальнейшего исследования.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Литература:
Философский энциклопедический словарь. – М., 2009
Философский словарь.– М., 1991; Краткий словарь по социологии.– М., 1989
Коршунов, А.М Отражение, деятельность, сознание /А.М. Коршунов. –
М., 1979
Краткий психологический словарь. – М., 1985
Тугаринов, В.П. Природа, цивилизация, человек /В.П. Тугаринов. – Л., 1978
Хацкевич, Д.Х. Природа как эстетическая ценность /Д.Х. Хацкевич. –
М., 1987
Апресян, Г.З. Эстетические отношения к природе в социалистическом
обществе / Г.З. Апресян. – М., 1981
Агаджанян, Н.А. Человек и биосфера: Медико-биологические аспекты
/Н.А. Агаджанян. – М., 1987
Яблоков, А.В. Эволюционное учение (Дарвинизм) /А.В. Яблоков, А.Г.
Юсуфов. – М., 1989
Реймерс,
Н.Ф.
Природопользование:
Словарь-справочник
/Н.Ф. Реймерс. – М., 1990
Реймерс, Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и
гипотезы) /Н.Ф. Реймерс. – М., 1994
Царфис, П.Г. География природных лечебных богатств СССР:
курортологические аспекты /П.Г. Царфис. – М., 1986
Родзевич, Н.Н. Охрана и преобразование природы /Н.Н. Родзевич, К.В.
Пашканг. – М., 1986
Яншин, А.Л. Уроки экологических просчетов /А.Л. Яншин и др. – М.,
1991.
Краткий словарь по социологии. – М., 1989
Шелер, М. Положение человека в Космосе /М. Шелер // Мир
философии. – Ч. 2. – М., 1991
Дробницкий, О.Г. Ценность /О.Г. Дробницкий // Философская
энциклопедия. – М., 1970
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии /С.Л. Рубинштейн. –
СПб., 2003
Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности /Н.З. Чавчавадзе. – Тбилиси, 1984
Нарский, И.С. Диалектическое противоречие и логика познания /И.С.
Нарский. – М., 1969
Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии /А.Н. Леонтьев. – М., 2007
Додонов, Б.И. Эмоция как ценность /Б.И. Додонов. – М., 1978
Колесов, Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма /Д.В. Колесов.
– М., 1991