РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
г. Сибай
Мировой судья судебного участка № 4 по г. Сибай РБ Кунаев Г.Н.,
с участием истца Рыскужиной А.Р.,
представителя ответчика по доверенности Камышан А.В.,
при секретаре судебного заседания Ишутовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыскужиной
А.Р. к ИП Хисамутдинову Р.Р. о расторжении договора купли – продажи, взыскании
уплаченной за товар суммы, возмещении морального вреда, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Рыскужина А.Р. обратилась в суд с иском к ИП Хисамутдинову Р.Р. о расторжении
договора купли – продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении морального
вреда, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2009 года у ИП
Хисамутдинова Р.Р. приобрела диван, стоимостью 10 950 рублей, что подтверждается
товарным чеком от 26 февраля 2009 года. Гарантийный срок установлен 18 месяцев. Сумма
была внесена полностью. Диван был доставлен с трехдневной задержкой, цвет обивки не
соответствовал заказу. 16 марта 2009 года на обивке дивана были обнаружены глубокие
царапины. После осмотра дивана, была оставлена английская булавка. Со временем каркас
дивана прогнулся. В течение гарантийного срока дважды осуществлялся ремонт дивана.
22 сентября 2010 года была направлена претензия. В удовлетворении требований было
отказано. Считает, что действиями ответчика причинён моральный вред, который
выражается в том, что ответчик, нарушает право как потребителя на получение товара
надлежащего качества.
Истец Рыскужина А.Р. свои исковые требования полностью поддержала, от
заключения мирового соглашения, на условиях представителя ответчика, отказалась, суду
пояснила, что в 2009 году приобрела диван для ребенка. Через 3 дня обнаружили царапины,
обнаружили в диване английскую булавку, которая царапала обшивку. Обратилась с
заявлением в магазин, забрали на ремонт. Обивки такой, которую хотели не было, пришлось
согласиться на другой цвет. Через некоторое время стала замечать, что ящик для белья
выдвигается всё трудней. Снова забрали на ремонт. После ремонта, были проблемы с
доставкой. 23 сентября 2010 года обратилась с письменной претензией, в принятии
претензии отказались. Просит суд pacторгнуть договор купли-продажи дивана «***»,
заключённый 26 февраля 2009 года, взыскать с ответчика стоимость дивана 10 950 рублей,
разницу между ценой товара, установленный договором и ценой соответствующего товара
на момент вынесения судом решения в размере 1 510 рублей, неустойку в размере 109
рублей 50 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг
адвоката в размере 150 рублей, штраф в доход государства.
Представитель ответчика по доверенности от 26 ноября 2010 года Камышан А.В.
исковые требования истца признал частично, согласен с возмещением Рыскужиной А.Р.
сумму в размере 12 460 рублей. Суду пояснил, что товар сертифицирован. Каркас прогнулся
в процессе неправильной эксплуатации. Диван приняли на гарантийный ремонт
добровольно, без выяснения причин. Истец пользуется данным диваном почти два года.
После истечения гарантийного срока, обратилась о расторжении договора купли-продажи,
они отказали в удовлетворении требований, поскольку столько времени прошло. Не согласен
с взысканием морального вреда, поскольку, моральный вред взыскивается за физические и
нравственные страдания. Ей нравственные и физические страдания никто не наносил, не
оскорбляли и не грубили. Все вопросы пытались решить мирно.
Свидетель Д*** суду пояснила, что со слов Рыскужиной А.Р. знает, что купила диван,
знает, что нашли булавку. Когда с ней ходили в магазин, чтобы отдать заявление, не приняли
и не объяснили по какой причине. Продавец сказала, что они деньги никогда не возвращали,
но конкретного отказа не было. Согласны были на ремонт.
Свидетель Х*** суду пояснила, что сестра купила диван для племянника. С правой
стороны была найдена булавка. Прошло время, нижняя часть дивана просела, сдали на
ремонт. В течение трех недель ребенок спал на бельевых ящиках.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы
гражданского дела, находит исковые требования Рыскужиной А.Р. подлежащими
удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по
заявленных истцом требованиям.
Согласно пункта 7 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 Пленума ВС РФ по
общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за
неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
Судом установлено, что истцом у ответчика 26 февраля 2009 года был приобретён
диван «***» стоимостью 10 950 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.
17 марта 2009 года истец обратился в магазин с заявлением об устранении
повреждений, поскольку в нём была оставлена английская булавка. 22 сентября 2010 года
истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора куплипродажи дивана «***» и возврате уплаченной суммы. Ответчик отказал в удовлетворении
требований истца.
Мировой судья приходит к выводу, что требования Рыскужиной А.Р. о расторжении
договора купли - продажи дивана, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении
морального вреда, взыскании неустойки заявлены правомерно на основании статей 13, 15,
18, 20, 21, 22, 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», далее «Закон».
В соответствии со статьёй 18 «Закона» потребитель в случае обнаружения в товаре
недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от
исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы,
замены на товар этой же марки.
В соответствии со статьёй 19 «Закона» потребитель вправе предъявить
предусмотренные статьёй 18 «Закона» требования к продавцу в отношении недостатков
товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Из
материалов гражданского дела установлено, что телефон истцом приобретён 26 февраля
2009 года, а требования о расторжения договора купли - продажи товара и возврате
покупной цены, предъявлены к ответчику в 22 сентября 2010 года, то есть в течение
гарантийного срока, 12 месяцев с даты продажи.
В соответствии со статьёй 20 частью 3 «Закона» в случае устранения недостатков
товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не
использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием
об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Согласно
искового заявления, истец дважды обращалась к администрации магазина «***» для
осуществления гарантийного ремонта. Первый ремонт был осуществлен с 19 марта 2009 года
по 21 марта 2009 года, второй ремонт был осуществлен с 16 августа 2010 года по 08 сентября
2010 года. Общий период, в течение которого товар не использовался истцом, составляет
27 дней. Претензию истец предоставил ответчику 22 сентября 2010 года.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков,
продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара.
Расчёт неустойки производится следующим образом:
10 950 рублей х 1 % х 68 дней (просрочка с 02.10.2010 года по 08.12.2010 года) = 7 446
рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере
7 446 рублей 00 копеек.
На основании статьи 15 «Закона» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
моральный вред, так как ответчиком было нарушено право потребителя, на возврат продавцу
товара ненадлежащего качества и возврат денежных средств уплаченных за товар
ненадлежащего качества в сроки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав
потребителей».
Суд, размер компенсации морального вреда, с учётом разумности и справедливости
определяет в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 24 частью 4 «Закона» потребитель вправе требовать
возмещения разницы между ценой товара, установленный договором, и ценой
соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, или
на момент вынесения судом решения.
Истцом суду не представлены доказательства о стоимости дивана «***» в размере
12 460 рублей на момент вынесения решения.
В соответствии со статьёй 13 частью 6 «Закона» при удовлетворении судом
требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за
несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в
размере 50 % от суммы - присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере
50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 10 273 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы. Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате услуг адвоката, что
подтверждается, находящимся в материалах оригиналом квитанции *** от 07 октября 2010
года.
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой
истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных
расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых
требований.
На основании статей 13, 15, 18, 20, 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав
потребителей» руководствуясь статьями 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыскужиной А.Р. к ИП Хисамутдинову Р.Р. о расторжении
договора купли – продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, возмещении морального
вреда, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи дивана «***» заключённый 26 февраля 2009
года между Рыскужиной А.Р. и ИП Хисамутдиновым Р.Р.
Взыскать с ИП Хисамутдинова Р.Р. в пользу Рыскужиной А.Р. стоимость дивана
«***» в размере 10 950 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, неустойку в размере
7 446 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 150 рублей.
Взыскать с ИП Хисамутдинову Р.Р. в пользу федерального бюджета штраф в размере
10 273 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП Хисамутдинову Р.Р. в пользу федерального бюджета государственную
пошлину в размере 816 рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд в течение 10 дней со дня
принятия мировым судьёй решения в окончательной форме через мирового судью.
Мировой судья
Г.Н. Кунаев
СПРАВКА
Мировым судьёй решение в окончательной форме
принято 13 декабря 2010 года
Мировой судья
Г.Н. Кунаев