205 ЗАКЛЮЧЕНИЕ В любой цивилизованной стране с развитой рыночной экономикой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут нормально функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников. Такая неэффективность может проявляться в неисполнении принятых на себя обязательств, причем подобное неисполнение может носить стойкий, систематический характер. В этом случае возникает необходимость официального признания предприятия несостоятельным должником и принятия в отношении него специальных мер, вплоть до ликвидации. Практика применения существующей в России нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы несостоятельности (банкротства), выявила недостаточную защиту прав и законных интересов различных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм избавления от конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения собственности. В диссертационной работе были выявлены наиболее актуальные административно-правовые проблемы в сфере несостоятельности (банкротства), такие как недостаточная урегулированность статуса органов государственного управления в сфере несостоятельности (банкротства), их функций и задач, отсутствие эффективных механизмов ответственности недобросовестных арбитражных управляющих, финансового оздоровления и предупреждения банкротства предприятий. Анализ нового Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несмотря на то, что он содержит ряд существенных изменений в области законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) и способен кардинально изменить ситуацию в экономике страны, показал, что некоторые его положения требуют дополнительного обсуждения и доработки. Различные подзаконные акты в сфере 206 несостоятельности (банкротства) имеют противоречия и требуют приведения их в соответствии с действующим законодательством. Все это свидетельствует о том, что проблема изменения законодательства о банкротстве в настоящее время крайне актуальна и соответственно необходима дальнейшая разработка и корректировка Закона о банкротстве с последующим приведением в соответствии с принятым законом и подзаконных актов. При этом особое внимание должно быть уделено обеспечению единой государственной политики при проведении процедур финансового оздоровления и банкротства, защите интересов государства и общества при проведении процедур банкротства, предприятия-должника, создания условий обеспечению для сохранения государственного деятельности контроля за деятельностью арбитражных управляющих и установлению системы реальной ответственности арбитражных управляющих. С учетом сложившихся в стране экономических отношений необходима выработка мер, направленных на защиту противодействие возбуждению процедур государственных банкротства, интересов, инициированных недобросовестными кредиторами в целях передела собственности, обеспечение четкой и слаженной работы органов исполнительной власти, проводящих государственную политику в сфере несостоятельности (банкротства), исключение из практики инициирования арбитражных процессов о банкротстве организаций-должников различными государственными органами без предварительного рассмотрения соответствующего вопроса Правительством РФ, на которое Законом о банкротстве 2002 года возложены полномочия по координации деятельности представителей государственных органов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам. Внесение существенных изменений в области законодательного регулирования процедур банкротства, касающихся предоставления равных прав государству как кредитору по налоговым платежам с конкурсными кредиторами без перевода требований по обязательным платежам в одну очередь с остальными конкурсными кредиторами, введения новой реорганизационной процедуры - финансового оздоровления, которое должно позволить при определенных условиях сохранить учредителям (участникам) должника 207 контроля за предприятием даже в условиях возбужденного дела о банкротстве, усовершенствования процедуры заключения мирового соглашения, позволит сделать процедуры банкротства прозрачными, исключить возможность злоупотребления правами арбитражными управляющими и иными участниками процесса и вывод активов должника в интересах определенного круга кредиторов в процедурах внешнего управления и конкурсного производства. Коренная реформа в части изменения статуса и процедуры регулирования деятельности арбитражных управляющих в связи с отказом от лицензирования деятельности арбитражных управляющих диссертантом подвергается критике, так как государство, и без того не имея достаточных рычагов воздействия на недобросовестные действия арбитражных управляющих, лишается одной из основных форм административно-правового регулирования – контроля за деятельностью арбитражных управляющих. Резкое сужение сферы применения государством методов прямого административного управления наряду с недостаточным применением методов косвенного регулирования, таких как финансовая поддержка неплатежеспособных организаций, которые не имеют достаточной правовой базы, регламентирующей порядок ее предоставления, требуют дополнительного обсуждения и изучения с целью определения необходимости и пределов государственного вмешательства в сферу несостоятельности (банкротства). С другой стороны, положительным моментом является появление института административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), который позволяет защитить установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) правила для всех субъектов процесса банкротства административными санкциями. При этом, необходимо отметить, что эффективно применять меры административного воздействия к нарушителям с целью защиты прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедурах банкротства, позволит исследование и правильная квалификация правонарушений в сфере несостоятельности (банкротства). Установление КоАП РФ указанных видов правонарушений восполняет пробелы в законодательстве, позволяющие в ряде случаев безнаказанно использовать законодательство о несостоятельности как 208 механизм для избавления конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения собственности. Государство не может самоустраниться от процессов банкротства и связанных с ними проблем, поскольку их последствия неизбежно в той или иной мере затрагивают государственные интересы и влияют на политическую и экономическую стабильность государства. Соответственно, государство должно как сохранять в своих руках определенные возможности регулирования и контроля этих процессов, так и иметь необходимые ресурсы и организационные возможности для их обеспечения. В существующих российских условиях законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно стать неотъемлемым элементом единого правового механизма, обеспечивающего нормальное функционирование экономики страны, которое может быть основано лишь на добросовестной деятельности участников экономического оборота. Поэтому выявление и устранение имеющихся недостатков в области административно-правового регулирования несостоятельности (банкротства), частью государственного предпринимательской регулирования деятельности, поможет являющегося необъемлемой экономики в эффективнее целом и использовать правовые рычаги воздействия, направленные на восстановление деятельности должников, и, тем самым, на стабилизацию экономических, а также социальных процессов в обществе и в стране.