Вещи и виды собственности

МОСКОВСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Курс:
Римское право
Вещное право.
Тема 5.
Лекция 7.
Вещи и виды собственности.
План лекции:
1. Вещи.
2. Понятие и виды собственности.
Москва 2010
1. Вещи.
Jus quod ad res pertinet и вещное право. Римские юристы не дали
определения вещного права. Согласно делению права, содержащемуся в
Институциях Гая, с которым полностью совпадает деление в Институциях и
Дигестах Юстиниана, все частное право делилось на право, относящееся к вещам, и право, относящееся к искам. Римское jus quod ad res pertinet — право,
относящееся к вещам — не имело такого содержания, каким обладает это
понятие сейчас. Оно было намного шире и охватывало свод всех правовых норм,
регулирующих имущественные отношения между людьми. Такое значение
римских jus quod ad res pertinet сегодня имеет имущественное право.
Анализируя понятие jus quod ad res pertinet с точки зрения различных
имущественных отношений между людьми, классические юристы отмечали, что
многие из этих правил служили для регулирования имущественных отношений в
течение жизни субъекта права, в то время как другие преследовали ту же цель в
связи со смертью субъекта. Так появилось деление предписаний имущественного
права на группу правовых норм с действием inter vivos и группу правовых норм с
действием mortis causa.
Имущественно-правовые нормы с действием mortis causa были обозначены
как правила наследственного права. С другой стороны, внутри установлений с
действием inter vivos были выявлены две особые группы: группа правовых норм,
постоянно и непосредственно предоставляющих определенным лицам право
целиком или частично использовать в своих интересах некоторые вещи, и
группа правил, предоставляющих определенным лицам право требовать от
других лиц предпринимать некие действия, приносящие в итоге доход.
В источниках римского права первая группа имущественного права
называлась jura in re, или право на вещи, а вторая — jura in persona, или право
на личность. Таким образом, в рамках римского имущественного права, или
jus quod ad res pertinet с действием inter vivos, были отделены установления
права на вещи от установлений обязательственного права.
С того времени право на вещи, или jura in re, определялось как свод
правил,
устанавливающих
постоянные
и
непосредственные
правомочия
отдельных субъектов (титуляры) по своему разумению использовать, целиком или
частично, какие-либо вещи.
Вещно-правовые отношения. На основании предписаний вещного права
устанавливались непосредственные и постоянные правомочия титуляра, или
носителя права, использовать предметы вещно-правовых отношений в своих
интересах, полностью или частично. Эти правомочия составляли так называемое
позитивное содержание отношений вещно-правовой природы.
Вторую сторону этих отношений составляли их негативные свойства. А
именно, давая одному лицу право пользоваться определенным предметом,
правовой порядок одновременно обязывал всех других лиц не препятствовать
титуляру в праве пользоваться предметом. От этих лиц право требовало
пассивности в отношении правомочного лица. Согласно этому, вещно-правовые
отношения имели позитивную и негативную сторону. Точнее, вещно-правовые
отношения с точки зрения позитивной стороны, были отношениями, на основании
которых
определенное
лицо
(титуляр
права
на
вещи)
обладало
непосредственными и постоянными правомочиями в собственных интересах
целиком или частично использовать определенную вещь, а при этом, и это было
негативной стороной вещно-правовых отношений, обязывали всех других лиц почитать это право и не предпринимать никаких действий, которые могли бы
препятствовать ему в использовании данного предмета.
Из этой природы вещно-правовых отношений происходили и их общие
признаки, по которым они отличались от других отношений имущественного
права. Они действовали, как было сказано, inter vivos и по этому признаку
отличались от отношений наследственного права. С созданием обязанности
пассивности всех остальных лиц, т. е. их обязанности не предпринимать никаких
действий, препятствующих титуляру вещно-правовых отношений пользоваться
признанным правом, вещно-правовые отношения отделялись от отношений
обязательственного права. По этому признаку они обозначались и как правовые
отношения имущественного характера с действием erga omnis, или по отношению
ко всем, в то время как в обязательственном праве они действовали inter partes,
или между точно определенными лицами.
Кроме того, правомочное лицо вещно-правовых отношений могло требовать
защиты
признанных
прав
от
любого
лица,
препятствующего
ему
пользоваться признанными правами и не находящегося с ним перед актом
пользования ни в каких правовых связях. Напротив, правомочное лицо в
обязательственнно-правовых отношениях имело право требовать защиты только
от тех субъектов, с которыми ранее находилось в обязательственно-правовых
отношениях.
Действие inter vivos, обязанность пассивности и действие erga omnes были
основными чертами вещно-правовых отношений, т. е. черты, по которым эти
имущественно-правовые
отношения
могли
отличаться
от
имущественных
отношений наследственно-правовой и обязательственной природы. Между тем,
вещно-правовые отношения имели и некоторые другие свойства, служащие для
утверждения истинной природы этих отношений.
При вещно-правовых отношениях, связанных с владением вещи, имело
силу правило: res clamit ad dominium. На основании этого правила, правомочное
лицо вещно-правовых отношений могло проследить и потребовать свою вещь и
судебным путем отнять ее у любого лица, не обладающего ею законным образом.
В случае, когда появлялось больше одного лица, действовало право того
титуляра, который первым получил это право: qui pior es tempore potior est jure.
Кроме того, в связи с тем, что на одну вещь могли существовать права
разного содержания, одной из черт вещно-правовых отношений была их
сегментированность. В связи с возможностью существования сегментированности
было создано правило рекаденции. А именно, по jus recadentiae все частичные
правомочия, утраченные титуляром по какой-либо причине, в силу закона
повторно вручались лицу, которое имело на эту вещь наибольшие права или
правомочие собственника.
Понятие
вещи.
В
источниках
римского
права
термин
вещь
(res)
употреблялся в нескольких значениях. В самом широком значении к нему
относилось все, что существует в материальном и познаваемом мире, в
более узком, он охватывал все то, что могло быть предметом правовых
отношений вообще, а в самом узком — все то, что представляло
предмет (объект) имущественного права.
Предметы имущественного права могли быть самыми разнообразными. Это
могли быть части природы, поскольку они имеют свойства, необходимые для
удовлетворения хотя бы какой-нибудь человеческой потребности; это могли быть
люди, когда непосредственно на них основывается какое-то имущественное
право; это может быть какая-то человеческая деятельность, а также и отдельные
права. Определение вещи, имеющее силу во всем имущественном праве,
охватывало все упомянутые предметы. Согласно с этим, вещами, или res, в
имущественном праве, на основании взглядов, выявляемых в источниках по
римскому праву, были части природы, доступные и полезные человеку, люди,
человеческая деятельность, а также отдельные права, если они являлись
предметом имущественных отношений.
По специальным свойствам, имеющим особую важность в экономическом и
правовом обороте, вещи делились на несколько групп.
Движимые и недвижимые вещи. Движимыми (res mobiles) были вещи,
которые могли изменять положение в пространстве без уменьшения
своей ценности и повреждения собственной сущности. Между движимыми
вещами различались те, что не двигались сами, но могли быть приведены в
движение со стороны других и вещи, которые двигались сами. Среди вещей, которые двигались сами, самыми важными являлись скот и рабы.
Недвижимыми (res immobiles) были вещи, которые не могли
изменять свое положение в пространстве без повреждения своей
сущности. Важнейшей недвижимой вещью была земля и все то, что было
тесно соединено с землей. В этом значении недвижимостью считались строения,
все, что было посеяно и посажено на земле. Всё это имело собирательное имя
superficies (земная поверхность). Это разделение имело значение при появлении
правила: Superficies solo cedit, по которому все, что находилось на земле,
принадлежало собственнику земли, без связи с тем, кому принадлежали
перечисленные составные части или акцессориумы (принадлежности).
Кроме упомянутых классификаций, правовое значение имели и разделения:
на praedia rustica и praedia urbana (особенно в области так называемых служб); на
praedia italica и praedia provincialia (особенно в области собственности и в области
налогообложения); на ager gentilicius, на ager publicus и на ager privatus. Ager
gentilicius представлял собой коллективную собственность римских родов; ager
publicus представлял собой собственность римского государства; ager privatus
находился в частной собственности римских граждан и происходил из heredium, из
захваченного ager publicus, из купленных земельных участков, как и из участков,
выделенных в частную собственность граждан.
Правовые последствия разделения вещей на движимые и недвижимые
были многочисленны, как в вещном и обязательственном праве — в области
собственности, прав на чужие вещи, в установлении обязательств, так и в
ответственности за их исполнение.
Заменимые и незаменимые вещи. Деление вещей на заменимые и
незаменимые имело большое значение, так как от этого свойства вещей
зависела ответственность за случайно утраченную вещь, как и природа
отдельных правовых отношений. Когда речь шла о заменимых вещах, применялось правило genera non pereunt или genus perire non censetur, которое
означало,
что
должник
оставался
обязанным
возвратить
долг,
пока
существовала хотя бы одна вещь этого рода.
Когда речь шла о незаменимых вещах, употреблялось правило species
pent ei sui debetur, означающее, что должник был освобожден от каких-либо
обязательств, если утрата вещи произошла без его вины. В связи с большим
значением деления вещей на заменимые и незаменимые в римском праве этому
вопросу было уделено серьезное внимание.
По нормам римского права заменимыми вещами считались вещи, которые
стороны сами определили таковыми. Это же имело силу и для незаменимых
вещей. Согласно этому положению, свойство заменимости и незаменимости
отдельных вещей зависело прежде всего от воли сторон. Между тем, в том случае, когда стороны не определились по этому вопросу, свойство заменимости или
незаменимости
устанавливалось
при
помощи
определенных
правовых
предпосылок.
Первой правовой предпосылкой была следующая: заменимыми считать
вещи, определенные in genere, а незаменимыми — вещи, определенные in
specie. Вещами, определенными in genere, считались те, которые в обычном
экономическом обороте не были определены в такой мере, чтобы можно было
индивидуализировать их в массе однородных предметов, а определенными in
specie — те, которые обычно индивидуализировались по особым характеристикам
до такой степени, что точно было известно, о каком предмете идет речь.
Когда и деление на genus и species не приводило к ясному убеждению, идет
ли речь о заменимых или незаменимых вещах, применялось деление предметов
на res quae numero, pondere mensurave constant и на res quae pondere nurnero
mensurave non constant, т. е. заменимыми считались те вещи, которые в
обычном экономическом обороте проявлялись как определенное количество (по
их числу, весу и объему), а незаменимыми — те, что обычно были полностью
индивидуализированы.
Следующая правовая предпосылка по определению свойства заменимости
и незаменимости, была необходима в связи с тем, что экономический оборот
отдельных масс добра на римском рынке лавировал между оборотом количества
и оборотом индивидуализированных предметов. Для того, чтобы было ясно, в
каких случаях о каких вещах идет речь, вещи делились на res consumptibiles, или
расходуемые, и на res non consumptibiles, или не расходуемые вещи,
считающиеся незаменимыми. Расходуемыми были вещи, материя (субстанция)
которых была способна к длительному использованию. В связи с тем, что среди
не расходуемых вещей существовали различия между теми, что и после
многократного употребления по виду не портились, и теми, что после такого
употребления выказывали видимые признаки амортизации, римские юристы
поделили нерасходуемые вещи на res non consumptibiles в строгом значении и
res quae abusu minuuntur, или вещи, ценность которых после многократного
употребления уменьшалась. Среди расходуемых вещей главное место занимали
деньги. Хотя по своей материи они были не расходуемыми, их оборотная функция
была расходуемой.
Единые и составные (сложные) вещи. Деление вещей на единые и
составные (сложные) было произведено в классическое время. Едиными
вещами
или
вещами,
вдохновленными
одной
душой,
были
предметы,
представляющие собой естественное и физическое целое (камень, балка,
человек и т. д.) Составные (сложные) вещи делились на две группы: res quae
ex contigentibus constant, или вещи, сомкнутые в искусственное единство
человеческим трудом (дом, корабль, печь), и res quae ex distantibus constant,
или вещи, которые были и остались отдельными или собранными, но право
считало их едиными из-за целого, которому эти вещи служили (улей, стадо,
народ, легион, склад).
Res quae ex distantibus constant делились на universitas facti и на universitas
juris. Universitas facti были вещи, чье функциональное единство образовывалось
естественным путем (стадо, улей, народ), a universitas juris — те, которые
получали единственную функцию только на основании предписаний правового
порядка (имущество, наследство, приданое, peculium и т. д.)
Деление вещей на единые и составные имело большое значение как при
способах приобретения собственности, так и при выполнении договорных
обязательств. В указанных случаях, особенно, если речь шла о res quae ex
distantibus
constant,
или
о
собранных
предметах,
принималось
правило
accessorium sequitur principale, что означает: каждая составная часть сложной
вещи разделяет правовую участь целого.
Делимые и неделимые вещи. Для отношений собственности, для так
называемых сборных и других связей вопрос, является ли некая вещь делимой
или неделимой, имел существенные правовые последствия. Делимыми вещами
были вещи, которые могли быть разделены на составные части без уменьшения
их общей имущественной ценности и экономической функции. Напротив, неде-
лимые вещи при разделении на составные части теряли свою ценность и
функциональные
свойства
целого.
Свойство
делимости или неделимости
отдельных вещей часто не зависело от их природных свойств, а лишь от воли
сторон и обычаев, созданных в обращении.
Главные вещи и принадлежности. При решении вопроса собственности
на составную вещь, если вещь была создана жестким соединением частей,
принадлежащих различным собственникам, для применения правил accessorium
sequitur principale или accessorium cedat principali (принадлежность следует судьбе
главной вещи) часто было необходимо определить, какая вещь главная, а какую
следует считать принадлежностью. Общее правило существовало лишь по
отношению к земле и земельным superficies.
В других случаях, как главная вещь определялась та часть вещи, которая
содержала
в
себе
признаки
целой
вещи,
а
как
принадлежности,
или
акцессориумы, — те составные части главной вещи, которые помогали ей
осуществлять свои экономические функции. В связи с тем, что в отдельных
случаях и с помощью указанного критерия было трудно определить, где главная
вещь, а где принадлежность, римские юристы предложили и вспомогательный
критерий: quid cui servit — что чему служит. Между тем, этот критерий
применялся только тогда, когда принадлежность нельзя было отделить от главной
вещи без большого вреда.
Упомянутая проблема не возникала для вещей, состоявших из отдельных
частей. Отдельные второстепенные вещи, или пертиненции, необходимо было
передать их истинному собственнику без повреждения главной вещи. Проблема
перитиненций, или отдельных второстепенных вещей, имела значение лишь в
обращении сборных или сложных вещей, составленных из главной вещи и пертиненций: тот, кто покупал главную вещь, покупал и ее пертиненции, если не было
иной определенной договоренности.
Плодоприносящие вещи и плоды. Плодоприносящей вещью считался
каждый предмет, который по природе или по правовым предписаниям (в
экономическом обороте) был способен создавать новые экономические ценности.
Новые экономические ценности, происходящие от какой-либо плодоприносящей
вещи под действием естественных законов и в результате человеческого труда
или законов экономического обращения, назывались плодами (fructus).
Плоды, происходящие от плодоносящих вещей под действием законов
природы и в результате человеческого труда, назывались fructus naturalis, или
естественные
плоды.
Естественные
плоды,
как
правило,
принадлежали
собственнику вещи. Однако, в связи с тем, что по поводу одной вещи,
находящейся в собственности определенного лица, могли возникать различные
правовые трансакции, благодаря которым и некоторые несобственники могли
участвовать в собирании природных плодов, было необходимо зафиксировать
различные моменты этого присвоения. Поэтому различались: fructus pendentes
— неотделенные плоды; fructus separati — отделенные плоды; fructus percepti
— собранные плоды; fructus consupmti — потребленные (переработанные)
плоды; fructus extantes — натуральные (наличные) плоды; fructus percipiendi —
плоды, которые необходимо собрать.
Уже в древний период развития римского права было ясно, что могут
существовать определенные плоды, которые возникают не под действием законов
природы и с использованием человеческого труда, а лишь в результате участия
людей в экономическом и правовом обращении. Эти плоды, возникающие не ex
ipso corpoгаге, а от разных других факторов, которыми являются разнообразные
имущественные трансакции. Плоды, собираемые как возмещение при подобных
работах, были известны как fructus civiles, или гражданские плоды. В группу
гражданских плодов входили проценты, рента о сдачи земли в аренду и т. д.
Телесные и бестелесные вещи. Юрист Гай таким образом объяснил
понятие телесных и бестелесных вещей (res corporales и res incorporales):
"Некоторые вещи телесны, а некоторые — бестелесны. Телесны те вещи, которые
можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многие другие.
Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как, например, наследство,
пользование
плодами
(узуфрукт), обязательства,
возникающие
каким-либо
образом. При этом несущественно, что наследство содержит телесные вещи и что
плоды, собираемые с земли, телесны и что-то, что мы получаем на основании
какого-нибудь обязательства, чаще всего телесно, как земля, раб, деньги: тогда
как само право наследования, само право узуфрукта и само право на
обязательство бестелесны".
Согласно этому, телесными вещами являлись предметы, существующие в
физическом мире независимо от правовых предписаний. Бестелесные вещи, или
права, не существовали в физическом мире, но лишь в человеческих отношениях
и на основании правовых предписаний. И те и другие имели общее свойство:
проявляли себя как предметы имущественного обращения.
Вещи в частной собственности и вещи вне частной собственности.
Римские граждане не имели права присваивать все те вещи, которые по своим
естественным свойствам были способны удовлетворять их потребности. Многие
такие вещи были предназначены для удовлетворения потребностей римского
государства и римского культа. Кроме того, существовали и вещи, которые не
могли быть предметом частного присвоения, потому что были предназначены для
общего употребления гражданами. На основании этого в римском праве
появилось деление на вещи, подлежащие частному присвоению, и вещи, такому
присвоению не подлежащие.
Вещами, не подлежащими частному присвоению согласно предписаниям божественного права, были res sacrae и вещи, посвященные высшим
богам. В эту группу входили храмы, культовые предметы и весь остальной
храмовый инвентарь. Для того, чтобы получить свойство вещи, посвященной
богам, требовалось специальное освящение со стороны комиций или сената,
В группу res extra patrimoniurn divini входили и res religiosae и res sanctae.
Res religiosae были вещи, посвященные божественным предкам (лары и
пенаты). Свойство вещи, посвященной божественным предкам, достигалось
специальным распоряжением хозяина вещи или определенным религиозным
действием,
как,
например,
перенесением
и
захоронением
мертвых
на
собственной земле.
Res sanctae, или вещи, предназначенные для обороны города
(городские стены и городские ворота), хотя и не входили в понятие вещей,
посвященных богам, в известном смысле были уравнены с ними.
Вещами, не подлежащими частному присвоению согласно предписаниям
человеческого права, были: res publicae, res universitatis и res communes omnium.
Res publicae были вещи, необходимые и для функционирования государства и
для развития общественной жизни граждан: общественные реки (flurnina),
общественные
дороги
(vitae
consulares
и
praetoriae),
пристани
(portus),
общественная почта (cursus publicus), общественные площади, общественные
парки, общественные бани, стадионы и т. д. Все эти вещи были собственностью
римского государства.
Res universitatis были, в основном, теми же, что и res publicae, и служили
для выполнения основных задач разных самоуправляющихся единиц (civitates,
municipia, coloniae, метрокмии). Для этих вещей существовал особый правовой
режим, и они находились в собственности самоуправляющихся органов.
Res communes omnium (вещи, общие для всех людей) были вещи,
которые по своей сути или по количеству существования в природе были
непригодны для присвоения. Содержание этой группы вещей изменялось в ходе
истории. В классическом и постклассическом праве вещами, общими для всех,
были: воздух (аег), вода, которая течет (aqua profluens), море (mare) и морской
берег (litora maris) до границы наивысшего зимнего прилива.
Все другие вещи, согласно римским предписаниям, были res in patrimonio,
или вещами, подлежащими частному присвоению. Вещи, подлежащие
частному присвоению (res in patrimonio и res privatae), делились не несколько
групп в зависимости от того, имели ли они в данный момент хозяина, и от того,
выбросил их хозяин или потерял.
1)
Вещи, имеющие хозяина в данный момент и, как правило,
находящиеся в его владении, назывались res in bonis.
2) Вещи, которые хозяин выбросил без желания и далее удерживать их
как свои, назывались res derelictae (оставленные вещи).
3) Вещи, которые хозяин и дальше желал удерживать как свои, но
утратил их, потому что потерял, или потому что они у него были
противоправно отняты, назывались res deperditae (потерянные вещи), или res
vi, или clam possessae (вещи, отнятые силой или тайком).
4) Кроме того, в группу res in patrimonio входили и вещи, которые могли
быть предметом присвоения, но еще не являлись ничьей собственностью
(дикие животные, птицы, рыбы, драгоценные камни) или имели когда-то хозяина,
память о котором давно исчезла. Эти вещи назывались ничьи, или res nullus.
Вещи в обороте и вещи вне оборота. Близким к делению на вещи,
подлежащие и не подлежащие присвоению, было деление на вещи в обороте и
вне оборота (изъятые из оборота) — (res in commercio и res extra cornrnercium).
Вещи extra patrimonium, или не подлежащие частному присвоению, были и
вещами extra commercium, или вне оборота.
С другой стороны, вещи extra commercium не всегда и не одновременно
были и вещами extra patrimonium; существовали такие предметы и такие отношения, которые не являлись предметом оборота, хотя и входили в состав
имущества отдельных лиц (имущество малолетних, драгоценные материалы,
встроенные в сооружения, непередаваемые права, обязанности intuitu personae и
т. д.) Иными словами, вещи in patrirnonio не обязаны были быть и in commercio. И
наоборот: вещи in commercio не обязаны были быть in patrirnonio (spes, res
speratie). Из-за приведенных нюансов было необходимо вещи группы in patrimonio
и extra patrimonium отделить от группы вещей in commercio и extra commercium.
Res mandcipi и res nec mancipi. В старом и классическом праве вещи
делились на res mancipi и res пес mancipi. Res mancipi были теми, чей правовой
оборот мог проявляться в специальных и освященных формах, доступных лишь
римским гражданам. В res mancipi входили самые важные вещи хозяйственного
оборота, будь то составные элементы хозяйства: praedia rustica и urban а
(городские и сельские земли), если они находились в Италии, сельские службы,
рабы и рабочий скот (скот, укрощенный ярмом и седлом). Res пес mancipi были
все другие вещи хозяйственного оборота. Оборот res пес mancipi разворачивался
в формах, которые были менее освященными, общими для римских граждан и
других свободных жителей государства.
2. Понятие и виды собственности.
Происхождение права частной собственности. Вследствие уровня
развития орудий производства в древнеримском роде было необходимо
объединение всех членов в процессе производства. В то время все орудия
производства и все продукты совместного труда представляли коллективную и
общественную собственность рода. Основным признаком такой собственности
была ее всеобщая значимость: каждый член рода, пока обладал этим свойством, был правомочен и должен, в одинаковом режиме, пользоваться всеми
средствами
и
орудиями
производства,
как
и
всем
другим
имуществом,
находящемся с собственности рода, а также, совместно с другими членами рода,
разделять результаты коллективного труда.
Вторым признаком родовой собственности была ее эксклюзивность: ни
одно лицо вне общественной организации рода не имело права пользоваться
предметами рода. Этим правом не обладали и иностранцы или враги (hostes).
Всеобщая значимость и эксклюзивность родовой собственности не означала, что
в роде существовало право собственности. В связи с тем, что в древнем роде не
было антагонистических отношений, в нем не существовало и права как
регулятора общественных отношений. Общественная собственность рода была
продуктом общества, чьи орудия производства требовали коллективных отношений и солидарности всех членов. Поэтому и правила поведения рода, даже
правила, касающиеся родовой собственности, не обладали правовой природой, а
основывались на обычае.
Кроме общественной собственности на средства и орудия производства и
на продукты труда, в роде существовала и личная собственность отдельных
членов. Личную собственность отдельных членов рода составляли предметы,
предназначенные для удовлетворения самых необходимых личных потребностей
каждого индивидуума: одежда, обувь, индивидуальные орудия, украшения. Способы становления личной собственности были различными. Она могла возникнуть
с отчуждением отдельных предметов от коллективной собственности рода и их
передачей для постоянного употребления членам рода, как и с индивидуальным
производством
отдельных
предметов
с
последующим
индивидуальным
присвоением. Предметы личной собственности считались частью личности
собственника и в случае его смерти, как правило, закапывались или сжигались
вместе с ним.
Когда развитие орудий производства создало возможность для появления
консорциума как основной производственной единицы, это еще не означало, что
общественная собственность рода на средства и орудия производства была
уничтожена. На первом этапе появления консорциума как основной группы
производителей исчезла лишь общественная собственность рода на продукты
труда.
Первый этап распадения общественной собственности рода был завершен,
когда части имущества рода вместо отдачи во временное употребление были
предоставлены в постоянную власть консорциумов, которые их использовали. С
этого времени, кроме вещей, которые и далее оставались в собственности рода и
продолжали служить всем членам рода, существовали и вещи, находящиеся в
распоряжении только членов отдельных консорциумов.
Таким образом, собственность в Риме утратила свою всеобщую значимость
и начала преображаться в групповую собственность, как первый шаг к созданию
чистой частной собственности. Первым результатом этого было то, что вместо
столкновений интересов, существующих лишь между отдельными членами рода,
стали возможными столкновения интересов между отдельными консорциумами
этого же рода.
В связи с тем, что римское общество в период военной демократии было
очень сложным, состояло из большого числа родов, объединенных в курии и
трибы, и большого числа населения вне родов, и что все это население было
объединено в семейства типа консорциумов, даже типа патриархальных семейств
под patria potestas, столкновения по вопросам собственности между разными кон-
сорциумами и многими patres familias были частыми. Такие столкновения не могли
быть урегулированы одними обычными правилами, созданными в период
коллективного родового производства. Новые правила их урегулирования
создавались в расслоившейся родовой организации, в которой руководящую и
решающую позицию имели богатые и знатные слои. Это отразилось и на содержании новых правил регулирования собственнических отношений, настаивающих, с
целью обезопасить собственность, на том, что она должна оставаться в руках тех,
кто однажды ее приобрел. Об этом заботилась новая государственная
организация с новыми правилами поведения, в большей мере имеющими
характер права.
На
основании
права
частной
собственности
собственники
были
управомочены пользоваться всеми вещами и присваивать их плоды, исключая
всех других лиц от какого-либо влияния на эти предметы. Путем указанных
правомочий собственники добивались и большого влияния на людей, которые не
обладали достаточным количеством предметов для сохранения собственной
жизни и жизни представителей их семей. Для использования этого влияния были
созданы правовые правила кредитов, как и другие правила имущественного
права, которые еще с древних времен давали возможность концентрировать
имущество в руках владельцев, а нужду — у бедного населения.
Понятие частной собственности. Римляне долгое время не имели
разработанного понятия собственности. Когда возникала необходимость выразить
принадлежность кому-нибудь некой вещи, употреблялись соответственные
прилагательные: ager publicus, ager gentilicus, ager viritanus и т. д. Настоящего
понятия собственности не существовало и в период создания патриархальной
семьи. Термин dominium охватывал не только собственнические правомочия,
которыми обладал pater familias в домусе, но и правомочия личной природы на
супругу или лиц alieni juris. Поэтому термин dominium обозначал любую власть,
принадлежащую
pater
familias
в
качестве
главы
семьи,
а
не
только
собственнические правомочия на вещи семьи. Понятие собственности было
разработано достаточно поздно. Собственность тогда называлась proprietas, что
этимологически означало, что она кому-то принадлежит.
Успешная
попытка
определения
понятия
собственности
(proprietas,
dorniinium) произошла во время классического права. Основной мыслью
классических юристов было то, что собственность представляет полную власть
над вещами: proprietas est plena in re potestas. Анализируя содержание
собственности как plena in re potestas, классические юристы выяснили, что
собственники на основании этой власти получают, в основном, три группы
правомочий: jus utendi, jus fruendi и jus abutendi. Согласно jus utendi собственники
имели право употреблять свои вещи; согласно jus fruendi имели право собирать
природные и гражданские плоды своих вещей, а согласно jus abutendi могли
уничтожать вещи, отказываться от них или распоряжаться ими, перенося
стоимость с них на другие вещи или восстанавливая какое-то право на вещи в
своих интересах.
Указанные правомочия собственников были очень широки. В принципе,
собственники имели право поступать с собственными вещами по своему желанию
и употреблять их для тех целей, которые выбрали сами. Собственники имели
право не допускать какого бы то ни было влияния третьих лиц на свои вещи
(эксклюзивное действие права собственности). И все же власть собственников
над вещами не была абсолютной. Еще в древние времена римское право
установило границы власти отдельных собственников с целью предоставления
возможности
одновременного
и
параллельного
существования
многих
собственников и защиты общественных интересов. В связи с этим, еще древнее
право установило несколько конкретных ограничений собственнических прав, в то
время как в классическом праве проблема была решена принципиальным образом — запретом какого-либо злоупотребления правом собственности.
На основании приведенных размышлений римских юристов пандектисты
создали
дефиницию
собственности,
полностью
отвечающую
требованиям
римского права: собственность является правом употреблять вещь, пользоваться
ее плодами и распоряжаться собственной вещью, поскольку это допускает
правовой порядок.
Ограничение прав частных собственников. Собственность, или plena in
re potestas, никогда не была абсолютно и полностью эксклюзивным правом.
Вследствие
возможности
коллизий
при
использовании
собственнических
правомочий между разными собственниками и для сохранения порядка и общественных интересов в таких случаях, уже древнеримское право установило целый
ряд общих ограничений на право собственности.
Ограничения прав собственников, известные древнему праву, были
обусловлены тогдашней общественно-экономической структурой Рима и имели
целью устранение столкновений между мелкими земельными собственниками при
использовании и обработке малых сельскохозяйственных угодий. С этой целью
Законы XII таблиц установили:
2)
мелкие землевладельцы обязаны оставлять границу (finis) в два с
половиной фута, которую не имели права обрабатывать;
2) такую же отдаленность (ambitus) обязаны соблюдать и все владельцы
городских земель при строительстве зданий;
3) владельцы плодоносящих деревьев, чьи ветви перевешивались на чужой
участок, имели право входить на чужой участок для собирания упавших плодов;
4) владельцы сельскохозяйственных участков имели право срезать ветви
чужих деревьев, свисающие до 15 футов, если они создавали тень;
5) владельцы участков не имели права изменять естественное течение вод;
6) никто не имел права возводить постройку, которая наносила бы ущерб
соседу;
7) владельцы участков, расположенных на речном берегу, не имели права
препятствовать свободному проходу людей, связанному с плавучими средствами
и грузами;
8)
владельцы
участков
у
неисправных
дорог
не
имели
права
препятствовать проходу через их участок;
9) владельцы строительных материалов не имели права требовать выдачи
вещей, встроенных ранее в чужую постройку или виноградник;
10) собственники имений, унаследованных по закону, не имели права
использовать и отчуждать их неразумно.
В классическом праве в основном были сохранены ограничения права
собственности, установленные древним правом. Кроме того, в это время впервые
были
введены
определенные
ограничения
на
свободное
экономическое
распоряжение своими вещами. Среди прочего, нобилям было запрещено иметь
корабли сверх 300 амфор, а собственные свободные средства они должны были
вкладывать в землю; тогда же в большой степени были ограничены права
рабовладельцев на рабов и т. д.
Большие ограничения прав частных собственников, осуществленные в
постклассический период, были вызваны экономическим кризисом, который в то
время переживал Рим. Тогда, среди прочего, было запрещено разрушать дом
ради продажи строительного материала; горнякам разрешалось открывать рудник
на любом участке, где обнаруживалась руда; владельцы необработанных сельскохозяйственных участков на определенных условиях теряли собственность в
пользу того, кто обрабатывал землю; собственность на дом терял владелец,
который не ремонтировал его, в пользу того, кто его отремонтирует; куриалы
утратили право на оборот с земельных владений.
Кроме указанных конкретных ограничений в классическом, а особенно в
постклассическом праве восторжествовало правило, что ни один собственник не
должен использовать право собственности во вред другому. С тех пор считалось,
что долгом каждого собственника является пользование своим правом в допущенных рамках и стремление избежать нанесения намеренного ущерба другому.
Собственники,
которые
не
придерживались
этого
правила,
могли
быть
принуждены, даже если применяли свое право, возместить нанесенный ущерб.
Виды
частной
собственности.
Частная
собственность
в
римском
государстве делилась на много видов. Критерием деления частной собственности
служили свойства носителей собственности, способы обретения собственности и
место, где находился предмет собственности.
По свойствам носителей собственности, частная собственность делилась
на римскую и перегринскую.
Римская собственность была собственностью, утвержденной в jus civile и ее
носителями могло быть: римское государство, римские юридические лица,
объединения
и
индивидуальные
римские
граждане.
Как
носитель
права
собственности римское государство выступало в двух лицах: как субъект
публичного права государство осуществляло собственнические права путем
irnperium-a, или публичной власти, а как субъект частного права — на тех же условиях, что и другие римские юридические лица.
Римские юридические лица с точки зрения частного права были носителями
так
называемой
коллективной
собственности.
Коллективная собственность
юридических лиц не была уже всеобщей, так как не принадлежала всему
обществу, а лишь отдельным universitates person arum или universitates rerum.
Режим коллективной собственности юридических лиц был идентичен режиму,
применяющемуся для индивидуальной собственности отдельных граждан.
Собственность объединений, названная совместной собственностью, существовала
в
случае,
когда
многие
имели
собственнические
права
на
неразделенную вещь (pro indiviso). Согласно природе вещи режим на совместную
собственность отличался от режима на коллективную или индивидуальную
собственность.
Перегринская собственность была собственностью жителей римского
государства, не имеющих status civitatis, а правила, действующие при такой
собственности были предусмотрены в автономных правах отдельных народов.
По способам приобретения собственности римская частная собственность
делилась на квиритскую и бонитарную собственность, как и на nudum jus
Quiritium.
По месту, которое занимал предмет собственности, но лишь когда речь шла
о земле, частная собственность делилась на dominium на италийской почве и на
habere, possidere, frui licere на провинциальных землях (так называемая
провинциальная собственность).
Квиритская
собственность.
В
древнем
праве
существовала
и
признавалась только квиритская собственность (dominium ex jure Quiritium). Когда
в классическом праве появились преторская, или бонитарная, собственность и
собственность на земли в провинциях, или провинциальная собственность,
квиритская собственность стала считаться dominium optimo, или наилучшей
собственностью. Право приобретения квиритской собственности имели римские
граждане sui juris, юридические лица, основанные согласно предписаниям
римского права, и свободные жители римского государства, если за ними был
целиком признан jus commercii.
Предметом квиритской собственности были все вещи, подлежащие
частному присвоению, и res mancipi, и res пес mancipi.
Способы приобретения квиритской собственности были различны. Для
приобретения собственности на res mancipi требовались освященные способы
древнего jus civile, каковыми были manci patio, in jure cessio и usucapio, в то время
как для приобретения квиритской собственности на res пес mancipi были
достаточны и другие способы приобретения (способы приобретения по jus honorarium и по jus gentium).
Таким образом, квиритские собственники были лицами, способными
(personae habiles) к присвоению, способ которого предписан древним правом,
если речь шла о res mancipi, или другим соответствующим способом, если речь
шла о res пес mancipi, устанавливающими власть над пригодным предметом (res
apta). Такие лица имели право собственности наивысшего ранга. Это право защищалось с помощью rei vindicatio от каждого, кто обладал цивильным владением
вещью, a actio negatoria от каждого, кто каким бы то ни было способом
препятствовал квиритскому собственнику в пользовании собственническим
правом.
Бонитарная собственность. Когда в классическом праве старые способы
приобретения квиритской собственности на res mancipi стали представлять собой
тормоз для развития хозяйственного оборота, многие собственники предпочитали
получать res mancipi и без необходимых формальностей, доверяя честности
другой
стороны.
В
этих
случаях
не
устанавливалось
право
квиритской
собственности. Те, кто приобретал вещи путем обычной передачи, если речь шла
о res mancipi, становились обычными держателями или простыми обладателями
вещей. Право квиритской собственности они могли получить по истечении срока
давности (один год для движимой, два года для недвижимой вещи).
В связи с тем, что право квиритской собственности по истечении срока
давности и далее принадлежало тому, кто передал вещь, тот, кто ее приобрел, не
мог противостоять rei vindicatio собственника вещи, если формально владел
чужой вещью и не имел правовых средств собственника или какого-нибудь
другого лица, чтобы потребовать возвращения утраченной им вещи.
С целью устранения таких несправедливых решений преторы ввели два
правовых средства защиты добросовестных приобретателей res mancipi путем
неформальной
передачи.
Exeptio
rei
venditae
ас
traditae
давала
право
приобретателю вещи противопоставить иску квиритского собственника об
истребовании вещи (rei vindicatio) возражение о продаже и передаче спорной
вещи. На основании этого возражения иск квиритского собственника отклонялся.
Между тем, указанное возражение (exceptio) выдвигалось тем самым
приобретателем, который уже владел купленной и переданной вещью. Для того,
чтобы защитить и тех приобретателей, которые утратили владение купленным и
переданным предметом, преторы ввели так называемое actio Publiciana. Actio
Publiciana имели право применять все приобретатели res manci pio путем обычной
передачи в случае, когда утратили владение предметом, как против лица, отнявшего у них предмет, так и против лица, владеющего этим предметом.
После введения exeptio rei vinditae ас traditae о защите от rei vindicatio
квиритского собственника и actio Publicanа об установлении прав против любого
держателя вещи, приобретателем res mancipi путем неформальной передачи со
стороны квиритского собственника, согласно содержанию своих полномочий, эти
приобретатели получили полное право собственности (plenarn in re potestatem).
Они имели право использовать вещь, собирать ее плоды и распоряжаться ею, и в
то же время были защищены от всех других лиц. Это новое право собственности
было названо, с одной стороны, преторской собственностью, так как было
введено и защищалось римскими преторами, а с другой стороны, — бонитарной
собственностью, так как предметы этой собственности представляли собой
составную часть имущества римских граждан (in bonis).
Nudum jus quiritium. Римские преторы не имели права отменять
предписания древнего jus civile, поэтому не могли аннулировать ни право
квиритской собственности лиц, которые res rnancipi не передавали приобретателям по форме манципации или in jure cessio. Эти лица сохраняли право
квиритской собственности до истечения срока давности. Между тем, в связи с тем
фактом, что приобретатели res mancipi путем обычной передачи были защищены
exceptio rei venditae ас traditae и actio Publiciana, а преторы имели право
исправлять и дополнять уложения гражданского права, правомочия квиритских
собственников стали формальными: их optimum jus превратилось в nudum jus
Quiritium, или в голое квиритское право собственности, право почти без
содержания.
С
упразднением
различия
между
квиритской
и
бонитарной
собственностью Юстиниан упразднил и понятие голой квиритской собственности,
т. е. больше не существовало и формального отличия в действии формальных и
неформальных способов приобретения собственности.
Провинциальная собственность. Земли в провинциях не входили в
группу res mancipi и не могли быть предметом ни квиритской, ни бонитарной
собственности. Собственность на земли в провинциях принадлежала римскому
народу и сенату (praedia stipendaria) или императору (praedia tributaria). В связи с
тем, что ни римский народ, ни сенат, ни император экономически не
эксплуатировали эти земли, было принято, что этим могут заниматься отдельные
граждане.
Права отдельных граждан на земли в провинциях обозначались как "jus
possessiones" или "ususfructus", а часто и как "jus habere possidere frui licere»
Содержание права лиц, обладающих "habere possidere frui licere", было идентично
содержанию права квиритской или бонитарной собственности за исключением
того, что собственники земель в провинциях были ограничены в распоряжении
своим правом и платили stipendium или tributum в пользу сената или императора.
Защитой прав собственников провинциальных земель служила exceptio rei
venditae ас traditae и модифицированная actio Publiciana. Различие между jus
habere possidere frui licere и другими видами римской собственности исчезли
тогда, когда собственники земель в Италии стали обязаны платить налог и когда
они были прикреплены к земле, которую обрабатывали. Тогда в римском праве
повторно был введен режим единственной собственности, или unum dominium.
Совместная
собственность
(condominium).
Первыми
известными
отношениями совместной собственности в римском праве были отношения в
консорциуме. Каждый мужчина старшего поколения консорциума, в период
групповой собственности, был собственником имущества и имел право, когда
считал, что это в его интересах, иском ercto non cito или actio familiae erciscundae
требовать получения и отделения своей части. До договорного или судебного
разделения члены консорциума были собственниками идеальных неразделенных
частей имущества (pro indiviso), а их доли могли быть выражены в процентах.
Подобно
отношениям
в
римском
консорциуме
в
позднейшем
праве
регулировались и отношения между всеми совместными собственниками.
Отношения совместной собственности возникали в каждом случае, когда на
одну и ту же вещь, на том же основании (titulus) и в одно и то же время
устанавливалось право собственности многих лиц. Это могло произойти или
случайно (естественные события, confusio, comixtio), или по воле людей
(односторонние или двусторонние юридические акты), или по предписаниям
закона. Однажды основанная совместная собственность могла быть прекращена
по воле совместных собственников при помощи специальных исков. Условия
этого прекращения были различными и зависели от способа, каким совместная
собственность была создана. Наиболее трудными были условия при прекращении
отношений, возникших на основании договора о societas.
Пока совместная собственность существовала, части совладельцев не
были реально разделены, так как для реально разделенных частей существовала
бы
индивидуальная
собственность.
Каждый
совладелец
имел
право
на
неразделенную, процентную, или идеальную, часть общей вещи (pro indiviso, pro
parte indivisa). Иными словами, каждый совладелец участвовал с определенной
суммой процентов в собственности на каждую часть общего предмета и во всех
благах, которые этот предмет приносил.
На основе этих совладельческих отношений совместные собственники
имели право самостоятельно распоряжаться своей частью: продавать ее, дарить,
отдавать в приданое, ставить под ипотеку или под ususfructus, но лишь при
условии, что своими актами они не решают судьбу целой вещи и не наносят
ущерба другим совладельцам. Акты, решающие судьбу целой вещи, обязаны
были принимать все совладельцы согласованно. Без согласия всех совладельцев
не допускались ни ремонт вещи, ни перемена земельной культуры, ни разрушение
постройки, ни какой бы то ни было другой акт, непосредственно влияющий на
природу, экономическое или правовое состояние совместного имущества. Для
противостояния действиям, могущим иметь такое влияние, любой совладелец мог
употреблять jus prohibendi, т. е. имел право запретить их.
Такое регулирование отношений между совместными собственниками
привело
к
определенным
объединения
имущества
трудностям.
для
Хотя
достижения
существовала
потребность
экономического
эффекта,
функционирование объединений, основанных на совместной собственности, было
затруднено, так как всякий совладелец, даже собственник самой малой доли, мог
воспротивиться решению большинства. Это приводило к распаду объединений.
С целью устранения указанных негативных проявлений, Юстиниан принял
jus
prohibendi
и
ввел принцип большинства.
Большинство
совладельцев
составляли те из них, которые располагали более 50% доли собственности на
предмет. Совладельцы, чьи интересы были ущемлены решением о так
сформулированном множестве, могли защищаться внесением иска actio de
communi dividundo. Такая акция предпринималась не только для раздела
совместного имущества, но и для предотвращения предпринимаемых действий,
для возмещения ущерба, как и для возмещения расходов по содержанию
совместного имущества. Недобросовестность совладельцев при осуществлении
общих интересов могла быть предметом такого иска и часто приводила к утрате
своей части совместной собственности.