Об оставлении без изменения приговора по ст. 105 ч.1 УК РФ, при обжаловании суровости назначенного наказания КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Биробиджан 6 июля 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе: председательствующего Пышкиной Е.В., судей Добробабина Д.А. и Ласкаржевсекого В.В., при секретаре Долгополовой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого Федотовского В.Е. и кассационному представлению прокурора Облученского района ЕАО Неумываки Е.М. на приговор Облученского районного суда от 07 апреля 2010 года, которым Федотовский В.Е., уроженец Облученского района ЕАО, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, проживающий в Облученском районе ЕАО, содержащийся под стражей с 29.10.2009г., ранее судимый: - 19.04.2007г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - 27.09.2007г. по ст. 139 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии со ст.ст. 71, 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения с наказанием по приговору от 19.04.2007г. окончательно назначено 3 года 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06.04.2009г. условнодосрочно на 4 месяца 1 день, осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.10.2009 года. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения защитника Рыжова А.О. в поддержку доводов кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Воронина К.Б., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления и кассационной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федотовский признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено 29.10.2009г. в период времени с 4 до 5.30 часов в доме №** по ул. С. в п. К. Облученского района ЕАО при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В судебном заседании Федотовский виновным себя признал полностью, пояснив, что в ходе ссоры он вырвал из рук с Е. патронташ и ружье, из которого сначала выстрелил дважды в ноги Е., а затем в голову. От выстрела в голову Е. упал и он понял, что убил его. Затем Федотовский изменил показания, пояснив, что убивать Е. не хотел, в голову ему не целился, и как произошел этот выстрел , не помнит. В кассационной жалобе осуждённый Федотовский, не оспаривая выводы суда о квалификации деяния и его виновности в инкриминируемом ему преступлении, просит снизить срок наказания. Свои доводы мотивирует тем, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно сдал оружие и принадлежности к нему, явился в милицию и написал явку с повинной. Ставит под сомнение объективность представленных в отношении него характеристик, указывая также на отрицательные характеристики потерпевшего. Считает необоснованным отказ суда в проведении в отношении него психолого-психиатрической экспертизы. В кассационном представлении прокурор Облученского района ЕАО Неумывака Е.М. просит изменить данный приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что, по мнению автора представления, повлекло за собой вынесение несправедливого приговора и назначение чрезмерно сурового наказания. В возражениях на кассационное представление потерпевшая А. выражает свое несогласие с представлением прокурора района, указывая на законность и обоснованность, вынесенного приговора в отношении Федотовского, который оклеветал её брата и расстрелял его. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Вина осужденного подтверждается его явкой с повинной (т. 1 л.д. 21) и признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 7075) и в суде, которые подтверждаются свидетельскими показаниями Х., А., Ц. и Д., выводами судебных экспертиз (т. 1 л.д. 162-169, 176-178,198-201, 208-219). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 117-131) на теле трупа Е. были обнаружены огнестрельные дробовые ранения левой и правой стоп, головы с оскольчатым переломом свода основания черепа с разрывом обеих оболочек мозга в лобной области с размозжением лобных долей обоих полушарий и с кровоизлияниями в мозговые оболочки. Смерть Е. наступила от разможжения лобных долей обоих полушарий головного мозга. Непосредственная причина смерти находится в причинно-следственной связи с огнестрельным ранением головы. Исследованные судом первой инстанции доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого Федотовского и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела. Причём, сторонами не обжаловалась квалификация и доказанность вины осужденного в содеянном. Исследовалось судом и заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 152), из которого следует, что Федотовский в период совершения преступления и на момент проведения экспертизы осознавал фактический характер своих действий и руководил ими. С учетом этого заключения и поведения осужденного в судебном заседании, суд не усомнился в психическом здоровье Федотовского, признав его вменяемым в отношении совершенного им преступления. Оснований для проведения повторной экспертизы – не имелось. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются необоснованными. Наказание Федотовскому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также отягчающее – рецидив преступлений. Доводы кассационной жалобы и представления об обратном, являются несостоятельными. Как необоснованны и доводы кассационного представления о том, 2 что при назначении Федотовскому наказания, суд незаконно и необоснованно не учёл такое смягчающее наказание обстоятельство как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Поскольку в ходе предварительного расследования органы предварительного следствия не установили такого обстоятельства в действиях Федотовского. На это указывает отсутствие такового в обвинительном заключении, не указал на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и государственный обвинитель в судебном заседании. С учётом исследованных доказательств не усмотрел наличие указанного смягчающего обстоятельства и суд 1-й инстанции, судебная коллегия также не установила этого обстоятельства. Таким образом, суд определил Федотовскому справедливое и соразмерное наказание, с учётом степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалобы осуждённого и представления прокурора - судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Облученского районного суда от 07 апреля 2010 года в отношении Федотовского В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Федотовского В.Е. и кассационное представление прокурора Облученского района ЕАО Неумываки Е.М. – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина Судьи В.В. Ласкаржевский Д.А. Добробабин 3