На правах рукописи Специальность 08.00.01 – «Экономическая теория» Автореферат
реклама
На правах рукописи Эрлих Галина Викторовна ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ Специальность 08.00.01 – «Экономическая теория» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Челябинск – 2006 Работа выполнена на кафедре экономической теории и мировой экономики Южно-Уральского государственного университета Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент Артемова О. В. Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Лавров В. Н. кандидат экономических наук Харитонова Ю.А. Ведущая организация: Челябинский филиал Института экономики УрО РАН Защита состоится 30 мая 2006 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.298.03 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080 г. Челябинск, пр. им. В. И. Ленина, 76, Учебно-методический центр кафедры «Экономическая теория и мировая экономика». С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета. Автореферат разослан 28 апреля 2006 года. Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Данилова И. В. 2 I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Экономика России переживает болезненный процесс рыночной трансформации, в ходе которого идёт становление денежного рынка, определяющего макроэкономические параметры: уровень процентных ставок, объём инвестиций, которые, в конечном счете, влияют на динамику ВНП и уровень инфляции. Состояние денежного рынка определяется не только ёмкостью компонентов денежного рынка, денежным спросом и денежным предложением, но и в значительной степени зависит от развития его инфраструктуры. Банковская система и её воздействие на денежное предложение становится зачастую ограничителем нормального функционирования денежного рынка. Рыночная трансформация в российской экономике характеризуется хаотичностью и непоследовательностью проводимых реформ, отсутствуют достаточные условия для реализации регулирующего потенциала денежного рынка в отношении макроэкономических параметров, что снижает денежно-кредитную активность банковской системы. В связи с этим актуальным является анализ инфраструктурных факторов денежного рынка, и разработка комплекса мер по уменьшению инфраструктурных ограничений механизма денежного предложения. Степень разработанности проблемы. Исследование денежного рынка и его компонентов: спроса на деньги, предложения денег, уровня процентных ставок - является предметом анализа многих современных макроэкономических теорий. В работах зарубежных авторов таких, как: Дж. М. Кейнс, Д. Патинкин, М. Фридмен, А.Шварц, Л. Харрис и мн. др. серьёзно разработаны функциональные проблемы денежного рынка, исследованы причинно-следственные связи между денежными и макроэкономическими переменными, представлены теоретические подходы к эластичности национальной экономики к денежным импульсам. Функционирование денежного рынка опосредовано системой инфраструктурных элементов, важнейшее значение из которых имеет банковская система. Широкий круг проблем, связанных с изучением инфраструктуры денежного рынка, и в частности, банковской системы, явился предметом исследования таких отечественных учёных, как: Ю. А. Бабичева, В. Гамза, В. В. Герасименко, А. Г. Грязнова, М. В. Ершов, Л. Н. Красавина, О. И. Лаврушин, В. К. Сенчагов, О. В. Соколова, В. М. Усоскин, А. Хандруев, В. Н. Шенаев и мн. др. В последнее время активизировались исследования региональных аспектов денежного рынка, в том числе с точки зрения его инфраструктуры, что отражено в трудах 3 А. В. Егоровой, В. Климанова, В. Н. Круглова, К. И. Кремера, А. Лузанова, А. С. Новоселова, А. Саркисянца, С. В. Сорвина и др. Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие нерешённых и дискуссионных вопросов предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, предмет и объект. Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение особенностей денежного предложения в транзитивной экономике и выявление его инфраструктурных ограничений для разработки направлений развития механизма, обеспечивающего повышение результативности влияния денежного рынка на реальный сектор экономики. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: проанализировать эволюцию взглядов на теории денежного рынка в экономической науке и определить теоретико-методологические основы анализа инфраструктуры денежного рынка; исследовать особенности формирования предложения денег и совокупность его инфраструктурных ограничений в транзитивной экономике; выявить разработать систему показателей инфраструктурной обеспеченности денежного предложения на уровне региона и определить количественные параметры, характеризующие воздействие инфраструктурных факторов на денежно-кредитную активность; определить воздействие региональных условий на денежный рынок и его инфраструктуру; выявить инфраструктурные барьеры на региональном уровне и специфицировать их воздействие на параметры денежного предложения; разработать направления совершенствования банковской системы на макро - и региональном уровне в транзитивной экономике; провести типологию регионов по критерию инфраструктурной обеспеченности денежного рынка и уровню депозитно-кредитной активности, на основе чего разработать вариативный компонент регулирующих действий по совершенствованию инфраструктуры денежного предложения в территориальном разрезе. Объект исследования: денежный рынок и его компоненты в транзитивной экономике. Предмет исследования: воздействие инфраструктурных факторов на денежное предложение в транзитивной экономике. Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, в том числе макро- и 4 микроэкономики, региональной экономики, математической статистики и теории прогнозирования. Исследования проводились с использованием системного метода, функционального анализа, а также общенаучных методов анализа и синтеза, сравнения, диалектических методов познания. Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, материалы Центрального Банка РФ, законодательные акты РФ, нормативные документы и аналитические материалы Минэкономразвития, публикации Института экономических проблем переходного периода, специальные научные издания (монографии), материалы периодической печати, авторские аналитические материалы, информация Интернет. Наиболее существенные результаты, полученные автором и их научная новизна. 1. Конкретизирована категория «инфраструктура денежного рынка», под которой понимается организационно-экономическая система, включающая учреждения, нормы, правила, которые формируют каналы передачи денежных импульсов, выступающих либо катализатором, либо ограничителем изменения параметров денежного предложения. 2. Выявлены особенности денежного предложения в транзитивной экономике, которые состоят в производном характере его формирования, связанном с преобладанием операций Банка России по обеспечению устойчивости курса национальной денежной единицы, и низкой способности коммерческих банков к мультипликации избыточных резервов. 3. Систематизированы инфраструктурные факторы денежного предложения, к которым отнесены структурные, процедурные и функциональные элементы, обеспечивающие прохождение денежных импульсов в реальный сектор экономики. Доказано, что транзитивные процессы создают совокупность инфраструктурных ограничений денежно-кредитного предложения. 4. Введена система количественных показателей инфраструктурной обеспеченности денежного предложения, позволяющая проводить мониторинг её воздействия на уровень депозитно-кредитной активности в национальной экономике и в регионе. 5. Выявлены каналы воздействия региональных условий на денежный рынок национальной экономики, что позволило сформулировать особенность его функционирования в транзитивных условиях, а именно: территориальную неравномерность размещения инфраструктуры денежного предложения и, как следствие, несоответствие индикаторов денежного предложения пороговым значениям устойчивого развития национальной и региональной экономики. 5 6. Выделены общенациональные и специфические (региональные) инфраструктурные условия функционирования денежного рынка и предложена дифференцированная система регулирующих действий, учитывающая уровень инфраструктурной обеспеченности денежного предложения. Проведено позиционирование регионов РФ по критерию инфраструктурной насыщенности денежного рынка и уровню региональной депозитно-кредитной активности, на основании чего разработана типология регионов и конкретизированы направления совершенствования инфраструктуры денежного предложения. Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы состоит в том, что выполненное диссертационное исследование развивает и дополняет недостаточно разработанные в отечественной литературе проблемы инфраструктурных ограничений денежного предложения в транзитивной экономике, формирует ряд особенностей территориального развития денежного рынка. Практическая значимость работы заключается в том, что её рекомендации могут быть использованы федеральными и региональными органами власти РФ при выборе методов государственного корректирующего воздействия по реформированию в сфере денежного рынка, а также при определении направлений и методов модернизации банковской системы в условиях транзитивной экономики с целью снижения инфраструктурных барьеров денежного предложения, а также при разработке методологических документов в области регулирования инфраструктуры денежного рынка на федеральном и региональном уровне. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования данной проблемы, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин “Экономическая теория”, “Макроэкономика”, “Теория переходной экономики”, “Институциональная экономика”, “Региональная экономика”, “Деньги, кредит, банки” и спецкурсов, таких как: “Государственное регулирование национальной экономики”, “Инфраструктура рыночной экономики”. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, опубликованных в “Вестнике ЧГПУ. Серия Экономика России: проблемы и перспективы”, 2005 г. № 5, а также “Вестник ЮУрГУ”. Серия “Экономика”, выпуск 5, 2005 г. № 12 (59). Положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на XXII Международной научно-практической конференции “Человеческий потенциал и конкурентоспособность России” (Челябинск, УрСЭИ АТ и СО, 14 – 15 апреля 2005 г.) и первых Екатеринбургских научных чтениях “Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием” (Екатеринбург, 21 февраля 2006 г.). 6 Методические разработки автора использованы в деятельности Министерства экономического развития Челябинской области для определения перспектив развития кредитной системы Челябинской области и Администрации Миасского городского округа при разработке “Стратегии социально-экономического развития Миасского городского округа на 2005 - 2010 гг.” Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объёмом 1,65 п. л. авторского текста, в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы и 8 приложений. Работа изложена на 141 странице печатного текста и включает 20 рисунков, 13 таблиц. Список литературы содержит 184 источника, из них 10 на иностранном языке. Содержание работы. Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены цели, задачи и предмет защиты, сформулирована новизна и практическая ценность полученных результатов. В первой главе “Теоретико-экономические основы инфраструктуры денежного предложения в транзитивной экономике” представлен анализ эволюции теоретических концепций, предметом исследования которых явился денежный рынок, определены особенности денежного предложения в транзитивной экономике и его инфраструктуры, выявлены инфраструктурные катализаторы и ограничения депозитно-кредитной активности банковской системы. Во второй главе “Региональные условия и их воздействие на инфраструктуру денежного предложения в транзитивной экономике” исследовано воздействие региональных условий на денежное предложение и его инфраструктуру, введены показатели инфраструктурной банковской обеспеченности регионов, анализ которых позволил выявить инфраструктурные ограничения в механизме денежного предложения в территориальном разрезе. Сформированы общенациональные и региональные направления политики совершенствования инфраструктуры денежного рынка. Проведено позиционирование регионов РФ, на основании чего предложена их типология и определены направления реформирования инфраструктуры денежного предложения, дифференцированные с учетом состояния денежного рынка конкретного региона. В заключении сформулированы основные выводы, обобщены результаты исследования и сделаны рекомендации. 7 II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Конкретизирована категория «инфраструктура денежного рынка», под которой понимается организационно-экономическая система, включающая учреждения, нормы, правила, которые формируют каналы передачи денежных импульсов, выступающих либо катализатором, либо ограничителем изменения параметров денежного предложения. Исследование инфраструктуры денежного рынка в качестве отправного момента предполагает, прежде всего, систематизацию теорий денежного рынка, важнейшие из которых: кейнсианское, посткейнсианское, неоклассическое и кейнсиансконеоклассический синтез, основное отличие между которыми состоит в понимании компонентов денежного рынка, воздействия их на экономику, возможности количественного измерения (см. табл. 1). Теории спроса на деньги прошли длительную эволюцию по двум магистральным направлениям: 1 – количественная теория денег, согласно которой спрос на деньги определяется трансакционными целями и зависит главным образом от скорости обращения денег, но сам спрос на деньги не влияет на объёмы национального производства. В современных условиях эта теория получила развитие в трудах монетаристов – М. Фридмана, А. Шварца и др. 2 – кейнсианская теория, в которой дано развёрнутое определение структуры денежного спроса, разграничены его компоненты: деловой мотив; спрос исходя из мотива предосторожности и спекулятивный спрос на деньги, проанализировано влияние денежного спроса на неравновесие денежного рынка и его последующее воздействие на реальный сектор экономики. В дальнейшем эта теория получила развитие в трудах Дж. Тобина и др. В современный период сформировалось кейнсианско-неоклассическое направление как самостоятельная теоретическая модель, аккумулировавшая элементы кейнсианской и монетаристской теорий, виднейшими представителями которой являются А. Пигу, Дж. Хикс и др. В отличие от теории спроса на деньги теория денежного предложения представляет собой область исследования более консервативную. Большинство экономистов стоит на позиции, что Центральный банк контролирует предложение денег. При этом объём денежной массы зависит от денежной базы и денежного мультипликатора, последний из которых является постоянной величиной. Данный подход, на взгляд диссертанта, абсолютизирует способность Центрального банка определять денежную массу. 8 Современные исследования показывают, что соотношение между ликвидными средствами и депозитами агентов нефинансового сектора не являются фиксированной величиной, а определяются выбором между ликвидной формой денег, не приносящих процент, к банковским вкладам, приносящим процент. Решения коммерческих банков, связанные с определением количественного соотношения “депозиты-резервы”, и стремление иметь резервы, превышающие требования обязательного резервирования, в свою очередь зависят от стратегии дальнейшего развития, конкуренции со стороны других банков и пр. Диссертантом расширена область исследования денежного рынка в части денежного предложения и влияния его инфраструктуры на устойчивость денежного сектора и реальной экономики. Впервые понятие “инфраструктура” стало применяться в западной экономической литературе только с начала 40-х годов XX века. Наибольший вклад в развитие теории рыночной инфраструктуры был осуществлен в трудах К. Викселя, А. Льюиса, Р. Нурксе, А. Янгсона, А. Хиршмэна, У. Ростоу, П. Самуэльсона и др. В современный период сформировались институциональная, маркетинговая, распределительная и логистическая концепции рыночной инфраструктуры, каждая из которых акцентирует внимание на роли рыночной инфраструктуры для нормального протекания отдельных стадий производства и обращения товаров и услуг. Вместе с тем, инфраструктура денежного рынка представляет собой общерыночную инфраструктуру универсального характера, воздействующую на состояние отдельных рынков и на макропараметры национальной экономики в целом. Инфраструктура денежного рынка рассматривается в отечественной литературе в основном с позиций: составного элемента финансово-кредитной инфраструктуры (А. С. Новоселов, Г. В. Тимофеева и др.); инфраструктурного блока денежной системы (О. И. Лаврушин и др.); банковского сектора (Д. А. Бабичева, В. М. Усоскин и др.) Анализ существующих теорий позволяет говорить о преобладании конкретноэкономического подхода к изучению инфраструктуры денежного рынка, слабой разработанности её теоретико-экономических основ, вследствие чего остаются вне сферы исследования проблемы инфраструктурной обеспеченности депозитно-кредитной деятельности банковской системы и идентификация её роли как катализатора или ограничителя в обеспечении устойчивости денежного рынка и экономики в целом. 9 Таблица 1 Основные направления теорий денежного рынка III направление II направление Взаимодействие I направление Теория предложения Теория спроса на деньги денежного сектора и денег реального сектора 1. Количественная теория денег 1. Кейнсианская 1. Неоклассический (И. Фишер). теория: предложение подход: положение о 2. Кейнсианская модель денег является нейтральности денег (Дж. М. Кейнс). постоянным в системе рыночного 3. Посткейнсианское направление: (Центральный банк хозяйства a) исследование эластичности полностью (Дж. Ст. Милль). денежного спроса от величины контролирует его 2. Кейнсианский процентной ставки (Дж. Лейдлер); предложение) подход: деньги b) «портфельный анализ»: (Дж. М. Кейнс). воздействуют на оптимизация структуры активов, 2. Теория денежного экономику, влияя образующих богатство отдельного мультипликатора: через норму индивида (Дж. Тобин). предложение денег процента на 4. Неоклассическая теория определяется инвестиции (монетаризм): внимание к выбором, который (Дж. М. Кейнс). изменчивости скорости обращения делают 3. Теория эффекта денег и реального объема коммерческие банки реальных кассовых производства (М. Фридмен). в отношении остатков: 5. Кейнсианско-неоклассический «депозиты-резервы» воздействие денег на синтез: и небанковский состояние других а) теория эффекта А. С. Пигу; сектор в отношении рынков через эффект б) теория макроэкономического «ликвидные средства реальных кассовых равновесия “IS – LM” Дж. Хикса. – депозиты» остатков (Г. Тортон, (Д. Патинкин). Дж. Джордан, К. Бруккер и др.). IV направление Эконометрическое направление Анализ степени эластичности денежного спроса и предложения в отношении процента, дохода, суммы накопленного богатства. 1. Существование «стандартных» уравнений спроса на деньги (С. Голдфельд). 2. Доказательство отсутствия стабильной функции спроса на деньги (Дж. Энцлер, Л. Джонсон, Дж. Паулус, Д. Лейдлер). 3. Эконометрические исследования по денежному предложению (К. Кнафтберсон и др.). Как известно, национальная экономика представляет тесное единство взаимосвязанных между собой реального (рынок товаров и услуг, рынок факторов производства) и финансового секторов. Особое место в финансовом секторе принадлежит денежному рынку, под которым понимается механизм, посредством которого осуществляется взаимодействие спроса и предложения денег. Денежный рынок отличается от традиционных рынков в том смысле, что здесь не происходит куплипродажи денег как в случае сделок с обыкновенным товаром. На денежном рынке деньги обмениваются на другие активы по альтернативной стоимости, которая измерена в виде номинальной нормы процента. Подобно любому рынку денежный рынок может нормально функционировать только при наличии определённой инфраструктуры. На взгляд диссертанта, под инфраструктурой денежного рынка понимается организационно-экономическая система, включающая учреждения, нормы, правила, которые формируют каналы передачи денежных импульсов, выступающих либо катализатором, либо ограничителем изменения параметров денежного предложения. 10 Основным элементом инфраструктуры денежного рынка выступает банковская система, а также те правила и алгоритмы, которые принимаются в национальной экономике для реализации её функций. Как инфраструктурный элемент денежного рынка, банковская система выполняет эмиссионную, информационно-аналитическую и регулирующие функции (см. рис. 1). ФУНКЦИИ ИНФРАСТРУКТУРЫ ДЕНЕЖНОГО РЫНКА Эмиссионная функция создание безналичных денежных средств (прямо коммерческие банки и косвенно Центральный банк); эмиссия наличных денег (Центральный банк) Информационноаналитическая функция Регулирующая функция Информация о параметрах денежного рынка: объёме, структуре и темпах роста денежной массы; скорости оборота и коэффициенте монетизации экономики; состоянии инфраструктуры денежного рынка и пр.; способы инкассации наличных денег и их пересчёта; технология платёжных расчётных операций; порядок осуществления кассовых операций; условия, порядок кредитования и рефинансирования; механизм соблюдения резервных требований; механизм проведения операций на открытом рынке и пр. Рис. 1. Функции инфраструктуры денежного рынка Эмиссионная функция состоит в создании безналичной и наличной денежной массы, приближенной к потребностям реального товарооборота. При этом безналичные деньги первичны, т.е. являются основой наличной эмиссии. Центральный банк эмитирует в пределах суммы безналичных средств на корреспондентских счетах коммерческих банков в РКЦ ЦБ. Информационно-аналитическая функция состоит в обеспечении макроэкономических субъектов данными о состоянии денежного рынка, что делает его более транспарентным. И, наконец, регулирующая функция состоит в корректировке количества денег и кредита в соответствии с потребностями реального сектора и целями проводимой денежно-кредитной политики. В конечном итоге основная задача инфраструктуры денежного рынка состоит в обеспечении устойчивости национальной экономики в целом, и регионов, в частности. 2. Выявлены особенности денежного предложения в транзитивной экономике, которые состоят в производном характере его формирования, связанном с преобладанием операций Банка России по обеспечению устойчивости курса 11 национальной денежной единицы, и низкой способности коммерческих банков к мультипликации избыточных резервов. Предложение денег характеризует количество активных денег, которое способно выполнять денежные функции и находится в распоряжении хозяйственных агентов. На взгляд диссертанта, предложение денег можно рассматривать с позиции механизма и результата. С точки зрения механизма предложение денег – это направленный во времени и в пространстве процесс изменения денежной массы, который формируется под влиянием трех сил: Центрального банка, коммерческих банков и небанковского сектора. Центральный банк задает денежную базу, т. е. сумму наличных денег и резервов коммерческих банков. Коммерческие банки воздействуют на денежную массу путем установления и поддержания определенного значения коэффициента ликвидности. Чем больше депозитов, покрытых ликвидными активами, тем меньше способность банков создавать безналичные деньги. И, наконец, небанковский сектор влияет на формирование денежной массы, определяя, в какой пропорции активы населения и фирм делятся на наличные деньги и депозиты. Денежное предложение как результат предполагает фиксацию количественных параметров денежного оборота в определенный момент времени, что даёт возможность оценить совокупный объём всех компонентов денежной массы в экономическом пространстве, т. е. фактическую стоимость денежного оборота. В данном случае целесообразно выделить диапазон активов (агрегатов), служащих измерителями денежной массы в национальной экономике: М0, М1, М2 и др. Исходной основой определения денежной массы является принцип её соответствия объему валового внутреннего продукта и уровню цен с учетом скорости оборота денег. Поэтому основными факторами, определяющими предложение денег, являются: золотовалютные резервы; дефицит государственного бюджета; сальдо платежного баланса страны; объём оборота наличных денег в экономике; частота сделок от реализации ценных бумаг; соотношение наличных и безналичных поступлений на счета по вкладам в коммерческие банки. Как известно, Центральный банк должен поддерживать такой уровень денежного предложения, при котором исключается избыток денег и их дефицит с точки зрения потребностей экономики. Это означает, что предложение денег должно обеспечиваться массой реально востребуемых рынком товаров и услуг, что является фундаментальной зависимостью предложения денег от состояния реального сектора. 12 С другой стороны, банковская система, определяя денежное предложение и уровень монетизации экономики, сама активно влияет на реальный сектор экономики. Поэтому важна гармонизация взаимодействия банковского и реального секторов. Трансформационные процессы, происходящие в реальном секторе в транзитивной экономике, с неизбежностью влияют на денежную сферу. Наибольшее воздействие оказывают институциональные условия реального сектора, которые отличаются крайней неопределенностью законодательных ограничений и рассогласованностью формальных и неформальных институтов. Кроме того, социально-экономические особенности реального сектора (сырьевая ориентация экономики, значительная теневая экономика, высокий уровень инфляции и безработица, низкий уровень располагаемых доходов и др.) тормозят процесс банковского кредитования. В этих условиях денежное предложение в транзитивной экономике России характеризуется двумя достаточно противоречивыми тенденциями. С одной стороны, денежное предложение имеет производный характер формирования, при котором основными механизмами его изменения становятся: операции Банка России по покупке и продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке для обеспечения устойчивости курса национальной денежной единицы; рост золотовалютных резервов ЦБ РФ. С другой стороны, денежное предложение в трансформационный период характеризуется низким уровнем его кредитной мультипликации, что проявляется в том, что: доля кредитных операций в общем коммерческих банков весьма невысока – 43,0 %1; количестве активных операций значительный объем денежной наличной рублевой массы обслуживается вне банковского оборота – 36,8 % М 22; значение денежного мультипликатора крайне низкое – 1,553. Эти особенности механизма денежного предложения в трансформационный период усиливают неустойчивость национальной экономики. Количественно данный процесс измеряется несоответствием фактического состояния денежного предложения пороговым значениям индикаторов, отражающим устойчивую работу банковского сектора. 3. Систематизированы инфраструктурные факторы денежного предложения, к которым отнесены структурные, процедурные и функциональные элементы, обеспечивающие прохождение денежных импульсов в реальный сектор экономики. Рассчитано на основе данных официального сайта ЦБ РФ (www.cbr.ru) См. Экономическая безопасность России. Общий курс / Под ред. В. К. Сенчагова. – М.: Дело, 2005. - С. 423. 3 Рассчитано на основе данных официального сайта ЦБ РФ (www.cbr.ru) 1 2 13 Доказано, что транзитивные процессы создают совокупность инфраструктурных ограничений денежно-кредитного предложения. Факторы – это причины, способствующие качественному выполнению банковской системой основной функции – формированию предложения денег в объеме, необходимом для национальной экономики. Автором предложена классификация инфраструктурных факторов, служащих катализаторами денежного предложения (см. рис. 3). ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ДЕНЕЖНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ Структурные Тип банковской системы: - двухуровневая; - централизованная, монобанковская; Процедурные Равномерность размещения банковской системы по территории страны Степень автоматизации банковского дела Технология безналичных расчетов Способы инкассации наличных денег Функциональные Соотношение наличного и безналичного оборота Соотношение фактических резервов и депозитов Механизм регулирования поставки наличных денег Рис. 3. Инфраструктурные факторы денежного предложения Они условно подразделены на 3 вида: 1) структурные, которые характеризуют количество уровней банковской системы и их территориальное распределение (количество звеньев банковской системы, способных участвовать в мультипликации; тип банковской системы, степень равномерности её размещения по территории страны); 2) процедурные, определяющие скорость расчета и механизм перехода наличных денег в безналичные (степень автоматизации банковского дела, механизм регулирования поставки наличных денег, способы инкассации наличных денег, технология безналичных расчетов и пр.); 14 3) функциональные, к которым относятся параметры, влияющие на силу мультипликации банковских резервов (соотношение наличного и безналичного оборота, соотношение фактических резервов и депозитов). Использование введённой классификации факторов позволило диссертанту выявить специфику их действия в транзитивной экономике, которая идентифицирована как тормозящая процесс депозитно-кредитной активности и выступающая как совокупность инфраструктурных ограничений денежного предложения (см. рис. 4). Среди них можно выделить следующие: 1. Структурные ограничения: высокий уровень монополизации банковской системы, проявляющийся в неоптимальном уровне концентрации банковской системы, при котором 6,8 % коммерческих банков обладают 80 % активов всей банковской системы страны4; низкая капитализация банковской системы (соотношение капитала банков к ВВП России составило 6,0 %, в то время как во Франции он равен 23,0 %, Италии и Германии – 15,0 %);5 неравномерный характер размещения банковской системы по территории страны, при котором около 57,1 % общего числа кредитных организаций сосредоточено в Центральном федеральном округе6. ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО П РЕДЛОЖЕНИЯ СТРУКТУРНЫЕ ПРОЦЕДУРНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ высокий уровень монополизации банковской системы; низкая капитализация банковской системы; неравномерность размещения банковской системы по территории страны отсутствие передовых технологий кредитования; несовпадение сроков привлечения депозитов и размещения кредитов установление нормы резервирования вне зависимости от сроков привлечения и направлений использования; преобладание эмиссии денег под прирост золотовалютных запасов страны; искаженная структура процентных ставок Рис. 4. Инфраструктурные ограничения денежного предложения Рассчитано по данным официального сайта ЦБ РФ (www.cbr.ru). См. Ершов М. Банковская система и развитие российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. – 2005, № 3. - С. 22. 6 Рассчитано по данным официального сайта ЦБ РФ (www.cbr.ru). 4 5 15 2. Процедурные ограничения: отсутствие передовых технологий кредитования; несовпадение сроков привлечения депозитов и размещения кредитов и пр. 3. Функциональные ограничения: установление нормы обязательного резервирования вне зависимости от сроков привлечения депозитов и направлений их использования; преобладание денежного предложения под прирост золотовалютных запасов страны; искаженная структура процентных ставок денежного и реального секторов, при которой денежный рынок слабо влияет на реальный сектор и пр. Наличие инфраструктурных ограничений денежного предложения закономерно ставит проблему количественной оценки критических значений, отклонение от которых свидетельствует о состоянии неустойчивости в сфере денежного предложения, что позволяет выявить фазу нарастания нестабильности и своевременно блокировать неблагоприятные тенденции денежного рынка (см. табл. 2). Таблица 2 Индикаторы денежного предложения7 Индикаторы, характеризующие соотношение денежного предложения и реального сектора № Пороговое значение 1. Уровень монетизации экономики m: M 2( M 2 X ) m m ≥ 20 – 30 % Y M2 (M2X) – денежный агрегат М2 или М2Х; Y – валовой внутренний продукт. 2. Динамика доли активов банковской системы ( А1 / А0 )100% 100% по отношению к уровню монетизации М 2Х1 / М 2Х 0 3. Индикатор изменения структуры денежного ∆ М2 > инфляция + 10 % спроса и денежного предложения: 10 % - верхняя граница возможных темпов ∆ М2 = ∆ Y + ∆ Р роста ВРП 4. Критерий достаточности золотовалютных ∆ GER ≥ ∆ В резервов 5. Соотношение процентных ставок реального и i < rд < rк < P8 денежного секторов Индикаторы безопасности банковской деятельности 1. Отношение совокупных активов банковской A ≥ 80 – 100 % системы (А) к ВВП (Y) Y 2. Средний срок привлечения депозитов и TL = TD размещения кредитов 3. Доля кредитного портфеля в активах L 45 % банковской системы A 4. Уровень концентрации банковской системы На 20 % коммерческих банков должно См. Экономическая безопасность России. Общий курс / Под ред. В. К. Сенчагова. – М.: Дело, 2005 г. – С. 323 – 337. где: Р – рентабельность экономики; rк – норма процента по кредитам; rд – норма процента по депозитам; i – уровень инфляции. 7 8 16 5. Зависимость банков кредитования от межбанковского приходится 80 % активов (капитала) банковской системы МБК < 25 % Пассивы На взгляд диссертанта, инфраструктурные ограничения денежного рынка являются одним из основных факторов, которые определяют реальные параметры денежного предложения в Российской экономике. Косвенно уровень воздействия инфраструктурных ограничений можно определить на основе сравнения фактического и нормативного значения индикаторов денежного предложения, выраженного величиной “пороговых значений”9. Считаем правомерным использование данных индикаторов на уровне региона, что позволяет обосновать равномерность распределения инфраструктурных объектов денежного предложения по территории страны. 4. Введена система количественных показателей инфраструктурной обеспеченности денежного предложения, позволяющая проводить мониторинг её воздействия на уровень депозитно-кредитной активности в национальной экономике и в регионе. Показатели, характеризующие инфраструктурную банковскую обеспеченность, сведены в таблицу 3. К ним относятся: абсолютные показатели, определяющие банковской системы в регионе (П1 – П3); структурные характеристики относительные показатели, характеризующие степень развития банковской системы в регионе (П4 – П7); показатели, отражающие равномерность размещения банковской системы по территории страны (П8 – П11). Таблица 3 Показатели инфраструктурной банковской обеспеченности в региональном разрезе Формула Исходные данные 1. Абсолютные показатели, характеризующие структурные характеристики банковской системы в регионе (П1 – П3) П1 – количество самостоятельных П1 = К1+К2+К3 К1 – количество действующих субъектов банковской системы в кредитных организаций данного регионе региона; К2 – количество филиалов кредитных организаций данного региона; К3 – количество филиалов кредитных организаций других регионов. П2 – общее количество кредитных П2 = П1+К4 К4 – количество дополнительных организаций, филиалов и их офисов кредитных организаций в дополнительных офисов в регионе регионе. Под пороговым значением в диссертации понимается количественная величина индикатора, ниже или выше которого возникает состояние неустойчивости в сфере денежного предложения. 9 17 Формула П3 = П2+К5 Исходные данные П3 – общее количество пунктов К5 – количество операционных касс банковской сети (внекассовых узлов) кредитных организаций в регионе. 2. Относительные показатели, определяющие степень развития банковской системы (П4 – П7) П4 – коэффициент К К2 П4 = 1 самодостаточности К3 П5 – коэффициент универсальности К6 – количество действующих К П5 = 6 кредитных организаций в регионе кредитных организаций данного К1 региона, имеющих генеральную лицензию. П6 – показатель инвестиционной К7 – количество кредитных К П6 = 7 привлекательности банковской организаций региона с участием К1 системы региона иностранного капитала. П7 - показатель «выживаемости» К8 - максимальное число кредитных К1 П = 7 кредитной системы региона организаций, регистрировавшихся в К8 регионе за время существования современной двухуровневой банковской системы РФ. 3. Показатели, отражающие равномерность размещения банковской системы и депозитнокредитной активности по территории страны (П8 – П11) П8 – коэффициент вариации – среднеквадратическое П8 = абсолютных показателей отклонение; X инфраструктурной обеспеченности X – средняя величина. в регионе П9 – коэффициент вариации объема К9 – объем кредитов, депозитов и n 2 кредитов, депозитов и прочих прочих размещенных средств, К9 К9 размещенных средств, П i 1 предоставленных физическим лицам 9 предоставленных физическим на душу населения. К9 лицам на душу населения П10 – коэффициент вариации К10 – объем кредитов, депозитов и n объема кредитов, депозитов и прочих размещённых средств, 2 К К 10 10 предоставленных нефинансовым прочих размещенных средств, предоставленных нефинансовым П10 i 1 предприятиям и организациям на К 10 предприятиям и организациям на душу населения. душу населения n П11 – коэффициент вариации К11 - суммарный объем кредитов, 2 К11 К11 суммарного объема кредитов, депозитов и прочих размещенных i 1 депозитов и прочих размещенных П11 средств на душу населения. К11 средств на душу населения В работе на основе сплошного анализа 7 регионов страны (Центрального, Уральского, Приволжского, Северо-Западного, Сибирского, Дальневосточного и Южного) изучено воздействие инфраструктурной банковской обеспеченности регионов на депозитно-кредитную активность банковской системы. В качестве последней принят суммарный объём кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях (см. табл. 4). 18 Таблица 4 Коэффициент корреляции показателей инфраструктурной обеспеченности денежного рынка регионов и показателей, характеризующих депозитно-кредитную активность банковской системы регионов10 № п/п 1. 2. 3. 4. 5. Показатели инфраструктурной обеспеченности денежного рынка в регионе Количество действующих кредитных организаций данного региона Количество дополнительных офисов кредитных организаций в регионе Количество самостоятельных субъектов банковской системы в регионе Общее количество кредитных организаций, филиалов и их дополнительных офисов в регионе Общее количество пунктов банковской сети Коэффициент корреляции с суммарным объёмом кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях 2003 г. 2004 г. 2005 г. 0,991 0,991 0,991 0,985 0,984 0,982 0,984 0,664 0,962 0,980 0,980 0,978 0,874 0,884 0,883 Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что существует значительная корреляционная связь депозитно-кредитной активности банковской системы с такими характеристиками региональной инфраструктурной обеспеченности денежного рынка, как: количество действующих кредитных (коэффициент корреляции – 0,991 в 2005 г.); организаций данного региона количество дополнительных офисов кредитных организаций в регионе (коэффициент корреляции – 0,982 в 2005 г.); количество самостоятельных субъектов банковской системы в регионе (коэффициент корреляции - 0,962 в 2005 г.); общее количество кредитных организаций, филиалов и их дополнительных офисов в регионе (коэффициент корреляции - 0,979 в 2005 г.); общее количество пунктов банковской сети (коэффициент корреляции - 0,883 в 2005 г.). Таким образом, проведенный корреляционный анализ свидетельствует о том, что инфраструктурная банковская насыщенность территории напрямую способствует депозитно-кредитной активности банковской системы региона. 5. Выявлены каналы воздействия региональных условий на денежный рынок национальной экономики, что позволило сформулировать особенность его функционирования в транзитивных условиях, а именно: территориальную неравномерность размещения инфраструктуры денежного предложения и, как 10 Рассчитано по данным официального сайта ЦБ РФ (www.cbr.ru). 19 следствие, несоответствие индикаторов денежного предложения пороговым значениям устойчивого развития национальной и региональной экономики. Банковская система и денежное предложение формируются под влиянием большого количества региональных условий, важнейшие из которых: географическое положение региона (близость к центру или периферия), наличие природных ресурсов, определяющих экспортные возможности территории; уровень социально-экономического развития реального сектора региона; специфика поведения населения и фирм в реальном и денежном секторах. Региональные условия оказывают воздействие на денежный рынок непосредственно, определяя денежное предложение, либо опосредовано, влияя на параметры реального сектора. Во-первых, природные условия хозяйствования, географическое положение региона, воздействуя непосредственно на величину издержек фирм, влияют на номинальный ВРП, приводят к изменению спроса на деньги и уровня процентных ставок. Во-вторых, региональная специфика социально-экономического развития реального сектора, а также экономическое поведение населения и фирм в реальном секторе воздействуют на совокупный спрос или совокупное предложение, что приводит к изменению номинального ВРП, вызывая вполне определенную динамику спроса на деньги и величины процентных ставок. В-третьих, поведение населения и фирм в денежной сфере оказывает непосредственное воздействие на предложение денег, определяя соотношение наличности к депозитам и величину денежного мультипликатора. На основе сплошного анализа 7 регионов страны выведены следующие территориальные закономерности инфраструктурной обеспеченности денежного предложения. Прежде всего, значительно возросла неравномерность размещения инфраструктуры денежного рынка по территории страны, о чем свидетельствует увеличение коэффициента вариации таких показателей как: количество действующих кредитных организаций данного региона (К1) на 100 тысяч человек; общее количество кредитных организаций, филиалов и их дополнительных офисов в регионе (П2) на 100 тысяч человек; общее количество пунктов банковской сети (П3) на 100 тысяч человек. Это привело к тому, что значительно увеличилась неравномерность депозитнокредитной деятельности по территории страны, что проявилось в возрастании коэффициента вариации таких характеристик, как: объём кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях, предоставленных нефинансовым предприятиям и 20 организациям на душу населения (П10); объём кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях, предоставленных физическим лицам на душу населения (П9); суммарный объём кредитов, депозитов и прочих размещённых средств в рублях на душу населения (П11). Значительная пространственная неравномерность размещения банковской системы, приводит к тому, что денежное предложение становится весьма неопределенным, поскольку существуют барьеры, мешающие свободному переливу денег между регионами. Вследствие этого снижается депозитно-кредитная активность банковской системы, что в свою очередь, усиливает неустойчивость экономики России. Поскольку параметры денежного рынка влияют на макроэкономику, то целесообразно провести оценку фактической степени безопасности банковской деятельности в регионах и сравнить их с нормативными показателями, которые характеризуют пороговые значения, ниже которых отмечается экономическое неблагополучие в банковской системе. Вследствие территориальной неравномерности размещения инфраструктуры денежного предложения индикаторы безопасности банковской деятельности имеют существенные различия (см. табл. 5). Таблица 5 Индикаторы безопасности банковской деятельности11 Уровень концентрации банковского сектора на 01. 01. 2006 5,6 % – 80 % Активы ВРП Кредиты ВРП Кредиты Активы 2004 год 2000 год 2000 год 132,6 25,5 26,7 Северо-Западный федеральный округ 15,5 % – 80 % 21,0 4,8 25,0 Южный федеральный округ 21,1 % – 80 % 5,6 0,9 19,7 Приволжский федеральный округ 25,3 % – 80 % 13,3 1,6 19,4 Уральский федеральный округ 26,8 % – 80 % 8,8 1,3 10,0 Сибирский федеральный округ 28,2 % – 80 % 5,3 0,8 22,9 Дальневосточный федеральный округ 34,9 % – 80 % 6,9 1,1 23,6 Российская Федерация 6,8 % – 80 % 49,0 9,6 25,3 Пороговое значение 20 % - 80 % ≥80–100% ≥ 36 – 45 % ≥ 45 % Показатель Регион Центральный федеральный круг Анализ индикаторов банковской деятельности позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, по большинству индикаторов инфраструктура денежного предложения не выдерживает пороговых значений. Это относится к показателям: уровень концентрации банковского капитала; 11 Активы Кредиты Кредиты , , . ВРП ВРП Активы Рассчитано на основе данных официального сайта ЦБ РФ (www.cbr.ru). 21 Во-вторых, наиболее неблагоприятное положение складывается по таким показателям, как доля активов коммерческих банков к ВРП (49,0 % в целом по стране в 2004 г. при пороговом значении 80 – 100 %), а также доля кредитов в ВРП (9,6 % в целом по стране в 2000 г. при пороговом значении 36 – 45 %). В-третьих, наилучшая картина по индикатору Активы наблюдается только в ВРП Центральном регионе (132,6 % в 2004 г.). В-четвертых, уровень концентрации банковской системы также не отвечает принципам оптимальности. В целом по территории страны на 01. 01. 2006 г. он составляет 6,8 % - 80 % (при оптимальном значении 20 % - 80 %: на 20 % банков должно приходится 80 % активов банковской системы). Оптимальному значению концентрации соответствует только Южный Федеральный округ. Недостаточный уровень концентрации сложился в Приволжском, Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах, что означает неспособность банковской системы финансировать значимые проекты. Избыточная величина концентрации банковского сектора наблюдается в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, что свидетельствует о большой вероятности концентрации рисков и возникновении банковских кризисов. В-пятых, существует значительный разброс величины индикаторов в территориальном разрезе. Так, отношение максимального значения к минимальному по показателю Активы Кредиты составляет 25 раз, по показателю - 32 раза, по показателю ВРП ВРП Кредиты - 2,7 раза. Активы Таким образом, насыщенность денежного предложения разная по территории страны, что приводит к действию инфраструктурных ограничений денежного предложения, увеличивает его неопределённость, вызывает инфраструктурные барьеры на пути пространственного перемещения денег и негативным образом влияет на состояние региональной и национальной экономики. 6. Выделены общенациональные и специфические (региональные) инфраструктурные условия функционирования денежного рынка и предложена дифференцированная система регулирующих действий, учитывающая уровень инфраструктурной обеспеченности денежного предложения. Проведено позиционирование регионов РФ по критерию инфраструктурной насыщенности денежного рынка и уровню региональной депозитно-кредитной активности, на основании чего разработана типология регионов и конкретизированы направления совершенствования инфраструктуры денежного предложения. 22 Политика совершенствования инфраструктуры денежного предложения предполагает общенациональный, региональный и вариативный компоненты. Цель общенационального компонента – разработка комплекса мер на федеральном уровне, приводящих в действие катализаторы денежного предложения и смягчающих его инфраструктурные ограничения, сложившиеся на этапе трансформационных реформ. К ним относятся: 1. Активизация процесса создания «Бюро кредитных историй», что сделает денежный рынок более транспарентным, снизит кредитные риски банков и будет способствовать расширению их кредитных вложений. При этом ЦБ РФ должен обеспечить функционирование Центрального каталога кредитных историй, осуществляющего сбор и хранение титульных частей всех кредитных историй на территории РФ. 2. Стимулирование слияний и присоединений банковских организаций, направленное на оптимизацию процессов консолидации инфраструктуры денежного рынка при должном уровне защиты прав кредиторов и вкладчиков. 3. Создание клиринговых систем, которые будут предоставлять дополнительные платежные услуги с использованием платежных карт. 4. Более широкое использование института кураторов кредитных организаций, который, обладая информацией о ее деятельности, может давать адекватную оценку текущего состояния и перспектив развития данного инфраструктурного элемента, выявлять области повышенного риска, вносить предложения о мерах надзорного реагирования. 5. Продолжение политики транспарентности банковского сектора (публикации ежемесячных данных о его состоянии в сети Интернет, анализ совокупных показателей обеспеченности банковскими услугами регионов, совершенствование методов определения финансовой устойчивости и пр.). Цель регионального компонента совершенствования инфраструктуры денежного предложения - разработка комплекса мер, направленных на формирование единого денежного пространства, усиление равномерности размещения банковской системы по территории страны, что обеспечивает сближение организационно-экономических условий работы механизма денежного рынка на макроуровне. К ним относятся: 1. Оптимальное сочетание крупных многофилиальных банков, региональных банков средней и небольшой величины, а также банков, специализирующихся на отдельных услугах (потребительское кредитование, ипотека, кредитование малого и среднего бизнеса). 23 2. Государственные регулирующие органы должны иметь возможность запрещать открытие и приобретение новых филиалов, отделений или дочерних банков в регионе, если это приводит к критическому росту уровня монополизации. Для решения этой проблемы целесообразно поощрять банки, стремящиеся создавать свои территориальные структуры в слаборазвитых регионах страны. 3. Развитие сети губернских банков для оказания помощи в финансировании социально-экономических программ стимулирования реального сектора региональной экономики. 4. Упрощение процедуры открытия и регистрации филиала кредитной организации с принятием решения об отмене государственной пошлины, что будет способствовать расширению филиальной сети крупных конкурентоспособных коммерческих банков и обеспечит более равномерное распределение денежного предложения в территориальном разрезе. Вариативный компонент совершенствования инфраструктуры денежного предложения потребовал проведения позиционирования регионов РФ по критериям инфраструктурной насыщенности денежного рынка и уровня депозитно-кредитной активности, что позволило предложить их типологию и определить приоритетные цели вариативного компонента регулирования денежного предложения (см. рис. 6). 1 тип – регион-лидер (Центральный регион), отличающийся значительной инфраструктурной обеспеченностью денежного предложения, которая способствует высокому уровню депозитно-кредитной активности. Основная цель вариативного компонента инфраструктурной политики – развитие территориальных филиалов крупнейших банков данного региона и их экспансия в регионы, отличающиеся низкой инфраструктурной обеспеченностью денежного рынка (регионы 3 типа). 2 тип – регионы, отличающиеся значительной банковской обеспеченностью, однако имеющие ниже среднего показатель депозитно-кредитной активности (Уральский, Приволжский и Северо-Западный регионы). Основная цель вариативного компонента инфраструктурного регулирования для этих регионов – расширение практики кредитования коммерческих банков, снижение кредитного риска, приведение в действие функциональных инструментов денежно-кредитного регулирования (увеличение соотношения «депозиты – резервы» и уменьшение соотношения «ликвидные денежные активы – депозиты»). 24 Типология регионов П3 на тыс. человек 0,24 Центральный 0,22 Уральский Приволжский 0,2 Кредиты, депозиты и прочие размещенные средства на душу населения Северо-Западный 0,18 0 5000 10000 20000 15000 25000 30000 0,16 Сибирский 0,14 Дальневосточный Южный 0,12 0,1 Рис. 6. Типология регионов 3 тип – регионы-аутсайдеры, отличающиеся низким уровнем инфраструктурной обеспеченности денежного рынка и, соответственно, низким уровнем депозитнокредитной активности (Сибирский, Дальневосточный и Южный регионы). Основная цель вариативного компонента совершенствования инфраструктуры денежного рынка для данных регионов – всемерное стимулирование инфраструктурной банковской обеспеченности за счет расширения сети региональных банков, создания филиалов крупнейших коммерческих банков РФ. Реализация вариативного компонента инфраструктурного регулирования денежного предложения, дифференцированного в зависимости от инфраструктурных условий развития денежного рынка конкретного региона, приведет к усилению однородности денежно-кредитного обращения в территориальном разрезе, что улучшит депозитно-кредитную деятельности банковской системы, отвечающую потребностям устойчивого развития национальной экономики. 25 III. РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1. Эрлих Г. В. Территориальные закономерности функционирования денежного рынка и банковской системы // Современные корпоративные стратегии и технологии в России: Сборник научных трудов. Вып. 1. – М: Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2005. – С. 217 – 221. - 0,2 п. л. 2. Эрлих Г. В., Садакова Е. Г. Система кредитных институтов на рынке ипотечного кредитования и модели их взаимодействия // Вестник ЧГПУ. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы. - Челябинск, 2005. № 5. – С. 135-141. - 0,5 п. л. (авторских – 0,4 п. л.). 3. Эрлих Г. В. Региональные проблемы институциональной обеспеченности банковской системы // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Материалы XXII Международной научно-практической конференции (14-15 апреля 2005г.) Ч. III. – Челябинск: Урал. Соц. - экон. ин-т АТиСО, 2005. – С.193 - 197. - 0,25 п. л. 4. Эрлих Г. В., Садакова Е. Г. Инфраструктурная банковская обеспеченность как фактор инвестиционной активности муниципалитета // Вестник ЮУрГУ. Серия “Экономика”. – Челябинск: Издательство ЮУрГУ. Вып. 5, 2005. № 12 (52). – С. 120 – 126 - 0,6 п. л. (авторских – 0,5 п. л.). 5. Эрлих Г. В. Подходы к институциональному анализу денежного рынка // Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием: Материалы первых Екатеринбургских чтений (21 февраля 2006 года). Часть III. Актуальные задачи совершенствования учетно-аналитической науки и практики - Екатеринбург – Москва, 2006. – С. 190 – 198. - 0,3 п. л. 26
