Функционализм в версии Мертона Функционализм снова

Функционализм в версии Мертона
Функционализм снова «вернулся» в социологию благодаря работам Толкотта Парсонса и Роберта К. Мертона, считавших, что функциональный анализ призван играть ключевую роль в развитии социологической теории и социологических исследований. Особым влиянием пользовался функционализм в интерпретации Мертона; этот подход определил направление работ целого поколения американских социологов, и,
кроме того, получил широкое распространение за пределами Америки.
Мертон разработал более сложный вариант функционального анализа,
чем те варианты, которые предлагали Рэдклифф-Браун и Малиновский.
В то же время он адаптировал этот подход для изучения индустриальных
обществ, которые в основных своих аспектах отличаются от более простых культур, изучавшихся антропологами.
Мертон проводит различия между явными и латентными функциями. Явные функции — те, которые известны участникам определенного типа социальной деятельности и подразумеваются ими. Латентные
функции — это такие последствия деятельности, о которых ее участники
не подозревают. В качестве иллюстрации подобного деления Мертон
приводит пример танца дождя, исполняемого индейцами Хопи из НьюМексико. Хопи верят, что эта церемония принесет дождь, необходимый
их полям (явная функция). По этой причине они устраивают церемонию
и участвуют в ней. Но танец дождя, утверждает Мертон, привлекая теорию религии Дюркгейма, является также эффектом сохранения единства
данного сообщества (латентная функция). Согласно Мертону, значительная часть социологического объяснения любого явления состоит в
раскрытии латентных функций социальных институтов и человеческой
деятельности.
Мертон различает функции и дисфункции. Малые культуры, попавшие в поле зрения антропологов, указывает он, являются, как правило, более интегрированными, чем большие индустриальные общества,
1
являющиеся основным объектом изучения в социологии. РэдклиффБраун и Малиновский могли целиком сосредоточиться на определении
функции, поскольку рассматриваемые ими культуры были стабильными
и интегрированными. Однако, изучая современный мир, мы должны
учитывать и дезинтегрирующие тенденции. Понятие «дисфункции» связано с такими аспектами социальной деятельности, которые вызывают
изменения, угрожающие единству общества.
Исследовать дисфункциональные аспекты социальной деятельности — значит анализировать те стороны социальной жизни, которые являются вызовом существующему порядку вещей. Например, ошибочно
думать, будто религия всегда остается функциональной — то есть способствует исключительно сохранению целостности общества. Когда две
группы исповедуют различные религии или даже различные версии одной и той же религии, результатом могут быть крупномасштабные социальные конфликты, способные вызвать глубокий раскол в обществе. Поэтому между религиозными сообществами часто велись войны, например, между протестантами и католиками в истории Европы.
Современное развитие
Долгое время функционалистское мышление было, вероятно, ведущей теоретической традицией социологии, в особенности в Соединенных Штатах. В последние годы популярность функционализма начала
снижаться, поскольку стала очевидной его ограниченность; однако до
сих пор этот подход имеет явных сторонников. За исключением Мертона, практически все теоретики-функционалисты (например, Толкотт
Парсонс) чрезмерное значение придавали факторам, поддерживающим
сохранение социального единства, оставляя в тени те, которые вызывают
разобщение и конфликт. Кроме того, по мнению многих критиков,
функциональный анализ наделяет общества такими качествами, которыми они в действительности не обладают. Функционалисты часто пишут о
«нуждах» и «целях» обществ, не принимая во внимание, что эти понятия
2
имеют смысл только в применении к отдельным индивидам. Возьмем,
например, данный Мертоном анализ танца дождя. По Мертону, данная
церемония способствует интеграции культуры Хопи; показав это, мы как
бы объяснили фактическую причину, хотя мы знаем, что танец на самом
деле не вызывает дождь. Это было бы рациональным объяснением лишь
в случае, если принять постулат, что общество Хопи «побуждает» своих
членов совершать «нужные» для него действия. Однако это не так: общества не обладают силой воли и не ставят перед собой цели, ими располагают только индивиды.
3