Я тут вдруг решил, что могу позволить себе "взгляд со стороны

Я тут вдруг решил, что могу позволить себе "взгляд со стороны" на методологию, её
проблематику и методологический лекторий как явное воплощение этих идей.
Методология как "прикладная философия".
Аналогия.
Для меня очень существенен переход от теоретической математики, следовавшей ещё
платоновской установке: "нематериальные объекты имеют свои законы", к прикладной
математике, что претендует на причастность к "реальному миру". И должно изучать
только те математические проблемы, что имеют вполне определённое отношение к
реальности и решая которые можно способствовать решению отнюдь не математических
проблем. А теоретическая надстройка - это всего лишь инструмент, не являющийся
самоцелью.
На сегодняшний день уже достаточно очевидно, что возможных теоретических проблем
гораздо больше, чем может удержать в голове один человек. Более того, возможны
принципиально разные точки отчёта - разная аксиоматика - и каждая из них порождает
свою математику. И единственным маяком, что возможно увидеть в этом море
возможностей, является реальность и те проблемы, стоящие перед человечеством здесь и
сейчас, для решения которых возможно использовать математику.
Пояснение.
В философии, на мой взгляд, происходят те же процессы - теоретическое усложнение
приводит к жесткой ориентированности на "нефилософские" проблемы. А когда мы
начинаем сомневаться уже и в логике, то приходим к тому, что возможны различные
логики, и каждая из них порождает свой подход к исследованию философской
проблематики; когда понимаем, что между ними нет противоречия, что истина зависит от
выбора исследующего, то у философа земля уходит из под ног, и встаёт вопрос "А что и
почему я изучаю?" И методология как раз наиболее явно осуществила это "прикладной"
переход, взяв объектом изучения деятельность и мышление человека, причём не абы
какие, а те, что происходят здесь и сейчас. И методы исследования тоже становятся
объектом исследования!
Инструментарий.
Прикладная математика встала в полный рост, формализовалась как дисциплина, с
которой нельзя не считаться, только когда возникли ЭВМ. У математика-прикладника
возникла машинка, которая вроде бы проделывала за него большую часть тяжёлой
рутинной работы. Однако, роль ЭВМ гораздо более значительна - это возможность
увидеть скрытое, исследовать очень важные и интересные проблемы, на которые
"теоретики" просто физически не смоли бы обратить внимание иначе. Тому есть масса
примеров. Скорее, тут более уместна аналогия с ролью телескопа для астрономии. И у
методологии тоже есть своя машинка - или телескоп. Это игра. Она действительно
позволяет увидеть аспекты деятельности и мышления, что скрыты от "невооружённого"
взгляда - но тем не менее чрезвычайно важны для понимания сути. И факт остаётся
фактом - иначе ММК не стал бы столь интенсивно и упорно проводить всевозможные
игры и столь тщательно исследовать их результаты!
Произведение и искусство.
С моей точки зрения, произведение нельзя игнорировать, нельзя не придавать ему
значения только тогда, когда оно является произведением искусства - иначе встаёт очень
болезненный вопрос "оправданности" произведения (а почему это должно назвать
произведением, чем оно заслужило это?) Любое искусство так или иначе возникло из
деятельности, что изначально искусством не была, но играла совершенно другую,
несамостоятельную, роль. И лишь затем трансформировалась в искусство, своеобразную
"вещь в себе", со своими авторитетами, жанрами, канонами. Но этот переход
представляется тупиковым: как только мы говорим "искусство", мы останавливаемся, мы
находим жанровые ограничения, что всячески тормозят развитие - фактически для их
преодоления нужно нечто большее, чем развитие. Всё это можно сказать, например, и о
теоретических математике и философии, что уже более искусство, нежели наука. И встаёт
вопрос самоопределения сообщества - а есть ли в методологии что-то, что может
оформиться как искусство, или всё же нужен другой, более научный подход,
ориентированный на развитие.