Лебедев А.О. Подведомственность

Критерии и виды подведомственности дел арбитражным судам: попытка логико-правового анализа
Автор: Лебедев А.О.,
студент 4 курса
факультета Права
Научный руководитель:
Савкин С.Ф.
В юридической науке и на практике стало общим местом утверждение,
что четко и однозначно определить подведомственность того или иного дела
арбитражным судам или судам общей юрисдикции иногда довольно сложно.
Объясняется это, с одной стороны, многоаспектностью того или иного спора,
включающего в себя правоотношения, разнящиеся как по содержанию, так и
по субъектному составу, с другой стороны, сложностью и некоторой неопределённостью формулировок ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ1 (далее – АПК, Кодекс).
На наш взгляд, существующие проблемы также осложняются тем, что
наиболее популярные и распространённые учебники по арбитражному процессуальному праву излагают данные вопросы не совсем логически корректно, несколько «скомкано».
Поэтому цель настоящей работы носит быстрее дидактический, учебный характер – попытаться обоснованно и, что принципиально важно, логически корректно изложить вопрос о критериях классификации и, соответственно, видах подведомственности дел арбитражным судам.
Прежде всего, необходимо определиться с понятийным аппаратом
нашего исследования. Понятие подведомственности учёными понимается поразному (как правовой институт, как предметная компетенция судов, как
свойство дел, подлежащих разрешению органами, как предпосылка права на
обращение в суд и т.д.). Не пытаясь встать на ту или иную сторону или вы1
СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. Здесь и далее правовые акты приводятся по состоянию на 1 ноября 2007 г.
1
двинуть собственное понимание подведомственности, мы для целей настоящей работы будем понимать под подведомственностью в самом общем
смысле круг дел, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов.
При этом, как мы увидим далее, подведомственность можно понимать
в широком и узком смысле. Определить подведомственность в широком
смысле значит разграничить дела, отнеся их разрешение к ведению судов как
органов судебной власти2 или к ведению иных государственных или негосударственных органов, в узком же смысле – это означает распределение дел
внутри самой судебной системы, разграничение между разыми ветвями судебной власти. Подведомственность в узком смысле оправданно называют
судебной подведомственностью.
Для проведения классификации подведомственности дел арбитражным
судами нам надо определиться с объёмом классифицируемого понятия и критериями, по которым будет производиться классификация.
Для классификации судебной подведомственности дел арбитражным
судам, т.е. подведомственности в узком смысле, используют два следующих
критерия:
- предметный критерий, в соответствии с которым арбитражным судам
подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
(ч. 1 ст. 27 АПК);
- субъектный критерий, по которому арбитражные суды рассматривают
дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан,
имеющих статус индивидуального предпринимателя (ч.2 ст. 27 АПК).
На основании этого (при одновременном наличии обоих критериев)
выделяют так называемую общую подведомственность дел арбитражным судам.
Когда мы говорим о судах как звеньях судебной системы, органах судебной власти мы тем самым подчёркиваем, что имеются в виду только государственные суды, а не третейские, коммерческие арбитражи и т.д.
Они в данном случае – иные органы. По тексту под понятием суд будут подразумеваться только государственные суды, если иное особо не оговорено.
2
2
Однако на выделении данного круга дел объём классифицируемого понятия не исчерпывается.
Сам Кодекс в статье 33 относит к рассмотрению арбитражных судов
дела, образующие так называемую специальную подведомственность (по
терминологии АПК):
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от
государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской
и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Каким образом проявляются указанные выше критерии в специальной
подведомственности? Представляется, что в данном случае субъектный критерий не играет роли. Часть 2 статьи 33 АПК говорит, что указанные дела
рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли
участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,
юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации
и граждане. Независимость определения подведомственности по данной категории дел от субъектного состава правоотношений не вызывает споров в
учебной литературе.
3
При этом, однако, сохраняет своё действие предметный критерий. То
есть для отнесения дел к специальной судебной подведомственности арбитражных судов необходимо два условия:
- чтобы указанный спор или требование было связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности;
- на отнесение данного дела к судебной подведомственности арбитражных судов необходимо специальное указание законодателя.
Основания к выводу о наличии предметного критерия даёт нам п. 6 ч. 1
ст. 33 АПК, который, с одной стороны, позволяет законодателю расширить
подведомственность дел арбитражным судам, с другой стороны, ограничивает эту возможность указанием на связанность дел с предпринимательской и
иной экономической деятельностью. Аналогичную позицию занял и Пленум
Высшего Арбитражного Суда РФ (далее – ВАС РФ), разъяснив, в частности,
что арбитражным судам подведомственны споры о создании, реорганизации
и ликвидации не всех организаций, а только тех, основная цель деятельности
которых извлечение прибыли3.
Необходимо обратить внимание, что обычно федеральные законы касательно возможности судебной защиты прав, свобод и законных интересов
содержат общие формулировки: «могут быть обжалованы в суд», «может
быть оспорено в судебном порядке», «по решению суда или арбитражного
суда» и т.д. В перечисленных случаях определять, подведомственны ли дела
именно арбитражному суду, необходимо в общем порядке, т.е. с учётом как
предметного, так и субъектного критериев.
В качестве примеров отнесения дел к подведомственности арбитражных судов именно в силу п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК, т.е. вне зависимости от субъектного состава в силу прямого указания закона, могут быть приведены Таможенный Кодекс РФ4 (ст. 5, п.4), Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. №
41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепСм. п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ». // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2.
4
СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
3
4
ловую энергию в Российской Федерации»5 (ст. 7.1), Федеральный закон от
22 апреля 1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»6 (ст. 51, п. 8).
Мы не зря подробно остановились на так называемой специальной
подведомственности дел арбитражным судам и её зависимости от характера
спора. Дело в том, что, к сожалению, в учебной литературе встречаются
ошибочные, на наш взгляд, утверждения, что при определении указанной
подведомственности не учитываются ни субъектный, ни предметный критерии.
В.В. Ярков пишет: «Правила исключительной подведомственности характеризуются тем, что определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда независимо от субъектного
состава и других критериев (в данном случае автор специальную подведомственность по ст. 33 АПК называет исключительной – А.Л.)»7, в другой работе: «…определенные категории дел отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава и других
критериев (см. ст. 33)»8.
Всё-таки представляется, что указанная подведомственность зависит от
характера правоотношений.
Любая классификация будет являться таковой, если в результате рассечения классифицируемого понятия получаемые элементы в своей совокупности совпадут по объёму с исходным понятием, т.е., образно говоря, исчерпают его, охватят его полностью.
Представляется, что к компетенции арбитражных судов могут быть
специальным указанием федерального закона отнесены дела вне зависимости
ни от предметного, ни от субъектного критериев.
СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.
СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
7
Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. /Под ред. В.В. Яркова –
Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. Глава IV § 1 п. 4.
8
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). / Под ред. В.В. Яркова. – 2-е
изд., исправ. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. Комментарий к ст. 27.
5
6
5
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ
«О арбитражных судах в РФ»9 устанавливает, что арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (курсив мой – А.Л.), отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, настоящим ФКЗ, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (ст.4). Об иных делах, рассматриваемых арбитражными судами, говорит нам и Конституция РФ (ст. 127). То есть федеральный законодатель обладает широкими дискреционными полномочиями в
части установления подведомственности дел арбитражным судам вне зависимости от указанных критериев.
Текстуальный анализ ст. 33 АПК подтверждает верность вышеизложенного. В части первой указанной статьи определяется предметный критерий подведомственности, в части второй – субъектный. А часть третья говорит, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом
могут быть отнесены и иные дела (т.е. соответствующее указание специально
обособлено в отдельную часть статьи).
В литературе на это также обращается внимание. Т.К. Андреева пишет:
«…к подведомственности арбитражных судов относятся не только экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, о которых говорится в ч. 1 ст. 27 АПК, но и иные
дела, отнесенные к их подведомственности федеральным законом»10.
Имеются ли примеры подобных категорий дел на практике? Т.К. Андреева указывает, что к подведомственности арбитражных судов, в частности, отнесены дела об административных правонарушениях в области финансов (ст. 15.10), против порядка управления (ст. 19.19)11.
Нам всё-таки кажется, что указанные составы укладываются в категорию «дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности».
СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный). / Под ред. В.Ф. Яковлева,
М.К. Юкова. – М.: ИД «Городец», 2003. Комментарий к ст. 27.
11
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
9
10
6
На наш взгляд, к подобной категории дел могут быть отнесены дела,
связанные с введением временной финансовой администрации в субъекте РФ
(ст. 26.9. Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ»12) и муниципальном
образовании (ст. 75 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в РФ»13).
Данные законы устанавливают, что вопрос о введении финансовой администрации решается ВАС РФ (по отношению к субъектам РФ) и арбитражным судом субъекта (по отношению к муниципальным образованиям) по
ходатайству уполномоченных на это должностных лиц и органов. Основаниями для введения временной финансовой администрации, в общем виде, является просроченная задолженность субъекта РФ (муниципального образования) по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств.
На соответствующий арбитражный суд возлагается обязанность по
проверке наличия оснований для введения временной финансовой администрации и, исходя из этого, решается вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.
Институт временной финансовой администрации можно сравнить с известным зарубежным правопорядкам институтом федерального вмешательства. Регулирование указанных отношений лежит в сфере конституционного
права. При этом складывающиеся правоотношения по введению временной
финансовой администрации не имеют экономического характера: экономическую природу, «происхождение» (т.е. связанность с предпринимательской
и иной экономической деятельностью) может иметь (и то, на наш взгляд, не
обязательно) юридический факт, послуживший основанием для введения
временной финансовой администрации, т.е. просроченная задолженность.
12
13
СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. Соответствующее положение ст. 75 вступает в силу с 1 января 2008 г.
7
При этом сам юридический факт, послуживший основанием возникновения
правоотношения, как известно, лежит вне его.
Итак, подведомственность дел арбитражным судам (в узком смысле)
можно разбить на три составляющих. Первая составляющая – т.н. общая
подведомственность, выделенная на основании наличия предметного и субъектного критериев в совокупности. Вторая – специальная подведомственность, выделенная на основании наличия только предметного критерия, но с
обязательным специальным указанием закона. И, наконец, третья – иная подведомственность (вне зависимости от того, как именно её наименовать), которая не зависит ни от предметного, ни от субъектного критериев, а может
существовать лишь только в силу специального указания закона в случае реализации соответствующих дискреционных полномочий Парламента РФ.
Но проблемные вопросы, касающиеся видов подведомственности, на
этом в литературе не завершаются. Иногда встречаются упоминания о т.н.
альтернативной и условной подведомственности. При этом некоторые авторы таких видов подведомственности вообще не выделяют14 или выделяют
только альтернативную15. При этом зачастую в эти понятия вкладывается
разный смысл.
В Программе дисциплины «Арбитражный процесс», подготовленной
на факультете Права ГУ-ВШЭ, под альтернативной подведомственностью
понимают ситуацию, когда заявление о восстановлении, защите нарушенного права или охраняемого законом интереса по делу из административных
или иных публичных правоотношений может быть по выбору заявителя подано непосредственно в арбитражный суд либо в вышестоящий орган, а под
условной подведомственностью – ситуацию, когда обращение в арбитражный суд лишь после соблюдения истцом предусмотренного законом или до-
Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. /Под ред. М.К. Треушникова. – Изд. 3-е, исправ. и доп. – М.: ИД «Городец», 2007. Глава 6 § 1. (Автор – Т.К. Андреева).
15
Арбитражное процессуальное право / Под ред. В.В. Яркова. Указ. Соч. Глава IV § 1 п. 4.
14
8
говором претензионного или иного досудебного порядка урегулирования
спора16.
В.В. Ярков считает, что в условиях, когда лицо, обратившись за разрешением спора в несудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд, альтернативная подведомственность утрачивает своё самостоятельное правовое
значение17.
М.А. Рожкова не сводит альтернативную подведомственность только к
делам из административных и иных публичных правоотношений, а считает
альтернативной подведомственностью и возможность выбора между арбитражным судом и третейским судом, «поскольку рассмотрение третейскими
судами (арбитражами) определенных категорий споров допускается законом
как альтернатива государственному судебному разбирательству»18.
Представляется, что в учебной литературе, конечно не специально и не
с целью введения в заблуждение, допускается грубая логическая ошибка –
подмена классифицируемого понятия, что существенным образом затрудняет
изучения Арбитражного процесса студентами.
Дело в том, что, когда мы говорим об условной и альтернативной подведомственности мы употребляем термин подведомственность уже не в узком смысле (как только судебную), а в широком (как разграничение дел
между судами как звеньями судебной системы и иными органами и организациями). Получается, мы переходим не просто к другой классификации того
же понятия, а производим рассечение уже иного по объёму понятия по иным
критериям.
Итак, мы классифицируем понятие подведомственности в широком
смысле, при этом критерием классификации, в общем виде, выступает порядок осуществления способа защиты прав.
См. http://vorona.hse.ru/sites/infospace/podrazd/facul/facul_pravo/kaf_sviop/DocLib3/arbitrag.doc
Арбитражное процессуальное право / Под ред. В.В. Яркова. Указ. Соч. Глава IV § 1 п. 4.
18
Рожкова М.А.К вопросу о содержаний понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» //
Журнал российского права. 2006. № 1. Цит. по СПС «Консультант Плюс».
16
17
9
На основании этого можно выделить следующие виды подведомственности:
- в зависимости от выбора лица, ищущего защиты нарушенного права;
- только в судебном порядке;
- обязательно сначала в досудебном порядке, с последующей возможностью обращения в суд;
- только во внесудебном порядке (без возможности обжалования в суд).
Лицо, ищущее защиты права (как наиболее общий случай), может обратиться в суд или в административный орган. При этом возможно два варианта:
- административный орган и суд могут одновременно рассматривать
дело (самый распространённый случай);
- административный орган приостанавливает рассмотрение жалобы до
решения суда19.
Исключительно по выбору лица, ищущего защиты права, подведомственность определяется только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (но не по всем).
Есть некоторые категории дел, которые могут быть рассмотрены и разрешены, только в судебном порядке (дела о несостоятельности (банкротстве),
об оспаривании нормативно-правовых актов, если нет вышестоящего органа
и т.д.).
Дела с обязательным соблюдением досудебного порядка рассмотрения
традиционно в литературе делятся на установленные в соответствии с законом или договором. Примечательно, что в законодательстве вновь стали появляться нормы, устанавливающие обязательность обжалования решений
Как пример можно привести положение п. 9 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в соответствии с
которым в случае принятия жалобы на нарушение избирательных прав к рассмотрению судом (в данном
случае речь, конечно, идёт о судах общей юрисдикции) и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую избирательную комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до
вступления решения суда в законную силу.
19
10
должностных лиц органов государственной власти сначала в административном порядке и лишь потом – в судебном20.
Что касается внесудебного порядка разрешения спора с невозможностью обжалования в государственном суде, то здесь можно привести в пример рассмотрение дела третейским судом.
Решение третейского суда может быть оспорено, если только в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является
окончательным (ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О
третейских судах в РФ»21). Даже если возможно оспаривание решения третейского суда, то арбитражный суд не разрешает спор между сторонами, а
может только отменить указанное решение по строго определённым основаниям, носящим преимущественно процессуальный характер (см. ст. 233
АПК).
При этом указанный порядок осуществления способа защиты не сливается с подведомственностью исключительно по выбору лица, ищущего защиты права, так как третейское соглашение – это результат слияния воль обоих
контрагентов.
Итак, подводя итог нашей работе, можно определить, что подведомственность в узком смысле может быть классифицирована в зависимости от
наличия предметного и (или) субъектного критериев на общую (оба критерия), специальную (только предметный критерий со специальным указанием
закона и иную (специальное указание закона вне зависимости от обоих критериев). При выделении же условной и альтернативной подведомственности
необходимо иметь в виду, что классифицируемым понятием является в данном случае подведомственность в широком смысле. При этом нами предложена классификация подведомственности в широком смысле в зависимости
от порядка осуществления способа защиты права.
Имеется в виду п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым решение о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только
после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (вступает в силу с 1 января 2009 г.). Не
могу не отметить, что конституционность данного положения вызывает сомнения.
21
СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
20
11