Summary The Spirit of Adoption (No. 34z)
реклама
Христианские Церкви Бога [202] Николаиты (Издание 1.1 19970524-19970722) Доктрина николаитов осуждается в книге Откровения 2:6 в послании ефесянам, которые не разделяли этих идей и ненавидели их. Пергамская церковь снискала осуждения, ибо некоторые члены этой церкви держатся учения Валаама и николаитов (их часто называют еще и «никoлаитяне»), дела которых ненавидит Христос (Откр. 2:14-15). Кто они и откуда исходят их доктрины? Понимает ли современное христианство предосудительность подобного сектантства и смысл изобличительных слов Христа? Христианские Церкви Бога PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA E-mail: secretary@ccg.org (Все права защищены 1997 г. Вейд Кокс) Данную статью можно свободно копировать и распространять при условии сохранения ее цельной структуры и исключения всяких изменений в ней. При этом копия должна иметь соответствующую надпись. Также необходимо указать имя и адрес издателя. За получение копии данной статьи плата может не взиматься. Разрешается приводить короткие цитаты в критических статьях и обзорах в рамках закона об авторском праве. Данная статья доступна на странице всемирной сети интернет: http://www.logon.org и http://www.ccg.org Страница 2 Николаиты Николаиты Введение Спаситель осудил доктрину николаитов в книге Откровения. Мы видим, что церковь осудила эти доктрины во времена существования ефесской и пергамской церквей, распространяющих свои доктрины на древнюю церковь. 1 2 3 4 5 6 7 Откровение 2:1-7 Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников: знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы; ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился и не изнемогал. Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою. Итак вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе, и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься. Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу. Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия. (Библия короля Иакова) «Древо жизни» имеет отношение к гностическим доктринам и мистериям. Здесь церковь получает восхваления за упорное непротивление доктрине николаитов. Таким образом, об этих лжеучениях было известно еще на заре христианства. Однако со времен возникновения пергамской церкви эти учения стали приобретать все большую известность и популярность. Откровение 2:12- 12 12 И Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит Имеющий острый с обеих сторон меч: 13 знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь имя Мое, и не отрекся от веры Моей даже в те дни, в которые у вас, где живет сатана, умерщвлен верный свидетель Мой Антипа. 14 Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали. 15 Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу. 16 Покайся; а если не так, скоро приду к тебе и сражусь с ними мечом уст Моих. 17 Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает. (Библия короля Иакова) Николаиты — таинственная секта, о которой содержится лишь единственное упоминание. Кем они были? Что они проповедовали и почему их учения столь ревностно осуждались? Ответ на это вопрос следует искать в лабиринтах истории. Историческая николаитах справка о Слово "николаиты" (Откр. 2:6, 15) происходит от никао - 'побеждать' и лаос 'народ, миряне', т.е. учение николаитов иерархия, которую Господь ненавидит (Откр. 2:15-16). Сначала были "дела Николаитов", которые Господь ненавидит (Откр. 2:6). Это - какие-то якобы добрые дела, направленные не на прославление Христа, а на прославление человека, самолюбование, гордыню и самодовольство. После "дел Николаитов" в ранней церкви возникло и "учение Николаитов" (Откр. 2:15), которым они стали оправдывать "дела Николаитов" (Откр. 2:6). И все это Господь ненавидит и будет судить (Откр. 2:6,15). Согласно Новому Завету, пресвитер и епископ - одно и то же. Новый Завет не упоминает таких иерархических понятий как "старший пресвитер" (во ВСЕХБ) и "старшие братья" (в СЦЕХБ), патриархи, кардиналы и т.п. Надо отметить, что николаиты и придерживающиеся учения Валаама - это одни и те же еретики. Это игра слов. Имя Николай - основателя ереси николаитов, может быть образовано от двух греческих слов никан - побеждать и лаос - народ; а имя Валаам от двух древнееврейских слов, бэла - побеждать и хаам - народ. Таким образом, эти два имени обозначают одно и то же и их оба можно истолковать как порочный учитель, одержавший победу над народом и покоривший их ядовитой ереси. Николаиты Большинство историков отождествляют их с последователями Николая, прозелита из Антиохии, одного из семи призванных диаконов (Деян. 6,5). Мысль заключается в том, что Николай сбился с пути истинного и стал еретиком. Иреней (140-202 гг.) говорит о николаитах, что они жили, потакая необузданным похотям ("Против ересей" 1,26.3). Ипполит говорит, что Николай был один из семи, что он "отошел от истинного учения и у него были привитые привычки безразличия к пище и жизни" ("Опровержение ересей" 7,24). В "Апостольских постановлениях" (6,8) николаиты охарактеризованы как "бесстыдные в нечистоте". Климент Александрийский говорит, что они "предавались наслаждениям, подобно козлам... и вели жизнь, потворствуя своим слабостям и порокам". Но он защищает Николая (Антиохийского) от всех обвинений, заявляя, что его слова о том, что "тело должно быть поругано" были извращены. Под этим Николай, якобы, имел в виду, что тело нужно подавлять; еретики же извратили его смысл, истолковав их так, что человек может бесстыдно, по своему желанию, распоряжаться своим телом ("Строматы" 2,20). Совершенно очевидно, что николаиты проповедовали безнравственность. Игнатий замечает в своем длинном послании следующее: Избегай также николаитов, сластолюбцев и очернителей (ANF, ibid.). Из этого утверждения мы можем сделать три умозаключения. Во-первых, николаитов неправильно называли. Допущения о том, что они были учениками Николая, дьякона Церкви, ложны. Во-вторых, николаиты были сластолюбцами и, в-третьих, они возводили клевету. Иными словами, они поносили своих противников и клеветали на них. Таким образом, обличительный труд попадает под категорию деяний николаитов. Впоследствии Игнатий вновь упоминает их в своем послании к филадельфийцам. Он сообщает, что николаит (ложно названный этим именем) почитает конец света удовольствием, а неблагоугодные соития — Страница 3 благостью. Итак, завершение всего, что было начато есть суть наслаждение (как сказал бы гедонист). Из комментариев Игнатия мы можем заключить то, что неблагоугодные соития были чем-то большим, нежели прелюбодеяние; более того, супружеская измена не имела для них особого значения. Игнатий отрицает доктрину о том, что Бог сего мира обитает в человеческом теле, находясь внутри его в образе Слова, а не человеческой души. Скорее всего, он утверждает как раз обратное. Таким образом, исходя из текста, можно предположить, что николаиты были предтечей тринитаризма. Это обстоятельство, очевидно, дает нам понять, почему послание было сокращено и, впоследствии, вновь переписано. Иреней, ученик Поликарпа, писал о николаитах в трактате «Против ересей» гл. XXVI (ANF, том I, стр. 351-352). После осуждения эбионитов Иреней направил перо критики против николаитов, однако, он, похоже пренебрег комментариями Игнатия о том, что их названия не имеет отношения к николаитам. Это предположение. Он говорит следующее: 3. Николаиты, последователи Николая, который организовал эту секту и по имени которого она и была названа, был прежде выбран в первые дьяконы советом во главе с Петром (Деян. 6:2–6), точнее, учитывая уподобление церковных иерархов своему начальнику, самим Великим Кормчим, признанным специалистом по всем мыслимым во Вселенной вопросам. Сама секта появилась, очевидно, после смерти Петра. Николаиты учили, что благодать от Бога может получить только согрешающий, следовательно, чтобы получить большую благодать, следует больше грешить. В подтверждение своей истинной святости николаиты, верно, указывали на то, что они «чудотворно» исцеляли много активней, чем апостолы. Иреней видит корень ереси, как это явствует из главы XXII, в гностицизме, предтечами которого стали Симон и Меандр. То есть Иреней разделяет точку зрения Игнатия. Тем не менее, в отличие от Игнатия, он принимает точку зрения о том, что Николай был основателем секты николаитов. Очевидно, истина в том, что некоторая терпимость была в дальнейшем Страница 4 доведена до крайности, так ответвление николаитов из секты с либеральными взглядами превратилось в испорченное ересью течение, сторонники которого превратились в изгнанников в силу явных противоречий и расхождений с догмами древнего традиционного христианства В этом заключен смысл посланий Иоанна. В 1Иоанна 2 мы видим раскол в церкви, причиной которого стала доктрина о божестве и нарушении закона. Весьма вероятно, что Иоанн писал, чтобы внести изменения в доктрины о вочеловечивании и божественности Христа. Как бы там ни было, но раннехристианские учения восточных церквей претерпели недопустимые искажения, превратившись в гностическую пропаганду. Главными идеологами идейного учения николаитов был Меандр и подобные ему. Приведенный текст был неприемлем для идеологов Троебожия. Поэтому они хотели изменить доктрину Антихриста, содержащуюся в 1Иоанна 4:1-2. Тринитарии изменили текст следующим образом: 1Иоанна 4:1-3 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. 2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; 3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. (Библия короля Иакова) 1 Первоначальный текст находим у Иренея: Духа Божия узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога, а всякий дух, который отделяет Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста. Сократ историк говорит (VII, 32, стр. 381), что этот отрывок был искажен теми, кто хотел отделить человеческую природу Христа от его божественности. Посмотрим, нельзя ли определить их учение более конкретно. Из послания пергамской церкви узнаем, что они совращали к прелюбодеянию и употреблению в пищу идоложертвенного. Из решения иерусалимского совета видно, что язычники допускались в Церковь при Николаиты соблюдении двух пунктов: воздерживаться от идоложертвенного и блуда (Деян. 15,28.29). И именно эти пункты нарушили николаиты. Они, конечно, рассуждали так: С законом, дескать, покончено, и потому нет больше никаких законов, и можно делать все, что угодно. Они путали христианскую свободу с безбожной распущенностью. Это были те самые люди, которых Павел убеждал, чтобы свобода не послужила им поводом к угождению плоти (Гал. 5,13). Они, возможно, утверждали, что плоть есть зло, и человек может делать со своим телом все, что угодно, потому что оно все равно не имеет значения. Они, возможно, утверждали, что христианин настолько защищен благодатью Божьей, что может делать все, что угодно, и это нисколько не повредит ему. Ну, а что лежало в основе этого николаитского извращения истины? Проблема заключалась в принципиальном различии между христианином и тем языческим миром, в котором он жил. Язычник без всяких колебаний ел мясо, принесенное в жертву идолам и такое мясо ставили перед ним по случаю всякого общественного мероприятия. Вопрос заключался в том, может ли христианин принимать участие в таком празднике? У язычников не было представления о воздержании и целомудрии; внебрачные половые связи считались самым обычным делом и никто не стыдился этого. И здесь проблема заключалась в том - должен ли христианин настолько отличаться от них? Николаиты ободряли христианам пойти на компромисс с миром. Один английский богослов так характеризует учение николаитов: "Это была попытка установить разумный компромисс между установившимися обычаями грекоримского общества и сохранить как можно больше христианских норм жизни". Это новое учение николаитов больше всего затрагивало верхние слои общества, ибо именно им пришлось бы поступиться очень многим, если бы им пришлось соблюдать все христианские нормы. В представлении Иоанна николаиты были хуже язычников, потому что это были враги в своем лагере. Николаиты Николаиты не хотели отличаться от других; с практической точки зрения это были самые опасные враги, потому что, если бы их учение преуспевало, то оказалось бы, что не христианство изменило мир, а наоборот - мир изменил бы христианство. Составители трактата отцов антиникейцев писали следующее, как мы видим из примечания первого стр. 381: Обратим в связи с посланиями Иоанна Богослова внимание на кажущуюся чисто грамматической тонкость: Иоанн говорит о Христе пришедшем, но не о приходившем!!! Разница между этими глагольными формами очевидна: в случае, когда мы говорим об Иисусе, приходившем во плоти, подразумевается, что Он к моменту сообщения об этом Его приходе уже ушел, будучи вознесен от мира на небеса, то есть туда, откуда он и пришел, и более не пребывает с нами, по крайней мере «во плоти»; тогда же, когда используются, как у Иоанна, слова «пришедшего во плоти», то само собою разумеется, что Христос и поныне не оставил нас, будучи во плоти и сейчас. И было бы верхом безрассудства считать, что такой взгляд является сугубым отличием Иоанновых писаний — «Се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.», — таковы последние слова Евангелия от Матфея .] (ANF, том. II, стр. 381). Предыдущие главы избавляют нас от необходимости давать пояснения в отношении того, что ныне Христос обитает во плоти каждого истинно уверовавшего в Него — «Не я живу, но живет во мне Христос.» (Гал 2:20; Флп 1:20), «или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас?» (2 Кор 13:5)! Только так и можно понимать сказанное Иоанном в отношении различения истинных и ложных учителей. Описывая составляющие тайну беззакония заблуждения и соблазны, нельзя уйти от необходимости анализа такого высказывания Иисуса: «Блажен, кто не соблазнится о Мне» (Мф 11:6; Лк 7:23). Итак, Иисус Христос является все-таки соблазном, да еще таким, что из числа называющих себя Его именем лишь часть будет блаженна, если не соблазнится, если не ошибется в Его отношении, о Нем. Причем, употребив слова «лишь часть», мы встали на слишком оптимистические позиции, ибо даже оставшиеся одиннадцать Апостолов Иисуса были обречены следовать пророчеству Учителя: «Все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь; ибо Страница 5 написано: «поражу пастыря, и рассеются овцы.» (Мк 14:27). Что же говорить обо всех остальных?! По этому поводу высказывались многие — от Тертуллиана и Викториния и Симона Маргуса до Меандра и Василия: Христос говорит, что Валаам научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых. Прочитайте историю Валаама (Числ.22-25 главы), и вы увидите, что по совету Валаама народ Израильский был введен в грех: "Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем" (Числ.31:16), т.е. они были пойманы в западню и хитрым образом попали в сети. Так народ Божий смешался с языческими дочерями, что закончилось для него трагедией. Николаиты учили, что можно есть что угодно, лишь бы тебе нравилось. А Христос говорит: "Я ненавижу это учение. Покайся". Вернись к основам Слова Божия! Бог в своем слове ясно сказал, что можно употреблять в пищу, а что нельзя (Лев.11 гл.)! Нам к этому добавлять ничего не надо. Ложная церковь организовала, очеловечила управление и Слово и боролась против истинных Христиан. Плевелы всегда растут и процветают мощнее пшеницы или какого иного культурного растения. [312] Мы поняли совершенно определенно и однозначно, что эта лжелоза является лозою сатаны. Это его сборище (сатаны). Они собираются во Имя Господа и лгут, что они Христовы. Они проповедуют, они учат, они крестят, они поклоняются, они участвуют в разных обрядах, данных Христом для церкви, однако они не от Бога. [313] Поскольку человеческое правление — это просто чистая политика, церковь вовлеклась в политику. Это вовлечение приветствовал диктатор-император, который соединил церковную политику с государственной политикой и силою утвердил ложную церковь (сатанинскую лжерелигию) как истинную религию. И после различных указов различных императоров мы уже видим, как эта лжецерковь с помощью государственной власти кровожадно уничтожает истинную виноградную лозу. [314-314] Неважно, какую власть имел Павел, он удерживал взор людей на Боге, от Которого Страница 6 вся власть. Но духовенство всегда смотрело на Божественное Руководство плюс человеческое, таким образом... мы находим, что церковь была запятнана гуманизмом, очеловечением. Особенно остерегайтесь этого учение Валаама. Прежде всего заметьте, что это нарочитый маневр продажного духовенства, чтобы привязать к себе людей, умышленно и незаметно уводя их в грех неверия. Учение николаитов было разложением духовенства, поскольку они добивались политической власти, в то время как валаамство — это подчинение людей их системе вероучения и поклонения, чтобы держать их. Смотрите внимательно. Что привязывало людей к номинальной церкви и этим разрушало их? Это были вероучения и догмы, сплетенные в церковные сети. Это было учением Римской Католической Церкви. Им не давали настоящей пищи — слова Божьего. Им давали пищу, исходящую от поклонения идолам, Вавилонское язычество, завернутое в христианскую терминологию. Николаитство — это организация, очеловечение управление церковью и тем самым свержение Духа. Валаамство — это когда деноминация вместо Библии принимает церковный учебник. Ипполит также упоминает о николаитах (в Против еретиков, книга VII, гл. XXIV, ANF, том. V, стр. 115) вместе с мелхиседекианами. Он сообщает следующее: И теперь есть николаиты, но другие - это Каинова ересь. И в своем послании он особенно называет антихристами тех, кoтoрые отрицали, что Христос явился во плоти, и которые не считали Иисуса Сыном Божьим (1 Иоан. 4, 3): первое защищал Маркион. а второе - Эвион. Что до учения Симона Мага, которое служит ангелам, то оно и само причислялось к идолослужению и осуждалось апостолом Петром в лице самого Симона. Этот же тезис получил свое развитие у Иренея, I, 26, в «Прескрипции» Тертуллиана, cxiv, Епифания Haer., cxxv; Евсевия Hist. Eccles., iii, 29, Федорета Haer. Fab, I, 15, а также Августина Аврелия Haer., cv. Как мы можем наблюдать, постепенное «смещение» аргументации от положения о том, что николаиты имеют отношение к Николаиты Николаю до ложных теологических допущений о природе Бога, правомерности грешных наслаждений, законе Божьем без упоминания Бога и основных божественных догм. Однако, прочитав кое-что из работ Климента Александрийского в отношении николаитов, (в частности, Строматы или Избранное в книге II, гл. XIX, ANF, том II, стр. 373) мы можем кое-что прояснить: Таковы эти, следующие учения Николая, держащиеся слова этого человека, которое они исказили, "плоть нужно умерщвлять." Но почтенный человек показал, что необходимо изведать похоть и наслаждение и таким способом избавиться от плотских пристрастий и любострастных побуждений. Но сквернодейцы предавались распутству подобно козлищам, оскверняя тело свое и превращая жизнь свою в потворство, поелику не знают они об опустошениях телесных; но душа их впадает в трясину порока, ибо следуют они собственным учениям о пользе наслаждений, но не внемлют назиданиям святого отца. Таким образом, легко видеть, что учения дьякона Николая о преодолении похоти и вожделений плотских были попросту извращены гностиками, которые расширили свое влияние на церковь. Эти николаиты, каковыми они себя считали, яростно критиковали раннехристианские представления о природе Бога и закон. Они исказили суть закона и свели его к греховной сущности человека. Несложно понять, почему эти аргументы никогда ранее открыто не высказывались теологами. Климент раскрывает намерения (гностиков: прим. перев.) в следующих словах: ... Причина, по которой божественный закон видится мне неотделимым от страха, заключена в том, что философ может обрести и сохранять совершенную безмятежность, которая сделает его безучастным и безгрешным в деяниях его. Ибо мир и свобода недостижимы иначе, как в ходе непрестанной и упорной борьбы с пороками и похотью. Эти же тучные поборники Олимпа, без преувеличения, острее ос, терзая дух свой. Ибо вкушают они Наслаждение не только ночью, но и днем, уподобляясь коварным обольстителям, губящих и жалящих. Как же, в таком случае, могут греки оправдать свое пренебрежительное отношение к закону, когда они сами учат, что Наслаждение есть рабыня страха? ... Итак, из приведенного выше отрывка мы видим, что в центре полемики лежит закон и угроза сведения закона к догмам антиномианизма. Таким образом, суть Бога Николаиты стали понимать как Христа, возведенного в божественный ранг. Такая догма способствовала укоренению антизаконнических настроений, направленных на упразднение предписаний Ветхого Завета и Бога. Эта доктрина так и не получила развития, поскольку она лежит в основе проблемы «закон-благодать», как ее понимали представители традиционного «триединого» христианства. Они не могут ставить под удар эту теорию или самих себя, поэтому по этой теме написано весьма немного. Гностицизм подменял веру эзотерическим знанием (гносисом). Это была попытка развития христианства через модели языческой философии, иудейской мистики и магии. Недаром предтечей гностицизма считается Симон Волхв (Деян. VIII. 9-24). Гностики использовали также учение докетов о "кажимости" воплощения Христова и ересь николаитов, считавших, что Христос освободил их от законов нравственности. Подобно им, многие гностики вели нарочито безнравственный образ жизни, ибо видели свое оправдание уже не в Христе, а в изощренности собственных доктрин. Как николаитство, так и докетизм, — учение о призрачности материи, облегающей дух, в частности, о призрачности тела Иисуса Христа, — суть предварительные элементы, даже целые части гностицизма, который все собрал и обобщил, пышно развившись к половине второго столетия. На периферии христианства, так сказать, в пограничных его областях, соприкасающихся с иудейством и язычеством, из неправильно понятых взаимоотношений новой христианской религии к иудейской религии и языческой религии и культуре вышли такие ереси как монтанизм и манихейство или скрытое двубожие (см. также статью под названием Вегетарианство и Библия (№ 183)). Николаиты говорили о чувстве горделивого превосходства духа над материей — что чувственность должна быть побеждена чрез удовлетворение её чувственными наслаждениями; нет ничего такого, что бы могло связать дух или победить его. Отсюда полный антиномизм. Иногда одна крайность переходила в другую. Так, Страница 7 например, свое основное требование, что нужно изнурять плоть николаиты сначала думали исполнить путем строгого аскетизма, а потом сочли за лучшее достигать той же самой цели при помощи крайнего либертинизма. Название николаитской секты предположительно происходит от св. Николая, однако вполне целесообразно исследовать этимологию этого названия в рамках греческого оригинала, где впервые встречается этот термин. Весьма примечательны слова Флюри, который высказывается о николаитах следующим образом: Les Nicolaites donnaient une infinité de noms barbares aux princes et aux puissances qu’ils mettaient en chaque ciel. Ils en nommaient un calaucauch, abussant d’un passage d’Isaie, où se lisent ces mots hebreux: cau-la-cau, cau-la-cau, pour representer l’insolence avec laquelle les impies se moquaient du prophète, en répétant plusiers fois quelques-unes de ses paroles (ANF, Vol. V, p. 154) reading: Николаиты породили бесконечное множество варварских имен для князей и власти, которую они припыисывают небесам (букв. небо). Одной они дали имя Каулаукаух (Caulaucauch), неверно истолковав фрагмент пророчества Исаии, где эти слова можно было прочитать как: "кау-лакау, кау-ла-кау," что означало высокомерие, с которым нечестивые измывались над пророком, повторяя его слова по несколько раз (инт. Уолтер Стинсби, Карол Дейлли, ред. Вейд Кокса). Эта цитата имеет непосредственное отношение к опровержению Ипполитом доктрин Наассени (Против еретиков, ANF, кн. V, гл. III, стр. 52). Не будем делать далеко идущих выводов из комментария православной Библии, составители коей, судя, сделали то самое, в чем пытаются обвинять другого. Не будем и мы возлагать ответственность за эту ложь и клевету на все православие, ибо другое православное приблизительно того же времени издание, «Библейская энциклопедия», пишет совсем иное: «Некоторые считают его [Николая Антиохийца] начальником секты Николаитов, но трудно согласиться, чтобы муж, исполненный Св. Духа мог быть начальником столь безнравственной секты.», — казалось, безвинно оклеветанного Николая оправдали, однако о сути сей безнравственности опять не Страница 8 говорится ничего, хотя «Библейская энциклопедия» и пишет такое, что может навести нас на истинный след: «Некоторые полагали, что это название есть символическое, что Николай в буквальном значении соответствует Валааму, и что им означаются все лжеучители, подобные Валааму, увлекающие к идолопоклонству и нечистоте.» Запомнив сию последнюю мысль, завершим предварительное исследование Николаитов комментарием Чарльза Скоуфилда: «Никакими древними авторитетами существование особой секты Николаитов не подтверждается.» Мы читаем некоторые очерки об истории николаитов в работах Евсевия (История Церкви, NPNF, серия2, том 1, стр. 161): В это же время существовала — очень недолго — так называемая ересь николаитов; она упомянута и в Откровении Иоанна. Ее последователи хвалились, что Николай был одним из диаконов, товарищей Стефана, поставленных апостолами для служения бедным. Климент Александрийский в 3-й книге "Стромат" так рассказывает о нем: (2) "... У него была жена в цвете лет. Когда по Вознесении Спасителя апостолы стали его укорять за то, что он ревнует жену, он вывел ее на середину и предложил брать ее в жены всякому, кто пожелает. Такое поведение, говорят, согласовалось с его изречением: "плоть не надо щадить". И вот его поступку и его словам стали следовать прямо и без рассуждения: последователи его ереси предавались бесстыдному разврату. (3) Я же слышал, что Николай не знал ни одной женщины, кроме своей жены, что его дочери состарились девственницами, а сын остался неиспорченным. Если это так, то вывести к апостолам горячо любимую жену значило попрать страсть, и слова "плоть не надо щадить" звали к воздержанию от желанных наслаждений. Думаю, он не хотел по заповедям Спасителя "служить двум господам": наслаждению и Господу. В Откровении Святого Иоанна Богослова есть любопытнейшие слова послания Ангелу Ефесской церкви: «Впрочем то в тебе [хорошо], что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу.» (Отк 2:6), а чуть позже: «И у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.» (Отк 2:15). Кто-то из читателей, вероятно, может заинтересоваться, кто такие эти Николаиты, в чем состояло их Николаиты учение, и какие они творили дела, что навлекли на себя столь высокий гнев. Будет вполне естественным, если с этой целью читатель потянется к библейским справочникам, словарям и комментариям на книги Священного Писания. Но не тут-то было, — объяснений, могущих удовлетворить читателя, пролить свет на эту тайну, не существует. Сразу бросается в глаза, что все комментарии по поводу Николаитов опираются на буквально понятые слова самого же Откровения или даже просто на его пересказ. Вот какую «тайну» открывает нам «Библейский словарь» Э.Нюстрема (E.Nustrem): «Николаиты — партия, которую ненавидела Ефесская церковь (Откр. 2:6); в Пергамской церкви существовали державшиеся их учения (ст. 15). Николаиты одобряли послабления относительно идолослужения и прелюбодеяния (ст. 14).» Заметим, впрочем, что ссылка на четырнадцатый стих некорректна, ибо там не говорится о Николаитах, — там совершенно другая символика, поэтому ничего определенного по поводу идолослужения и прелюбодеяния этот комментарий не дает, а просто переставляет слова. Откроем тогда католический «Ключ к пониманию Св. Писания»: «Николаиты — представители секты, находившейся в Пергаме. Из дальнейшего (см. Отк 2:14-15) выясняется, что Николаиты проповедовали компромисс с язычеством и вели полуязыческий образ жизни; их можно рассматривать как предшественников гностиков [???].», — в чем заключаются основания для последнего вывода, опятьтаки остается скрыто мраком. В попытках найти хоть какие-то концы сего загадочного учения иные толкователи готовы найти козла отпущения в не имеющих совершенно никакого отношения к сему злу людях. Так, православная «Толковая Библия» приводит такой домысел: «Господь высказывает им [Ефесянам] похвалу за их нерасположенность к ереси Николаитов, происходивших от антиохийского прозелита Николая, одного из семи диаконов Иерусалимской церкви. В Ефесе Николаиты были ненавидимы и изгнаны, Николаиты так как представляли в своем учении распущенности совершенную противоположность благоразумной сдержанности Ефесских христиан, вообще не терпевших развратных.» Однако то, в чем же конкретно провинился столь безапелляционно и огульно осужденный диакон Николай Антиохиец, о котором Писание говорит, что он был исполнен «Святаго Духа и мудрости» (Деян 6:1-6), остается неясным. Неясным остается и то, в чем же состояла распущенность Николаитов. Добавим здесь, что неприятие Иисусовой заповеди о запрете судить другого достигает в вышеупомянутом фрагменте комментария омерзительных и вместе с тем смешных форм, что особенно бросается в глаза на примере того, что Николай Антиохиец назван прозелитом, что, видимо, должно было прибавить подозрений к нему со стороны православного читателя. Да неужели же иудейское прошлое прибавляет христианской праведности? О супружестве и ранних доктринах церкви В своей истории Евсевий обращается к Клименту и дает подтверждение тому, что Петр и Филипп не только были женаты, но еще имели детей. Автор полагает, что: Павел не чувствует ни малейшего смущения, когда, в одном из своих посланий, передает приветствия своей жене, которую он не взял с собой, говоря ей, что, возможно, он не будет разочарован проповедью своей. Он также обращает внимание на комментарии Климента о том, что жену Петра мучили на глазах самого Петра, а он ободрял ее. Его дочери молва приписывает имя Петронилла, но вероятно, это не так. Очевидно, речь идет о могиле Аврелии Петронилле filia dulcissima, похороненной на христианском кладбище Флавии Домициллы. Эта версия основана на ложном допущении о том, что Петронилла — уменьшительное от имени Петр (Petrus). Имена его детей точно неизвестны. Редакторы NPNF полагали, что Филиппа апостола путают с Филиппом евангелистом, поскольку в Деяниях 21:9 речь идет о Филиппе евангелисте, у которого было Страница 9 четыре целомудренных дочери. Климент сообщает нам о том, что позднее они вышли замуж. Мы могли бы предположить, что речь идет о том же самом Филиппе, но Поликрат говорит нам, что по крайней мере двое из них остались незамужними (см. NPNF, ibid., стр. 162 ст. 3,4). Итак, мы можем говорить о двух разных Филиппах —апостоле и евангелисте. Что касается Павла, то наиболее очевидно следующее: Павел был либо неженат, либо помышлял о супружестве в то время, когда писалось послание коринфянам, а ссылка Евсевия и Климента имеют отношение к другому посланию, в котором упоминается имя его жены. Это могло быть послание римлянам, написанное через два года после коринфского. Таким образом, в главе шестнадцатой вполне может идти речь о его настоящей жене, Руфи (Rufus), его матери и теще или женщине, которую он любил как жену. Он также мог быть вдовцом. Как бы там ни было, история отрицает безбрачие апостолов, таким образом, все старейшины, обличавшие николаитов как последователей Николая, были никем иными, как гностиками. Многие апостолы были женаты, имели детей: «Или не имеем власти иметь спутницею сестру жену, как и прочие апостолы?» (1Кор. 9:5). Епископы также имели каждый свою жену и детей: «Епископ должен быть… одной жены муж, детей содержащий в послушании» (1Тим. 3:2 и 4). Пресвитеры были женаты и имели детей. Запрет вступления в брак считался ересью. На протяжении нескольких столетий люди думали, что все апостолы, включая Павла были женаты. К тому же, Иуда, брат Христа был женат и имел сыновей. Братьями Христа были Иуда (Yudas), Йакобос (Yakobos) (транскрибированное имя Иаков), Йозеф (Yoseph) и Симон (Матф. 13:55 Подробный словарь Маршалла (Marshall’s Interlinear); к тому же, в еврейском языке нет звука J ). Клеоп, дядя Христа, также был женат на Марии, матери Иакова Меньшего и Иосии. Его также считают отцом Симеона, второго епископа Иерусалимского. Это сходство имен побуждает католиков делать заявления о том, что братья Христа были на самом деле Страница 10 его двоюродными братьями. Кроме того, имена братьев Христа были Йакоб Yakob (Иаков Справедливый), не Йакоб (Yakobos) Меньший (оно переводится — Иаков Меньший), т.е. так, как звали его двоюродного брата. Библейские тексты на греческом языке проводят достаточно четкое различие между именами. Евсевий, будучи сам по себе субординационистом, примкнувшим к унитариям, выдвигает предположение о том, что считает, что Клеоп был братом Иосифа (Евсевий, NPNF второе издание, том. 1, гл. XI, стр. 146; ср. кн. IV, гл. 22). В Евангелии от Иоанна 19:25 содержится достаточно четкое утверждение о том, что жена Клеопа, была, на самом деле, сестрой Мэри (Mary) или Марии (Maria), матери Мессии. Таким образом, мы уже можем сказать, что два брата женились и две сестры вышли замуж. В противном же случае, рукописи Хеггесипа говорят отражают неверную последовательность событий и ошибку в генеалогическом дереве и, значит, Клеоп не был братом Иосифа. Иаков Справедливый (брат Иисуса Христа) и Симеон (двоюродный брат Христа) были великомучениками (см. также Евсевия, там же, кн. IV, XXII, p. 199). В то время сыновья Иуды, брата Мессии становились во главе любой церкви, поскольку они были живыми свидетелями и кровными родственниками Иисуса Христа. Это продолжалось на протяжении правления Доминиана вплоть до до того времени, когда к власти пришел Траян. Тогда-то и был замучен Симеон (см. Евсевий, там же, стр. 164). Евсевий также утверждает, что Игнатий был епископом Антиохейским и вторым по Петра (если исходить из свидетельств Энодия) (см. NPNF, там же, стр. 166 и разд. 4). Кровные родственники Иисуса Христа назывались desposyni, что буквально обозначало по-гречески Принадлежность к Богу. Это название применялось исключительно по отношению к близким (кровным) родственникам Христа на протяжении первого столетия и первой половины второго столетия. К тому же, те, кто был удостоен чести называться именно так, пользовались большим почетом и Николаиты уважением. Все общины и конфессии древней иудейской Христианской Церкви подчинялись лидерам, которыми были люди из числа desposynos (сродников Христовых). Более того, каждая церковь носила имена членов семьи Иисуса Христа: Захария, Йозеф (Иосиф), Иоханнес (Иоанн), Йакоб (Иаков), Йозес (Иосия в транскрипции), Симеон, Матфей и т.д., однако ни одна церковь не брала на себя имя Иисуса Христа или Иехошуа. Существовали три хорошо известных родословных линии законных кровных родственников (а, вернее, потомков), которые самым непосредственным образом принадлежали к семье Иисуса Христа. Известный историк Римской Католической Церкви Малахий Мартин пытается огарничить эти несколько линий и свести число всех кровных родственников, потомков Иисуса Христа лишь к desposyni следующим образом. По его мнению, картина должна выглядеть так: Один от Йоахима и Анны, бабушка и дедушка Иисуса по материнской линии. Один от Элизабет, первой двоюродной сестры матери Иисуса, Марии, а также Захария, супруга Элизабет. Кроме того, в число кровных родственников семьи Мессии должен быть включен один от Клеопа и жены его, которая приходилась также первой двоюродной сестрой Марии (M Мартин Заблуждение и Падение Римской Церкви (Decline and Fall of the Roman Church), Секер и Варбург, Лондон, 1981, стр. 42). Он признает, что существовало бесчисленное множество кровных родственников, потомков Иосифа (стр. 43), но, тем не менее, как и все Римские католики, он пытался отрицать прямое родство (Мариам) Mariam или (Мэри) Mary, хотя, он также признает то, что они придерживались Церкви на протяжении ранних лет ее существования. Мария приходится первой двоюродной сестрой (кузиной) и, в сущности, не приходится сестрой, как утверждает Библия. Мартин говорит в своей рукописи, что потомки, которые впоследствии стали во главе Церквей, встречались с Римским епископом Сильвестром. Во время этой встречи, они обсуждали проблемы тогдашней церкви, ее сути и текущего (положения) вещей на то время, т.е. в 318 г. н. э. (там же). Для восьми из них император Николаиты дал возможность передвигаться по морю вплоть до Остии, затем они на ослах добрались до Рима, а лютеране там, где был Сильвестр, жили в роскоши. Они носили грубую одежду из шерсти, кожаные сапоги и шляпы. Все разговоры велись на греческом языке, поскольку все же родным языком для них был арамейский, латинским же языком они не владели, а Сильвестр не говорил по-арамейски. Мартин считает, весьма вероятно, что Иосий был последним евреем-христианином, который говорил в пользу своего народа и вероисповедания. Мартин утверждает то, что первый раскол произошел в 49 г. н. э. Он произошел в связи с тем, что возникли сложности с разрешением вопроса об обрезании. На основе расхождений в понимании способов возможных решений вопроса, Петр и Павел разошлись во мнениях с тогдашним духовенством. Апостолы считали, что тогдашние священники ограничены Торой. Это, вне всякого сомнения, ложное утверждение, которое основывалось на более поздней теологической почве. Тем не менее, это иллюстрирует проблему, которая возникла в результате вмешательства сторонников гностического вероучения. Как бы там ни было, но к 318 г. н. э. Все эти распри привели к образованию зияющей дыры противоречий и расхождений во мнениях между евреями, потомками и кровными родственниками семьи Иисуса Христа и так называемой православной Католической Церковью. Конфликт касался, преимущественно способа управления, т.е. носил административный характер. Со времени завоевания Иерусалима Хадрианом в 135 г. н. э., всем евреям, и, скорее всего, все евреям-христианам, было запрещено входить в Иерусалим и находиться там. Таким образом, доктрина первоначальной системы (вероучений) была изгнана из Иерусалима, который считался основным центром веры. Еврейские христиане тогда сумели образовать лишь Христианскую Церковь в Иерусалиме, которая просуществовала вплоть до 135 г. Они покинули ее лишь единственный раз, перед тем, как Иерусалим был захвачен в плен Титом в 70 г. н. э., откуда они все направились в Пеллу в поисках спасения во Страница 11 времена правления Симеона, согласно историческим изысканиям Мартина (там же). В 72 г. н. э. Они возвратились в Иерусалим. Они учредили Христианские церкви по всей Палестине , Сирии, и Месопотамии, однако, затем последовал конфликт с греческими христианскими церквями, поскольку у обоих сторон были противоречия относительно того, каким образом, следует соблюдать законы Тора. Современная Католическая Церковь придерживается точки зрения, что раскол возник из-за того, что Петр и Павел стали у истоков отдельного церковного института у греков, но это не так. Необходимо также упомянуть, что титул "папа" носили епископы во множестве епархий, таких, например, как Александрия, Иерусалим и Антинох в ранние годы, но апостолы никогда не присваивали себе этого сана. Система их правления основывалась на том, что большое внимание уделялось пастве или прихожанам. В 318 г. н. э., desposyni спросили Сильвестра, кто на то время осуществлял верховную власть над Римом, с тем чтобы отменить власть греческих епископов православной церкви в Иерусалиме, в Антинохе, в Эфесе, а также, в Александрии, и назначить desposynos (потомков членов семьи Мессии) на место этих епископов. Более того, они высказали пожелание о том, чтобы возобновить финансовое снабжение Иерусалима как матери всех церквей. Эту просьбу вполне можно объяснить с точки зрения системы сбора десятины, которая действовала в Церкви до тех пор, пока император Хадриан не наложил запрет на десятину в 135 г. н. э. Сильвестр отклонил их претензии и сказал что, отныне, мать церковь была в Риме и он настоял на том, чтобы они приняли греческую веру и возглавили ее. Это был последний из известных диалогов (бесед) с представителями церкви, которые придерживались Субботы на востоке, во главе которой стояли ученики, последователи кровных родственников Мессии. Мартин сообщает, что: По своей воле, Сильвестр заручился поддержкой Константина и принял решение о том, что послание Мессии должно быть переведено на западные языки западными учеными ибо так повелел император. (там же, стр. 44). Страница 12 Мартин в своих рукописях сообщает, что с того времени так не нашлось места для подобного церковного института. Им удалось выжить вплоть до первых десятилетий пятого столетия, однако постепенно они исчезли один за другим. Некоторые примирились с Римской церковью но лишь на основе личного сотрудничества. Некоторые ударились в мистические восточные культы. Остальные испытали на себе гонения и преследования, поскольку их считали изгоями и вне закона. Тем не менее, большинство из избранных (кровных родственников Христа и их потомков) приняли смерть от меча римских легионеров, также считавшими членов семьи Христа изгоями. Иные же погибли от голода, когда их лишили их маленьких приусадебных участков (ферм) и по принуждению были выселены в города. Это было сделано римским духовенством с той целью, чтобы всегда быть в курсе происходящих событий, а также иметь представление о том, какие умонастроения овладели умами оппозиционеров. Помимо всего прочего, со стороны Рима преследовалась политика, суть которой заключалась в том, чтобы свести уровень рождаемости избранных к нулю. С 318 г. н. э. николаиты праздновали свой триумфальное шествие в честь победы над сродниками Спасителя. Их последователи были истреблены, как, например, павликиане; в Европе их называли вальденсами. Там они подверглились суровым гонениям (см. статью Роль четвертой заповеди в исории церквей Бога, соблюдающих Субботу (№ 170)). Победа Никао и мистерий Во второй половине второго столетия, когда в империи начался внешнеполитический, а затем и внутренний кризис, в христианстве появляется новое течение, с которым церкви пришлось бороться не менее упорно, чем с гностическими группами. Это течение связано с именем Монтана. Он был жрецом фригийской богини Кибелы, потом принял христианство и начал проповедовать свое учение, в котором были возрождены Николаиты элементы ранних христианских верований. Как и в первые десятилетия существования христианских общин, главную роль среди сторонников Монтана играли пророки. Пророчествовал сам Монтан, пророчествовали его сподвижницы Присцилла и Максимилла. Возможность обрести дар пророчества признавалась за любым верующим, через пророков шло распространение нового учения, в то время как в большинстве христианских общин не только в организационных вопросах, но и в вопросах вероучения руководящая роль принадлежала епископам. Монтанисты возобновили собрания христиан с общими трапезами - практика, от которой другие христианские общины уже отказались, заменив их собраниями для молений и выслушивания проповедей епископов. Отношение монтанистов к епископату вызвало протесты со стороны христианских богословов. Один из церковных писателей Иероним с возмущением писал о монтанистах: "У нас первое место занимают епископы, у них епископы на третьем месте, а первое место занимают патриархи города Пепузы во Фригии, а второе - так называемые товарищи, и таким образом епископы скатываются на третье, почти последнее, место". Кстати, традиция наряжать рождественскую елку появилась в христианстве благодаря сторонникам гностического аскетизма (см. также статью под названием Вегетарианство и Библия (№ 183), а также Крест (№ 39); ср. ANF, том. VI, стр. 492). Руководитель римской христианской общины Сотер заявил, что монтанисты во время своих таинств используют кровь младенцев, т. е. совершают ритуальные убийства. Интересно отметить, что те же самые обвинения возводили языческие противники христианства на всех последователей фригийской ереси. Тертуллиан писал, что они признают те же таинства и праздники, что и христиане ортодоксального направления. Монтанисты возрождали обычаи и верования первых христиан; освященные давностью и авторитетом. Многое из того, во что они верили, содержалось в книгах, которые почитали почти все христиане. Николаиты Гностицизм и монтанизм были как бы двумя крайними точками, по направлению к которым развивались разные христианские течения во втором столетии, и в борьбе с которыми складывались догматика, этика и организационные формы учения, сумевшего наиболее адекватно приспособиться к окружающему обществу и государству. Отцы Церкви рассматривали гностицизм как по существу христианскую ересь и ограничивали свою критику и опровержения системами, которые пустили ростки из духа христианства или каким-то образом включили и адаптировали фигуру Христа к своим разнородным учениям (например, фригийские наассены); так как общие иудаистские истоки были в достаточной степени близки им, было легко почувствовать, как эти учения конкурируют с христианской вестью и искажают ее. Некоторые из фригийских обычаев возникли на основе старых оргиастических обрядов, во время которых неистовый танец ввергал людей в эротическую одержимость. Участники их не только истязали себя, но и в припадке сексуального помешательства совершали самооскопление. У финикиян такие радения считались своего рода жертвой богине. В оргии корибанты имитировали безумие Аттиса и после ночи разгула падали без сил, залитые кровью и изувеченные. Расцвет и наибольшая популярность фригийского культа приходятся на период империи, а запрет на его отправление, обусловленный окончательной победой христианства, был положен эдиктом императора Феодосия. К четвертому столетию нашей эры, представ своеобразным синкретическим символом язычества, культ превратился в один из главных соперников христианства наряду с религией Исиды и митраизмом. Николаиты, очевидно открыто исповедовали чувственную природу человека, как это можно видеть в мистериях, устраивавшихся в честь богини Афродиты (ср. ANF, ibid., стр. 55). Ипполит, говоря о культе наассенов, указывает на их участие в мистериях ассирийских и фригийских, в элевсинских и самофракийских, в посвящениях Изиды и Страница 13 Осириса (Ref., V,7). Еще одно отличие состояло в использовании магии, крайне популярной в то время. Если церковные авторитеты крайне неприязненно относилась к ней, то о гностиках этого не скажешь: у нас есть масса свидетельств о ее использовании. Симон-маг ставился у начал гностической ереси, а о валентинианине Марке, последней крупной фигуре в истории гностицизма, Иреней сообщает, что «Будучи весьма искусен в чародейских проделках, он обольстил ими множество мужчин и женщин и привлек к себе, как обладающему наибольшим знанием и получившему наибольшую силу из незримых и неименуемых мест… Соединив игры Анаксилая с проделками так называемых чародеев, он дает людям бессмысленным и выжившим из ума думать, что делает таким образом чудеса» (I,13,1). Все это заставляет нас по-другому взглянуть на значение названия «николаиты». Есть причина тому, что они избрали это имя и пытались воздействовать на избранных изнутри. Название «николаиты» происходит о двух греческих слов: никао 'побеждать' и лаос 'народ, миряне' или «установление священничества над собранием». Почему? Потому что в нашем представлении это приближает некоторых избранных людей к Богу больше, чем остальных. Бог не желает, чтобы кто-то ощущал себя вдали от Него. Он хочет, чтобы все чувствовали себя рядом с Ним. Он не хочет, чтобы вы думали, что вам нужен кто-то, кто поможет придти к Нему. Он хочет, чтобы вы приходили к нему напрямую, через Его Сына Иисуса Христа. Спаситель открыл дверь к Богу одинаково широко для всех, Он не желает, чтобы ктото стоял на вашем пути (см. ЭРЭ, том. I, ст. Аллегория, стр. 328). «Никао» едва ли можно рассматривать в контексте мифологии, и ее культ разительно отличается от других (эллинских: прим. перев.) божеств, таких как Афина, Артемида или Ародита (см. ЭРЭ, ст. Воплощение (Рим), том IX, стр. 794). Таким образом, «никао» имеет самое непосредственное отношение к системе фригийских мистерий и культов. Речь идет Страница 14 о фундаментальной концепции, которая объясняет выбор названия секты христиангностиков. «Никао» как правило рассматривают в качестве эпитета (предметного значения имени) Афина, богини войны, в то время как Никао — богиня победы. Существовал алтарь Афины-Никао и гробница на бастионе у южного входа в Акрополь. Его возвели во времена Перикла в честь победы греков над персами. «Никао» считали предвестницей победы, нежели богиней, дающую победу. Таким образом, налицо прямая ассоциация с Логосом (ср. ЭРЭ, том XII, стр. 695). В издании SGD 2992 лаос означает скорее «народ вообще», нежели какой-то определнный народ. Итак, название секты николаитов представляет собой комбинацию из двух слов, означающих победу над народами. Таким образом, это название было избрано вероятно как мистическая аллегория. В ходе распространения мистических взглядов появился термин «папа» или «отец». Этот термин употреблялся скорее в контексте аскетизма николаитов который определил двоякую идеологическую подоплеку мистицизма. Этот процесс продолжался до тех пор, пока не произошло естественное размежевание Николаиты тела (Христова) на определенные классы. Именно тогда образовались и утвердились в обиходе слова-понятия пастырство и миряне, поскольку они были необходимы для того, чтобы определять религиозные отношение в тогдашнем обществе. Церкви, соблюдающие субботу, а также сродники Христовы и их прямые последователи не принимали подобных вероучений со времен земной проповеди Спасителя. Доктрина николаитов, в свете вышесказанного, представляет собой нечто более сложное и глобальное, нежели мы могли бы предположить. Сродники Христовы со временем были истреблены и вырождены как клан, поскольку и они имели на себе налет новоиспечённых теорий. Эта идея истинно показывает, что имел в виду Христос, когда говорил о своей семье как о тех, кто исполняет волю Отца его (Матф. 12:46-50). Доктрина николаитов имеет самое прямое отношение к учению Валаама, которую осудил Христос, однако эти учения имели свои различия, поэтому каждое из них требует особого рассмотрения.
