правовой аспект

РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ
ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ (ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
А.А. Рябов, профессор, Академия управления «ТИСБИ»
Вдумываясь в слова Ф.И. Тютчева, приходишь к неизбежному выводу о том, что нельзя природу ни в коем
случае рассматривать как «слепок, как бездушный лик» или искать в нашем мире нечто равноценное, равнозначное. В
противном случае в наши дни неизбежна всевозрастающая деградация природной среды, а именно: загрязнение почв,
недр, вод, лесов, среды обитания животных, воздушной среды, а также истощение природных ресурсов и другие
антропогенные факторы.
Все это вызывает необходимость значительной активизации использования всех форм охраны окружающей
природной среды: заповедной, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, ее
оздоровления и улучшения, а также всех способов ее охраны. Мы имеем в виду естественно-научный, санитарногигиенический, экономический, организацион-ный, идеологический и правовой.
Общеизвестно, что всем этим способам должно быть уделено одинаковое внимание, но самого пристального
внимания требует идеологический способ охраны.
Мы имеем в виду, прежде всего, необходимость активного, перманентного, последовательного формирования
экологического мировоззрения, важнейшей составной частью которого является правосознание в целом и экологоправовое – в частности.
Совершенно очевидно, что ни один вид человеческой деятельности и ее позитивный результат немыслим без
соответствующей научной базы, и в данном случае роль научных исследований невозможно переоценить.
С первых же дней существования нашего государства в той или иной мере в соответствии с существующими
политическими, социально-экономическими условиями, состоянием международной обстановки научная мысль, хотя
и робко, но пробивала себе дорогу.
История нашей Родины свидетельствует о том, что настоящую активную научную деятельность несколько
десятилетий практически не было возможности осуществлять, хотя специалисты различных отраслей наук хорошо
осознавали необходимость ее активизации, т.к. состояние природной среды уже в первые годы существования нашего
государства вызывало тревогу. Можно было бы привести не один пример на этот счет, однако достаточно сослаться
на учение академика В.И. Вернадского о ноосфере.
Что же касается юридической науки, то ученые этой отрасли знаний заговорили о данной проблеме всерьез
лишь в конце 50-х – начале 60-х годов. Появились труды Н.Д. Казанцева, а затем О.С. Колбасова, В.В. Петрова, Г.Н.
Полянской, Е.Н. Кологинской, И.А. Иконицкой, Л.А. Заславской и др. Они явились, по сути дела, основоположниками
эколого-правовой науки.
Изначально в трудах этих ученых речь шла, в основном, об охране и обеспечении рационального
использования отдельных природных ресурсов, но отнюдь не об охране всей природной среды.
Так называемый научно-технический прогресс, сопровождавшийся всевозрастающим негативным влиянием
на окружающую природную среду, заставил специалистов-юристов пересмотреть свое отношение к охране и
рациональному использованию природных ресурсов.
С середины 60-х годов и далее появляются работы о необходимости издания Закона об охране природы (Н.Д.
Казанцев), об охране такого природного объекта, а не только как ресурса, как воды (О.С. Колбасов), в том же смысле
лесов (Г.Н. Полянская), недр (Н.А. Сыродоев), животного мира (Л.А. Заславская) и др.
Особенно ценными в этом отношении явились работы В.В. Петрова. Его монография «Экология и право»
стала настольной книгой новой плеяды ученых-экологов. К ним с полным основанием можно отнести А.К.
Голиченкова, М.М. Бринчука, О.М. Козырь и др. В это же время впервые была исследована проблема, относящаяся к
праву человека на здоровую окружающую природную среду (М.И. Иванова).
Хорошим подспорьем для становления экологического права, для повышения эколого-правовой культуры
явилось принятие в 1977 году Конституции СССР, в которой совершенно определенно было сказано о необходимости
и обязанности государственных органов и граждан охранять окружающую природную среду. Огромную роль в этом
деле сыграл Закон об охране окружающей природной среды 1991 г., который дал новый импульс к активизации
природоохранной деятельности и в значительной мере способствовал формированию экологического мировоззрения.
Исследования ученых, появление нового законодательства стали основой для утверждения сначала учебного
курса «Экологическое право», а затем и признания экологического права как самостоятельной, интегрированной
отрасли права в семье правовых отраслей.
Мы не случайно назвали экологическое право интегрированной отраслью права, т.к. она объединила в себе
все ресурсовые отрасли права: земельное, водное, лесное и др. Главными побудительными мотивами создания такой
отрасли явилось четкое понимание взаимосвязи и взаимозависимости всех природных объектов, к тому же
являющихся собственностью государства (кроме воздушной среды).
Если говорить о новейшем экологическом законодательстве, а мы, в первую очередь, имеем в виду
Федеральный закон об охране окружающей среды от 20 декабря 2001 года (правильнее было бы назвать его Законом
об охране окружающей природной среды, ибо окружающая среда может быть и не природной. – А.Р.), то в главах XII
и XIII как раз и говорится о составляющих экологического мировоззрения, к коим относятся наука, образование и
просвещение.
В Законе не сказано об экологическом воспитании. На наш взгляд, это понятие в Законе следовало бы
употребить, т.к. ни наука, ни образование, ни просвещение не могут быть не связаны с воспитанием.
Экологическое воспитание неразрывно связано с другими составляющими экологического мировоззрения.
Однако экологическое воспитание носит и самостоятельный характер. Оно достигается за счет привития
эстетических, нравственных качеств, любви к природе, бережного к ней отношения. А происходит это, прежде всего,
в семье, на производстве и т.п.
Иногда экологическое воспитание отождествляют с экологическим образованием. Однако экологическое
воспитание необходимо понимать шире, чем экологическое образование. Экологическое воспитание – это основа и
науки, и культуры, и духовности.
Экологическое воспитание, в отличие, например, от экологического образования, не есть только сумма
соответствующих знаний. Это, по существу, означает единство человека и природы, его место в ней, а также
ответственность за судьбу природы, которая, по словам К.Маркса, должна быть оставлена улучшенной будущим
поколениям. Правда, К.Маркс так говорил о земле, но можно не сомневаться, что он здесь имел в виду и всю
природу. Иными словами, качество, уровень экологического воспитания возможно оценить только лишь через
практическую деятельность человека, его действительное не на словах, а на деле отношение к природе.
Итак, обратимся к главе XII Закона об охране окружающей среды. В ст. 70 данной главы сказано, что научные
исследования в области охраны окружающей среды проводятся в целях социального, экономического и экологически
сбалансированного развития Российской Федерации, создания научной основы охраны окружающей среды,
разработки научно обоснованных мероприятий по улучшению и восстановлению окружающей среды, обеспечению
устойчивого функционирования естественных экологических систем, рациональному использованию и
воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Часть I ст. 70 Закона, безусловно, является чрезвычайно важной, основополагающей в природоохранной
деятельности. Однако следовало бы к целям социального, экономического и экологически сбалансированного
развития Российской Федерации добавить слова и духовного развития.
Что же касается создания научной основы охраны окружающей среды, то она у нас уже есть. Утверждать
обратное означает принижение роли эколого-правовой науки и, если так можно сказать, «причинение обиды»
правоведам-экологам.
Мы уже упоминали имена таких всемирно известных ученых, как О.С. Колбасов и В.В. Петров. Первый из
них явился единственным лауреатом международной премии имени Элизабет Хауб, а второй стал также первым
лауреатом Ломоносовской премии. Так что говорить о создании научной основы охраны окружающей среды
бессмысленно. Она была и есть. Другое дело, об этой базе необходимо постоянно твердить и совершенствовать ее.
В части II ст. 70 указано на необходимость научных исследований в области охраны окружающей среды,
целями которых являются:

разработка концепций, научных прогнозов и планов сохранения и восстановления окружающей
среды;

оценка последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую
среду;

совершенствование законодательства в области охраны окружающей среды, создание нормативов,
государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды;

разработка и совершенствование показателей комплексной оценки воздействия на окружающую
среду, способов и методов их определения;

разработка и создание наилучших технологий в области охраны окружающей среды и рационального
использования природных ресурсов;

разработка программ реабилитации территорий, отнесенных к зонам экологического бедствия;

разработка мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного
потенциала Российской Федерации;

иные цели в области охраны окружающей среды.
А теперь позволим себе прокомментировать эту часть ст. 70 Закона.
Говоря о разработке концепций, в одной из своих статей я отмечал, что таковая была разработана еще в 1993
году, а называлась она «Программа экологической безопасности России». Данная Программа, ее реализация
требовали огромных финансовых и других затрат. Немалую сложность представляла и работа по составлению
методики претворения ее в жизнь. По-моему, указанные трудности и помешали ее реализации.
И вот 31 августа 2002 г. появилась новая концепция. Эта концепция изложена в Экологической доктрине
России.
Настоящая доктрина, конечно же, не могла обойти вниманием вопрос об экологическом мировоззрении.
Замечено, что в природоохранной деятельности нельзя достигнуть ощутимых результатов без использования
результатов научных достижений, добротного образования, просвещения, воспитания, экологической культуры.
Названные составляющие экологического мировоззрения, их высокий уровень, высокое качество как раз способны
обеспечить надлежащую охрану окружающей природной среды. В противном случае желаемого эффекта нельзя
достичь.
Говоря о науке, нельзя с сожалением не отметить, что об эколого-правовой науке в доктрине ничего не
сказано. Что же касается других элементов мировоззрения, то они в доктрине полностью согласуются с Законом об
охране окружающей среды.
Как уже было отмечено ранее, Закон придает большое значение вопросу прогнозирования возможных
изменений в природе.
Хочу отметить, что о прогнозировании всерьез заговорили в самом начале 70-х годов прошлого столетия. По
действовавшему тогда законодательству прогнозы мыслилось составлять на 20-25 лет. Однако в силу объективных и
субъективных причин такие прогнозы не были составлены.
Что же касается планирования, то оно началось в то же время и осуществление его сопровождалось большими
трудностями: не было достаточного финансирования этой деятельности, не были разработаны и методики составления
различных форм планов. Например, территориальные комплексные схемы охраны природы длительное время не
имели методики их составления.
Еще хуже обстояло дело с генеральным планами, о которых речь шла еще в 1969 году на совещании
работников Госстроя СССР в Киеве. К великому стыду, до сих пор некоторые крупнейшие города России еще не
имеют толковых генеральных планов. К сожалению, такого плана еще не имеет и столица Татарстана Казань.
Не могу не отметить и некоторые позитивные моменты в планировании. Мы имеем в виду федеральные и
региональные программы охраны вод, лесов и др. Эти программы способны оживить природоохранную деятельность.
Если иметь в виду оценку последствий негативного воздействия человека на окружающую среду, она крайне
необходима. И в данном случае следовало бы указать на необходимость тщательного мониторинга окружающей
среды.
Предвижу, что немало труда предстоит затратить на разработку критериев оценки и в этой связи на
совершенствование экспертной деятельности.
Если говорить о совершенствовании законодательства, то оно, что называется, идет полным ходом.
Впечатляет принятие сельскохозяйственных кодексов и более 20 федеральных законов об охране как отдельных
природных объектов, так и их комплексов. В ближайшее время должны быть приняты новые Водный и Лесной
кодексы, а также Кодекс о недрах (хорошо Кодекс, а не Закон. – А.Р.). Крайне важно было бы учесть в этих актах, как,
впрочем, и в других кодексах и законах, процесс гуманизации всего законодательства, нацелить их на формирование
экологического мировоззрения.
С разработкой новых технологий в области охраны природы работа явно затянулась, а ведь еще 30 лет тому
назад такая задача директивными органами ставилась. Правда, у нас есть удивительные результаты, не имеющие
аналогов в мире. Например, санкт-петербургские ученые нашли способ восстановления, казалось бы, навсегда
утраченных земель после запуска различных ракет. Есть и другие примеры, относящиеся к очистке вод от нефтяных
пятен с помощью торфяной крошки.
Что касается разработки программ реабилитации территорий, отнесенных к зонам экологического бедствия,
то они крайне необходимы, но нужна разработка программ или планов ликвидации чрезвычайных экологических
ситуаций, ибо грань между этими двумя зонами очень тонка и чрезвычайная экологическая ситуация быстро может
превратиться в зону экологического бедствия.
При разработке мероприятий по сохранению и развитию природного и рекреационного потенциала особо
следует обратить внимание на заповедные объекты или территории. Крайне важно сохранять памятники природы, т.к.
уничтожение приводит к безвозвратной их утрате. То же самое можно сказать и о редких или исчезающих видах
растений и животных, а это, пожалуй, важнее рекреационного потенциала, хотя и этот потенциал нужно тщательно
охранять.
Глава XIII Закона посвящена основам формирования экологической культуры. Впрочем, речь здесь идет не
столько о культуре, сколько об экологическом образовании, преподавании основ экологических знаний, о подготовке
руководителей организаций (предприятий и учреждений, а также должностных лиц Вооруженных Сил России, т.к. в
их составе создано Управление по охране окружающей природной среды, должностных лиц системы МВД и МЧС. –
А.Р.), об экологическом просвещении.
Названная глава состоит из 4-х статей (71-74). Статья 71 нацеливает на такой характер экологического
образования, как всеобщность и комплексность. В статье сказано, что в целях формирования экологической культуры
и профессиональной подготовки специалистов в области охраны окружающей среды устанавливается система
всеобщего и комплексного экологического образования, включающая в себя все виды образования, начиная от
дошкольного и завершая высшим профессиональным. Не оставлены здесь без внимания и послевузовское
профессиональное образование, а также профессиональная переподготовка и повышение квалификации специалистов.
К великому сожалению, вместо увеличения в учебных программах числа учебных часов их с 32-34 лекционных часов
по новому ГОСТу сократили до 26. Это совершенно недопустимо. Состояние природной среды, по-видимому,
неизвестно тем чиновникам, которые составляли новый ГОСТ.
Среди мер, относящихся к проблемам экологического образования, названы СМИ, музеи, библиотеки,
учреждения культуры, природоохранные учреждения, организации спорта и туризма. Особое место здесь я бы отвел
научно-практическим конференциям. Дело в том, что в работе таких конференций участвуют не только энтузиасты
охраны природы, но, прежде всего, специалисты, практики и далее настоящие профессионалы, в том числе
профессионалы-ученые, которые, впрочем, задают нужный тон, создают должный уровень работы.
14-15 декабря 2000 года, например, в Казани, состоялась конференция на тему «Актуальные проблемы
Республики Татарстан», и здесь же была организована межрегиональная выставка «Экология и ресурсосбережение».
Много, очень много экологов приняло участие в этой конференции, была рассмотрена масса экологических проблем.
Цены таким конференциям нет. Но, к сожалению, правовая экология была представлена всего лишь двумя
выступлениями. Между тем юристам-экологам (ученым, сотрудникам экологических прокуратур, экологической
милиции) было что сказать на конференции. Ведь не секрет, что абсолютное большинство природоохранных
мероприятий происходит в рамках экологического права.
В Законе особо отмечена роль общественности в деле охраны природы.
Некоторое время тому назад в средствах массовой информации промелькнуло сообщение о создании у нас в
стране организации «Гринпис». Сейчас об этой организации практически ничего не сообщается. Очевидно, попытка
ее создания не удалась или такое создание слишком затянулось.
На подобную ситуацию, возможно, повлияло нынешнее состояние мирового движения «Гринпис» («Зеленый
мир»). Эта организация сейчас находится в глубочайшем кризисе. По данным 2000 года, число ее членов резко
сократилось. По сравнению с началом 90-х годов, в составе организации осталось меньше половины членов (24 млн.
чел.).
Оказывается, дело не только в численности. Эта организация теряет свое лицо. «От нас все устали», признается международный директор организации Тило Боде, который уходит со своего поста.
К причинам деградации «Гринписа» относят отсутствие в его деятельности демократичности, прозрачность
финансовой работы, наличие бюрократизма, рутинности, утрату боевитости, идеалов и др. (см. «Гринпис» - зеленая
бюрократия» // Российская газета. – 2000. – 31 августа).
В средствах массовой информации сделано сообщение о создании Российской экологической партии
«Зеленые». В них же опубликована Программа этой партии.
В Программе, в частности, сказано, что главной задачей партии является объединение обеспокоенных
проблемами окружающей среды граждан и организаций, многочисленных, но недостаточно сплоченных, что
сказывается на эффективности их деятельности. Хочется надеяться, что эта идея будет претворена в жизнь, а
экологическое мировоззрение, экологическое правосознание поднимутся на более высокий качественный уровень. И
еще. Особое внимание этому объединению нужно уделить гласности, ибо, к сожалению, в былое ушли такие формы
гласности, как передача по телевидению «Человек и природа» и постоянные рубрики в местной печати о состоянии
окружающей природной среды. А это не могло не сказаться отрицательно на экологическом мировоззрении.
Если говорить о ст. 72, которая закрепляет преподавание основ экологических знаний в общеобразовательных
учреждениях, то эта статья, по сути дела, в общих чертах конкретизирует ст. 71 Закона.
Закон об охране окружающей среды в ст. 73 специально обращает внимание на подготовку руководителей
организаций и специалистов в области охраны окружающей среды. Совершенно очевидно, что отношение
руководителей к своим обязанностям по охране окружающей среды, а она зачастую зависит от уровня их
экологической подготовки, может крайне отрицательно сказаться на состоянии среды.
В былые времена руководители предприятий, учреждений и организаций проходили обязательную
аттестацию на предмет их экологической грамотности и время от времени руководителям министерств и ведомств
читались лекции на правовую тематику, в т.ч. эколого-правовую.
Весьма полезными были и встречи ученых-правоведов с депутатами разных уровней, юридическая
подготовка которых не выдерживает никакой критики. По непонятным причинам это важное дело было предано
забвению.
Хочу отметить и следующее. У нас существует большая армия работников охотнадзора, рыбнадзора, лесной
охраны, должностных лиц, отвечающих за состояние водной, воздушной среды, земель. Не думаю, чтобы они были
хорошо вооружены юридическими знаниями. Следовательно, и они должны быть обязательно охвачены правовой
учебой.
И, наконец, в ст. 74 говорится об экологическом просвещении. Полагаем, что данная статья повторяет ст. 71
Закона. Единственное, на что здесь особо обращено внимание, так это на органы и учреждения, призванные
осуществлять просвещение. И опять же спросим: а само качество знаний просветителей каково?
Итак, мы надеемся, что убедили читателя в роли и значении мировоззрения, его составляющих в наши дни.
Не могу не отметить, что в некоторых странах экологическому мировоззрению уделяется больше внимания и
с давних пор. В США, например, формирование экологического мировоззрения является генеральной линией в
области охраны окружающей природной среды. Думается, что международный опыт мог бы и нам пригодиться.
И в заключение хочу отметить, что утверждение Экологической доктрины России, ее положения серьезно
повлияют на дальнейший процесс формирования экологического мировоззрения и особенно его правового аспекта.
Экологическое мировоззрение – величайшая духовная ценность, которая позволяет осознавать, смотреть на
природу как на непревзойденное чудо. И как здесь не вспомнить слова великого Ж.Фарбера: «Архитектура Лувра
менее содержательна, чем раковина улитки».