текст - Экспертно

Аудит
интеллектуальной
собственности
Москва
2003
Отчет о научно-исследовательской работе по теме:
«Аудит интеллектуальной собственности»
Руководитель темы д.э.н. С.Г. Ерошенков
МОСКВА 2003 год
-2-
РЕФЕРАТ
Отчет 220 с., 4 рис., 23 табл., 2 графика, 45 источников.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ЗАЩИТА, НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ,
УЧЕТ,
ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ
ОБЪЕКТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ, ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС, КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ
ТЕХНОЛОГИЙ.
Объектом исследования является: проблемы и особенности государственного
финансового контроля при реализации прав государства в области интеллектуальной
собственности и подготовка практических рекомендаций по методике аудита.
Цель работы:
 Теоретический анализ проблем и особенностей при реализации прав
государства в области интеллектуальной собственности и подготовка
практических рекомендаций по методике аудита.
В процессе работы проводился анализ научной литературы и другой печатной
продукции по данной тематике (включая обмен мнениями ведущих специалистов),
исследовались и изучались существующие методики аудита.
Степень реализации. Подготовленные материалы могут быть использованы в
практической деятельности Счетной палаты для повышения эффективности ее
работы. Подготовленный отчет является основой для работы по усовершенствованию
методики аудита при реализации прав государства в области интеллектуальной
собственности, организации и проведения аудита эффективности государственного
финансового контроля при реализации прав государства в области интеллектуальной
собственности.
-3-
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. ...................................................................................................................................................5
О проблемах в обалсти государственного контроля при реализации прав государства на объекты
интеллектуальной собственности..............................................................................................................5
Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий ...............................13
Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектулаьной
собственности ............................................................................................................................................19
Нормативный подход к управлению объектами интеллектуальной собственности ..........................26
Экономический вклад интеллектуальной собственности в бизнес .....................................................33
Сравнение различных методов оценки стоимости интеллектуальной собствености ........................48
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ ..........................................................77
1.1. Законы об интеллектуальной собственности в Советском Союзе. ...............................................78
1.2. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации............80
1.3. Статус интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств. ...................81
2. РОССИЯ: ГРЯДУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И СЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ................................................85
2.1. Стратегические направления ............................................................................................................86
2.2. Экономические связи и инкубаторы . .............................................................................................91
2.3. Государственные программы............................................................................................................95
3. ЗАКОНЫ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РФ И ВТО. ..............................103
3.1. Правовая основа . .............................................................................................................................104
3.2. Правоприменительная практика. ....................................................................................................105
4. КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС: ОПЫТ США. ................................................................................107
4.1. Закон Байя-Доула. ............................................................................................................................109
4.2. Закон Стивенсона-Уайдлера. ..........................................................................................................111
5. ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА СО СТОРОНЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА: ОПЫТ ФРАНЦИИ ...............................................................111
5.1. АНВАР (ANVAR) ............................................................................................................................111
5.2. Венчурный капитал государственного сектора. ...........................................................................113
6. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА ФИНЛЯНДИИ. ...................................114
6.1. Предыстория .....................................................................................................................................114
6.2. Основные черты Национальной инновационной системы. .........................................................114
7. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ............................................115
8. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ....................................116
9. ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ, ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ. 117
10 ОХРАНА ТОВАРНОГО ЗНАКА (ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ). ...............................................117
11. ОХРАНА АВТОРСКИХ ПРАВ .........................................................................................................118
12. ОХРАНА ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ. .................................................................118
13. ПАТЕНТНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. ...........................................................118
14. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИС. .................................................................119
15. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ..............................................................119
16. ЗАЩИТА ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИС. .............................................................................................119
17. «БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ» ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. .................................120
18. ПЕРЕДАЧА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ...................................................128
ЛИТЕРАТУРА ...........................................................................................................................................220
-4-
ВВЕДЕНИЕ.
О проблемах в обалсти государственного контроля при реализации прав государства на
объекты интеллектуальной собственности
При создании системы государственного финансового контроля в России среди основных
задач должна быть решена и задача реализации прав государства на объекты интеллектуальной
собственности, что имеет непосредственное отношение к обеспечению национальной безопасности
России в XXI веке, ее экономической, технологической и интеллектуальной составляющей.
Актуальность проблемы. За рубежом стоимость объектов интеллектуальной собственности
составляет более половины стоимости любого предприятия. Промышленно развитым странам это
позволяет не только формировать рынки сбыта продукции и услуг, но и создавать монопольное
положение на этих рынках, блокировать продукцию конкурентов, извлекая при этом сверхприбыли.
В России же такие объекты практически повсеместно не включаются в состав нематериальных
активов предприятия и не учитываются в составе имущества.
Легкость получения бюджетных средств на научно-исследовательские и опытноконструкторские работы создает благоприятные условия для проведения исследований и
разработок, не имеющих практической ценности (лишь 6-8% научных исследований превращались в
новый продукт или процесс, что говорит о целесообразности прекращения или профилирования тех
исследований и разработок, которые не имеют практической ценности).
Практически
повсеместно
прослеживается
нежелание
исполнителей
научноисследовательских и опытно-конструкторских работ сообщать об окончательных результатах работ
в соответствующие организации, проходить оценку экспертов специалистов и обязательную
государственную регистрацию, что влечет за собой реализацию отечественных новейших
технологий за рубежом без соответствующего учета, как на балансах самих предприятий, так и в
системе государственной регистрации России. Такой подход вызвал крайне негативные последствия
для страны — «утечку мозгов» и технологий, масштабы которой стали угрожать безопасности
России.
По итогам заседаний Совета Безопасности Российской Федерации, ряду министерств и
ведомств было неоднократно поручено обеспечить проведение инвентаризации результатов научнотeхнической деятельности, созданных на средства из бюджетных источников различного уровня, и
на основе анализа ее итогов определить приоритетные объекты, представляющие экономический
интерес для государства, с целью обеспечения их правовой защиты.
Поскольку до приватизации нематериальные активы не были отражены на балансе
предприятий (2-5%), практически все государственные предприятия были приватизированы без
нематериальных активов, которые остались в государственной собственности. Пользование
неприватизированным государственным имуществом и имуществом, незаконно полученным
частными предприятиями, является незаконным. Собственник (в том числе и государство) вправе
потребовать к возврату свое имущество, а также возмещения всех доходов за время владения им. В
условиях, когда в государственной собственности, по оценке академика РАН В.Н. Кудрявцева,
осталось только 9% имущества, задача сохранения государственного пакета в управлении
собственностью, эффективного управления и возвращения государству ряда утраченных здесь
позиций с учетом данных обстоятельств приобретает особо актуальный характер.
Интеллектуальная собственность становится стратегическим резервом для развития
экономики России в XXI веке.
-5-
Защита прав на интеллектуальную собственность признана одним из приоритетных
направлений и одной из первоочередных задач в деятельности Правительства Российской
Федерации на 2002-2004 юлы (в Программе социально-экономического развития Российской
Федерации на среднесрочную перспективу, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10
июля 2001 г. №910-р), в интересах быстрого и стабильною развития «новой экономики».
Меры в этой области, как следует из этого документа, будут направлены на следующие
проблемы:
 защиту от недобросовестной конкуренции, от подделок продукции и ущемления других прав,
относящихся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и
художественной областях;
 осуществление контроля за научно-техническими изобретениями стратегического оборонного
характера, которые относятся к разряду секретных, и на определение процедур правовой охраны
и коммерциализации секретных изобретений;
 завершение формирования нормативной правовой базы в этой области;
 проведение мероприятий по закреплению прав на результаты интеллектуальной деятельности,
созданные за счет средств федерального бюджета, а также работ по постановке объектов
интеллектуальной собственности на бухгалтерский учет в качестве нематериальных активов;
 определение ответственности и прав государственных органов, являющихся государственными
заказчиками научно-технических, опытно-конструкторских и технологических работ, чтобы не
возникало препятствий при вовлечении результатов научных разработок в хозяйственный
оборот.
Реализация отдельных мероприятий, проведенных в рамках приоритетного направления
«Создание информационной системы учета и контроля объектов интеллектуальной собственности»,
получила весьма позитивные результаты в части государственной регистрации результатов научнотехнической деятельности: регистрация открытых государственных контрактов увеличилась по
сравнению с 2000 годом на 68,2%, а регистрация выполненных научно-исследовательских и опытноконструкторских работ — на 57.2%.
В то же время реализация прав государства на объекты интеллектуальной собственности попрежнему существенно затруднена, что связано как с отсутствием федерального закона;
продолжающейся борьбой ведомств в определении своих полномочий в решении этого вопроса, что
требует их жесткого законодательного закрепления, а также отсутствием эффективной системы
государственного контроля, в том числе финансового, и юрисдикционной зашиты в этой сфере.
Эффективная защита прав государства на объекты интеллектуальной собственности, в том числе за
рубежом, невозможна без создания четкой системы государственного контроля.
Объектами государственною контроля в сфере реализации прав государства на объекты
интеллектуальной собственности могут быть:
 расходование средств федерального бюджета, выделенных на проведение научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также для развития
научно-технической деятельности, распространения ее результатов;
 анализ эффективности использования средств федерального бюджета и друших
государственных ресурсов на проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ;
 наличие государственной регистрации и учета результатов научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ, права на которые принадлежат государству;
-6-
 порядок закрепления за Россйской Федерацией принадлежащих ей прав на объекты
интеллектуальной собственности и его реализация;
 наличие и использование в хозяйственной деятельности зарегистрированных результатов
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также объектов
интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат государству; достоверность и
правильность отражения этих данных в бухгалтерском учете;
 использование доходов, полученных в ходе реализации принадлежащих Россйской Федерацией
прав на объекты интеллектуальной собственности;
 порядок передачи принадлежащих Россйской Федерацией прав на результаты научнотехнической деятельности федеральным органам исполнительной власти, органам
государственной власти субъектов Россйской Федерацией, предприятиям, учреждениям и иным
организациям;
 организация и эффективность контрактной и договорной работы с иностранными покупателями
и заказчиками при передаче им товаров, работ, услуг, содержащих результаты научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, права на которые
принадлежат государству;
 эффективность претензионной работы по восстановлению принадлежащих Россйской
Федерацией прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ, проводимой федеральными органами исполнительной власти,
предприятиями, учреждениями и организациями.
Концепция государственного финансового контроля при этом должна учитывать как
указанную поэтапность и эффективность работы по этим объектам контроля применительно к
основным видам финансового контроля, так и особенности охраны прав государства применительно
к основным видам объектов прав интеллектуальной собственности в наиболее наукоемких и
бюджетоемких отраслях экономики.
Финансовый контроль является здесь не только системообразующим звеном всей системы
государственного контроля, но и основой для осуществления как эффективной юрисдикционной
защиты прав государства, так и оптимизации использования государственных активов, включая
гражданско-правовую, административно-правовую и уголовно-правовую зашиты, что предполагает
взаимодействие как с правоохранительными, так и с судебными органами государства.
В современных условиях эффективность использования государственных активов (а
интеллектуальная собственность становиться доминирующим активом государств в XXI веке),
правильность выбранных приоритетов становятся фундаментом экономического роста, решающим
фактором конкурентоспособности государств в мировом сообществе, основой обеспечения
национальной безопасности и равноправной интеграции в мировую экономику. Анализ показывает,
что уровень экономической, военной и технологической безопасности государств в XXI веке будет,
в решающей степени, определяться состоянием и умением эффективного использования потенциала
государства, способностью генерировать научные знания и доводить их до практической
реализации. Развитые страны уже вошли в качественно новую стадию социально-экономического
развития, основным содержанием которой является создание экономики, основанной на научных
знаниях и базирующейся на высокоэффективных национальных экономических системах. Рынок
становится ареной самой жесткой мировой конкуренции, а эффективность управления - одним из
важнейших факторов геополитики. Только страны с мобильной, динамично развивающейся
экономикой смогут сохранить свои позиции и обеспечить свою национальную безопасность.
-7-
Гражданско-правовая защита. В гражданском праве требуется отработка механизмов оценки
интеллектуальной собственности, учета и регистрации прав собственника, прежде всего государства
на объекты интеллектуальной собственности, полученные при выполнении госзаказа или
госконтракта. В то же время связывать в очередной раз решение этих проблем с принятием новой
части Гражданского кодекса РФ в условиях действия достаточно полного пакета современного
законодательства в этой области, высокого уровня правового нигилизма (когда только 5,9%
опрошенных испытывают страх перед угрозой наказания за неисполнение закона, ранее — 20-25%)
и низкого авторитета государственной власти (когда только 2,9% опрошенных считают, что законы
принимаются в интересах всего народа, а остальные убеждены, что это происходит в интересах
новой номенклатуры — 31,4%, богатых — 20,7% и мафии — 20,5%) является делом
малопродуктивным, порождающим только напрасные ожидания «чуда», которого не будет.
Поэтому основные усилия должны быть направлены здесь на решение следующих
первоочередных задач;
 выработки методологии оценки интеллектуальной собственности для каждой из пяти категорий
ее объектов, включающей не только экономический, но правовой аспекты; разработка типовых
методик оценки интеллектуальной собственности для каждого вида ее объектов по основным
отраслям экономики;
 выработки методологии оценки эффективности использования интеллектуальной собственности
и других нематериальных ресурсов;
 разработки единой методики регистрации, учета объектов интеллектуальной собственности (по
категориям), механизмов их включения в хозяйственный оборот;
 принятия федерального икона «О коммерческой тайне», предусматривающего возможность
правовом охраны «ноу-хау» в режиме коммерческой тайны;
 принятия федерального закона «О реализации прав государства на объекты интеллектуальной
собственности»;
 отработки процедуры заявления и реализации государством своих прав и законных интересов на
объекты интеллектуальной собственности, в том числе в случае нарушения собственником
правил приватизации;
 законодательного урегулирования федеральным законом полномочий федеральных органов
исполнительной власти в области охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности с целью исключения противоречий и дублирования их функций, прекращения
межведомственной борьбы за свои полномочия;
 создания благоприятных условий российским предприятиям для развития мегарынка.
Административно-правовая защита. В Кодексе РСФСР об административных
правонарушениях имелась лишь одна статья 150.4, предусматривающая штраф до 50 минимальных
размеров оплаты труда. Остальные составы правонарушений в этой сфере, которые не попадают под
признаки преступлений, указанных в Уголовном кодексе РФ, не нашли отражения в Кодексе об
административных правонарушениях РФ, что существенно ограничивает возможности по защите
прав на объекты интеллектуальной собственности, а также по профилактике таких преступлений. В
новом Административном кодексе РФ предпринята попытка исправить это положение в 8 статьях
(см. табл. 1).
Конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака
обслуживания, наименования места происхождения товара, предусмотренная санкцией статьи 14.10
Административного кодексом РФ, производится судебным приставом-исполнителем по
постановлению суда, в соответствии с частью 1 статьи 32.4 Административного кодекса РФ.
-8-
Реализация конфиската осуществляется в порядке, установленном Правительством России.
Конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы
Таблица 1. Административная ответственность за правонарушения в области защиты прав на
объекты интеллектуальной собственности.
Статья АК РФ
Состав правонарушения и санкция
Уполномоченный
орган
Авторские
и
права 7.12, ч.1
смежные Ввоз, продажа, сдача и прокат или иное Суд
незаконное использование экземпляров
произведений или фонограмм или иное
нарушение авторских и смежных прав в
целях извлечения дохода: граждане —
штраф 15-20 МРОТ с конфиск., должн.
лица — штраф 30-40 МРОТ с конфиск.,
юр. лица — штраф 300-400 МРОТ с
конфиск.
Патентные права, 7.12, ч.2
Незаконное использование изобретения, Суд
полезной модели либо промышленного
образца, разглашение без согласия автора
или заявителя их сущности
до
официального опубликования сведений о
них,
присвоение
авторства
пли
принуждение к соавторству: граждане штраф 15-20 МРОТ, должн. лица - штраф
30-40 МРОТ, юр. лица - штраф 300-400
МРОТ.
Средства
индивидуализации 14.10
Незаконное
использование
чужого Арбитражный суд
товарного знака, знака обслуживания,
наименования места происхождения
товара или сходных с ними обозначений
для однородных товаров: граждане —
штраф 15-20 МРОТ с конфиск., должн.
лица — штраф 30-40 МРОТ с конфиск.,
юр. лица — штраф 300-400 МРОТ с
конфиск.
«Ноу-хау», охраняемые в Разглашение
информации
с Суд
режиме
коммерческой ограниченным
доступом
лицом,
тайны 13.14
получившим доступ к такой информации
в связи с исполнением служебных или
профессиональных
обязанностей:
граждане — штраф 5-10 МРОТ, должн.
лица - 40-50 МРОТ
Защита
против 14.3 — нарушение законодательства о
-9-
Антимонопольный
недобросовестной
конкуренции
рекламе: граждане — штраф 20-25
МРОТ, должн. лица — штраф 40-50
МРОТ, юр. лица - штраф 400-500 МРОТ.
14.5 — продажа товаров, выполнение
работ либо оказание услуг при
отсутствии установленной информации:
граждане - штраф 15-20 МРОТ, должн.
лица - штраф 30-40 МРОТ, юр. лица штраф 300-400 МРОТ.
орган. Налоговая
полиция
Гос. инспекция по
торговле, качеству
товаров и защите
прав потребителей
Гос. инспекция по
торговле, качеству
товаров и защите
прав потребителей
14.7 — обман потребителей: граждане —
штраф 5-10 МРОТ, должн. лица — штраф
Гос. инспекция по
10-20 МРОТ, юр. лица - штраф 100-200
торговле, качеству
МРОТ
товаров и защите
14.8
—
нарушение
иных
прав прав потребителей
потребителей: должн. лица — штраф 510 МРОТ, юр. лица — штраф 50-100
МРОТ,
и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения администра:
ивного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 настоящею кодекса, подлежат
уничижению, sa исключением случаев их передачи обладателю авторских и смежных прав по его
просьбе.
Уголовно-правовая защита. Новое уголовное законодательство в части регулирования
уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности претерпело существенные изменения.
В Уголовном кодексе РСФСР (I960) защите интеллектуальной собственности было посвящено всего
две статьи: статья 141 предусматривала ответственность за нарушение авторских и
изобретательских прав, статья 155 — за незаконное использование товарных знаков.
Оценка действующего уголовного законодательства позволяет считать, что в Уголовном
кодексе РФ предусмотрена возможность зашиты всех известных на сегодняшний день объектов
интеллектуальной собственности. Уголовное наказание предусмотрено:




за нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав,
за нарушение прав на средства индивидуализации,
за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну,
за заведомо ложную рекламу как вид недобросовестной конкуренции.
Учитывая, в основном, частный характер прав на объекты интеллектуальной собственности,
законодатель предусмотрел особый порядок возбуждения уголовного преследования только по
жалобе потерпевшего. Исключения сделаны лишь для тех случаев, когда совершенное нарушение
касается прав на объекты промышленной собственности, включенные в оборот и имеющие особое
экономическое значение, а нарушения авторских и смежных прав совершены неоднократно либо
группой лиц, в том числе и организованной.
В целом, по-видимому, надо признать, что в рамках понятия законности действующее
уголовное законодательство полно и непротиворечиво регламентирует основания и пределы
- 10 -
уголовной ответственности за нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности. В то
же время потенциал Уголовного кодекса РФ не используется до конца, в силу, прежде всего,
слабого знания или недопонимания правоприменителями основных взаимосвязей этих норм
уголовного закона и замысла его разработчиков. 'Это требует по-новому взглянуть на изданные
комментарии к Уголовному кодексу РФ, уточнить содержание учебных программ учебников и
учебных пособий по данному курсу как в юридических вузах, так и в институтах повышения
квалификации.
При анализе применения норм Уголовного кодекса РФ можно условно выделить пять
основных групп:
 неэффективные статьи, по которым (почти) не регистрируются преступления;
 малоэффективные статьи, по которым (почти) не выявляются лица, совершившие преступления;
 низкоэффективныс статьи, по которым (почти) не осуждаются липа, совершившие
преступления;
 среднеэффективные статьи, по которым регистрируются преступления, выявляются и
осуждаются лица, их совершившие, но продолжается рост таких преступлений;
 высокоэффективные статьи, по которым регистрируются преступления, выявляются и
осуждаются лица, их совершившие, и при этом снижается число таких преступлений.
Общее представление о состоянии и тенденциях применения уголовного закона в борьбе с
нарушениями авторских, смежных, патентных и иных прав на объекты интеллектуальной
собственности дает нижеприведенная таблица (см. табл. 2).
Таблица 2. Ответственность за преступления в области защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности.
Объекты ИС
Статья
УК РФ
Подследственность
по ст. 126 УПК
РСФСР / ст. 151
УПК РФ
Статистика: зарегистрировано
преступлений – выявлено лиц –
осуждено (за 2001 г. – нет данных по
числу осужденных)
1997 1998 1999 2000 2001 Всего
Авторские
смежные права
и 146 – до прокуратура/
5
лет прокуратура
л.с.
30284-0
60721029
60629665
87554387
810398?
433651
183112
183676
461734
45— 17012-? 132127
Средства
180 – до предв. Следствие 457индивидуализации 2
лет необязательно
114и.р.
(псн)/
псн – 136
дознаватели ОВД
442156112
526211161
44410696
32192-?
2190679505
«Ноу-хау»
режиме
коммерческой
176-2
120-3
5314-3
8416-?
17638-11
Патентные права.
147- до прокуратура/
5
лет прокуратура
л.с.
(в 183 – до ОВД
/
ОВД, 103
лет следователи
2-3
л.с.
(с органа,
- 11 -
32001531181
тайны)
2001 г. – выявившего
10 лет преступление
л.с.)
(совп.)
Защита
против 182 - до ОВД / ПСН – 20недобр.
2
лет дознаватели ОВД
0-2
Конкуренции
л.с.
525-0
495-2
987-1
541-?
27318-5
За пять лет действия Уголовного кодекса РФ число регистрируемых преступлений в области
зашиты прав на объекты интеллектуальной собственности составило более 6 тысяч, тогда как лица,
совершившие эти преступления, выявляются лишь в каждом третьем — пятом случае, а осуждается
лишь каждый третий от числа выявленных лип.
При росте регистрируемых преступлений за пять лет в 2,7 раза, число выявленных лиц
выросло в 4,7 раза, что говорит о наработке определенного опыта работы правоохранительных
органов в этой области, в то же время осуждается лишь каждый пятый из числа выявленных лиц,
совершивших эти преступления.
При определении перспектив при совершенствовании норм УК РФ можно условно выделить
долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные.
К долгосрочным задачам можно отнести разработку и реализацию концепции охраны и
защиты результатов интеллектуальной деятельности институтами интеллектуальной собственности
и институтами информационного права.
Примером среднесрочной проблемы, требующей разрешения в рамках уголовного права в
среднесрочной перспективе, является установление уголовной ответственности для юридических
лиц и разработка методики эффективности создания и использования объектов интеллектуальной
собственности.
К краткосрочным проблемам, требующим первоочередного разрешения, можно отнести
совершенствование норм Уголовного кодекса РФ, устанавливающих ответственность за нарушения
патентных прав, прав на «ноу-хау», охраняемых в режиме коммерческой тайны, нарушения правил
эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или сети .
В связи с вышеизложенным весьма своевременным и актуальным представляется решение
Председателя Счетной палаты РФ о создании межведомственной комиссии Экспертноконсультативного совета по вопросам государственного контроля за расходованием бюджетных
средств при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности, которая
приступила к решению этой важной задачи - разработке концепции государственного финансового
контроля за использованием результатов интеллектуальной деятельности, полученных при
бюджетном финансировании.
Учитывая особую значимость и актуальность данной проблемы, а также возможности Счетной
палаты Российской Федерации как главного органа финансового контроля страны, целесообразно
создание в структуре Счетной структуры по контролю за учетом и эффективным использованием
результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству.
- 12 -
Механизмы государственного содействия при коммерциализации технологий
Система управления в России крайне медленно адаптируется к рыночной экономике,
рациональное сочетание методов государственного регулирования и самоуправления в управлении
до сих пор не найдено, а в управлении объектами интеллектуальной собственнсти практически
отсутствует. Отсутствие координации направлений развития делает практически неосуществимой
задачу концентрации ресурсов именно в тех областях, которые жизненно необходимы и
перспективны для развития и обеспечения безопасности российского государства. Сложившееся
положение создает реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации, требует
разработки и практической реализации системы государственного финансового контроля на
длительную перспективу.
В настоящее время инновации становятся основным средством увеличения прибыли
хозяйствующих субъектов за счет лучшего удовлетворения рыночного спроса и снижения
производственных издержек по сравнению с конкурентами. Под инновациями понимаются такие
результаты научных исследований и разработок, которые способны улучшить технические,
экономические, социальные и потребительские характеристики существующей продукции,
процессов, услуг или стать основой создания новой продукции и услуг. Такие достижения науки
становятся источником новой (дополнительной) прибыли, а значит, могут стать самостоятельным
рыночно востребованным товаром и иметь свою рыночную стоимость. Инновации в сочетании с
профессиональным менеджментом в современной мировой экономике становятся главной основой
повышения конкурентоспособности продукции, способов или механизмов управления различными
технологическими, экономическими, социальными процессами. В промышленно развитых странах
мира по различным оценкам от 75 до 100% прироста промышленного производства обеспечивается
за счет использования инноваций. Более того, оживление производства в странах, переживших
экономические кризисы, происходило, как правило, через активизацию инновационных процессов.
Анализ различных сценариев вывода российской экономики из тяжелейшего кризиса, в
котором она находится уже опасно длительное время, показывает, что и для России единственный
путь достойного развития - перевод экономики на инновационный режим. Никакой другой путь - ни
сырьевой, ни заимствование западных технологий не обеспечивает существенный (в 3-4 раза) рост
валового внутреннего продукта (ВВП) за 10-15 лет, а значит и существенное повышение уровня и
качества жизни населения. Для инновационного режима развития экономики у нас есть
необходимые предпосылки, а именно: сильная наука, развитые производственно-технические
мощности и хорошая образовательная система.
К сожалению, эффективно распорядиться этими возможностями не удается, и эти важнейшие
инновационные ресурсы быстро тают. Низкая конкурентоспособность продукции российской
промышленности привела к потере более половины внутреннего рынка потребительских,
индустриальных товаров и услуг. На мировом рынке наукоемкой продукции наша доля составляет
менее полпроцента. И это притом, что мы обладаем, как уже отмечалось, одним из лучших в мире
научно-технологическим потенциалом. Российские научные разработки зачастую превосходят
зарубежные аналоги. Вместе с тем их судьба, как правило, остается плачевной: либо они за бесценок
уходят за рубеж (нередко вместе с разработчиками), либо остаются невостребованными долгие
годы, морально устаревая и принося российской экономике плоды в виде "упущенной выгоды". В
1998 г. в России было выдано свыше 20 тысяч патентов, а всего число действующих патентов
составляло 173081. Общее количество договоров о торговле лицензиями и уступке патентов
составило всего лишь 1616. Это говорит о крайне низком практическом использовании научных
результатов. Будет неправильно и несправедливо обвинять руководителей производств в косности и
- 13 -
консерватизме, в том, что они не внедряют новшества. Или ученых и изобретателей в неумении
распорядиться своими достижениями. Очевидно причины не в конкретных исполнителях, а в той
экономической и правовой среде, в которой они действуют. Вполне очевидно, что действующий в
стране инновационный климат не благоприятствует обновлению производства, использованию
новейших достижений науки и техники в реальном секторе экономики.
Создание благоприятных условий для развития инновационных процессов – это, прежде всего,
забота органов государственной власти. Без сильной государственной политики в области
инновационной деятельности добиться коренного перелома в повышении конкурентоспособности
отечественных производств невозможно. И это положение справедливо не только в российских
условиях. В индустриально развитых странах (США, Германия, Япония и др.), добившихся
впечатляющих экономических результатов, именно сильная государственная инновационная
политика обеспечивает устойчивое развитие экономики. Налоговая и таможенная системы,
законодательное обеспечение добросовестной конкуренции, охраны и защиты прав на
интеллектуальную собственность создают у всех участников инновационного процесса - ученых и
разработчиков, производителей и инвесторов - высокие мотивации в быстром использовании
результатов научных исследований и разработок или, как сейчас говорят, введении
интеллектуальной собственности в экономический оборот. Мировая практика убедительно
подтверждает, что в настоящее время наиболее эффективным способом продвижения результатов
НИОКР в практику является взаимовыгодное коммерческое взаимодействие всех участников
превращения научного результата в рыночный товар. Такой способ получил название
коммерциализация результатов научных исследований и разработок. В нем все участники
инновационного процесса - ученые и разработчики, производители, инвесторы - экономически
заинтересованы, т.е. имеют высокую мотивацию в быстром достижении коммерческого успеха от
использования инноваций.
Обеспечение эффективного протекания процессов коммерциализации технологий требует
проведения целенаправленных и системных действий как со стороны органов государственной
власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора. Как уже
отмечалось, нужен благоприятный экономический и правовой климат, а значит, нужны новые
законы и механизмы их реализации. Для обеспечения широкомасштабного протекания
инновационных процессов необходима развитая инновационная инфраструктура. Наконец, нужны
профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности и, прежде
всего, менеджеры в области технологического трансфера. В современной экономике в условиях
обострения и Глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации
технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно активных
стран. Яркий тому пример США, где достигнуто, благодаря государственной политики, лидерство в
коммерциализации технологий.
Следует заметить, что процесс коммерциализации результатов НИОКР принципиально
отличается от действовавшей в советские времена системы внедрения научных разработок в
производство, требовавшей от ученых доведения каждого исследования до практического
использования. В результате тратились огромные средства и усилия на создание образцов техники и
технологий, которые не находили потребителя и не использовались в массовом производстве.
Легкость получения бюджетных средств на НИОКР создавала благоприятные условия для
проведения исследований и разработок, не имеющих практическую потребность.
В рыночной экономике в условиях высокой конкуренции лишь 6-8 % научных исследований
превращаются в новый продукт или процесс. Из этого следует, что экономически целесообразно при
- 14 -
проведении исследований и разработок прекращать или профилировать те из них, которые не имеют
или потеряли коммерческий потенциал. Для этого необходимо иметь методику, которая позволяет
оценивать коммерциализуемость разработок, находящихся на различной стадии инновационного
процесса (рис. 1).
Необходимость постоянной оценки по мере продвижения по инновационному циклу
коммерциализуемости результатов НИОКР диктуется и экономическими факторами. Ибо по мере
перехода от фундаментальных исследований к опытно-конструкторским и к освоению производства
новой продукции на каждой стадии инновационного цикла происходит увеличение затрат примерно
в 10 раз. Поэтому прекращение бесперспективных исследований экономит значительные
финансовые средства.
Как уже отмечалось, для перевода экономики на инновационный путь развития необходимо
создание разветвленной инновационной инфраструктуры. Под инновационной инфраструктурой
понимается весь необходимый спектр государственных и частных структур, обеспечивающих
развитие и поддержание всех стадий инновационного процесса. Сюда входят (рис. 2):
производственно-технологические структуры (технопарки, инновационно-технологические центры
и бизнес-инкубаторы); объекты информационной системы (аналитические, статистические центры,
информационные базы и сети); организации по подготовке и переподготовке кадров в области
технологического менеджмента; финансовые структуры (фонды бюджетные, внебюджетные,
венчурные, страховые); система экспертизы (центры, способные дать экспертные заключения для
производителей, инвесторов, страховых служб и т.д.); объекты патентования, лицензирования и
консалтинга и, наконец, развитая система сертификации, стандартизации и аккредитации.
- 15 -
Все объекты инновационной инфраструктуры должны согласованно работать, не создавая
узких мест и препятствий во всем цикле инновационного процесса: от проведения научных
исследований и разработок до создания, освоения производства и выведения на рынок новой
наукоемкой продукции.
Процесс создания инновационной инфраструктуры занимает длительное время. В таких
странах, как США, Германия, Япония на это ушло 10—15 Лет. Многие элементы инновационной
инфраструктуры в России уже есть. Они были созданы еще в советское время, но обслуживали они
другую (плановую) экономику. Поэтому сейчас требуется их настроить на работу в рыночных
условиях. Это непростая задача.
Немало элементов инфраструктуры в прежнее время у нас отсутствовало, и их необходимо
создавать: к ним относятся инновационно-технологические центры, технопарки, бизнесинкубаторы, объекты финансовой и товаропроводящей сетей. На это требуется время, средства.
Этот процесс в России активно развивается. У нас уже есть 70 технопарков, 18 инновационнотехнологических центров, в научно-технической сфере действуют около 50 тысяч малых
технологических фирм, формируется система венчурного инвестирования. Но масштабы этих
процессов пока не соответствуют потребностям такой страны, как Россия, а значит и не могут пока
оказать заметного влияния на экономику в целом. Суть государственной инновационной политики
заключается в том, чтобы активизировать инновационные процессы во всех сферах экономики по
всей территории страны и организовать эффективное управление инновационными процессами.
Переход на инновационное развитие России требует восприимчивости всего общества к
инновациям и наличия достаточного количества кадров, способных управлять инновационным
процессом и осуществлять реализацию инноваций. Такое развитие невозможно без массового
появления новой для России категории специалистов - менеджеров по коммерциализации
результатов НИОКР. Эти специалисты должны профессионально владеть деловыми принципами
коммерциализации технологий, основами маркетинга, владеть теорией и практикой правовой
- 16 -
охраны и использования интеллектуальной собственности, уметь управлять высокотехнологичными
инновационными проектами. В конечном итоге, успех проекта определяется уровнем менеджмента,
и инвесторов привлекает не красота и уникальность проекта, а квалификация людей, которым они
доверяют управление вложенными средствами.
Безусловно, сами ученые и разработчики также должны получить необходимые навыки в
области инновационной деятельности, прежде всего по вопросам охраны, защиты, оценки и
использования интеллектуальной собственности, понимать механизмы формирования и реализации
инновационных проектов, уметь оценивать коммерциализуемость научных результатов, владеть
основами патентного права.
При определении форм и методов государственного участия в процессе коммерциализации
технологий Миннауки России исходило из следующих принципов:
 Государственные чиновники не должны вмешиваться в процесс коммерциализации. Основная
функция государственных органов заключается не в руководстве ходом реализации
инновационного проекта, а в оказании содействия его участникам в достижении успеха;
 Государственная финансовая поддержка оказывается для выполнения научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ и при этом Миннауки России не претендует на
интеллектуальную собственность, создаваемую в процессе реализации инновационного проекта.
Государственные финансовые средства играют роль катализатора для привлечения
негосударственных инвестиций в проект;
 Инновационные проекты, претендующие на получение государственной финансовой поддержки,
проходят конкурсный отбор.
Эти принципы послужили основой разработанной и вступившей в 2000 г. в действие
технологии коммерциализации результатов НИОКР. Она включает механизм формирования и
рассмотрения инновационных проектов и схему долевого финансирования из различных
источников, включая государственный бюджет.
Методика формирования инновационных проектов представляет собой последовательность
процедур, позволяющих выявлять и отбирать разработки, имеющие наивысший коммерческий
потенциал, а также определять мероприятия по сохранению указанного потенциала вплоть до
успешной реализации результатов на рынке.
Убедительная демонстрация коммерческой привлекательности научной идеи или разработки
позволит уже на ранних стадиях исследований формировать инновационные проекты, привлекая
для их реализации производителей и коммерческие средства. Появляется возможность значительно
ускорить инновационный процесс и сократить время от разработки до создания и выведения на
рынок нового конкурентоспособного продукта. На современном глобализированном мировом рынке
это обстоятельство может иметь решающее значение для получения коммерческого успеха.
Как правило, инвесторов останавливает от вложения средств в технологические проекты
недостаточная предсказуемость успешной реализации научно-технических идей. Поэтому умение
прогнозировать степень риска финансирования таких проектов имеет первостепенную значимость
для получения коммерческого капитала.
Реализация вышеизложенных позиций сопряжена с коренным изменением мышления большей
части российских ученых и разработчиков. Широкомасштабное использование методик оценки
коммерческого потенциала научных идей имеет большое образовательное значение.
- 17 -
Оформительская часть инновационного проекта должна содержать необходимые сведения для
принятия решений всеми участниками проекта: разработчиками, производителями и инвесторами.
Она состоит из четырех частей.
1. Описание научно-технической части проекта (цель, целесообразность, научно-технические
характеристики, области применения результатов).
2. План использования результатов разработки, содержащий мероприятие по охране и
использованию прав на объекты интеллектуальной собственности.
3. Бизнес-предложение, включающее организационную, финансовую и производственную схемы
коммерциализации, экономические показатели и описание менеджмента.
4. Отчет о патентных исследованиях.
Для представления в таком формате инновационных проектов требуются квалифицированные
менеджеры и большой объем сложной оформительской работы. Для заявителей инновационных
проектов подготовлены методические материалы, для оказания консультативной помощи
сформирована группа специалистов.
Оформленный в таком виде инновационный проект проходит полномасштабную научнотехническую и экономическую экспертизу. К основным критериям оценки инновационного проекта
относятся:
 Актуальность объекта коммерциализации. У многих руководителей проектов возникают
трудности при определении того, что же в конечном итоге будет предлагаться на рынок.
Практика показывает, что не более 40 % из них дают удовлетворительное описание объекта для
коммерциализации.
 Ясность в вопросах собственности, что является необходимым условием привлечения в проект
производителей и особенно инвесторов.
 Убедительность демонстрации высокого коммерческого потенциала. Наиболее часто
встречающаяся ошибка в этом вопросе сводится к необоснованности запрашиваемых сумм и к
неверной оценке собственных расходов. В результате только около 15 % инновационных
проектов проходят элементарную финансовую проверку на возможность возврата кредитных
средств за счет доходов от рыночной реализации полученного продукта.
 Патентная стратегия, определяющая порядок принятия решения о патентовании (когда, где, кем)
и разработку соглашения о распределении прав на объект интеллектуальной собственности.
 Финансовая стратегия. Важность определения четкой финансовой стратегии следует из
необходимости привлечения финансирования из разных источников на различных этапах
выполнения инновационного проекта. Разнородные, по сути. этапы инновационного процесса
требуют гибкого подхода к определению форм и порядка финансирования.
 Стратегия продвижения объекта на рынок. Она включает анализ маркетинговой ситуации на
рынке аналогичных продуктов, ценовую политику, методы реализации, рекламные мероприятия.
Одним из важнейших требований к инновационному проекту является обеспеченность
современным уровнем менеджмента. Эффективная схема управления многостадийным процессом
позволяет связать все этапы коммерциализации, поскольку интересы менеджеров напрямую связаны
с успешным завершением проекта. Реализация проектно-ориентированного управления может идти
через обучение или привлечение профессиональных менеджеров, создание управляющих компаний,
в чьи функции может входить реализация выбранных стратегий, организация управления проектом,
привлечение инвесторов.
Оформленный и прошедший экспертизу инновационный проект считается сформированным и
на конкурсной основе может претендовать на оказание государственной финансовой поддержки.
- 18 -
Она может состоять из безвозмездной помощи и беспроцентного кредита сроком на 3 года. Общая
величина государственной поддержки может достигать 50 % от общих затрат на проект.
Поэтапно порядок формирования и рассмотрения инновационных проектов, выполняемых с
государственным участием, выглядит следующим образом:






Заполнение паспорта проекта.
Оценка коммерциализуемости результатов НИОКР.
Оформление инновационного проекта.
Проведение научно-технической и экономической экспертизы.
Проведение конкурса проектов.
Организация долевого финансирования.
Заявители инновационных проектов, направленных на коммерциализацию результатов
НИОКР, могут воспользоваться следующими видами государственного содействия:
 консалтинговой поддержкой на этапах оценки коммерциализуемости и оформления
инновационного проекта;
 безвозмездной финансовой поддержкой на выполнение НИОКР;
 беспроцентным кредитом из внебюджетных государственных источников;
 обучением персонала в области технологического менеджмента;
 информационной поддержкой (участие в научно-технических выставках и ярмарках,
размещением информации о проекте в информационных сайтах);
 финансовой помощью при патентовании за рубежом.
В случае коммерциализации технологий с участием иностранных партнеров возникают
проблемы с оформлением отношений между участниками проекта. Такие документы должны
отвечать юридическим нормам всех сторон, представленных партнерам и должны состоят из пяти
самостоятельных разделов:





Рекомендации по заключению соглашений о конфиденциальности и неразглашении.
Рекомендации по заключению лицензионного соглашения.
Рекомендации по заключению договоров на совместные НИОКР.
Рекомендации по составлению плана использования технологии.
Глоссарий основных терминов, используемых в указанных соглашениях.
Государственная политика в области оценки, учета и использования интеллектулаьной
собственности
Решения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти по вопросам оценки,
учета и использования интеллектуальной собственности в интересах государства, очень часто
основываются не на достоверных сведениях или научных теориях, а на широко распространенных
заблуждениях (мифах). Понимание сути этих заблуждений, их происхождения и эволюции необходимое условие для правильного понимания конкретных действий Правительства Российской
Федерации в 1997-1999 гг., а также формирования собственной позиции по этим вопросам каждого
уважающего себя специалиста или руководителя высокотехнологичного предприятия. Поэтому
обсуждению таких конкретных проблем, как разработка официальных методик оценки
интеллектуальной собственности, стандартизация и регулирование оценочной деятельности в
данной области должно предшествовать обсуждение и, по возможности, развенчание
- 19 -
распространенных мифов.
1. Мифы, препятствующие принятию правильных решений.
Ниже приводится комментированный список из семи вредных мифов, получивших наиболее широкое
распространение среди руководящих работников ряда министерств и ведомств, а также среди специалистов,
готовящих решения. Основной тезис каждого мифа выделен жирным шрифтом, комментарий к нему
курсивом. Обычным шрифтом излагаются фактические сведения, касающиеся мифа, а также сопутствующие
обстоятельства.
1.1. Российская Федерация располагает интеллектуальной собственностью более чем на 400 миллиардов
американских долларов.
Как правило, эта цифра приводится со ссылкой на оценку американских экспертов без указания
конкретного источника. Впервые она была озвучена В.Б. Булгаком в бытность его вице-премьером в
правительстве B.C. Черномырдина. Затем ее повторил С.В. Киреенко в своей программной речи после
вступления в должность премьера. Кроме того, она многократно озвучивалась чиновниками более
низкого ранга и некоторыми специалистами по оценке интеллектуальной собственности. Несмотря
на многократные опровержения, как со стороны независимых специалистов, так и со стороны
представителей Роспатента, этот миф продолжает жить благодаря своей привлекательности для
дилетантов и включение в обсуждение проблемы все новых людей.
Россия действительно обладает довольно высоким интеллектуальным потенциалом и
значительным запасом нереализованных научно-технических и технологических разработок. Права
на них (интеллектуальная собственность) могут стоить достаточно дорого. Однако при
неработающей промышленности интеллектуальная собственность обесценивается. Поэтому сумма в
400 млрд. долларов представляется не просто завышенной, а скорее нелепой. Вместе с тем, она
привлекает внимание любителей легкой поживы, откуда и проистекает повышенный интерес к
интеллектуальной собственности со стороны людей абсолютно некомпетентных в данном вопросе,
но обладающих реальной властью. Здесь исток многих сегодняшних бед науки и наукоемкой
промышленности. В том числе под влиянием этого мифа готовилось и Постановление
Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132, на основе которого при Минюсте России было
создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности
военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД). Приостановив исполнение экспортных
контрактов примерно на 1 млрд. долларов США и создав проблемы сотням экспортеров наукоемкой
продукции, ФАПРИД добился перечисления в бюджет Российской Федерации суммы,
эквивалентной 800 тыс. долларов США. Разумеется, эта сумма существенно меньше, чем
планировалось получить и на порядки меньше, чем ущерб, причиненный предприятиям в результате
приостановления экспортных контрактов.
1.2. Российской Федерации принадлежат права на результаты научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ (НИОКТР), финансировавшихся из федерального
бюджета РФ, бюджета РСФСР и той части государственного бюджета СССР, которая составляла
союзный бюджет.
В нормативных документах эта формулировка, как правило, воспроизводится с рядом
оговорок. Например, в постановлении Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 сделана
оговорка следующего содержания: "если до вступления в силу настоящего постановления они
(результаты) не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а
также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступной". Однако при
- 20 -
решении практических вопросов исполнительная власть обычно игнорирует эти оговорки, что
хорошо видно на примере постановления Правительства РФ от 30 июня 1999 г. № 720 "Об открытом
акционерном обществе ТУПОЛЕВ".
Если строго следовать букве закона, то вопрос о правах Российской Федерации на результаты
интеллектуальной деятельности (РИД) очень часто оказывается спорным или решается не в пользу
Российской Федерации. Не существует патентов, выданных на имя Российской Федерации. Более
того, до сих пор не создан Федеральный фонд изобретений, через который Российская Федерация
могла бы распоряжаться принадлежащими ей правами на законной основе. Использование термина
"результаты интеллектуальной деятельности" применительно к конструкторской документации в
Постановлении от 30 июня 1999 г. № 720 -один из ярких примеров подмены понятий, характерной
для всех документов, к появлению которых причастен ФАПРИД.
Разумеется, если говорить не о ФАПРИДе вообще, а только об объектах исключительных
прав, охраняемых в соответствии с Патентным законом или Законом об авторском праве и смежных
правах, то практически всегда можно обнаружить конкретного правообладателя, которому до 29
сентября 1998 г. принадлежали исключительные права.
1.3. От распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и
двойного назначения бюджет может получить в 2000 г. 9600 млн. рублей.
Эта цифра включена в бюджет на 2000 г. в качестве предполагаемых доходов "от
осуществления мероприятий по претензионной работе по восстановлению прав, принадлежащих
Российской Федерации на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ военного, специального и двойного назначения". Одно из официально
заявленных направлений этой деятельности - "восстановление прав Российской Федерации на
результаты интеллектуальной деятельности, переданные ранее зарубежным странам для
производства вооружений и военной техники по советским лицензиям". На практике все претензии
предъявляются не иностранным производителям вооружений, а российским экспортерам, т.е.
происходит перераспределение денежных потоков внутри страны, причем с потерями, а не
получение дополнительных средств от зарубежных источников.
Если доходы "от распоряжения правами Российской Федерации", как и в 1999 г., будут
поступать только за счет отчислений от экспортных контрактов на поставки военной техники и т.п.,
то указанная выше сумма составит почти 10 % от их объема. Иными словами, вся предполагаемая
прибыль будет изъята под видом лицензионных платежей в пользу государства. Ни предприятияэкспортеры, ни ГУП "Росвооружение" с таким подходом мириться в принципе не могут. Другие
источники поступлений, в том числе "доходы от осуществления мероприятий по претензионной
работе по восстановлению прав", даже не стоит рассматривать сколько-нибудь серьезно по целому
ряду причин. Подробно об этом будет сказано в разделе 2.
1.4. Руководители предприятий и научных организаций обязаны оценить и поставить на баланс в
качестве нематериальных активов права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные
при финансировании из федерального бюджета, бюджета РСФСР и части государственного
бюджета СССР, составлявшей союзный бюджет.
Этот тезис многократно повторен на различных уровнях руководителями ФАПРИД. Он
последовательно отстаивается в методическом пособии, опубликованном Роспатентом [1]. Кроме
того, нечто подобное распространяют некоторые "специалисты", зарабатывающие на оценке
- 21 -
интеллектуальной собственности и заинтересованные в спросе на эти услуги.
Во-первых, руководители предприятий не могут поставить на баланс права, которые им не
принадлежат. Следовательно, речь может идти только о тех правах на результаты ранее
выполненных бюджетных работ, которые принадлежат исполнителю. Более того, для постановки на
баланс необходимо документальное подтверждение прав предприятия на соответствующие
результаты. Во-вторых, даже тогда, когда права на ранее полученные результаты принадлежат
предприятию, что документально подтверждено, поставить их на баланс, не нарушая правил
бухгалтерского учета, не всегда возможно. Как правило, все затраты на выполненные работы
списаны в ходе их выполнения. Поэтому капитализировать и ставить на баланс, как правило, нечего.
Наконец, в-третьих, если в ходе выполнения работ часть затрат была капитализирована и учтена при
постановке созданных нематериальных активов на баланс, то амортизация по этим активам не
начисляется.
Предлагаемая специалистами из Роспатента процедура постановки "принадлежащих
Российской Федерации прав" на забалансовые счета привлекательна скорее для чиновников,
желающих отчитаться по вопросу, чем для руководителей предприятий. Ничего, кроме
неприятностей, предприятию она принести не может. В частности, такая форма учета может
оказаться формой отказа предприятия от своих законных прав.
1.5. Постановка интеллектуальной собственности на баланс в качестве нематериальных активов
позволяет предприятиям получить дополнительные средства за счет амортизации нематериальных
активов и одновременно обеспечивает увеличение налоговых поступлений за счет налога на
имущество, т.е. выгоду получают и предприятия, и бюджет.
Такие сочетания преимуществ, как правило, анонсируются в пояснительных записках к
разного рода проектам методических рекомендаций по оценке интеллектуальной собственности, а
также в рекламных объявлениях фирм соответствующего профиля. Многие руководящие работники
охотно принимают их за истину, причем как раз в тех случаях, когда речь идет о правах на
результаты работ, финансировавшихся за счет государственного бюджета.
Основной тезис содержит противоречие, поскольку амортизация позволяет получить
дополнительные средства только за счет уменьшения налога на прибыль, если она вообще есть. При
этом бюджет теряет такую же сумму. Если же прибыли нет, то амортизация ничего не дает
предприятию, причем даже в том случае, если амортизация в принципе начисляется. К тому же
предприятие несет потери в результате уплаты налога на имущество. По нематериальным активам,
созданным за счет бюджетных средств, амортизация вообще не начисляется (в части этих средств).
1.6. Оценка и постановка на баланс предприятия прав на ноу-хау позволяет предотвратить утечку
технологий, в том числе за рубеж.
Эта позиция высказывалась неоднократно на совещаниях "специалистов" от ведомств. На
круглом столе по проблемам информационного права она подавалась одним из противников закона
"О коммерческой тайне" в качестве "разумной альтернативы" попыткам решить проблему утечки
технологий в рамках закона.
Наивность этой точки зрения совершенно очевидна для тех, кто хорошо разбирается в
правовых вопросах защиты информации, включая ноу-хау, и одновременно знаком с правилами
учета нематериальных активов. Беда лишь в том, что знание того и другого сочетаются достаточно
редко.
- 22 -
1.7. Существует реальная возможность восстановить права Российской Федерации на результаты
интеллектуальной деятельности, переданные иностранным государствам при организации на их
территориях лицензионного производства вооружений и военной техники, разработанных в бывшем
СССР и в Российской Федерации.
Протоколом совещания 29.09.99 у Заместителя Председателя правительства Российской
Федерации И.И. Клебанова предусмотрено создание специальной межведомственной комиссии для
этой цели, а предполагаемые доходы от восстановления прав оцениваются в проекте бюджета на
1999 г. суммой в 9600 млн. рублей. Инициатором начинания выступило руководство ФАПРИД.
Идея восстановления прав России выглядит внешне очень привлекательно, но только для
дилетантов, плохо знакомых с особенностями законодательства об интеллектуальной
собственности. На самом деле вероятность успеха здесь примерно такая же, как вероятность
получения американцами компенсации от России за чертежи атомной бомбы, выкраденные когда-то
советской внешней разведкой. Реальные шаги в этом направлении либо обречены на провал, либо не
имеют отношения к восстановлению прав России. Очень показательна в этом отношении
неоднократно озвученная Ю.Н. Гайдуковым (бывший ген. директор ФАПРИД) идея восстановления
прав России на автомат Калашникова, производимый в Болгарии и еще ряде стран. На вопрос о том,
как можно запатентовать то, что давно потеряло новизну, вразумительного ответа ни разу не
прозвучало. Из других источников известно, что Ижмаш переходит на выпуск совершенно новой
модели автомата (автомат Никонова) и одновременно перекрывает зарубежными патентами
единственное возможное направление развития автомата Калашникова. Таким образом, реализуется
разумное и, вероятно, единственно правильное решение, но ни о каком восстановлении прав в
данном случае речь не идет.
2. Оценка интеллектуальной собственности.
Стоимостная оценка интеллектуальной собственности (ИС), в том числе оценка ИС в составе
имущественных комплексов приватизированных предприятий, а также учет ИС в составе
нематериальных активов (НМА), составляют сегодня предмет острых дискуссий, как в
профессиональной среде, так и на уровне ведомств. Разнообразие подходов, предлагаемых разными
специалистами и реализуемых в виде проектов нормативных документов или методик, в том числе
получивших поддержку со стороны различных федеральных ведомств, почти не оставляет места для
достижения разумного компромисса между всеми сторонами за счет взаимных уступок.
Различаются не только конкретные нормы и рекомендуемые методы расчетов, но и сама идеология
организации оценочной деятельности, предполагаемые цели оценки ИС. За этими различиями стоят
не только (и не столько) различные научные школы, сколько интересы различных ведомств и
профессиональных групп. Закрепление подходов одной из таких групп в государственном стандарте
оценки, а именно об этом идет речь, будет означать получение огромных преимуществ перед
конкурентами по бизнесу. Единственный способ избежать этого - построить государственный
стандарт оценки интеллектуальной собственности действительно на научной основе. Такая попытка
сейчас предпринимается.
2.1. Разнообразие применяемых подходов и сложность их унификации.
Принципиально различны подходы к оценке ИС и ее учету в составе НМА. Унификация
требований к оценке ИС и закрепление этих требований в специальном стандарте неизбежно будет
означать, что за рамками стандарта окажутся многие применяемые в настоящее время методы и
даже целые направления. Поэтому введение государственного стандарта оценки ИС - шаг не только
- 23 -
беспрецедентный в мировой практике по смелости замысла, но и в высшей степени ответственный.
Доминирующим принципом здесь должен стать принцип "не навреди".
Следуя принципу "не навреди", необходимо унифицировать и закрепить в стандарте только
тот минимум специальных терминов, норм и требований к процедурам оценки, без которого разные
оценщики просто не понимают друг друга. Не следует закреплять в стандарте обязательное
применение каких-либо определенных методов или приводить их описание. Достаточно
ограничиться необязательными для исполнения рекомендациями на этот счет.
Государственный стандарт по оценке ИС будет способствовать развитию оценочной
деятельности и повышению качества предоставляемых услуг только в том случае, если
стандартизация не приведет к нормативному закреплению примитивных подходов, удобных для
применения благодаря своей простоте и однозначности понимания. Важно не потерять именно те
направления оценки ИС, деятельности, которые естественно вписываются в мировые тенденции
развития оценочной деятельности, и не допустить профессиональной изоляции российских
оценщиков ИС от всего остального мира. Вместе с тем, необходимо предоставить оценщику
возможность выбирать метод оценки, применение которого возможно на базе той информации,
которую реально можно получить. Слишком жесткая ориентация на применение современных
западных подходов к оценке ИС может поставить оценщика в безвыходное положение.
Наиболее легко стандартизации поддаются требования к процедуре оценки и составлению
отчета об оценке. Специфика НМЛ и, в частности, ИС проявляется здесь в необычно большом
объеме работы по исследованию правовой стороны вопроса. В частности, проверке подлежит
наличие прав или, как минимум, документов, подтверждающих наличие прав. Очень часто оценщик
не в состоянии самостоятельно разобраться в правовой стороне вопроса. В таком случае он должен
сообщить об этом клиенту и пригласить дополнительно патентного поверенного, юриста или
передать заказ другому оценщику, квалификация которого в данном вопросе достаточна.
2.2. Терминология, виды стоимости.
Не следует пытаться определить в рамках специального стандарта по оценке ИС все
используемые термины. Большинство оценочных терминов должно быть определено либо в
стандарте "Общие принципы оценочной деятельности", либо в стандарте "Оценка стоимости
предприятия (бизнеса)". В стандарте оценки ИС следует определять только те термины, которые
специфичны только для этого стандарта, или термины, смысл которых зависит от контекста и может
быть истолкован неправильно. Следует определить термин "интеллектуальная собственность", так
как в Гражданском Кодексе Российской Федерации определение (в строгом смысле слова)
отсутствует, хотя в статье 138 задана конструкция, обычно принимаемая за определение. В
конвенции об учреждении ВОИС содержится конструкция, позволяющая трактовать термин
"интеллектуальная собственность" очень широко, ее и следует взять за основу. Однако пользоваться
ей непосредственно нельзя. Также следует определить термины "нематериальные активы",
"лицензионный договор" и специфические именно для данной области виды платежей:
"паушальный платеж" и "роялти". Строго говоря, эти термины нуждаются не в определении, так как
они достаточно хорошо известны, а в уточнении границ их применения. При оценке ИС решающее
значение могут приобретать такие детали, как возможность растянуть выплату паушального
(единовременного) платежа во времени и т.п.
Виды стоимости должны быть определены в стандарте "Оценка стоимости предприятия
(бизнеса)", а в стандарте "Оценка интеллектуальной собственности" возможно лишь уточнение
- 24 -
сферы и некоторых особенностей их применения с учетом специфики предмета. Поскольку НМА и,
в частности, ИС представляют собой специализированные активы, обладающие очень ограниченной
ликвидностью, к ним практически не применимы понятия "залоговая стоимость" и "страховая
стоимость". Исключения из этого правила возможны, но речь может идти именно об исключениях, а
не о стандартных ситуациях, в которых необходимо действовать по шаблону (стандарту).
Стандартизацию терминологии необходимо сочетать с избавлением от неправильных
терминов, введенных в оборот до принятия ГК РФ и объективно препятствующих гармонизации
нормативной базы оценочной деятельности (приведение ее в соответствие с международными
стандартами). К числу таких неправильных терминов относится термин "объект интеллектуальной
собственности (ОИС)", введенный в оборот во время массовой приватизации и закрепившийся во
многих ведомственных документах. Следует заметить, что ни в ГК РФ, ни в одном из специальных
федеральных законов этот термин не используется. Он не переводится на английский и другие
европейские языки, так как содержит лишнее слово "объект". Необходимо отказаться от него и при
формулировке стандарта оценки, что будет правильно как с правовой, так и филологической точки
зрения, облегчит язык стандарта и перевод текста на иностранные языки. Правильно говорить об
оценке интеллектуальной собственности, а не об оценке объектов интеллектуальной собственности.
2.3. Классификация объектов и целей оценки.
Зависимость вида определяемой стоимости и выбор метода ее расчета от цели оценки к
настоящему времени стала почти общим местом. Именно поэтому необходимо закрепить в
стандарте имеющиеся здесь зависимости. Они достаточно устойчивы и поддаются логическому
осмыслению.
Рыночная стоимость может быть определена только для тех НМЛ, которые продаются или
могут быть проданы отдельно от организации, которой они принадлежат. При этом существенно не"
только наличие правовой возможности продать конкретный актив (НМА), но и осмысленность
такой продажи, что бывает достаточно редко. О рыночной стоимости НМА реально можно говорить
лишь в случае продажи патента или лицензии, причем даже в этом случае сделка купли-продажи не
может быть типичной (иметь много аналогов). Практически каждая продажа лицензии уникальна.
Уникальность лицензионных договоров и договоров об уступке патентов ограничивает
возможности применения метода сравнительных продаж. Поэтому основным здесь является
доходный подход в различных вариантах. Существенным обстоятельством, заслуживающим
отражения в стандарте, является расхождение в понимании оценки ИС между оценщиками и
специалистами по управлению ИС. Оценщикам свойственно упрощенное понимание, когда
предполагаются известными ставка роялти и размер паушального платежа, а задача состоит в
определении стоимости как числа, т.е. в приведении выплат в виде роялти к текущему моменту. Для
специалистов по управлению ИС определение ставок роялти и паушального платежа, устраивающих
одновременно лицензиара и лицензиата, как раз и есть оценка. Приведение роялти к текущему
моменту воспринимается специалистами по управлению ИС как относительно простое и достаточно
бесполезное мероприятие, в чем-то облегчающее сравнение вариантов, в чем-то вводящее в
заблуждение. Различие этих подходов следует отразить в стандарте.
При определении ущерба, причиняемого в результате нарушения исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, рекомендуется
применять подход, имитирующий продажу лицензии. В этом случае можно использовать примерно
те же методы расчетов, что и при оценке лицензии для продажи.
- 25 -
Во всех других случаях оснований говорить о рыночной стоимости НМА и применении
подходов, отличных от доходного подхода, еще меньше, чем при продаже лицензий или патентов.
Доходный подход рассматривается во всех этих случаях как основной, но может различаться в
деталях.
Стоимость НМА в использовании определяется как связываемая с данным активом часть
стоимости предприятия, в состав которого входит оцениваемый актив. Этот вид стоимости
приходится определять при слиянии юридических лиц или при выделении отдельного бизнеса из
состава компании. Применяемые методы оценки аналогичны методам оценки бизнеса с некоторыми
специфическими деталями в части распределения стоимости между несколькими активами,
обеспечивающими успех рассматриваемого бизнеса.
При внесении вкладов в виде ИС в уставный капитал создаваемых хозяйственных обществ или
товариществ определяется инвестиционная стоимость вносимого вклада. Инвестиционная
стоимость ИС определяется также при использовании ИС в рамках инвестиционного проекта.
Методы оценки ИС в этом случае, в том числе определение ставок дисконта, составляют
органическую часть оценки инвестиционного проекта в целом.
Нормативный подход к управлению объектами интеллектуальной собственности
В настоящее время руководители и специалисты предприятий в целом достаточно
осведомлены о возможностях использования интеллектуальной собственности. Вместе с тем
уровень управления объектами интеллектуальной собственности (далее ОИС) на предприятиях пока
невысок и потенциальные возможности их эффективного использования - и в качестве
нематериальных активов, и как высокодоходного товара для коммерческой продажи реализуются
недостаточно. В лучшем случае все "хозяйственное" использование сводится по существу к выбору
правильной учетной политики по отношению к ним.
Но даже в условиях недостаточной насыщенности наших предприятий ОИС, неоптимальности
их структуры и неполноты использования доходность этих объектов довольно высока: по данным
проведенного нами опроса ведущих специалистов предприятий, средняя доходность ОИС как
нематериальных активов в 2,4 раза превышает среднюю доходность материальных активов. Именно
высокой доходностью ОИС объясняется тот факт, что если годовые темпы роста мирового
промышленного производства не превышают 2,5-3 %, то мировая торговля лицензиями на право
использования промышленной собственности и технологии растет темпами, достигающими 12 % в
год. При этом доходность может еще более возрасти, если, внутрифирменное управление ОИС
будет базироваться на совокупности экономических, производственных, инвестиционных, плановых
и финансовых норм и нормативов.
Создание системы таких нормативов позволит, во-первых, повысить уровень информационноаналитического обеспечения процессов управления объектами интеллектуальной собственности и
качество принимаемых решений. Во-вторых, обеспечить большую маневренность. Предприятие, в
зависимости от поставленных целей, на базе соответствующих нормативов и оценки реальной
ситуации сможет рационально перераспределять свои ресурсы. В-третьих, нормативы могут
использоваться в качестве ориентиров при выработке стратегии предприятия по созданию,
приобретению и применению ОИС.
Причем, если раньше в условиях относительной стабильности многие нормативы не
изменялись помногу лет, то теперь в условиях экономического кризиса, непредсказуемости
результатов НИОКР, сложности обеспечения прибыльной работы даже с коммерчески успешными
- 26 -
ОИС, нормативы должны формироваться не только с учетом информации, поступающей сверху (от
собственника, менеджера, аналитика предприятия), но и снизу (от создателей и пользователей
ОИС), а также извне (от государства, финансовых органов, конкурентов, поставщиков). При этом в
нормативы следует своевременно вносить необходимые уточнения, тем самым, повышая их
обоснованность, надежность нормативной базы и эффективность процессов управления ОИС в
целом.
В силу неразработанности проблемы создания нормативной базы управления
интеллектуальной собственностью в статье рассматривается широкий круг показателей, которые
могут быть положены в основу системы соответствующих норм и нормативов. Конкретные же
состав и числовые значения нормативных показателей должны определяться на каждом
предприятии самостоятельно, исходя из целевых установок развития, тактических задач и
складывающейся ситуации.
Экономические нормативы. К ним могут быть отнесены обоснованные цены на различные
виды ОИС. Объективная необходимость такой цены, носящей планово-расчетный характер, вызвана
следующими обстоятельствами:
 ее наличие дает возможность установить границы экономической целесообразности создания на
предприятии того или иного ОИС либо осуществления с ними сделок по купле-продаже. В
настоящее время подобные ориентиры практически отсутствуют (целями оценки ОИС,
выполняемой профессиональными оценщиками, они не предусмотрены);
 экономически обоснованная цена в принципе позволяет формировать собственный источник
средств на предприятии для возмещения затрат, стимулирования и самофинансирования работ
по созданию ОИС.
В настоящее время на предприятиях основой при расчете цены, как правило, являются затраты
на производство плюс прибыль. Но в данном случае надо исходить не только из издержек
производства, но учитывать и специфичность ОИС. Она заключается в следующем. Во-первых,
оцениваются не сами изобретения, товарные знаки, программы для ЭВМ, а права владения данными
объектами, которые возникают из патентов, свидетельств или лицензионных договоров. Во-вторых,
являясь порождением человеческого разума любой вид объектов интеллектуальной собственности
по существу инновационен и уникален, и это следует учитывать при определении плановорасчетной цены (данная составляющая может быть названа "рентой уникальности"). В-третьих, с
одной стороны, ОИС - это часть ресурсного потенциала предприятия, использование которого в
производстве способствует выпуску конкурентоспособной высокотехнологичной продукции, с
другой стороны, ОИС могут являться самостоятельным предметом купли-продажи, т.е. товаром.
Поэтому при расчете цены на создаваемый ОИС нужно определиться с преимущественной сферой
его дальнейшего использования либо предусматривать дифференцированные цены для ОИС как
капитала и как товара.
На практике приходится сталкиваться с тем, что оценка ОИС проводится по правилам оценки,
принятым в бухгалтерском учете, т.е. путем суммирования фактически произведенных затрат на его
покупку или создание. Определенная по этим правилам цена ОИС тем не менее нередко оказывается
заниженной, потому что на предприятиях при создании ОИС обычно не ведется достаточно полный
учет рабочего времени лиц, участвовавших в этой работе, а также израсходованных сырья,
материалов, комплектующих изделий, учет затрат на аренду помещений, коммунальные платежи, не
начисляется амортизация на основные средства, использованные при создании ОИС, и т.д.
Следовательно, в бухгалтерском учете предприятия многие виды затрат, связанные с созданием этих
объектов, не отражаются. Кроме того, существует традиционная и привычная недооценка
- 27 -
интеллектуального труда. Например, уровень оплаты труда квалифицированных специалистов
науки в развитых странах мира превосходит отечественный уровень в 20-25 раз.
В связи с этим для установления экономически обоснованного уровня цен необходимо:
 для повышения полноты учетного отражения всех осуществляемых затрат на создание ОИС в
рамках общей реформы бухгалтерского учета Минфину РФ необходимо ввести в действие
стандарт по учету и оценке нематериальных активов;
 предусмотреть в нормативной калькуляции себестоимости ОИС (как основы установления
экономически обоснованной цены) уровень оплаты труда, который имеют российские ученые,
работающие за рубежом, т.е. в среднем 1,5 тыс. долларов;
 не сводить оценку ОИС к обыкновенному учету затрат, а включать в расчет их цены также
нормативный уровень рентабельности в размере 20-25 % (для уникальных объектов он может
быть повышен в 1,5-2 раза).
Планово-расчетная цена ОИС может быть исчислена в виде индивидуальной или групповой
цены. Для действительно уникальных объектов и такого вида ОИС, как гудвилл, установление
индивидуальных цен вполне приемлемо. Но, учитывая, во-первых, тот факт, что 53,7 % всех
используемых в промышленности ОИС являются результатом деятельности самих предприятий, вовторых, то обстоятельство, что в составе созданных на предприятии объектов интеллектуальной
собственности преобладают широко используемые ОИС, в-третьих, ту особенность, что обычно
предприятие приступает к изготовлению конкретного ОИС уже при наличии хотя бы общей идеи
его создания, - целесообразно для исчерпывающего решения проблемы экономически
обоснованного ценообразования применение групповых цен на основные виды ОИС.
В основу калькулирования групповых цен должны быть положены групповые нормативы
затрат времени создателей ОИС (поскольку трудозатраты занимают наибольшую долю в структуре
цены на продукты интеллектуальной деятельности). Нормативы в конечном итоге следует
разработать для всех рабочих операций, в совокупности образующих технологический процесс
изготовления каждого вида ОИС (с дифференциацией трудозатрат в зависимости от сложности,
объема и условий выполнения операций). Только в этом случае становится возможным
использование прогрессивного расчетно-аналитического метода нормирования.
Поскольку узким местом при применении расчетно-аналитического метода является в
настоящее время отсутствие научно обоснованных нормативов, может быть рекомендован более
простой (хотя и менее точный) экспертно-статистический метод. Он заключается в обработке
методами вариационно-дисперсионного анализа статистических данных по разным предприятиям о
трудозатратах на создание ОИС определенного вида и о наиболее существенных факторах,
влияющих на эти затраты, а также экспертной оценке полученных результатов и их привязке к
конкретному объекту.
Что касается затрат, необходимых для превращения абстрактной формы ОИС в предметную,
то они относительно невелики и устанавливаются прямым счетом. При этом приемлемы
укрупненные опытно-статистические методы нормирования расхода материальных ресурсов.
Процент общехозяйственных, общепроизводственных расходов и РСЭО определяется по
совокупности подразделений предприятия, принимающих участие в создании ОИС.
Экономически обоснованная цена на создаваемые ОИС - наиболее важный экономический
норматив для организации эффективного управления этими объектами. Ее наличие позволяет
обеспечить достаточно полное возмещение затрат на изготовление интеллектуального продукта и в
- 28 -
особенности на достойное вознаграждение творцов нового, что создаст предпосылки для более
сбалансированного обмена кадрами ученых и специалистов с другими странами. Не следует также
забывать, что у предприятий-изготовителей ОИС в большинстве случаев есть выбор: если рыночная
конъюнктура не позволяет реализовать ОИС как товар, то их следует использовать как капитал и
достигать высокой доходности посредством выпуска конкурентоспособной высокотехнологичной
продукции.
Производственные нормативы. Учитывая двойственный характер использования объектов
интеллектуальной собственности, эти нормативы можно разделить на две группы: нормативы для
ОИС как капитала и нормативы для товара-ОИС. В состав первой группы могут быть включены
некоторые из охарактеризованных ниже нормативных показателей, аналогичных традиционно
применяемым на промышленных предприятиях для нужд управления материальными активами.
Уровень отдачи ОИС рассчитывается в виде валового дохода предприятия, приходящегося на
единицу стоимости объектов интеллектуальной собственности. В процессе проведения
экономического анализа отчетный уровень этого показателя целесообразно сопоставлять с
фактическими уровнями за другие периоды времени. Однако характер динамики отдачи капиталаОИС сам посебе не может свидетельствовать о приемлемости достигнутой величины этой отдачи.
Необходима база для сравнения: уровень отдачи капитала-ОИС у конкурентов, лучшие достижения
по высокоразвитым странам, эталонный и нормативный уровни (последний, определяемый
экспертно-статистическим путем, представляется наиболее приемлемым в управленческой
практике).
Только установив нормативный уровень отдачи капитала-ОИС и сравнив с ним фактически
достигнутый уровень отдачи, можно выявить резервы улучшения использования продуктов
интеллектуальной деятельности как части активов предприятия, разработать и осуществить меры по
мобилизации имеющихся резервов. Так же должны оцениваться и приводимые ниже нормативные
показатели.
Коэффициент экстенсивного использования ОИС получается путем перемножения двух
показателей: коэффициента полноты использования ОИС в пространстве (рассчитывается как
отношение стоимости функционирующих на предприятии ОИС к общей стоимости
функционирующих и нефункционирующих ОИС) и коэффициента использования ОИС по времени
работы предприятия (исчисляется в виде соотношения рабочего и календарного фондов времени на
предприятии).
Коэффициент интенсивности эксплуатации ОИС - это фактическое время занятости ОИС в
производственной сфере предприятия, отнесенное к рабочему фонду времени. Применение
нормативов полноты загрузки ОИС в пространстве и времени, а также интенсивности их
эксплуатации позволяет организовать внутрифирменный контроль за теми сторонами
использования ОИС, которые наиболее важны для предприятия.
Что касается коэффициента интегральной нагрузки ОИС, синтезирующего показатели
экстенсивности и интенсивности использования этих объектов, то при всем его значении в практике
экономической работы (он логически завершает аналитическую систему, в принципе позволяет
построить и применить для нужд управления многофакторные мультипликативные модели, где
общий прирост показателя разлагается на целый ряд составляющих, дающих возможность
исчислить влияние на результат каждого выделенного фактора) установление нормативного
- 29 -
значения коэффициента интегральной нагрузки ОИС нецелесообразно из-за трудностей
определения его фактической величины и организации регулярного контроля за его динамикой.
Нормы амортизации ОИС устанавливаются, исходя из срока их полезного использования. При
определении срока полезного использования возможны три варианта:
1.
2.
3.
Срок полезного использования совпадает со сроком службы этих объектов, который
предусмотрен лицензионным договором, охранными документами и т.п.
Предприятие самостоятельно устанавливает срок полезного использования, исходя из
способности ОИС приносить доход.
В случаях, когда невозможно определить срок полезного использования, действующее
законодательство предусматривает срок полезного использования нематериальных активов 20
лет.
Коэффициент годности, коэффициент обновления, коэффициент поступления, коэффициент
выбытия, коэффициент износа достаточно просты в расчетах, их экономический смысл очевиден.
Фактические значения этих показателей, сопоставленные с нормативными, характеризуют
техническое и эксплутационное состояние, меру обновления инновационной части общего
имущественного комплекса предприятия, ее соответствие современным требованиям, которые и
отражаются в прогрессивных нормативах. Величина последних может быть установлена методами
коллективной экспертизы при условии строгого соблюдения всех процедур ее проведения: правил
формирования группы экспертов, проверки их на компетентность, тщательной формулировки
вопросов, многоэтапности опроса, определения границ точности получаемых результатов.
Во вторую группу нормативных показателей для товара-ОИС целесообразно включить
следующие три коэффициента: общей товарности ОИС, завершенности товаров-ОИС,
завершенности полуфабрикатов-ОИС. Эти показатели наиболее важны для характеристики
завершенности создания и подготовленности к реализации разнообразных продуктов
интеллектуальной деятельности.
Коэффициент общей товарности ОИС, рассчитываемый в виде удельного веса товаров-ОИС на
предприятии в суммарном объеме товаров-ОИС и полуфабрикатов-ОИС. Под полуфабри-катомОИС понимается интеллектуальный продукт, по созданию которого завершены все
производственные операции, но (в отличии от товара-ОИС) не оформлены права собственности.
Применяя расчетно-аналитический метод определения нормативной величины коэффициента общей
товарности ОИС, необходимо иметь в виду следующее обстоятельство: зарубежные фирмы нередко
предпочитают не патентовать изобретения (чтобы не допустить преждевременной утечки
информации о нововведениях), а использовать свои инновационные достижения в виде "ноу-хау",
охраняемого как коммерческая тайна. Очевидно, что рациональное соотношение между
полуфабрикатами-ОИС, применяемыми исключительно внутри предприятия, и товарами-ОИС,
подготовленными к коммерческой реализации, в первую очередь и должно быть положено в основу
расчета нормативного значения коэффициента общей товарности.
Коэффициент завершенности товаров-ОИС, который определяется как отношение стоимости
полуфабрикатов-ОИС к их же стоимости в виде товаров-ОИС. Знаменатель этого показателя
исчисляется как суммарная стоимость полуфабрикатов-ОИС и затрат на доведение их до стадии
полной готовности к коммерческой реализации. Для различных продуктов интеллектуальной
деятельности соотношение затрат на их создание и на оформление прав собственности существенно
различаются. Поэтому, применяя стратегию "снятия сливок" с полуфабрикатов-ОИС (т.е. используя
их сугубо в собственном производстве), предприятию не следует пренебрегать и работами по
- 30 -
подготовке полуфабрикатов-ОИС к патентованию. Нормативное значение коэффициента
завершенности товаров-ОИС и призвано способствовать становлению управленческого контроля за
этим процессом.
Коэффициент завершенности полуфабрикатов-ОИС, исчисляемый по средствам деления
стоимости незавершенного производства ОИС на их же стоимость в виде полуфабрикатов-ОИС.
При этом под незавершенным производством ОИС понимается незаконченный интеллектуальный
продукт, по которому выполнена только часть производственных операций по его созданию.
Представляется достаточно очевидным, что для бесперебойного осуществления интеллектуальной
деятельности следует иметь нормальные заделы незавершенного производства ОИС (как уже
отмечалось, свыше половины используемых в промышленности нововведений создаются на самих
предприятиях, и этим процессом надо управлять). В то же время их величина не должна быть
чрезмерной, отягощающей экономику предприятия, что и предопределяет объективную
необходимость расчетно-аналитическогоопределения нормативного значения коэффициента
завершенности полуфабрикатов-ОИС.
Инвестиционные нормативы. Практика управления любым предприятием подразумевает
выстраивание иерархии его интересов и выделение приоритетных областей и направлений
инвестиционной деятельности. В настоящее время одним из таких приоритетных направлений
является инвестирование в объекты интеллектуальной собственности. Именно здесь ожидается
получение значительного экономического эффекта уже в ближайшем будущем или несколько
отдаленном будущем. Но имеется ряд внешних факторов (нестабильность национальной валюты,
финансовой и 'налоговой политики, дискретный характер инвестиций) и внутренних факторов
(ограниченность финансовых и производственных ресурсов, стремление предприятий к получению
сиюминутной выгоды), которые препятствуют этому. В силу вышеизложенного и определенной
противоречивости текущих и перспективных интересов предприятий основные элементы
инвестирования в инновационную деятельность целесообразно нормировать.
К инвестиционным нормативам можно отнести следующие: уровень насыщенности капитала
предприятия ОИС, срок окупаемости и норма прибыли для инвестиций в ОИС, объем инвестиций в
ОИС.
Уровень насыщенности капитала предприятия ОИС исчисляется в виде их доли в общих
активах (материальных и нематериальных) предприятия. Проведенный корреляционно,
регрессионный анализ по нескольким российским предприятиям разных отраслей показал, что
оптимальная доля ОИС в общих активах предприятия составляет 10,1 %, так как именно она
обеспечивает максимальное значение индекса доходности ОИС по отношению к средней
доходности материальных активов. Расчеты подобного рода, дифференцированные по отраслям и
сферам деятельности, позволяет рекомендовать предприятиям групповые нормативы уровня
насыщенности их капитала всеми ОИС, а также рыночными ОИС, к которым относятся: знаки
обслуживания, товарные знаки, фирменное наименование, стиль, гудвилл, коммерческая тайна,
"ноу-хау".
В условиях обострения и глобализации конкуренции важным фактором экономического
развития предприятия является срок окупаемости инвестиций в ОИС. По нашему мнению, его
нормативная величина должна быть в 1,5-2 раза ниже по отношению к нормативному сроку
окупаемости инвестиций в материальные активы. Это требование обусловлено следующими
обстоятельствами. Во-первых, в связи с высокой интенсивностью интеллектуальной деятельности
объекты интеллектуальной собственности быстро обновляются, а значит, быстро утрачивают свою
- 31 -
ценность. Во-вторых, требуются постоянные затраты на поддержание и развитие интеллектуального
потенциала. В-третьих, высоким риском инвестирования в ОИС, вызванного рыночной невостребованностью их как товара и/или недостаточной эффективностью использования на предприятии в
качестве капитала при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Надо также
указать, что предельные уровни доходности, характерные для развитой рыночной экономики по
вложениям в обновление основных производственных фондов, составляют 12 %, а рисковые
капитальные вложения, к которым относятся и инвестиции в ОИС, 25 %, т.е. в 2 раза выше.
Норма прибыли для инвестиций в ОИС рассчитывается как величина, обратная нормативному
сроку окупаемости. Учитывая разную степень ликвидности и риска вложений в ОИС целесообразно
устанавливать раздельные нормы прибыли для высоколиквидных, ограниченно ликвидных и
низколиквидных объектов, что требует применение метода экспертно-статистических оценок.
Следует иметь в виду, что при использовании нормативного подхода к определению объема
инвестиций в ОИС нельзя принимать управленческие решения, основываясь только на нормативном
сроке окупаемости и норме прибыли. Дело в том, что рост величины ОИС приводит к уменьшению
собственного оборотного капитала, в результате предприятие вынуждено привлекать заемные
средства, создавая тем самым финансовое напряжение и вызывая трудности в финансировании
текущей производственной деятельности. Поэтому необходимые объемы инвестиций в ОИС
должны определяться в конечном итоге с позиций повышения общей доходности предприятия.
Финансовые нормативы. В их число могут быть включены нормативные уровни
рентабельности ОИС как капитала и товара-ОИС.
При расчете уровня рентабельности ОИС как капитала в числителе находится либо прибыль
предприятия от реализации всей продукции, либо только той ее части, которая получена с
применением ОИС. Знаменатель данного показателя - средняя стоимость ОИС в планово-расчетных
ценах.
Положительными сторонами первого варианта показателя являются, во-первых, полнота учета
в знаменателе всех ОИС, находящихся на балансе предприятия, во-вторых, простота его
информационного наполнения (данные и числителя, и знаменателя содержатся в действующей
отчетности), в-третьих, нормативный уровень рентабельности капитала-ОИС достаточно легко
может быть определен посредством метода аналогий, так как возможный ориентир здесь - норма
прибыли для инвестиций в ОИС.
Второй вариант показателя связан с необходимостью выделения той части продукции, которая
изготовлена с широким применением капитала-ОИС (высокотехнологичная продукция). Как
показывают данные по обследованию предприятий при нормативном уровне насыщенности, равном
10,1%, рентабельность капитала-ОИС в 3,1 раза выше, чем средняя рентабельность материальных
активов. Очевидно, что нормативный уровень рентабельности ОИС как капитала и должен быть
сориентирован на эту величину (с необходимыми ее уточнениями, связанными с условиями
деятельности конкретного предприятия).
Уровень рентабельности продаж товара-ОИС исчисляется в виде соотношения прибыли от
реализации товара-ОИС и объема его продаж. С учетом того, что фактическая рентабельность
продаж товара-ОИС объективно существенно больше средней рентабельности продаж обычной
промышленной продукции (по данным, обследования предприятий, в 2,8 раза), нормативный
уровень рентабельности продаж продуктов интеллектуальной деятельности должен быть по
меньшей мере вдвое выше рентабельности продаж промышленной продукции.
- 32 -
Создание на предприятиях современной нормативной базы для планирования воспроизводства
ОИС позволит повысить уровень экономической работы с этими объектами, поставить ее на
достаточно прочную методическую основу и в результате существенно увеличить доходность
интеллектуальной деятельности. Перед наукой и практикой управления стоит задача найти такие
механизмы, которые позволят интеллектуальной собственности стать действительно
производительной силой и субъектом рыночных отношений.
Экономический вклад интеллектуальной собственности в бизнес
Успех и значимость каждого бизнеса, включающего в себя интеллектуальную собственность и
нематериальные активы, приходит благодаря интеллектуальному капиталу фирмы. Philip Morris
пользуется всеми привилегиями своей торговой марки. Polaroid стал лидером производства
фотоаппаратов. И это произошло благодаря обладанию особой технологией. Крупнейшей
фармацевтической компанией мира является Merk&Co, свою мощь она приобрела не только из-за
колоссальных банковских счетов. Запатентованные технологии на производство медикаментов
явились основанием ее успеха. Влияние интеллектуальной собственности и нематериальных
активов на рост и развитие бизнеса проходит красной нитью через все крупнейшие экономические
издания.
Как известно, рыночная цена любого актива бизнеса может быть выражена как настоящая
стоимость будущего экономического дохода. Это утверждение справедливо в отношении любого
вида интеллектуальной собственности. Основные факторы, важные для успешного использования
этого подхода, могут быть суммированы и определены в форме следующих вопросов:




Какова ожидаемая сумма экономической выгоды?
Каков предполагаемый срок жизни оцениваемого бизнеса?
Будет ли сумма доходов возрастать или убывать?
Каковы риски достижения ожидаемых результатов?
Будущая экономическая выгода часто может быть лучше всего оценена суммой чистого
денежного потока, возникшего от использования актива бизнеса. Данное оценивание должно
принимать во внимание стоимость существующего бизнеса, а также дополнительно
инвестированный капитал, который в свою очередь будет необходим для поддержания денежного
потока. После учета этих составляющих будущего денежного потока чистая сумма представляет
экономическую выгоду, получаемую от использования актива бизнеса.
Сумма будущего чистого денежного потока не может быть установлена лишь только
управляющими действиями. Другие факторы могут увеличивать или уменьшать уровень этих
доходов. Сумма денежного потока, которая должна будет установиться, подвержена влиянию таких
факторов, как экономический климат, доходность, конкуренция.
Рассмотрим эти и другие факторы подробнее. Экономический климат цикличен. Здоровье
всего бизнеса, в который включена интеллектуальная собственность, имеет отношение к сумме
чистого денежного потока, который непременно последует. Спрос на тот или иной вид услуг или
продукт, который может быть удовлетворен при помощи интеллектуальной собственности,
напрямую зависит от экономических условий. Точно в такой же мере влияние экономических
условий отражается на чистом денежном потоке при производстве любого вида товаров или услуг.
Возьмем для примера инфляцию. Когда уровень инфляции низок, производители, как правило,
имеют возможность резко повышать разницу между себестоимостью сырья и конечной ценой
- 33 -
товара. Прибыль, приходящаяся на интеллектуальную собственность, в этом случае резко
возрастает. В противном случае, в период высокой инфляции большинство товаров доходят до
потребителя, потеряв значительную часть ценовой разницы. Когда экономика терпит одно
инфляционное потрясение за другим, разница между ценой потребления и себестоимостью всегда
максимально сжата, и доля прибыли от интеллектуальной собственности крайне низка.
Часто экономический климат влияет и на специфику производства. Даже очень здоровая и
развитая экономика может иметь в своем составе ряд отстающих и слаборазвитых отраслей. Когда
принимаются во внимание суммы прибыли, возникающие, благодаря участию интеллектуальной
собственности, очень важно изучить условия и состояние отрасли, в которой она используется.
Самая совершенная в мире технология может оказаться невостребованной, если данная отрасль
находится в упадке и спрос на ее продукцию или услуги крайне низок. Там, где представляется
возможным для различных форм интеллектуальной собственности генерировать денежные потоки в
различных областях производства, ее значимость неоспоримо возрастает в сравнении с другими
формами собственности, применение которых крайне ограничено.
Доходность является жизненно важным фактором, влияющим на сумму чистого денежного
потока. Он представляет собой совокупность таких элементов, как заработная плата, обеспечение
сырьем; превращение сырья, усилий, направленных на предпродажную подготовку, а также всего,
что связано с процессом производства в конечную форму товаров или услуг. Множество
переменных величин включено в способность, поддержать позитивный баланс между годовым
доходом и ценой. Интеллектуальная собственность, способствующая увеличению доходности,
получаемой от производства товаров или услуг, особо ценна.
Интеллектуальная собственность прямо влияет на способность содействовать достижению
необходимого дохода. Подобного рода вклад может предоставить в распоряжение владельца способ,
позволяющий экономить сырье, энергетические затраты, труд работников, а также другие
производственные составляющие. Доходность может также напрямую зависеть от
интеллектуальной собственности, когда технологический процесс позволяет подмену недорогих
составляющих для более дорогостоящих частей для достижения оптимизации цены на продукцию.
Подобные вклады от технологических инноваций, приводящие к увеличению прибыли,
включают:
 сокращение количества сырья, необходимого для производства единицы продукции;
 сокращение объемов используемого в производстве электричества, газа, паровой энергии;
 автоматизацию всех производственных процессов, способствующую сокращению ручного и, вне
всякого сомнения, менее производительного труда;
 замещение значительно более дорогостоящих составляющих производственно-технологического
процесса на менее дорогостоящие без ущерба для качества конечной продукции;
 достижение большей привлекательности товара для потребителя путем повышения уровня
сервиса в предпродажном обслуживании, улучшении внешнего вида, в то время как цена
производства самого товара остается неизменной;
 сокращение суммы, необходимой в качестве основного инвестирования, пока существует
возможность производства адекватной продукции, качество которой удовлетворяло бы спрос.
Технологию производства можно представить себе как процесс слияния производственных
факторов в конечный продукт. Представленные выше факторы не имеют сами по себе той ценности,
которую они приобретают, становясь конечным продуктом или услугой. Количественное
- 34 -
соотношение факторов, а также способ их увязки для создания искомого продукта определяется
технологией, ноу-хау, входящих в состав интеллектуальной собственности.
Когда несколько составляющих факторов уже сложены в единое целое, они имеют
значительно большую стоимость, чем каждый фактор в отдельности. Однако еще большую ценность
будет иметь конечный продукт, по сравнению с суммой нескольких его частей. Любое техническое
или организационное решение, которое может сократить одну из составляющих частей данного
продукта, приводит к значительному сокращению себестоимости. Процесс, позволяющий заменить
более дорогостоящие составляющие факторы менее дорогостоящими, точно так же приносит
прямую выгоду. Технология может также увеличить экономическую выгоду путем сокращения
количества сырьевых отходов, что может быть обеспечено спецификой процесса, или путем
сокращения количества конечной продукции, которая подлежит переработке.
Увеличение продажной цены может также представлять очевидную значимость
интеллектуальной собственности. Это условие может являться результатом технологической
инновации или результатом упрочения товарного знака. Например, многие продукты продаются по
более высоким ценам, чем аналогичные им, только благодаря известности и популярности их
товарного знака, включая спортивную одежду, сигареты, косметику, шампуни, бытовую технику.
Продукция, сырье, трудозатраты остаются неизменными, но маржевая разница между
себестоимостью и ценой продаж может быть весьма значительна. Достаточно часто, оценивая
выгоду, приносимую интеллектуальной собственностью, используют рыночную договорную ставку.
Выгода, приносимая денежному потоку интеллектуальной собственностью, оценивается как сумма,
которую предприятие должно было бы выплатить третьей стороне за право использования
аналогичной собственности. В результате сумма, которую удается сохранить вследствие отсутствия
необходимости покупки лицензии, и будет являться вкладом интеллектуальной собственности в
общую прибыль. Однако данный способ может быть ошибочным. В ходе его использования может
возникнуть множество проблем:
 эффект, приносимый лицензионным соглашением по договорной ставке роялти, может
подходить под условия, по которым была лицензирована собственность, но в то же время очень
слабо сочетаться с условиями, существующими для полноправного владения собственностью;
 многие ставки роялти были выведены экспертами с недостаточным учетом рисков для
конкретного бизнеса и для возврата инвестиций;
 многие стандартные ставки роялти были установлены несколько лет назад, они отражают
экономические условия, риски бизнеса, тарифы возврата инвестиций, которые уже устарели.
Конкуренция может влиять на достижение экономической выгоды путем внедрения
альтернативных продуктов и услуг или развития более прогрессивной технологии. Стратегия
конкурентов может ограничивать сумму, длительность, а также общую тенденцию денежного
потока. Владелец более высокодоходного актива может лишь наслаждаться большим денежным
потоком в ограниченный период времени. Конкуренты быстро определяют рынки, сулящие
значительные возможности. Их действия могут ослаблять будущий рост денежного потока или
стать причиной внезапной остановки введения лучшего продукта или услуги. Патентная защита не
является абсолютной во всех случаях, поскольку конкуренты могут предложить альтернативные
технологические возможности или продукты.
Капитальные затраты могут сократить сумму будущего чистого денежного потока, который
должен последовать из использования актива. Реальная значимость любого актива лучше всего
определяется денежным потоком, который останется после изъятия инвестированных средств. В
реальности, наиболее важной характеристикой участия интеллектуальной собственности в процессе
- 35 -
бизнеса является тот факт, что она позволяет доходам расти без дополнительных затрат на
расширение и оборудование. Этот момент не стоит забывать, когда будущий чистый денежный
поток должен вырасти за счет сокращения затрат на капитальное оборудование.
Продолжительность денежного потока. Технологические усовершенствования и революции
способны резко прервать поток экономической прибыли. Правительственное регулирование также
может явиться причиной признания стандартов бизнеса устарелыми. Доходность очень
чувствительна к различным временным периодам, в течение которых планируется получить
предполагаемый денежный поток. Определение длительности периода, когда предполагается
получать стабильный денежный поток, является не менее важной проблемой, чем определение
суммы этого денежного потока. Экономическая жизнь интеллектуальной собственности может
стать короткой из-за внедрения новой, более прогрессивной технологии, изменения промышленной
практики, изменения социального восприятия того или иного продукта или услуги, а также ряд
других факторов. Это, несомненно, критический момент в процессе оценки.
Инвестиции в бизнес, основанный на интеллектуальной собственности, вероятно, не будут
являться тем видом капиталовложений, которые способны принести мгновенную выгоду. Могут
потребоваться многие годы исследований и разработок, пока появится прибыль. Но собственность
при этом не теряет своей значимости благодаря своему потенциалу. Значимость ее, однако, сильно
зависит от суммы прибыли, растущей ценности, а также продолжительности экономической
выгоды. Как правило, чистый денежный поток устанавливается путем анализа рынка для продукта,
который может быть произведен благодаря наличию интеллектуальной собственности. Гораздо
проще составлять прогнозы чистого денежного потока для технологии, коммерческая значимость
которой очевидна. Технология, находящаяся в зародышевой стадии своего развития, предполагает
множество прогнозных вариантов. Тем не менее, значимость внедряемой технологии напрямую
связана с настоящей стоимостью будущих экономических прибылей. Степень прогнозной точности
для малоразработанной технологии весьма незначительна.
Ставка дисконтирования. Значение этого компонента означает компенсацию для инвестора за
риск вкладываемых средств. Факторы, влияющие на этот компонент, включают в себя инфляцию,
ликвидность, ставку ожидания, а также риски. Ставка дисконтирования используется для перевода
будущих экономических прибылей в настоящую стоимость. Когда растущая ставка ожидается выше
ставки дисконтирования, необходимо сделать специфические расчеты для каждого года.
Инфляция может уничтожить значительную долю предполагаемой экономической прибыли.
Учитывая этот факт, используемая ставка дисконтирования должна включать в себя определенные
допущения, чтобы в дальнейшем представлялось возможным компенсировать потери
предполагаемой экономической прибыли. Высокие инфляционные ожидания нуждаются в ответной
высокой ставке возврата. Это тот негативный эффект, который необходимо компенсировать для
сохранения ожидаемых денежных потоков.
Ликвидность - это другой вид риска инвестиций. Ликвидность представляет собой препятствие
при превращении инвестиции в наличные. Многие финансовые гарантии могут быть моментально
проданы на публичных торгах за наличные. Инвестиции в бизнес, содержащий интеллектуальную
собственность, особенно на начальном этапе развития, не обладают значимой характеристикой
инвестиционной ликвидности. Ожидаемые инвестором поступления могут быть отражены ставкой
дисконтирования, когда ликвидность отсутствует.
- 36 -
Реальный интерес представляет собой компонент возврата на инвестиции. В чистом виде, при
средней степени риска, ставка реального интереса составляет 3%. Как правило, завышенная ставка,
выплачиваемая инвестором, отражает компенсацию за элементы риска, представленные инфляцией,
неликвидностью, вознаграждением за риск.
Вознаграждением за риск называется дополнительная сумма возврата на инвестиции, которую
вправе затребовать инвестор за принятие на себя определенных рисков в ожидании реальных
доходов от своего инвестирования, особенно если возможны потери или неожиданные изменения
поступлений. Сумма вознаграждения за риск варьируется в зависимости от типа собственности и
индустрии. Элемент риска заложен в любой технологии. Особенно это характерно для
интеллектуальной собственности, заложенной в производстве компьютеров, где срок ее жизни
может быть крайне ограничен. Компенсацией за этот риск является вознаграждение.
Другое соображение, определяющее вознаграждение за риск, касается разносторонности
интеллектуальной собственности. Собственность, которая может быть легко переадресована на
другой вид деловой активности, сокращает негативный аспект, если вдруг не оправдается ее
первоначальное предназначение. В противном случае, собственность может стать абсолютно
бесполезной, при этом первоначальный вклад будет полностью потерян.
Доходный метод оценки основывается на утверждении, что доллар, полученный в будущем,
стоит меньше, чем тот, что есть в настоящий момент. Высокая ставка дисконтирования отражает
высокий риск получения будущих прибылей. Чем ниже риск получения прибыли в дальнейшем, тем
выше ценится вложение средств. Высокая ставка дисконтирования ассоциируется с рискованными
инвестициями. Чем выше ставка дисконтирования, тем ниже настоящая стоимость будущих
денежных потоков. По мере снижения ставки дисконтирования возрастает значимость основной
собственности.
Данное утверждение можно проиллюстрировать примером, как соотносится настоящая
стоимость будущих денежных потоков с уровнем риска, представленным ставкой дисконтирования.
Таблица. Дисконтирование будущих денежных потоков:
Год
Ожидаемые Ставка
денежные
дисконтипотоки
рования
5%
1
100
0.9760
2
200
0.9295
3
300
0.8853
4
400
0.8431
5
500
0.8030
6
600
0.7647
7
700
0.7283
8
800
0.6936
9
900
0.6606
10
1000
0.6291
Всего 5500
Настоящая
стоимость
98
186
266
337
401
459
510
555
595
629
4035
Ставка
дисконтирования
10%
0.9538
0.8671
0.7883
0.7166
0.6515
0.5922
0.5384
0.4895
0.4450
0.4045
Настоящая
стоимость
95
173
236
287
326
355
377
392
400
405
3046
Ставка
дисконтирования
20%
0.9141
0.7618
0.6348
0.5290
0.4408
0.3674
0.3061
0.2551
0.2126
0.1772
Настоящая
стоимость
91
152
190
212
220
220
214
204
191
177
1871
В таблице представлен прогноз будущих денежных потоков на 10 лет вперед в случаях 5 %ной, 10%-ной и 20 %-ной ставки дисконтирования. Настоящая стоимость того же самого денежного
- 37 -
потока значительно снижается в случае дисконтирования по более высокой ставке. Высокая ставка
дисконтирования предполагает более высокую степень доходности как компенсацию за возможный
риск. В результате будущие доллары будут стоить меньше в пересчете к настоящей стоимости.
Инвестирование в интеллектуальную собственность представляет собой достаточно рискованное
капиталовложение. В результате получается низкая настоящая стоимость.
Необходимо осознавать реальную степень риска при вложении средств в интеллектуальную
собственность. Если степень риска слишком высока, результат может оказаться крайне
малоэффективным. Этот фактор может лечь в основу приостановления развития исследований и
работ в данном направлении. Инвестор, владеющий четкими представлениями о степени риска, в
состоянии лучше оценить преимущества развития и внедрения в бизнес того или иного вида
интеллектуальной собственности с целью получения в дальнейшем прибыли.
Часто мы наблюдаем обратную сторону данной ситуации. Степень инвестиционного риска
должным образом не учитывается, и в процессе дисконтирования денежных потоков применяется
слишком низкая возвратная ставка. Результат оказывается завышенным, прибыльность инвестиций
значительно снижается.
Анализ финансовой безопасности данного сегмента рынка является отправной точкой любого
инвестиционного процесса. Изучая возвратные ставки, на которые инвестор рассчитывает,
вкладывая деньги в различные сферы бизнеса и промышленности, можно реально оценить степень
риска капиталовложений. Настоящая стоимость будущих денежных потоков, в основе которых
лежит бизнес, базирующийся на интеллектуальной собственности, в значительной степени зависит
от выбранной ставки дисконтирования, используемой для отражения инвестиционных рисков.
Чистый денежный поток, подвергаемый дисконтированию, должен отражать прямой экономический
вклад интеллектуальной собственности.
Предварительная оценка бизнеса, содержащего интеллектуальную собственность.
Прежде чем приступить к оценке бизнеса в соответствии с одной или несколькими
методиками, необходимо провести его предварительную оценку, которая позволяет выявить
характер особенностей бизнеса, актуализировать приоритеты, выявить, слабые места.
Предварительная оценка дает возможность установить предположительную длительность и
цикличность жизни данного бизнеса. Становится очевидна ведущая роль интеллектуальной
собственности как движущей силы, лежащей воснове бизнеса.
В ходе предварительной оценки бизнеса необходимо собрать и подготовить информацию,
требующуюся для работы. Информация, используемая в процессе оценки, должна отвечать
следующим требованиям: достоверности, точности, комплексности.
Используемая информация должна достоверно отражать ситуацию, точнее соответствовать
целям оценки и комплексно учитывать внешние условия функционирования оцениваемого бизнеса.
Существуют различные пути организации информации: хронологический, журналистский,
логический.
Хронологический путь организации информации предусматривает последовательный переход
от прошлого к будущему или от будущего к прошлому. Например, в отчете об оценке описание
процесса производства начинается с изложения истории создания компании.
- 38 -
Журналистский путь организации предполагает размещать" материал от более важного к
менее важному. Например, при анализе финансовой информации, как правило, не имеет смысла
описывать всю ретроспективную информацию, а внимание акцентируется на наиболее важных
пропорциях или коэффициентах.
Логический порядок распределяет информацию от общего к частному или от частного к
общему. Например, прежде чем перейти к анализу оцениваемой компании, проводится обзор
макроэкономической ситуации, позволяющий определить инвестиционный климат в стране.
Оценка бизнеса основана на анализе стоимости компании как товара инвестиционного, т.е. с
учетом прошлых затрат, текущего состояния и будущего потенциала. Для реализации такого
комплексного подхода необходимо провести сбор и анализ большого количества информации,
которую можно классифицировать следующим образом:
 Внешняя информация, характеризующая условия функционирования предприятия в регионе,
отрасли и экономики в целом.
 Внутренняя информация, дающая представление о деятельности оцениваемого предприятия.
Нормальное функционирование бизнеса основано на оптимальном сочетании объемов продаж,
получаемой прибыли и финансовых ресурсов для обеспечения запланированного роста, что в
значительной степени определяется внешними условиями функционирования предприятия. К ним
относятся макроэкономические и отраслевые факторы: уровень инфляции, темпы экономического
развития страны, условия конкуренции в отрасли и т.п.
Внешняя информация.
Информационный блок внешней информации характеризует условия функционирования
предприятия в отрасли и экономике в целом. Объем и характер внешней информации различаются в
зависимости от целей оценки. При составлении отчета необходимо показать, что собранная и
изученная информация является необходимой и достаточной для итогового заключения о стоимости
предприятия. Факторы макроэкономического риска образуют систематический риск, возникающий
из внешних событий, влияющих на рыночную экономику, и не могут быть устранены
диверсификацией в рамках национальной экономики.
Текущая стоимость компании, деятельность которой связана с высоким риском, ниже, чем
текущая стоимость аналогичной компании, но функционирующей в условиях меньшего риска.
К основным факторам макроэкономического риска можно отнести следующие:





уровень инфляции;
темпы экономического развития страны;
изменение ставок процента;
изменение обменного курса валют;
уровень политической стабильности.
В процессе оценки сопоставляются ретроспективные, текущие и будущие (прогнозируемые)
данные. Стоимость имущества предприятия, полученная в различные годы, может сравниваться
только в том случае, если стоимость денежной единицы не меняется. Однако практически
изменение стоимости денежной единицы происходит каждый год (как правило, в сторону
повышения).
- 39 -
Уровень цен измеряется с помощью индекса соотношения цен за разные периоды. Индекс цен
в текущем году равен цене в текущем году деленной на цену в базовом году и умноженной на 100%.
Индекс цен, рассчитанный по основной группе потребляемых товаров, может рассматриваться как
показатель уровня цен в текущем году. Инфляционный рост цен обусловливает необходимость
учета номинальных и реальных величин.
Номинальная величина не скорректирована с учетом инфляции. Самый простой способ
корректировки - разделить номинальную величину на индекс цен. В процессе оценки, кроме
абсолютных величин, рассчитываются и относительные, например ставка дисконта (в %). Она также
может определяться как номинальная или реальная. Основными источниками информации являются
программы правительства и прогнозы, которые можно получить в периодической экономической
печати.
Риск, связанный с изменением темпов экономического развития. Цикличность рыночной
экономики определяет необходимость учитывать при расчетах общее состояние экономического
развития и ожидаемые темпы экономического роста на ближайшую перспективу.
В периоды спада деловой активности снижается размер получаемой прибыли, увеличивается
вероятность банкротства. Общие макроэкономические закономерности развития экономики
оценщик должен учитывать при анализе конкретного предприятия и составления прогнозов.
Основными источниками информации являются программы правительства и аналитические
обзоры информационных агентств (ВЕДИ, МИГ, АЛЬФА-КАПИТАЛ и др.)
Риск, связанный с изменением величины процентной ставки. Движение процентной ставки
является реакцией на проводимые меры макроэкономического регулирования и может приводить
как к стимулированию инвестиционной активности, так и сдерживать увеличение совокупных
расходов в экономике. В процессе оценки факторы систематического и несистематического риска
взвешиваются при расчете ставок дисконта, коэффициента капитализации, рыночных
мультипликаторов и т.д. В качестве безрисковой ставки в этих расчетах, как правило, принимаются
ставки дохода по государственным долгосрочным ценным бумагам.
Основными
Финмаркет и др.
источниками
информации
являются
информационные
агенства
АК&М,
Риск, связанный с изменением валютного курса. Курсы валют меняются под влиянием
экономических и политических факторов. Изменение валютного курса неточно отражает колебания
розничных цен в стране, в то же время инфляционная корректировка финансовой информации в
процессе оценки, как правило, проводится по колебаниям курса наиболее стабильной валюты. При
составлении прогнозов объемов продаж на следующий год можно проводить расчеты в рублях,
учитывая прогнозируемые инфляционные ожидания, или пересчитать прогнозируемые величины по
курсу доллара, инфляционные ожидания по которому ниже. Следует обязательно учитывать
инфляционные ожидания по любому виду валюты.
Политический риск - это угроза, вызванная политическими событиями. Факторы
политического риска определяются на основе экспертных оценок, проводимых крупными фирмами
или аналитическими агенствами. Основными источниками информации являются данные
аналитических обзоров, проводимых "Deliotte & louche", "Valuation Center For Central & Eastern
Europe", российскими агентствами (например, ВЕДИ).
- 40 -
Информационный блок "внешняя информация", кроме макроэкономической, включает
отраслевую информацию: состояние и перспективы развития отрасли, в которой функционирует
оцениваемое предприятие. Содержание данного раздела определяется степенью доступности
отраслевых данных. В нем должны быть отражены условия конкуренции в отрасли, рынки сбыта и
возможные варианты использования производимой продукции, факторы, влияющие на
потенциальный объем производимой продукции и динамику изменения спроса на нее. Условия
функционирования предприятия в отрасли могут оказать серьезное влияние на итоговую величину
стоимости. Основные отраслевые факторы риска:
 нормативно-правовая база, соответствующая отрасли;
 специфика рынков сбыта отрасли;
 условия конкуренции в отрасли.
Нормативно-правовая база определяется с учетом наличия у предприятия ограничений для
вступления в отрасль. Сопоставление данных оцениваемой компании с аналогичными показателями
других предприятий отрасли является важным этапог i в отраслевом исследовании, поскольку
позволяет определить рейтинг оцениваемого предприятия.
Рынки сбыта. Предложение, спрос, цена являются важными регуляторами рыночной
экономики. Достижение сбалансированности между спросом и предложением определяет как общее
макроэкономическое равновесие, так и особенности сбыта продукции. Для анализа выбранной
предприятием стратегии сбыта товаров можно использовать разные пути, например:
1. Проникновение на уже сложившийся рынок с тем же продуктом, что и конкуренты;
2. Развитие рынка за счет создания новых сегментов рынка;
3. Разработку принципиально новых товаров или модернизация существующих;
4. Диверсификацию производимой продукции для освоения новых рынков.
Далее составляется прогноз объемов реализуемой продукции. Важно учитывать объем спроса
и взаимоотношения с поставщиками.
Спрос - количество товаров и услуг, которые будут куплены по определенной цене за
определенный период. Спрос на товары в количественном выражении измеряется в обратной
зависимости от цены при прочих равных условиях. Рыночная цена в конечном итоге
устанавливается в результате взаимодействия спроса и предложения. Таким образом, объем спроса
и цена - это важные внешние ограничения при оценке текущего и будущего потенциалов
предприятия.
Условия конкуренции. В рыночной экономике наиболее типичны рынки несовершенной
конкуренции, где механизм свободного конкурентного ценообразования имеет серьезные
ограничения. Оценка конкурентоспособности предприятия проводится с учетом типа рынка.
Необходимо также собрать сведения об объемах производства конкурирующего товара,
проанализировать продукцию конкурентов (объем, качество обслуживания, цены, каналы сбыта,
рекламу).
Внутренняя информация.
Внутренняя информация характеризует деятельность оцениваемого предприятия. Данный
информационный блок включает:
 ретроспективные данные об истории компании;
 описание маркетинговой стратегии;
- 41 -




характеристику поставщиков;
производственные мощности;
рабочий и управленческий персонал;
внутреннюю финансовую информацию (данные бухгалтерского баланса, отчета о финансовых
результатах, о движении денежных средств за 3-5 лет).
Если на предприятии разработан бизнес-план, то приводятся основные сведения о
предприятии, виды его деятельности, показатели текущего финансового состояния и т. п.
Рыночная оценка бизнеса, содержащего интеллектуальную собственность, определяется его
эффективностью в конкурентной борьбе или, иными словами, его пригодностью для подавления
конкурента. Оценка этой способности в денежном выражении зависит от оценки рынка, на который
распространяется исключительность прав.
Определение диапазона, в котором следует искать рыночную оценку бизнеса, в основе
которого лежит патент или лицензия, естественно представить как двухшаговую процедуру с
решением на каждом шаге качественно различных задач.
Первый шаг в расчете бизнеса, содержащего интеллектуальную собственность, - выявление
всех технических и технологических преимуществ, которые получает компания благодаря наличию
исключительных прав в своем бизнесе. Этот шаг принято называть идентификацией области
технической исключительности.
Следующий шаг - определение диапазона возможных рыночных оценок, соответствующий
выделенной области техники. Иначе говоря, необходимо сначала определить обеспечиваемую
патентом область технической исключительности, а затем, исходя из реальных возможностей
сторон по ее освоению и использованию, установить экономически обоснованные границы
диапазона, в котором может находиться рыночная оценка данного бизнеса.
Нижняя граница диапазона рассчитывается как минимально приемлемая для
патентообладателя оценка за раздел с конкурентом области технической исключительности,
обеспечиваемой патентом, исходя из представлений о возможностях и перспективах
патентообладателя. Исходя из своих представлений о перспективах конкурента, рассчитывают
максимально приемлемую для него оценку платежа за доступ к запатентованной технологии. Если
эта граница оказывается ниже рассчитанной раньше границы диапазона, то основа для возможных
переговоров о лицензионном соглашении просто отсутствует, если выше, то такая основа есть, а
максимально приемлемая для конкурента оценка принимается в качестве верхней оценки диапазона.
Оценка бизнеса имеет смысл либо для действующего предприятия, либо для предприятия,
создаваемого на завершающей стадии инновационного проекта и рассматриваемого как
действующее в будущем. Оба случая почти неразличимы в плане используемой техники
оценивания, но с одной оговоркой. Рассматривая будущее предприятие как действующее, можно
строить оценку бизнеса только на основе прогнозируемых доходов, но отнюдь не на текущей или
ретроспективной информации, так как ее просто нет. Кроме того, во всех случаях речь идет о
бизнесе, основу которого составляет интеллектуальная собственность, что во многом
предопределяет организационные формы бизнеса. Поэтому к ним применены далеко не все методы
оценки бизнеса, а лишь основанные на прогнозной информации и ориентированные на оценку
бизнеса, реализуемого в конкретных организационных формах. Таким образом, выбор подходов к
оценке бизнеса определяется практически однозначно.
- 42 -
Существует достаточно очевидная связь между оценкой бизнеса и оценкой прав
интеллектуальной собственности, позволяющей контролировать этот бизнес, в том числе
обеспечивающей предприятию стабильную долю рынка. Ключевая роль в этом процессе
принадлежит анализу финансовых показателей, по которым строится оценка бизнеса, тогда как
содержание прав интеллектуальной собственности играет подчиненную роль, хотя именно объем
исключительных прав лежит в основе планируемых финансовых потоков.
Простейшая модель рыночной стоимости основана на предположении о том, что существует
линейная зависимость между рыночной стоимостью фирмы и оценкой всех ее активов, включая
материальные активы, оцениваемые по восстановительной стоимости, и нематериальные, оценку
которых надо получить из расчета. При этом предполагается, что нематериальные активы включают
в себя "интеллектуальный капитал" фирмы, т.е. результаты инвестиций в исследования и развитие, а
также отражают патентные позиции фирмы. Соответствующая линейная зависимость может быть
записана в виде равенства:
V=q(A+gK)=qA(l+gK/A),
где V - рыночная стоимость фирмы; А - восстановительная стоимость ее материальных
активов; К - уровень "интеллектуального капитала" (в натуральном выражении); g - теневая цена
"интеллектуального капитала", строго говоря, величина V=gK может быть с большим основанием
отнесена к числу наблюдаемых величин, чем К. Однако очень часто именно К используется как
некий объективный показатель результативности капитальных вложений в исследования и развитие;
q - текущий дисконт, отражающий стандартное превышение рыночной стоимости фирмы над
восстановительной стоимостью материальных активов, которую определяют как стоимость
действующего предприятия и учитывают как неидентифицируемый нематериальный актив.
Величина Q=V/A отражает индивидуальное превышение рыночной стоимости фирмы над
восстановительной стоимостью ее материальных активов. Отличие Q для конкретной фирмы от
усредненного показателя q рассматривается статистиками как свидетельство наличия у нее
некоторого "интеллектуального капитала" или деловой репутации, или других нематериальных
активов, имеющих положительную стоимость. Достаточно очевидно, что на самом деле речь идет об
одном и том же.
Стоимость активов действующего предприятия и оценка бизнеса должны в идеальном случае
совпадать и, во всяком случае, не различаться на порядки. Разница между оценкой бизнеса и
стоимостью материальных активов предприятия составляет стоимость всех нематериальных
активов, к числу которых относятся права интеллектуальной собственности. При этом предприятие,
как правило, не имеет каких-либо других нематериальных активов.
Иными словами, в идеальном случае оценка прав интеллектуальной собственности совпадает
со стоимостью всех нематериальных активов предприятия и, следовательно, с разностью между
оценкой бизнеса и стоимостью всех материальных активов
Предполагаемая методология оценивания бизнеса, содержащего ИС, основана на оценке
экономической эффективности инновационного проекта в целом.
Успешное завершение инновационного процесса, как правило, означает появление нового
бизнеса или выход на определенный уровень производства. Очень часто на завершающей стадии
проекта происходит смена организационной формы бизнеса и замещение одного вида капитала
другим, например замещение венчурного капитала инвестиционным. Выходя из бизнеса, венчурный
- 43 -
капиталист желает получить адекватную компенсацию за свою активность на начальных стадиях
реализации проекта и риск, а инвестор приобретает долю в уже существующем бизнесе. Поэтому
норма прибыли для венчурного капиталиста существенно выше, чем для инвестора.
Именно при замещении венчурного капитала инвестиционным исключительно важную роль
играет оценка бизнеса и содержащейся в нем интеллектуальная собственность.
При этом следует изучить вспомогательную или сопутствующую интеллектуальную
собственность, что позволит расширить область технической исключительности, обеспечиваемую
базовым патентом. Расширение этой области становится возможным благодаря дальнейшим
исследованиям патентообладателя, подаваемым заявкам на патенты и усилиям патентоведа. Вполне
вероятно потребуется получение правовой охраны для имеющихся у патентообладателя
результатов, составляющих портфель возможных новых заявок на патенты. Если патентообладатель
действительно использует охраняемые патентами результаты, то такие заявки оформляются и
подаются достаточно часто.
Приобретя лицензию на основе базового патента, конкурент может получить "ускоренную"
или вытекающую из обстоятельств лицензию на улучшенную технологию, в зависимости от срока
действия исходной лицензии. Соответственно, при первоначальном определении области рынка,
охраняемой патентной лицензией, следует исследовать возможности по охране патентом
предполагаемых улучшений.
Следует также учесть товарные знаки, знаки обслуживания, авторские права и/или секреты
производства (ноу-хау) патентообладателя, которые могут оказать влияние на сохранение или
расширение рыночной исключительности, соответствующей базовому патенту. Здесь надо точно
определить сферу рыночной активности, в которой патентообладатель может претендовать на
исключительность, основанную, во-первых, на портфеле патентов патентообладателя и, во-вторых,
на вспомогательной интеллектуальной собственности патентообладателя. В случае беспатентной
лицензии речь может идти в основном о секретах производства (ноу-хау) и авторских правах, т.е.
именно о вспомогательной интеллектуальной собственности, которая в данном случае становится
основной.
В случае если область технической исключительности определяется только наличием ноу-хау,
продукция конкурента не может быть вытеснена с рынка при помощи принудительных .методов.
Тем не менее, в этом случае тоже можно говорить о границах области технической
исключительности и оценивать ее экономически. Ближайшая цель - определить минимальную
оценку, приемлемую для патентообладателя.
По определению, минимальная оценка - минимальная сумма компенсации, оправдывающая
потерю (гипотетическую) области исключительности, обеспечиваемой патентом. Минимальная
оценка служит базой, на которой строится стратегия патентообладателя при переговорах.
Соглашение с конкурентом при цене лицензии ниже этой оценки, т.е. ниже минимальной,
неприемлемо для патентообладателя и, следовательно, невозможно.
Для определения минимальной оценки опытным путем установлено, что наилучшим образом
для большинства рынков работает простой метод, основанный на анализе ожидаемого прироста
прибыли. Например, минимальная оценка наилучшим образом определяется через расчеты
ожидаемого будущего приращения прибыли патентообладателя на растущем рынке, где
патентообладатель имеет установленную долю рынка, которая не подвергается риску с
- 44 -
проникновением конкурента.
исключительности, так и без нее.
Метод
работает
как
при
гарантированной
патентом
Разность между рассчитанными величинами, дисконтированная к сегодняшней оценке,
представляет дополнительную прибыль, достижимую благодаря исключительности и уступаемую
вместе с ней. Получаемая оценка - это еще не минимальная оценка, так как необходимо учесть
возможности альтернативного использования капитала, требуемого для расширения, а также
целесообразность экспансии вообще.
Иными словами, патентообладателю следует рассмотреть инвестиционную стоимость
капитала, требуемого для достижения ожидаемого приращения прибыли. В данном контексте
инвестиционная стоимость - это прибыль с капитала, которая может быть получена в случае
альтернативного вложения капитала, требуемого для инвестиций при расширении производства и
объема продаж.
Если инвестиционная оценка больше, чем ожидаемое приращение прибыли, то у
патентообладателя отсутствует объективная мотивация к расширению производства ради прибыли.
При отсутствии субъективной мотивации патентообладателю предпочтительнее воздержаться от
экспансии на рынке и получить прибыль в размере инвестиционной оценки капитала путем его
альтернативного использования, т.е. вложения денег в другой вид бизнеса или в другое
предприятие. Объективно минимальная оценка должна в этом случае упасть до нуля. Если
приращение прибыли больше, чем инвестиционная оценка, то разность между ними и есть оценка
минимальной прибыли. Патентообладатель должен получить хотя бы эту разность, чтобы оправдать
добровольный отказ от охраняемой патентом рыночной исключительности.
На поделенном рынке, где возможности для расширения доли или объема рынка в основном
исчерпаны, минимальная оценка должна отражать неизбежное при отказе от исключительности,
обеспечиваемой патентом, уменьшение доли рынка, занимаемой патентообладателем.
Простейший способ оценить соответствующие потери - рассчитать потерю прибыли от продаж
в каждом году наличия патентной охраны, а затем сложить потери за все эти годы с учетом
коэффициентов дисконтирования. Полученный результат затем используется как минимальная
оценка.
При анализе рынка как расширяющегося, так и уже поделенного, необходимо произвести
оценку уменьшения дохода, ожидаемую в результате утраты исключительности. Такой анализ
рынка сходен с анализом, предпринимаемым обычно при первом входе в сегмент рынка. Цена входа
сравнивается с ожидаемой выгодой дополнительного дохода. Для определения совокупного
годового дохода в случае входа на рынок применяется маркетинговая и бухгалтерская экспертиза.
Аналогичным образом при анализе рынка (как расширяющегося, так и уже поделенного)
патентообладатель должен учесть поправку на эффект сопутствующих или производных продаж. В
данном случае сопутствующие или производные продажи - это те торговые сделки вне пределов
охраняемой патентом ниши, совершения которых можно ожидать. Например, можно ожидать, что
продажи запатентованных компьютеров типа "lap-top" будут сопровождаться продажей
незапатентованных вспомогательных периферийных элементов, таких как футляры для
компьютеров, программное обеспечение, кабели, книги.
Сопутствующие продажи могут быть очень значительным фактором. Например, продажи
запатентованных пейджеров или мобильных телефонов могут сопровождаться продажами
- 45 -
соответствующих услуг. Доход от продаж пейджеров или мобильных телефонов может
"побледнеть" в сравнении с доходом от относящихся к ним услуг. Также должны быть учтены
продажи заменителей, сдерживающие продажи запатентованного продукта. Если есть вероятность,
что патентообладатель не сможет исключить продажи продукта, конкурирующего с
запатентованным, то рыночная исключительность нарушается.
При анализе дохода патентообладателя необходимо учитывать издержки на дополнительные
производственные мощности, которые потребуются при отсутствии конкурента и расширении
производства, издержки на расширение маркетинга и торговли, которые неизбежно возрастут, а
также риски, возникающие при любом расширении рынка. В случае если мы имеем уже поделенный
рынок, патентообладателю необходимо предусмотреть изменение производственных мощностей,
сокращение расходов на маркетинг и торговые усилия, а также риск, возникающий при неизбежном
сокращении доли рынка.
Главное в предварительном анализе - получить значение оценки рыночной исключительности
для патентообладателя. Следует стремиться к достоверной оценке порядка величины с указанием
оптимистического и пессимистического пределов возможных колебаний, но не следует стремиться к
особой точности. За исключением очень редких рынков такие оценки формируют точку отсчета, ее
можно считать как объективную.
Когда из анализа потерь дохода получено округленное число для оценки рыночной
исключительности на сегодняшний день, могут быть рассмотрены вторичные факторы. В данном
случае вторичные факторы - это дополнительные потери "бизнеса" в результате разрешения
сопернику проникать в исключительную при иных условиях рыночную нишу патентообладателя.
Вторичные факторы - это мера, в которой рост предложения, предчувствуемый благодаря
дополнительной конкуренции, может породить эффект эрозии цен в сделках, сохраняемых за
патентообладателем. Также должна быть исследована "продуктовая завершенность" затрагиваемого
рынка. Действительно ли этот продукт обосновался на рынке, и для второго источника данного
продукта преодолены риски первоначального вхождения. Эти затраты могут быть существенно
сокращены, если лицензирование производится на ранней стадии развития продукта, когда
компания "снимает сливки".
Дополнительные доходы компании могут принести:
 вход на иностранные рынки, экономически осуществимый благодаря экспорту лицензий;
 вход на отечественные рынки, не вполне доступные для патентообладателя в силу различных
причин;
 доступ к улучшенной технологии через передачу-возврат или кросс-лицензирование, а также
возможность удовлетворить рыночный спрос без нежелательных расширений.
В результате упомянутых выше расчетов патентообладатель получит минимальную оценку,
которая может лишь приблизительно представлять искомую величину рыночной оценки и только на
сегодняшний день. Если у вас предполагают приобрести лицензию за сумму меньшую, чем ваша
минимальная оценка, то имеет смысл сохранить рыночную исключительность. Любое превышение
этой оценки представляет потенциальную выгоду сверх той, которая может быть получена, если
патентообладатель останется на рынке один.
Технологический аудит.
Цели технологического аудита.
- 46 -
Основной целью проведения технологического аудита является выявление тех технологий,
которые имеют потенциал коммерциализации. Кроме этого, в ходе технологического аудита
выявляются такие вещи, как опыт, мастерство ученых, разработки, которые имеются в
университете, деятельность, которая проводится в университете, а также пути и способы выведения
этих технологий на рынок.
И, наконец, последняя цель - это выявление тех услуг, которые может оказывать университет.
Например, университет может оказывать консультационные услуги и ряд других.
Технологический аудит имеет к настоящему времени уже достаточно продолжительную
историю. Первоначально технологический аудит начал применяться в промышленности. Крупные
корпорации первыми задумались над тем, что, возможно, у них есть идеи, которые ими не
используются. Таким образом, появился первый опыт по проведению технологического аудита в
корпорациях, а потом аудит стал применяться и в университетах.
Опыт показал, что с самого начала необходимо обеспечить широкое участие сотрудников
предприятия для выявления различных технологий. В условиях учебных академических заведений
это означает, что проведение технологического аудита должно проводиться в тесном
сотрудничестве с учеными и преподавателями университетов.
Несмотря на достаточно большую историю проведения технологических аудитов, до сих пор
существуют определенные барьеры на пути их проведения.
Проведение технологического аудита выявляет новые технологии, возможности
предоставления услуг организацией, другие возможности, но всегда существует трудность выбора
той технологии или услуги, которую надо изучить более детально. Кроме того, ряд сотрудников и
подразделений предприятия иногда боятся рекламировать свой технологический потенциал из-за
того, что это прибавит им объем работ. И вообще многие люди с опаской относятся к введению
новшеств. Дело не только в нежелании иметь дополнительную работу. Чаще ощущается
неуверенность в соответствии новым требованиям. Еще одна проблема состоит в том, что часто по
результатам проведения аудита отдельные личности или подразделения предприятий не получают
какой-либо прямой выгоды. Поэтому нужны механизмы поощрения тех, кто принесет выгоду
компании своей активностью при проведении технологического аудита.
Иногда руководители предприятия боятся раскрывать подробности своей работы, опасаясь,
что эти сведения станут доступны конкурентам. Поэтому, как правило, перед проведением
технологических аудитов всегда подписывается соглашение о неразглашении коммерческой тайны.
Какие же выгоды и преимущества дает проведение технологического аудита?
Одно из преимуществ заключаются в том, что аудит повышает мотивацию сотрудников,
которые чувствуют, что их вклад в предприятие ценится. Это особенно характерно для
университетов, где ученые после проведения технологического аудита, увидев, что их технологией
интересуется руководство, начинают более активно работать над изобретениями.
Кроме того, в результате проведения аудита руководители осознают сопоставительную
ценность своих технологий, услуг и видят, в чем они проигрывают своим конкурентам.
Еще одна польза от проведения технологического аудита состоит в сопоставлении выявленных
результатов в данной компании с тем, что имеется за ее пределами в данной области знаний. Это
- 47 -
иногда может представлять проблему для внешних аудиторов из-за того, что исследовательская
группа в университете считает себя очень продвинутой в данной области. И ввиду этого аудиторам
надо быть очень тактичными, объясняя, что данная творческая группа не настолько продвинута по
сравнению с группами в других местах, что существует много других творческих групп в других
частях света, которые имеют гораздо лучшие успехи.
Практика проведения технологических аудитов во многих учебных исследовательских
заведениях показывает: как правило, после проведения технологического аудита руководство и
сотрудники считают, что их проблемы решены, и они знают, что делать дальше.
Ни в одном из этих учебных исследовательских заведений не было проведено повторного
аудита. Однако, поскольку наука не является статическим явлением, можно с уверенностью
утверждать, что проведение технологических аудитов должно стать регулярной процедурой.
Процедура проведения технологического аудита.
Процедура проведения технологического аудита состоит из трех частей: начальная фаза,
проведение интервью, отчет.
Иногда этот процесс описывается как процесс двух пирамид (рис. 1), имея в виду сбор и
анализ информации одновременно с двух сторон, часто характеризующих противоположные точки
зрения. Например, выясняется мнение руководителей и ученых, сочетается соблюдение открытости
и гласности технологического аудита с конфиденциальностью относительно любой получаемой
информации, анализируется ситуация с позиций стратегии научного поиска и рыночных
потребностей и т.д.
Сравнение различных методов оценки стоимости интеллектуальной собствености
Как только появляется возможность практического использования охраноспособных
результатов творческой деятельности в экономической сфере, т.е. их коммерциализации,
немедленно возникает проблема оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности.
Очевидно, что конечным результатом оценки для целей инновационного бизнеса можно считать его
рыночную цену или цену лицензии при передаче этого объекта интеллектуальной собственности
для коммерческого использования.
Сложность оценки интеллектуальной собственности обусловлена тем обстоятельством, что
принципиально невозможно разработать ее единую универсальную методику. Не только каждый из
объектов интеллектуальной собственности должен быть оригинальным (по определению), но и
условия практического использования результатов творческой деятельности на разных
предприятиях тоже, как правило, значительно отличаются друг от друга.
- 48 -
Единая методика не может учитывать всю совокупность особенностей практического
использования конкретных объектов интеллектуальной собственности, и на практике обычно
проводят расчет обоснованной рыночной стоимости интеллектуальной собственности одновременно
по нескольким методам.
Практически при уточнении цели оценки в каждом отдельном случае разрабатывают
индивидуальную для каждого конкретного объекта методологию расчета, которая позволяла бы
наиболее полно учесть все ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость. Эта
методология может учитывать прошлые затраты на создание и приобретение объекта, рыночную
конъюнктуру и может же быть основана на способности и возможности интеллектуальной
собственности приносить дополнительный доход предприятию.
Любая методология оценки, даже самая совершенная, задается только целью определить цену
интеллектуальной собственности в планируемой конкретной сделке. Конечными результатами
оценки, в зависимости от обстоятельств, вполне могут быть либо обоснованная рыночная цена на
предоставляемую лицензию, либо размер компенсации от убытков, понесенных при выпуске
контрафактной продукции. Либо суммарная величина затрат на создание (приобретение) объекта
интеллектуальной собственности и приведение в состояние, пригодное для его использования на
предприятии, либо иное выражение стоимости интеллектуальной собственности, подходящее для
данной ситуации и удовлетворяющее целям оценки, поставленным заинтересованными сторонами.
Подобная относительность величин, получаемых при оценке интеллектуальной собственности,
приводит нередко к несколько легковесному отношению к выбору методики. Между тем, фактором,
стимулирующим развитие рыночных методов оценки интеллектуальной собственности, является
потребность в оценке убытков, понесенных предприятием от нарушения его прав на
интеллектуальную собственность, для их компенсации с помощью исков в судах. Российский опыт
правоприменительной практики по рассмотрению в судах различней юрисдикции споров о
нарушении прав владельцев интеллектуальной собственности с определением размера компенсации
еще совсем невелик. Статистика в этой сфере не только недостаточно представительна, но и каждое
такое дело пока рассматривается как исключительное, да и у судей часто просто не хватает
одновременно квалификации в этой специфической области права. Поэтому проанализируем опыт
США, где подобные иски - нормальное явление и отражают они только один из аспектов
конкурентной борьбы. Практически каждая средняя или крупная фирма постоянно находится в
положении ответчика по одним искам и в положении истца по другим спорам об ' интеллектуальной
собственности. Печальный опыт фирм-предшественниц не останавливает компаний-конкурентов, и
лишь умелая защита своих прав на интеллектуальную собственность, а также обоснованная оценка
их стоимости, позволяет компенсировать потери и добиваться наказания нарушителей через суд.
Серьезный рост размеров компенсаций только подчеркивает то значение, которое придается сейчас
интеллектуальной собственности в мировой экономике. Если принять во внимание тот факт, что
количество судебных разбирательств по вопросам интеллектуальной собственности прямо
пропорционально количеству охранных документов, полученных компаниями для своей
промышленной собственности (соответствующие данные приведены в табл. 2), то в ближайшее
время следует ожидать дальнейшего роста числа споров, разрешаемых посредством суда.
На рис. 2 показана статистика по завершенным делам, касающимся нарушений прав на
интеллектуальную собственность, по всем окружным федеральным судам США. Заметим, что это
далеко не полная картина споров вокруг интеллектуальной собственности. Большинство из них
просто не доводятся до суда или стороны, договорившись, прекращают судебное разбирательство. В
- 49 -
табл. 3 представлены случаи компенсации убытков, нанесенных нарушением прав на патенты США,
через суд или путем договоренности (по материалам периодических изданий и пресс-релизов).
Решающую роль здесь, по всей вероятности, играет убедительная экспертная оценка
стоимости прав на патенты, не оставляющая сомнения в выигрышное™ судебного разбирательства
и объективность подсчета этой суммы, которую так или иначе вынуждена будет заплатить
компания-нарушитель в качестве компенсации за причиненный ущерб.
На рис. 3 представлена статистика по делам, касающимся нарушения патентных прав и
завершенным в 1997 г. во всех окружных судах США. Только 4 % исков стали причиной
полномасштабного судебного процесса, а в более чем 90 % случаев судебное разбирательство
заканчивалось на ранних стадиях, по-видимому, в результате различного рода соглашений
участвующих в споре сторон.
- 50 -
Рис. 3. Завершенные дела по всем окружным судам США в 1997 финансовом году, касающиеся
нарушения патентных прав.
Компании, в случае отказа от судебного процесса, значительно экономят на различных
судебных издержках, которые составляют от 5 до 50 % суммы, присуждаемой к возмещению
ущерба.
На рис. 4 представлена структура судебных издержек в зависимости от величины назначаемой
судом компенсации. Очевидно, что судебные издержки могут превышать даже 50 % от суммы,
назначенной судом в качестве компенсации за убытки, если эта сумма относительно невелика. В
таком случае становится понятным желание компаний любым способом избежать судебного
разбирательства.
- 51 -
Затраты, приходящиеся на проведение различных экспертиз, как правило, составляют, и это
видно из рис. 5, 14-16 % от общей суммы судебных издержек, но в отличие от других затрат
являются необходимыми вне зависимости от того, решается ли спор в судебном порядке или
стороны приходят к соглашению без судебного разбирательства. Отметим, что эти суммы
затрачиваются, прежде всего, на услуги независимых оценщиков стоимости компенсации за ущерб
от нарушения исключительных прав.
Факты и статистика таковы, что при нарушениях прав на интеллектуальную собственность,
сторонам, участвующим в споре, по-видимому, вообще невыгодно решать дела через суд, поскольку
максимальные издержки приходятся уже на первые стадии судебного разбирательства.
- 52 -
На рис. 6 приведена примерная структура судебных затрат в процентах от общей стоимости
судебного разбирательства в случае нарушения патентных прав.
При обоснованной и убедительной работе адвокатов и экспертов-оценщиков участвующих в
споре сторон обращение для решения конфликта к судебной машине может быть исключено.
Явными плюсами в этом случае являются значительно меньшие временные и финансовые потери, а
также отсутствие огласки дела, неизбежной в случае суда. Здесь снова невозможно переоценить
важность точной и максимально убедительной оценки рыночной стоимости прав на
интеллектуальную собственность.
- 53 -
И чем большие деньги поставлены на карту, тем большее значение приобретают именно
убедительность анализа факторов при оценке стоимости. Примерная структура затрат на экспертов
в процентах от общей стоимости судебного разбирательства в случае нарушения патентных прав
представлена на рис. 7.
Такое внимание к деталям возмещения убытков через судебные инстанции в случаях
нарушения прав на интеллектуальную собственность объясняется достаточно просто. Нигде более
так остро не стоит вопрос об оценке интеллектуальной собственности, нигде более наглядно, чем в
цифрах возмещенного ущерба, не видна ее рыночная стоимость и нигде так часто не применяются
наиболее точные методы оценки интеллектуальной собственности.
Отсутствие строгой методологии, которая могла бы быть применена при любых
обстоятельствах и для всех объектов интеллектуальной собственности, приводит к необходимости
давать оценку сразу несколькими различными методами и обосновывать полученный конечный
результат как подсчитанный по наиболее подходящему к данному случаю методу и наиболее полно
удовлетворяющий предъявляемым требованиям.
- 54 -
Общепризнанно, что для оценки стоимости различных объектов интеллектуальной
собственности и нематериальных активов существуют, по меньшей мере, три основные
альтернативные подхода:
Рыночный подход, основанный на знании рыночной информации о сделках с аналогичной
интеллектуальной собственностью, но такая информация далеко не всегда доступна.
Доходный метод, основанный на оценке способности интеллектуальной собственности
приносить доход, что требует достаточно точного знания о рыночных перспективах товара, в
котором используется оцениваемый объект.
Затратный подход, основанный на расчете затрат, необходимых для полного воспроизведения
объекта собственности, что включает: зарплату исследовательского персонала наряду с расходами,
связанными с созданием опытного образца, установлением контроля качества, тестированием и
процедурой получения патента, затраты, связанные с доведением объекта интеллектуальной
собственности до стадии, пригодной для использования, и т.д. Однако практика подтверждает, что
понесенные затраты весьма редко можно соотнести с будущим успехом на рынке.
Если рассматривать предпочтительность этих подходов применительно к различным
нематериальным активам и объектам интеллектуальной собственности, то рекомендуется
руководствоваться советами, представленными в табл. 4.
Основной подход обычно обеспечивает наиболее точную оценку для конкретного актива.
Второстепенный подход может работать хорошо, но обычно имеет ряд существенных недостатков.
Он может быть полезным для сравнения и подтверждения оценки, полученной с использованием
основного подхода. Неэффективный подход используется, если не существует определенных
- 55 -
обстоятельств или данных для применения более эффективного подхода, но получается наименее
точное значение.
Не вызывает сомнений, что наиболее обоснованная оценка используемой на рынке
интеллектуальной собственности возможна по ее вкладу в капитал предприятия как актив бизнеса,
поэтому основным подходом расчетов стоимости данного имущества является доходный метод.
Рыночный подход имеет слишком много аспектов, чтобы рекомендовать его для оценки
объектов интеллектуальной собственности. К сожалению, данные, необходимые для осуществления
рыночного подхода, редко доступны. Необходимые компоненты этих данных включают:





Наличие сделок с подобной собственностью;
Обмен между самостоятельными объектами;
Раскрытие ценовой политики;
Приемлемое знание всех необходимых фактов, известных заключившим сделку сторонам;
Отсутствие принуждения и обоюдное желание сторон при заключении сделки.
К сожалению, этот тип информации редко доступен, выбор правильной аналогии затруднен и
регулярное использование рыночного подхода здесь вряд ли возможно.
При затратном подходе к оценке интеллектуальной собственности, ее цена может быть
определена с большой точностью, но конечная цифра не в состоянии учесть ряд важных факторов,
таких как прибыль от коммерциализации, инвестиционные риски и потенциал роста дохода.
Различие в результатах оценки патентов и технологий, получаемых по доходному и стоимостному
методам, хорошо иллюстрируется графически на рис. 8, на котором представлены циклы жизни
объекта интеллектуальной собственности, инновационной технологии, созданной с его
использованием и товара, выпущенного по этой технологии.
Рис. 8. Циклы жизни товара, интеллектуальной собственности и технологии
- 56 -
Величина, полученная с помощью затратного подхода (Рс на рис. 8) достаточно точно отражает
стоимость разработки до ее коммерциализации, но дальше этого момента, с которого собственно и
начинается инновационный бизнес, метод не действует.
Доходный метод основан на следующей арифметике:
1.
2.
3.
4.
5.
Цена предприятия = Инвестированный капитал - Долгосрочная задолженность + Акционерный
капитал = Чистый оборотный капитал + Материальные активы + Нематериальные активы +
Интеллектуальная собственность.
Чистый оборотный капитал = Оборотный капитал - Краткосрочные обязательства.
Материальные активы = Земля + Здания + Оборудование + Транспорт + Офисное
оборудование.
Нематериальные активы = Программное обеспечение + Обученный персонал + Заключенные
договора (Контракты) + Сеть сбыта.
Интеллектуальная собственность = Патенты + Торговые марки + Авторские права + Ноу-хау
(служебная и коммерческая тайна).
Если компания имеет единственную запатентованную технологию, не имея при этом
достаточно известной торговой марки или другой интеллектуальной собственности, стоимость
принадлежащего ей патента будет равна:
Патент = Долгосрочная задолженность + Акционерный капитал - Чистый оборотный капитал Материальные активы Нематериальные активы.
Все величины в этом уравнении берутся либо из балансовых счетов и годовых отчетов
предприятия, либо из биржевых котировок акций, либо подсчитываются затратным методом
(отдельно для каждого нематериального актива).
В том случае, если компания обладает правами на различную интеллектуальную
собственность, практически всегда находятся методы определения той части инвестированного
капитала, который приходится на долю данной р ^работки. Можно сколь угодно долго спорить с
такой методологией оценки интеллектуальной собственности, но в современной экономике
интенсивность развития фирменной технологии достаточно точно может определить только рынок,
назначая свою цену на акции этой компании.
Огромные суммы, назначаемые к возмещению ущерба судами, говорят лишь о том, что
патентные права чаще всего нарушаются в период т (рис. 8), что характеризует наибольшую
привлекательность новейшей технологии, когда компания-владелец "собирает сливки" в виде
сверхприбыли от ее монопольного использования на основе исключительных прав. Тогда сам
объект интеллектуальной собственности находится в пике своей стоимости, внося существенный
вклад в общий капитал предприятия.
В период, когда фирма-владелец патента находится в зрелом периоде своего развития и
становится заинтересованным в стандартизации (серийном выпуске) своей продукции, он готов
предоставлять лицензии всем желающим их приобрести по достаточно низкой цене.
Кроме трех основных, достаточно точных, подходов к оценке интеллектуальной
собственности часто применяют более простые и грубые методы для "быстрой" первоначальной
оценки:
 Метод 25 % от валовой прибыли;
- 57 -
 Метод 5 % от продаж;
 Метод возврата на инвестиции в исследования и разработки;
 Метод возвратных средств от продаж.
Поскольку для инновационного бизнеса, основным приложением которого является освоение
новых продуктовых линий, наиболее важны такие объекты интеллектуальной собственности, как
патенты и технологии, целесообразно сравнить различные "быстрые" способы их оценки с
доходным методом на примере расчета суммы роялти, которую компания может назначить за
лицензию.
Описание конкретной ситуации.
Малое инновационное технологическое предприятие LaserProp System Inc (LP) было создано
для производства лазерных двигательных систем, которые должны произвести революцию в
транспортных системах, функционирующих на суше, воде и в воздухе. Ее системы используют
энергию лазера, что устраняет необходимость окисления топлива кислородом для возникновения
движущей силы. Работа системы основана на расщеплении молекул, что создает импульсное
давление, которое и приводит транспортное средство в движение.
Изобретение было первоначально сделано McDouglas Aircraft, крупной международной
самолетостроительной компанией. Патент США № 5.666.78К получен 20.07.97 по заявке от
07.06.95.
Поскольку лазерные двигательные системы не входят в основную деятельность McDouglas
Aircraft и имеют множество различных применений не только в воздушном и космическом
транспорте, было решено создать малое предприятие LP. Многие платформы, которые раньше было
просто невозможно использовать с двигателями внутреннего сгорания, можно будет применять с
системой лазерных двигателей, что обеспечит быстрый рост компаний, занимающихся реализацией
этих платформ. Кроме этого, другие многочисленные преимущества, которыми обладают эти
системы, еще сильнее ускорят этот рост числа применений новой системы.
В результате успешных усилий по продаже и маркетингу LP уже заключила соглашения с
тремя основными покупателями на поставку своей системы для автомобилей, корабельных
двигателей, авиа- и космических аппаратов. Ожидается, что общий рынок для лазерных двигателей
на 40 % будет в автомобильных двигателях, по 30 % в авиационных и корабельных двигателях. Хотя
настоящая доля рынка составляет около 60 млн. долларов, компания ожидает, что потребность в их
системах будет превышать 100 млн. долларов в следующие три года (до 2003 г.), с окончательной
рыночной потребностью свыше 2 млрд. долларов. Кроме того, LP также имеет соглашение с
материнской организацией, по которому обязуется продать разнообразную электронную
контролирующую аппаратуру, которую производит McDouglas, что даст приблизительно 10 %
доходов от продаж систем лазерных двигателей.
В связи с тем, что новая двигательная система представляет собой фундаментальное открытие,
исполнительный директор LP уверен, что любая лазерная двигательная система, которая достигла
аналогичных параметров, подпадет под действия их патента. Благодаря внушительной инженерной,
производственной и маркетинговой поддержке, оказываемой со стороны материнской компании
McDouglas в силу ее тесных связей с LP, разумно ожидать, что поток будущей прибыли будет
являться результатом успешной коммерциализации данного продукта. Не вызывает сомнения также
тот факт, что возможно определение суммы прибыли, которую LP может ожидать от развития
выпуска своей продукции.
- 58 -
Весной 1999 г. исполнительный директор LP ознакомился с деятельностью Laser Motive
System Inc. (LMSI), их конкурента, расположенного во Франции. LMSI продала на 65 млн. долларов
лазерных двигательных систем, названных FokalBang System, для корабельных и автомобильных
двигателей. Эти продажи раздражали McDouglas Aircraft и мешали LP реализовывать свои системы
на европейском рынке.
Анализ ситуации позволил прийти к заключению, что по причине наличия исключительных
прав на запатентованную продукцию компании LP и в связи с четко определенной природой того
вклада, который эта компания уже внесла в развитие технологии и производства, компания LMSI
нарушила права интеллектуальной собственности LP, и, следовательно, LP заслуживает законного
возмещения убытков. Проиллюстрируем эту позицию, путем применения каждого из реально
осуществимых оценочных методов, а затем представим предложение "о компенсации за убытки,
понесенные в результате потери прибыли", которое учитывает применение факторов Georgia Pacific.
Данные для расчетов.
Таблица 5. Прибыль LP от первых продаж лазерных двигателей
Наименование
На
Сумма
единицу
продукции
10000
$2000
$20000000
Количество проданных единиц
Продажная цена
Сумма продаж
Производственные затраты:
переменные затраты
$600
постоянные затраты
$300
Расходы на исследования и разработки:
переменные расходы
$0
постоянные расходы
$150
Маркетинговые расходы:
переменные расходы
$150
постоянные расходы
$175
Общие и административные расходы:
переменные расходы
$40
постоянные расходы
$100
Расходы при продаже:
переменные расходы
$250
постоянные расходы
$150
Общий доход
$2.000
Общие переменные затраты
$1.040
Общие постоянные затраты
$875
Общие затраты
$1915
Операционная прибыль
$85
- 59 -
$6000000
$3000000
$0
$1500000
$1500000
$1750000
$400000
$1000000
$2500000
$1500000
$20000000
$10400000
$8750000
$19150000
$850000
Таблица 6. Балансовая ведомость компании LP
Статьи баланса
1999г.
Среднее за 19981 999 гг.
$9846153
$6461538
$10000000
$12615384
$11307692
Портфель ценных бумаг
Выплаченные заранее средства
$3846153
$1600000
$4461538
$1923077
$4153846
$1761538
Текущие ликвидные активы
$18523076
$28846152
$23684614
Собственность, машины и оборудование $8461538
(брутто)
$10307692
$9384615
Собственность, машины и оборудование $4461538
(нетто)
$5384615
$4.923077
Долгосрочные финансовые документы и $1538462
другие активы
$1538462
$1538462
Общая стоимость имущества
$35769229
$30146153
$0
$0
$6969230
$5184615
$7384615
$8692307
$14353845
$13876922
$11123076
$21415384
$16269230
Общие обязательства и акционерный $24523076
капитал
$35769229
$30146153
Активы
Денежные
средства
и
инвестиции
Дебиторская задолженность
1998 г.
временные $3076923
$24523076
Пассивы
Денежные обязательства и отложенные $0
кредиты
Текущие
ликвидные
денежные $3399999
обязательства
Общие
долгосрочные
денежные $10000000
обязательства
Итого
$13399999
Акционерный капитал
Таблица 7. Рыночная стоимость акций компании LP (получена из биржевых котировок акций)
1998 г.
Количество
обычных
выпущенных в размере
капитала
Цена одной акции
акций, 1000000
уставного
$53,8
- 60 -
1999г.
1050000
Среднее за 19981 999 гг.
1025000
$63,1
$58,45
Рыночная стоимость акций
$53846152
$66230767
$59911250
Таблица 8 Общие доходы по основной деятельности и чистая, свободная от долгов прибыль
компании LP (информация взята из ежегодного отчета LP)
Общие доходы
Чистая, свободная от долгов прибыль
1998г.
1999г.
$41540000
$12746950
$50000000
$17125000
В среднем за
1998-1999 гг.
$45770000
$14935975
Таблица 9 Данные для расчета стоимости активов и долгов компании LP
Ставка доходности по безрисковым вложениям, rf
Ожидаемая среднерыночная ставка доходности, гш
Показатель меры систематического риска ценной бумаги, 3
Номинальная ставка процента по кредитам, г
Эффективная ставка налога, t
6,92 %
13,72 %
1,37
8,2 %
28,3 %
Требуемый возврат (ставка доходности) на оборотный капитал — Rm = 9 %•
Доступный альтернативный доход, которым можно воспользоваться - доход от вклада в
краткосрочные ценные бумаги с низким уровнем риска. Примером может служить ставка на 90дневные свободно обращающиеся депозитные сертификаты или средства денежного рынка.
Требуемый возврат на материальные активы - Rt = 10 %.
Фактор дохода, который приносят эти активы, - процентная ставка, под которую коммерческие
банки дают ссуды, используя основные фонды как имущественный залог.
Расчет суммы роялти по правилу 25%.
Правило 25 % гласит, что лицензиар должен получать роялти ,в сумме не ниже, чем 25 % от
валовой прибыли без вычета налогов. Если принять, что прибыль лицензиата будет аналогична
прибыли лицензиара, то нужная цифра легко подсчитывается путем умножения на 0,25 ожидаемой
прибыли с каждой единицы товара. В данном случае сумма роялти в расчете на каждую проданную
лицензиатом единицу товара будет равна:
L = 0,251/N,
где L - сумма роялти, приходящаяся на единицу проданной лицензиатом продукции;
I = $850000 - операционная прибыль;
N = 10000 - количество проданных единиц (из табл. 5).
L = 0,25$850000 /10000 = $21,25.
Следует признать, что такая сумма роялти является минимальной для лицензиата. Например,
из табл. 5 видно, что размеры прибыли учитывают всю деятельность по исследованиям и
- 61 -
разработкам, маркетингу, общие и административные расходы, а также затраты на реализацию
продукции. Если LP продаст лицензию, но будет самостоятельно проводить необходимые
исследования и разработки, делясь полученными результатами с компанией-лицензиатом, то
затраты на R&D можно было бы вычесть при расчете прибыли, которая составила бы тогда $235 на
каждую проданную единицу. Сумма роялти на единицу продукции в этом случае составила бы:
L = 0,25(1 + CR4D)/N,
где Сц4В = $ 1500000 - расходы на исследования и разработки (из табл. 5).
L = 0,25($850000 + $1500000) / 10000 = $58,75.
И, наконец, не имея никакой информации, касающейся прибыльности данной технологии для
лицензиата, можно вычислить
значение роялти, используя валовую прибыль, которую дает патент лицензиару (LP),
подсчитанную без учета постоянных затрат. Для LP общие переменные затраты на единицу
продукции составляют $1040. Эти затраты включают общие и административные расходы ($40 на
единицу), затраты на маркетинг ($150 на единицу) и затраты на продажу ($250 на единицу), а также
производственные расходы ($600 на единицу). Валовая прибыль на каждую единицу составит
$2000-$ 1040 = $960. Используя правило 25 %, можно вычислить разумное значение роялти, которое
составит:
L = 0,25(R-Cv)/N,
где R = $20000000 - сумма продаж;
С„ = $10400000 - общие переменные затраты (из табл. 5).
R = 0,25($20000000 - 10400000) /10000 = $240.
Осознавая возможности будущих лицензиатов, LP была бы в состоянии увеличить в '
потенциале сумму роялти путем исключения некоторых постоянных и переменных затрат. Это
могло бы стать оправданным в случае лицензиата с повышенным производственным потенциалом.
Тем не менее, правило 25 % как оценочный метод, базирующийся на рыночной информации, имеет
свои ограничения, так как он не учитывает истинную вероятность и оценку риска/возврата
инвестиций. Его слабым местом также является то, что это правило не учитывает определения
"валовая прибыль" (gross profit), т.е. не отвечает на вопрос, необходимо ли рассматривать
постоянные затраты при вычислении значения роялти. В ситуации, близкой к началу судебного
разбирательства, этот метод не самый лучший для использования.
Метод 5 % от продаж.
'
Применяя этот метод к вычислению суммы, роялти, приходящейся на единицу товара,
проданного лицензиатом, получаем:
L = 0,05R/N
L = 0,05 $20000000 /10000 = $100.
- 62 -
Это следует из табл. 5, в которой указана сумма продаж 20 млн. долларов и количество
проданной продукции 10000 единиц. Несмотря на то, что 100 долларов могут показаться
подходящей суммой для роялти, следует отметить, что без рассмотрения главной цели проводимой
здесь оценки или любой другой оценки применительно к этому же вопросу, никто не в состоянии
точно определить наиболее подходящую методологию оценки.
Метод возвратных средств от продаж.
Возвратные средства от продаж можно подсчитать, используя цифры, приведенные в табл. 5,
интерпретируя их или как чистую прибыль, или как процент от тех доходов, которые можно отнести
к коммерциализации данного изобретения:
L = $850000/10000 = $85.
Они составят 85 долларов на каждую товарную единицу, а исходя из отношения между 850000
долларов и 20 млн. долларов дохода 4,25 % от суммы продаж. Этот метод позволяет быстро и
дешево провести оценку стоимости интеллектуальной собственности, но он не учитывает истинной
стоимости сопутствующей продукции при коммерциализации технологии и показал себя
ограниченным при определении правильного распределения прибылей между сторонами.
Доходный метод подсчета роялти.
Здесь значение роялти вычисляются на основе способности собственности производить доход.
Первый шаг - вычисление стоимости бизнеса предприятия по формуле:
где Vbev - справедливая рыночная цена предприятия; Vc - инвестированный капитал;
Vd - общие долгосрочные денежные обязательства (из табл. 6); Vj - рыночная стоимость акций
(из табл. 7).
Полученные результаты сведены в табл. 10.
Таблица 10 Вычисление стоимости бизнеса компании LP
Наименование
1998 г.
1999г.
Среднее за 1998-1
999 гг.
Рыночная стоимость акций
$53846152
$66230767
$59911250
Долгосрочные обязательства
$10000000
$7384615
$8692307
Инвестированный капитал
$63846152
$73615382
$68603557
Второй шаг - вычисление суммарной стоимости чистого оборотного капитала и материальных
активов. Стоимость чистого оборотного капитала рассчитывается по формуле:
где Vm - чистый оборотный капитал (денежно-кредитные активы предприятия);
Vfa - оборотный капитал;
VS| - краткосрочная задолженность;
- 63 -
VC1 - текущие ликвидные активы (из табл. 6);
V£d - текущие ликвидные денежные обязательства (из табл. 6).
Текущая (нетто) стоимость собственности, машин и оборудования (Vt) взята из балансовой
ведомости (табл. 6). Полученные результаты сведены в табл. 1 1 .
Таблица 11. Денежно-кредитные и материальные активы, занятые в бизнесе LP
Наименование
1998г.
1999 г.
В среднем за 19981 999 гг.
Текущие ликвидные активы
$18523076
$28846152
$23684614
$6969230
$5184615
$21876922
$18499999
$5384615
$4923077
$27261537
$23423076
Текущие
ликвидные
обязательства
денежные $3399999
Чистый оборотный капитал
Стоимость собственности,
оборудования (нетто)
$15123077
машин
Итого
и $4461538
$19584615
Данные для расчетов приведены в табл. 10 и 11, результаты вычислений сведены в табл. 12.
Третий шаг - вычисление стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных
активов предприятия по формуле:
V.-V.-V.-V,,
где Vj - стоимость интеллектуальной собственности и нематериальных активов;
Vc - сумма инвестированного капитала (из табл. 10);
Vm - чистый оборотный капитал (из табл. 11);
V, - стоимость собственности, машин и оборудования (из табл. 11).
Таблица 12 Стоимость интеллектуальной собственности и нематериальных активов LP
Наименование Инвестированный 1998г.
капитал
$63846152
1999г.
В среднем за 1998-1 999
гг.
Чистый оборотный капитал
материальные активы
и $19584615
$73615382
$2726137
$68603557 $23423076
собственность $44261537
$46353845
$45180481
Интеллектуальная
- 64 -
и нематериальные активы
Четвертый шаг - вычисление средневзвешенной стоимости капитала (WACOC). Здесь сначала
подсчитывается процентное содержание активов и долгов в рыночной стоимости компании. Затем
возврат на капитал (доход от акций) и стоимость долгов (после налогообложения), данные для
расчета которых приведены в табл. 9, умножаются на процентное содержание активов и долгов, что
приводит к значению WACOC:
WACOC = [rf + (г. - rf) И Vj / V, + г (1 -1) Vd / Vc = = {[г, + (rm - г,) PJ Vj + г (1 -1) Vd} / Ve.
где для данного случая:
Гг = 6,92 % - ставка доходности по безрисковым вложениям (из табл. 9);
гт = 13,72 % - ожидаемая среднерыночная ставка доходности (из табл. 9);
(3 = 1,3/ - мера систематического риска ценной оумаги ^из табл. 9) показывает, как доходность
ценной бумаги коррелирует со средней рыночной доходностью;
г = 8,2 % - номинальная ставка процента по кредитам (из табл. 9);
t = 28,3 % - аффективная ставка налога (из табл. 9);
(Гт _ Г(.) р = 9,316 % - корректировка на риск по сравнению с доходностью ценной бумаги rf,
свободной от риска;
(Гт _ г<.) р + rf = 16,236 % - требуемый возврат на капитал (доход от акций);
г (1 - t) = 5,88 % - номинальная доходность инвестиций после уплаты налогов;
Vj - рыночная стоимость акций компании (из табл. 7 - средняя
за два года);
Vd - сумма долгосрочной задолженности (из табл. 6 - средняя
за два года);
Vc - сумма инвестированного капитала (из табл. 10 - средняя за
два года).
WACOC = {[6,92 % + (13,72 %- 6,92 %)1,37]$59911250 + + 8,2 % (1 -0,283) $8692307}/
$68603557 = 14,92 %.
Результаты расчета средневзвешенной стоимости капитала приведены в табл. 13.
Пятый шаг - определение требуемой ставки доходности для интеллектуальной собственности
и нематериальных активов. Так как общая доходность бизнеса определяется средневзвешенной
стоимостью капитала, а также ввиду того, что разумные ставки доходности для денежно-кредитных
- 65 -
и материальных активов могут быть легко оценены (в данном случае они равны 9% и 10%
соответственно), есть все данные для того, чтобы получить соответствующую ставку дохода,
которая будет приходиться на интеллектуальную собственность и нематериальные активы.
WACOC = (V. Rm + Vt R, + V, Rj) / Vc,
где WACOC - средневзвешенная стоимость капитала предприятия;
Таблица 13 Определение средневзвешенной стоимости капитала компании LP
Vm, V, и Vj - справедливые рыночные цены денежно-кредитных, материальных и
нематериальных активов соответственно;
Rm, Rt и RJ - относительные ставки дохода, связанные с компонентами актива предприятия;
Vc - справедливая рыночная цена предприятия, являющаяся суммой Vm, Vt и Vj.
Простая алгебраическая операция приводит это уравнение в вид, удобный для вычисления
относительной ставки дохода на интеллектуальную собственность и нематериальные активы:
R; = (WACOC Vc - Rm Vm - V, Rt)/ V,.
Подставляя в уравнение известные средние цены денежно-кредитных, материальных и
нематериальных активов, бизнеса в целом, а также рассчитанную средневзвешенную стоимость
капитала из табл. 10, И, 12, 13, получаем значение требуемой ставки доходности на
интеллектуальную собственность и нематериальные активы:
RI =
(14,92 % $68603557 - 9 % $18499999 -10% $4923077)/$45180481
RJ =
17,88 %.
- 66 -
Шестой шаг - вычисление чистой, свободной от долгов прибыли, приходящейся на
интеллектуальную собственность и нематериальные активы. Для этого производят следующие
расчеты:
1) рассчитывается процентный вклад каждого актива бизнеса в общий капитал компании;
2) подсчитывается средневзвешенная стоимость (взвешенный требуемый возврат) каждого
актива путем умножения процентного вклада данного актива в капитал предприятия на ставку его
доходности (требуемый возврат);
3) для того чтобы распределить чистую прибыль предприятия по различным категориям
активов согласно их средневзвешенной стоимости, необходимо вычислить выделенные взвешенные
возвраты (процентную долю средневзвешенной стоимости актива в средневзвешенной стоимости
капитала предприятия);
4) умножением чистой прибыли (из табл. 8) на выделенные взвешенные возвраты получают
прибыль, приходящуюся на каждый из активов бизнеса, т.е. для каждого актива справедлива
формула:
In = [VnRn/(VcWACOC)]I(If,
где 1„ - чистая прибыль, приходящаяся на данный актив бизнеса;
Vn - стоимость данного актива (из табл. 11 и 12 - средняя за два года);
Rn - требуемый возврат (ставка доходности) для данного актива бизнеса;
Vc = $68603557 - общая стоимость бизнеса (из табл. 10 -средняя за два года);
WACOC = 14,92% - средневзвешенная стоимость капитала предприятия(из табл. 13);
Idf = $14935975 - чистая, свободная от долгов прибыль предприятия (из табл. 8 - средняя за два
года).
Для интеллектуальной собственности и нематериальных активов:
Ii = [$45180481 17,88%/ ($68603557 14,92 %]$14935975 = $11782991.
Результаты расчетов приведены в табл. 14.
Таблица 14.
Распределение чистой прибыли от основной деятельности компании LP по различным активам
бизнеса
- 67 -
Категория
активов
Средняя
Процент от ТреВзвешенстоимость
общей
буемые
ные
актива за 1998- стоимости возвраты требуемые
1999 гг. (долл.)
Возвраты.
Выделенн
ые
взвешенн
ые
Распределе
нная
прибыль
(долл.)
возвраты
Чистый
оборотный
капитал
18499999
26,97 %
9%
2,43 %
16,29%
2433070
Материаль-
4923077
7,18%
10%
0,72 %
4.82 %
719914
65,85 %
17,88%
11,77%
78.89 %
11782991
14,92%
100%
14935975
ные активы
Нематериаль- 45180481
ные активы и
интеллектуальная
собственность
Всего
68603557
100%
Последний шаг - определение суммы роялти (в процентах от суммы продаж). Она вычисляется
делением прибыли, отнесенной к интеллектуальной собственности и нематериальным активам, на
общие доходы LP:
где R£ = $45770000 - общие доходы компании (из табл. 8 -средние за два года)
L = $11 782991 /$45770000 = 25,74%.
На единицу продукции при ее фиксированной цене это будет составлять:
где Р = $2000 - цена единицы продукции (из табл. 5). L = 0,2574 $2000 = $515.
Правило возврата на инвестиции в исследования и разработки.
При данном подходе значение роялти вычисляется после подсчета денег, потраченных на
разработки, и добавления этой суммы к сумме возвратов на эти инвестиции. Затем полученная
цифра делится на общий размер рынка, чтобы определить значение роялти, приходящееся на
каждую единицу продукции. LP на данный момент истратила 1,5 млн. долларов (из табл. 5) на
дальнейшие исследования и разработки (предыдущая сумма неизвестна) системы лазерных
двигателей.
- 68 -
Текущая доля рынка составляет приблизительно 60 млн. долларов, хотя LP ожидает
увеличения спроса на свои системы, превышающего 100 млн. долларов в последующие три года, с
конечным ежегодным рыночным спросом на свою запатентованную систему, превышающим 2
млрд. долларов. Потенциальный нарушитель уже реализовал лазерных двигательных систем на
сумму 65 млн. долларов трем потенциальным клиентам компании LP. Из этих данных следует, что
потенциальный объем рынка весьма внушителен.
Наиболее спорным вопросом при вычислении суммы роялти этим методом является
определение разумного объема рынка. Если выбрать текущую долю рынка, составляющую 60 млн.
долларов, то это ведет к получению наибольшей суммы роялти, которая может быть назначена с
использованием данного метода, и снижает влияние неопределенностей будущего поведения рынка.
Использование будущего уровня спроса (т.е. превосходящего 2 млрд. долларов в год) неминуемо
снизит сумму роялти, вплоть до нескольких долларов. При стоимости одной единицы 2000 долларов
текущая доля рынка 60 млн. долларов заполняется 30 тыс. единиц продукции. В табл. 14
представлены требуемые возвраты на нематериальные активы и интеллектуальную собственность,
составляющие 17,88%. В соответствии с правилом возврата на инвестиции в R&D роялти на
единицу продукции вычисляется следующим образом:
L=[CR&D(l + Ri)]/NM,
где CR&D = $1500000 - расходы на исследования и разработки (из табл. 5);
= 17,88% - требуемая ставка доходности на интеллектуальную собственность и
нематериальные активы;
RJ
NM =
30000 шт. - емкость рынка.
L = [$1500000 (1 + 0,1788)] / 30000 = $59,25.
Совершенно ясно, что эта методология не позволяет получить надежной оценки по причине
своей неточности и неучета риска/возврата вложений, а также из-за того, что она не учитывает
стоимость дополнительных активов, т.е. тех активов, которые создают стоимость в процессе
коммерциализации разработки. Это равносильно неспособности данного метода учесть возможные
преимущества широкомасштабного производства, возникающие позднее в процессе реализации
производственного цикла, поскольку продажи могут расти, в то время как затраты на R&D могут
также расти или оставаться постоянными.
Приемлемое значение роялти.
В начале 1998 г. компания LP была сформирована отдельно от корпорации McDouglas Aircraft.
Признавая, что с тех пор прошло лишь менее двух лет, кажется разумным то, что LP не имела
реальной возможности увеличить стоимость нематериальных активов. У LP нет широко известного
имени или других нематериальных активов, которые имели бы значение для клиентов. Данный
патент на систему лазерных двигателей является основной интеллектуальной собственностью
компании.
В результате, значение роялти на патент с использованием доходного метода определяется как
25,74 % от общих доходов или 515 долларов роялти на единицу продукции.
Компенсация за убытки, понесенные в результате потери прибылей.
- 69 -
Полагая, что патент действителен и LP доказала факт нарушения, компании LP будет
назначено возмещение ущерба на потерянную прибыль, поскольку присутствуют все четыре
элемента применяемого в подобных случаях теста Panduit.
1. Спрос
Имеет место существование спроса на данный продукт, о чем свидетельствует незаконная
продажа компанией LMSI данной продукции корпорации Chrysis Motor, компаниям Lougheed
Marietta и General Dynamo. Кроме этого, компания LP имеет соглашения с другими компаниями о
продаже продукции, что также подтверждает существование спроса.
2.
Отсутствие не нарушающих аналогов
Не имеется никаких аналогов данной продукции, не нарушающих патент. LP является
единственным производителем лазерной системы, защищенной патентом. Всякая информация о
наличии аналогов отсутствует, за исключением упоминания о нарушении компанией LMSI
патентных прав.
3. Производственные/маркетинговые возможности
Основываясь на финансовой информации, фигурирующей в данном деле, LP располагает
производственными и маркетинговыми возможностями для удовлетворения потенциально
имеющегося спроса. Однако спорным остается вопрос о том, сможет ли LP удовлетворить весь
спрос в сумме 65 млн. долларов, приписываемый нарушающей продукции. LP, возможно,
потребуется увеличение своих текущих производственных возможностей для того, чтобы заполнить
этот спрос, что может подействовать на подсчет суммы потерянных прибылей, в которые тогда
следует внести некоторые фиксированные затраты, что уменьшит сумму этих прибылей.
4. Потерянные прибыли
Сумма потерянных прибылей в численном выражении может быть определена так, как она
определена в финансовых документах LMSI. Кроме этого, потенциально может быть назначено
возмещение ущерба в троекратном размере, если бы подтвердилось, что компания LSMI, заранее
зная о существовании патента, намеренно нарушала патентные права. Основатели LMSI в прошлом
являлись служащими компании MCDouglas Aircraft и могли иметь доступ к данной технологии.
Ущерб от потерянных прибылей включает:




прибыли от потерянных продаж;
эрозию цен;
прибыль от потери сопутствующих продаж;
увеличивающиеся затраты для ускоренного продвижения на рынок.
Кроме этого, может быть затребовано возмещение ущерба в троекратном размере, если только
LP сможет доказать в суде, что компания LMSI намеренно нарушала патентные права. Ниже
приводятся суммы выплат для каждой категории ущерба.
1. Прибыли от потерянных продаж
LP должна быть назначена компенсация за потерю прибыли от продаж. LMSI продала
лазерных систем на сумму более чем 65 млн. долларов. Предполагая, что цена продажи этих систем
- 70 -
совпадает с аналогичной ценой у LP (т.е. 2000 долларов за единицу), можно подсчитать, что были
проданы 32500 систем. Основываясь на информации, приведенной в табл. 5, компенсация за
потерянные прибыли от потерянных продаж подсчитывается следующим образом:
Общий доход от продаж (LMSI - нарушитель)
Отнять переменные затраты:
Производственные затраты - 32500 единиц х $600 на единицу
Маркетинг - 32500 единиц х $150 на единицу
Общие и административные затраты - 32500 единиц хх $40 на единицу
Затраты на продажу - 32500 единиц х $250 на единицу
Компенсация за потерянные прибыли от потерянных продаж
$65000000 $19500000
$4875000 $1300000
$8125000 $31200000
2. Сопутствующие продажи
LP также должна быть назначена компенсация за убытки от потери сопутствующих продаж.
LP имеет соглашения с McDouglas Aircraft о том, что она разрешает этой компании продавать
разнообразные системы мониторинга и вспомогательные системы управления, которые производит
компания McDouglas Aircraft. Доход при этом составляет приблизительно 10 % от общих доходов с
продаж лазерных систем. С целью проведения анализа, предполагается, что сопутствующие
продажи имеют такую же границу прибыли, как и сами лазерные системы (т.е. $960 прибыли на
единицу / $2000 за единицу = 48% - граница прибыли).
Общий доход от продаж (LMS1 - нарушитель) $65000000 Уровень сопутствующих продаж по
отношению к 10% общему доходу с продаж:
Оценка сопутствующих продаж $6500000 Граница увеличивающейся прибыли 48% ,
Компенсация за убытки от сопутствующих продаж $3120000
3. Эрозия цен, увеличивающиеся продвижение на рынок затраты на ускоренное.
LP будет также назначена компенсация за эрозию цен, увеличенные затраты и ускоренное
продвижение на рынок. Однако в задании отсутствует какая-либо информация, которая
подтверждала бы существование этих убытков.
4. Общая сумма компенсации за убытки.
Общая сумма компенсации вычисляется следующим образом:
Компенсация за потерянные прибыли от потерянных $31,2 млн. продаж
- 71 -
Компенсация за убытки от сопутствующих продаж $3,12 млн. Полная компенсация $34,32 млн.
Кроме этого, если LP сможет доказать в суде, что нарушение было намеренным, компенсация
может быть утроена. Основываясь на предварительной информации, можно заключить, что
некоторые члены персонала LMSI были осведомлены о наличии патента у компании LP и приняли
решение о намеренном нарушении патентных прав этой компании. Сумма компенсации за убытки в
троекратном размере увеличится до 102296000 долларов.
Факторы Georgia Pacific включают пятнадцать пунктов, которые необходимо рассмотреть при
определении разумного уровня роялти, о котором могли бы договориться компании LP и LMSI на
момент нарушения.
1 Имеющиеся лицензии.
Компания LP не располагает предшествующими роялти, которые можно было бы рассмотреть
в данном пункте, поскольку эта компания до текущего момента никогда не лицензировала свою
технологию. Следовательно, здесь этот фактор неприменим.
2. Лицензионные выплаты по аналогичным патентам компанией-нарушителем.
Неизвестно, производила ли компания LMSI лицензионные выплаты другим компаниям за
аналогичные патенты, но это представляется крайне сомнительным, поскольку эта компания
намеренно нарушила патентные права LP, не выплачивая лицензионных платежей. Точно так же
представляется сомнительным существование аналогичных патентов, поскольку лазерная система
компании LP представляет собой "фундаментальное открытие". И этот фактор здесь вероятнее всего
неприменим.
3. Лицензионные ограничения.
Этот фактор здесь неприменим, поскольку LP до последнего времени продавала свою
технологию как конечный продукт, не лицензируя ее кому-либо.
4. Политика лицензиара по сохранению монополии.
Можно предположить, что LP пыталась сохранить монополию на свою технологию, поскольку
не имелось никаких предшествующих лицензионных договоров. Поэтому этот фактор, вероятнее
всего, применим, и он в пользу LP.
5. Коммерческие отношения между сторонами.
Компании LP и LMSI являются конкурентами в одном сегменте бизнеса. Хотя LP является
ыобретателем, несколько служащих компании LMSI являются бывшими недовольными служащими
компании LP. Этот фактор применим, и он в пользу LP.
6.Значение сопутствующих продаж для лицензиата.
Компания McDouglas, прародитель компании LP, производила и продавала сопутствующие
товары клиентам LP и потеряла свои продажи по причине противозаконной деятельности LMSI.
Этот фактор должен повлиять на увеличение суммы возмещаемого ущерба.
7. Продолжительность действия патента.
- 72 -
Заявка на патент была подана в 1995 г., а патент вышел в 1997 г. Патент может иметь действие
17 лет, начиная с даты его присвоения, или 20 лет, начиная с даты подачи заявки. Более правильным
в данном случае будет выбор 20 лет с даты подачи заявки, что делает патент действительным до
2015 г. Обычно длительная продолжительность действия патента необязательно влечет за собой
высокую сумму роялти. Однако, исходя из приведенной информации, данный продукт кроме LP
производит лишь компания LMSI, и лицензия является крайне важной для ее долгосрочных
стратегических планов. Этот фактор дает преимущество компании LP, поскольку действует
многолетняя патентная защита и данная технология является крайне важной для LMSI.
8. Прибыльность.
Компания LP уже имеет 60 млн. долларов доли рынка с последующим ожидаемым ее
увеличением до более чем 2 млрд. долларов. Компания LMSI продемонстрировала легкость, с
которой можно получить большую долю рынка своим доходом с продаж в 65 млн. долларов. Этот
фактор применим и действует в пользу компании LP.
9. Утилитарность и преимущества патента.
Данный патент имеет одно важное преимущество - отсутствие какой-либо предшествующей
техники для двигательных систем данного типа. Его утилитарность и преимущество также
заключается в том, что такие лазерные системы применимы на транспортных средствах многих
типов. Этот фактор также усиливает позиции компании LP.
10. Выгода от изобретении.я
Данное изобретение уже продемонстрировало свою ценность. Оно необходимо покупателям
компании LP в качестве уникального двигательного устройства. Компания LP проявила себя как
жизнеспособное с коммерческой точки зрения предприятие, базирующееся на производстве и
реализации данного изобретения. Этот фактор действует в пользу компании LP.
П. Выгода для нарушителя патентных прав.
Компания LMSI получила общий доход 65 млн. долларов от продаж данной системы тем
покупателям, которые купили бы этот продукт у компании LP. Однако этот доход был получен
благодаря нарушению патентных прав. Этот фактор действует в пользу компании LP.
12. Положение, занимаемое в отрасли.
Невозможно оценить этот фактор, основываясь на приведенной информации. Этот фактор,
вероятнее всего, неприменим.
13. Прибыль, получаемая благодаря изобретению.
Данный фактор особым образом обращает внимание на стоимость интеллектуальной
собственности, которая составляет 65,85 % от рыночной стоимости компании LP. Это показывает,
что значительная доля бизнеса, связанного с данным изобретением, ассоциирована с
интеллектуальной собственностью на это изобретение. Этот фактор действует в пользу компании
LP.
14. Мнение экспертов.
- 73 -
Мнения квалифицированных экспертов в данном случае могут расходиться. Наиболее
вероятно, что эксперты будут наняты либо компанией LP, либо компанией LMSI. Этот фактор дает
равновероятные шансы и неприменим в данном случае.
15. Сумма роялти, согласуемая на добровольной основе.
Если принимать во внимание цифру ставки доходности на интеллектуальную собственность
компании LP (17,88 %) и средневзвешенную стоимость интеллектуальных активов, подсчитанную"
в табл. 14 (11,7 %), то уровень роялти, на который будет согласна компания LP, составит 25,74 %
дохода от продаж. Эта цифра вычисляется путем деления выделенной чистой прибыли от основной
деятельности, приписываемой интеллектуальной собственности ($11782991), на среднюю общую
прибыль ($45770000). Умножение этого уровня роялти на 65 млн. долларов продаж компании LMSI
дает результат, равный $16731000, что существенно меньше суммы 31,2 млн. долларов (потери с
продаж), вычисленной ранее. Очевидно, что этот фактор действует в пользу компании LMSI.
Остается открытым вопрос, насколько ограничены возможности компания LP по
продаже/производству и смогла ли бы она в ближайшем будущем освоить какую-то часть рынка или
весь рынок в 65 млн. долларов, принадлежащий LMSI.
В случае отрицательного ответа это обстоятельство могло бы повлиять на сумму потерянных
прибылей, т.е., если бы производственные возможности компании LP были ограничены, так что она
не
смогла
бы
ответить
на
возникновение
дополнительного
спроса,
то
"Производственные/маркетинговые возможности" по тесту Panduit не были бы удовлетворены. В
этой ситуации компании LP причиталась бы лишь разумная сумма роялти, но не компенсация за
потерянные прибыли. Исходя из доходного подхода, который является признанной методикой для
использования в процессе судебного разбирательства, справедливые и разумные роялти на данную
технологию составили бы 25,74 % от общего дохода. Если за основу взять сумму 65 млн. долларов,
на которую компания LMSI реализовала свои лазерные системы, то значение роялти составило бы
16731000 долларов.
Другая ситуация: если производственные возможности компании LP ограничены, но имеются,
например, возможности по продаже продукции на дополнительные 20 млн. долларов. В этой
ситуации можно предположить, что суд признает условия теста Panduit удовлетворенными только
относительно первых 20 млн. долларов продаж. Следовательно, компенсация за интеллектуальную
собственность (с повышенным возмещением) будет назначена на первые 20 млн. долларов продаж.
Можно предположить, что на оставшиеся 45 млн. долларов суд назначит разумный уровень роялти.
Ниже приведены правдоподобные вычисления этой суммы.
Компенсация убытков:
($20000000 / $65000000) х $34230000 = $10532307.
Полная компенсация за убытки (с учетом трехкратной компенсации по причине намеренного
нарушения прав собственности):
$10532307x3 = $31596921. Разумная сумма роялти:
$45000000 х 25,74% = $11583000. Полное возмещение:
$31596921+ $11583000 = $43179921.
- 74 -
По сравнению с другими использованными оценочными подходами доходному подходу
подсчета роялти можно доверять в большей степени, поскольку эта методология среди других
факторов учитывает стоимость дополнительных активов, риск/возврат инвестиций и размеры рынка.
Как подход, основанный на прибыли и рыночных параметрах, этот метод представляет собой один
из трех основных подходов, с помощью которых след^/ет проводить оценку суммы роялти за
интеллектуальную собственность, наряду со стоимостным подходом и строгим рыночным
подходом. Доходный метод также является идеальной методологией для использования его в
судебных тяжбах и перед началом переговоров на стадии определения возможных значений роялти.
Ранее уже говорилось о том, что любая оценка интеллектуальной собственности должна
преследовать конкретные цели и соответствовать предъявленным к ней требованиям. В данном
случае эта оценка проводилась в ситуации, близкой к началу судебного разбирательства, и была
призвана, по сути, показать минимально приемлемый для владельца интеллектуальной
собственности уровень претензий к компании-нарушителю. Если бы та же оценка проводилась в
ситуации, когда права владельца собственности не были нарушены и обоюдного желания сторон
заключить сделку, доходный метод дал бы верхнюю границу цены, которую компания-лицензиат
могла бы назначить за свой патент. Ее можно было бы использовать в ходе переговоров,
отталкиваясь от данной цифры, для достижения выгодного для себя уровня роялти.
В заключение, хотелось бы обобщить все вышесказанное и дать некоторые рекомендации по
оценке интеллектуальной собственности для целей инновационного бизнеса.
Цикл жизни продукта или технологии состоит из нескольких стадий: разработки, продвижения
на рынок, роста, насыщения (стандартизации), спада (устаревания технологии). Одна-единственная
методология оценки не может быть применима на всех этапах развития, поскольку не только сама
интеллектуальная собственность меняет свою стоимость от стадии к стадии, но меняется и сам
критерий ее оценки.
Например, даже такой критерий, как прибыльность, не может быть применен на ранних (ввиду
неопределенности) и поздних (ввиду малой значимости) этапах жизненного цикла продукта.
- 75 -
Рис. 9. Применимость оценочных методов на различных стадиях жизненного цикла товара.
Если рассматривать ранние этапы цикла жизни товара (стадии разработки и начала
коммерциализации), то единственной надежной методологией для оценки интеллектуальной
собственности может являться затратный подход. Будущие перспективы в отношении продаж и
доходов еще туманны, продукт только адаптируется к рынку и любой другой подход здесь вряд ли
уместен. Цена интеллектуальной собственности при ее продаже здесь может складываться из
себестоимости разработки и некоторой суммы, оговоренной как прибыль разработчиков, что очень
похоже на ценообразование при продаже обычного товара.
Встречается вариант, когда в покупке прав на конкретную интеллектуальную собственность
заинтересовано сразу несколько конкурирующих компаний. В таком случае имеется возможность
получить за свою интеллектуальную собственность цену, которая являлась бы чем-то вроде
эквивалента рыночной стоимости данной разработки. В любом случае для облегчения оценки
интеллектуальной собственности на данном этапе необходим строгий учет стоимости вложенных в
разработку материалов, оборудования и времени научно-технического персонала, поскольку именно
эти параметры из-за неопределимой стоимости, положенной в основу идеи, играют здесь
решающую роль.
Начиная с того момента, когда получены первые прибыли от продаж патентованного продукта,
оценку прав на интеллектуальную собственность целесообразно проводить различными рыночными
методами, из которых приоритетным должен быть доходный подход, поскольку эта методология
среди других факторов учитывает стоимость дополнительных активов, риск/возврат инвестиций и
размеры рынка. Доходный подход разумно использовать, пока предприятие заинтересовано в
монопольном использовании своей интеллектуальной собственности.
Со стадии насыщения рынка, когда компания заинтересована в получении дополнительной
прибыли за счет продажи лицензий, а также, если компания стремится к стандартизации своей
продукции (что очень часто встречается, например, в сфере компьютерного производства), ее
патентные права могут оцениваться в основном по величине лицензионных платежей за право
- 76 -
использовать данную интеллектуальную собственность. На этой стадии, по-видимому,
целесообразно использовать "быстрые" методы оценки роялти, определяя сумму лицензионных
платежей как фиксированный процент от доходов лицензиата.
Использование доходного метода в данном случае вряд ли оправдано, поскольку он обычно
дает максимальную величину лицензионных платежей, и это может просто отпугнуть компании,
заинтересованные в покупке лицензии. Величину роялти, полученную доходным методом, вероятно,
можно использовать только на предварительной стадии переговоров для демонстрации
прибыльности данной разработки для лицензиара.
На стадии, когда данная конкретная интеллектуальная собственность перестает приносить
прибыль или вообще уже не используется в целях бизнеса, но срок действия охранных документов
еще не истек, вполне возможна ситуация, когда появляется некая компания, заинтересованная в
покупке прав на это патентованное имущество и использовании его в своих целях. В этом случае
уместен затратный подход к оценке интеллектуальной собственности.
На этой стадии нужно исходить из того, что для воспроизведения данного патента
нуждающаяся в нем компания потратила бы сумму, аналогичную затраченной компаниейвладельцем.
Следует отметить, что для инновационного бизнеса, который заключается в "выращивании"
патентованного продукта или технологии до широкомасштабного промышленного производства,
"существуют" лишь две стадии жизненного цикла товара - этапы продвижения на рынок и роста
продаж. Зачастую инновационный бизнес начинается с покупки компанией патентованной
интеллектуальной собственности у государственной или частной научно-исследовательской фирмы,
и дальнейшая оценка положенной в основу этого бизнеса интеллектуальной собственности может
проводиться только рыночными методами, а основным и чуть ли не единственным достаточно
точным среди них является доходный подход. Все остальные оценочные методологии, включая
метод строгой рыночной аналогии, могут применяться для целей инновационного бизнеса только в
редких случаях или для сравнения с оценками, полученными с помощью основного доходного
подхода и их подтверждения.
1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ
Примечание: С правовой точки зрения интеллектуальная собственность охватывает ряд связанных между собой, но
отдельных вопросов, включая: (i) патенты; (ii) промышленные проекты; (iii) полезные изделия; (iv) товарные знаки и
знаки обслуживания; (v) наименование мест происхождения товаров; (vi) компьютерные программы и базы данных;
(vii) топологии и интегрированные микросхемы; (viii) достижения в области селекции; и (ix) авторское право и
смежные права. Если иное не указано в тексте (например, в Приложении 1, где рассматриваются вопросы, связанные с
ВТО и борьбой с “пиратством”), словосочетание “ИС” в данной работе обозначает собственность на изобретения и,
как правило, относится к вопросам правовой защиты, которые кодифицированы в Патентном законе Российской
Федерации.
Почему вопросы ИС важны? Никому неизвестное или неясное право собственности создает
неуверенность, которая приводит к сдерживанию инвестиций. Ни один разумный человек не купит
дом без получения четкого права на эту собственность, и ни один разумный инвестор не будет
вкладывать деньги в сельскохозяйственные проекты без четкого права собственности на землю.
Ситуация с ИС во многом сходна. Это нематериальный актив, права на собственность и
использование которого должны быть четко определены в случае вовлечения его в хозяйственный
оборот (Пример: по имеющимся сообщениям компания “Пратт и Уитни” (Pratt and Whitney) заинтересована в
различных сделках с высокотехнологичными предприятиями по производству самолетов в Перми. Однако, согласно
сообщениям, заключение этих сделок постоянно откладывалось в ожидании решения вопроса о том, кто является
- 77 -
собственником ИС. Также сообщалось о сходной ситуации, когда КБ “Туполев” создало совместное предприятие по
производству нового поколения самолетов. В ответ на использование “своей” ИС государство потребовало долю
собственности в этом СП. Однако приток инвестиций, необходимых для вовлечения в хозяйственный оборот
потенциальные запасы ИС России, будет сдерживаться до тех пор, пока государство не прояснит, в каких случаях оно
будет требовать долю собственности за использование ИС, созданной за счет бюджетных средств, и какие именно
объекты ИС подпадают под это положение.).
Обеспокоенность этими вопросами привела к острому обсуждению в России проблемы прав
собственности на ИС, “созданной за счет бюджетных средств”. С другой стороны, это спор
фундаментального характера, поскольку, как отмечалось выше, невозможно вовлечь что-либо в
хозяйственный оборот, если право собственности на это что-либо является неясным или
сомнительным. Однако выяснение прав собственности является необходимым, но не достаточным
условием. Наличие четких прав собственности – это лишь средство достижения цели. Конечная цель
состоит не в выяснении прав собственности как таковых, а в создании действенной системы
вовлечения промышленных инноваций и технологий в хозяйственный оборот на основе
эффективной передачи и распространения ИС “от лаборатории до рынка”. В этом разделе будут
определены основные контуры существующего в России законодательства в сфере ИС, а также
продолжающейся дискуссии по поводу ИС, созданной за счет бюджетных средств. (Замечание: Многие
аспекты ИС, включая “пиратство”, вступление в ВТО и Соглашение ТРИПС - это важные вопросы, имеющие
отношение к ситуации с ИС в России. Однако они не являются основным объектом Программы экономических реформ
Правительства РФ и поэтому не являются главным предметом обсуждения в данной работе. Тем не менее,
рассматриваются вопросы ИС, связанные с ВТО, включая меры по улучшению системы защиты ИС, которые
потребуются для того, чтобы соответствовать требованиям ВТО в этой области. Интересно, что существует
почти полное несовпадение между вопросами ИС, обсуждаемыми в России (кто обладает правом собственности на
ИС, созданной полностью или частично за счет бюджетных средств), и вопросами ИС, которые представляют
наибольшую важность для иностранных транснациональных компаний (как могут такие компании, как
“Майкрософт” или “Сони” защитить свою интеллектуальную собственность от “пиратства” в России).
Дискуссия по поводу законодательства в сфере ИС сфокусирована на трех четко различающихся
между собой периодах, а также на ряде отдельных вопросов:
(i) Период до 1992 г.: Период до 1992 г. и подход Советского Союза к правам собственности на
ИС. Эти временные рамки важны, поскольку бóльшая часть ИС, созданной за счет бюджетных
средств, была произведена именно в этот период. Споры о праве собственности на ИС,
созданную за счет бюджетных средств в постсоветское время, является в значительной
степени попыткой устранить или исправить ту неопределенность и двойственность, которая
появилась тогда, когда правовые и организационные концепции ИС советского периода стали
совмещаться с западной системой частной собственности, приватизации и интеллектуальной
собственности.
(ii) 1992 - 1998 гг.: Период после 1992 г. характеризовался принятием законодательства
Российской Федерации в сфере ИС, которое охватывало весь спектр вопросов от патентов до
авторского права, товарных знаков и топологий микросхем.
(iii) 1998 – по н/в: Период с 1998 г. по настоящее время, когда вопрос о праве собственности на
ИС, созданную за счет бюджетных средств, стал одной из главных тем обсуждения.
1.1. Законы об интеллектуальной собственности в Советском Союзе.
Патенты, или ИС как термин, обычно употребляемый в правовых системах запада, - это право
не допустить использование изобретения кем-либо без разрешения изобретателя или держателя
патента, которое, как правило, имеет форму лицензии, выдаваемой в обмен на выплату авторского
гонорара (“роялти”). Однако это не дает права держателю патента или обладателю лицензии
- 78 -
использовать изобретение. Например, лицо, обладающее патентом на химическое соединение,
может предотвратить продажу или использование этого соединения кем-либо еще. Но держатель
патента или обладатель лицензии не всегда может использовать это соединение, скажем, для
фармацевтических целей, до тех пор, пока соответствующие национальные органы регулирования
не разрешат продажу или использование этого соединения.
Для сравнения, в Советском Союзе изобретения являлись государственной собственностью и,
теоретически, любое лицо без специального разрешения, лицензии или платы за авторское право
могло бесплатно использовать изобретение, если такое использование считалось в интересах
государства. При советской системе изобретатель получал общественное признание в форме
авторского свидетельства (АС). Кроме удовлетворения собственного эго и признания в качестве
патриота изобретатель мог ожидать получение небольшого одноразового денежного
вознаграждения, а, может быть, и особых привилегий – получение большей по размеру квартиры,
предоставление более продолжительного отпуска, лучшего трудоустройства, повышение по службе
и т.д. Однако ни при каких обстоятельствах АС не предоставляло изобретателю эксклюзивное право
на изобретение, включая право взимать плату с других за привилегию пользования изобретением, а
также юридических оснований для защиты патента.
Таким образом, изобретения гражданского назначения, на что давались АС, попадали в разряд
общественной собственности. Советские предприятия имели право использовать эти изобретения по
своему усмотрению, без каких-либо особых разрешений или лицензий. Кроме того, государство, а
не изобретатель, имело эксклюзивное право контролировать использование этих изобретений за
пределами СССР путем заключения лицензионных соглашений или прибегая к патентованию
изобретений за рубежом, оказываясь, таким образом, под защитой патентного права других стран.
Одним из последствий этой системы было то, что отдельные ученые редко озадачивали себя
вопросами прав на ИС – подачей патентных заявок, выдачей лицензий, получением авторских
гонораров или даже отслеживанием, используются ли их изобретения или нет. Все принадлежало
государству, которое занималось этими вопросами в рамках выполнения своих функций
государственного планирования. Помимо всего прочего, признание деятельности научноисследовательского института и приток в него бюджетных ресурсов был связан не с использованием
изобретений, созданных в этом институте, - то есть, с количеством вовлеченных в хозяйственный
оборот изобретений – а с тем, сколько изобретений было создано и зарегистрировано через систему
АС.
Вместе с тем, патенты в СССР теоретически можно было получить в ограниченных случаях.
Как и в других странах, советские патенты предоставляли обладателю патента эксклюзивное право
выдавать лицензии на использование изобретений и получение роялти. Однако существовало три
обстоятельства, которые не поощряли использование патентов простыми советскими учеными и
изобретателями. Первое обстоятельство заключалось в том, что, в отличие от АС, которые
выдавались практически бесплатно, советские патенты были дорогостоящими с точки зрения их
оформления их содержания. Второе обстоятельство состояло в том, что если изобретатель подавал
заявку на патентование, а не на АС, то он не был уверен в том, что патент ему будет выдан. Но при
этом изобретатель почти наверняка лишался важных общественных благ, которые были уготованы
обладателям АС, а, возможно, и подвергал себя мерам возмездия со стороны государства за то, что
он предпочел личное обогащение вместо “блага для всего народа”. И, наконец, советское
законодательство предусматривало, что государство является собственником всех изобретений,
созданных (i) в течение всего срока работы изобретателя на государственном предприятии или в
научно-исследовательском
институте,
(ii)
посредством
использования
собственности,
принадлежащей государству, или (iii) с использованием бюджетных ресурсов, выделенных
- 79 -
государством. (Замечание: Концепция о том, что право на интеллектуальную собственность, созданную в процессе
работы изобретателя, принадлежат работодателю, а не изобретателю, достаточно распространена в большинстве
западных правовых систем. Подробнее с интересными примерами из американского судопроизводства на эту тему
можно ознакомиться в работе: Stanley H. Lieberson, “Relevant Concepts in Determining Difficult Disputes Over
Ownership,” Journal of the Association of University Technology Managers, Vol. 10, 1998 (Стэнли Эйч. Либерсон,
“Подобающие концепции для решения сложных споров вокруг собственности”)). В вышеуказанных случаях, на
которые приходится подавляющее большинство всех изобретений, созданных в течение советского
периода, изобретатели имели право претендовать только на АС.
Соединение советской системы АС с современной патентной системой оказалось более
трудным делом, чем предполагалось. Как будет показано в следующем разделе работы,
законодательство РФ в сфере ИС, принятое в 1992 и 1993 годах, является современным и
соответствует сегодняшнему дню; оно охватывает большую часть основных вопросов, вязанных с
ИС, и согласуется с большинством международных норм, договоров и международных конвенций.
Таким образом, сложность ситуации не связана с законотворчеством как таковым. Скорее она
связана с выяснением вопросов прав собственности в сфере ИС в условиях стремительных
изменений в системе имущественных отношений, что приводит к ряду сложных проблем, которые
все еще предстоит решить.
1.2. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации
Примечание: Очень хорошие краткие обзоры по всему спектру законов в сфере интеллектуальной
собственности в Российской Федерации, включая патентные законы, законы об авторских правах и т.д., приводятся в
работе: Improvement Of The Policy And Regulatory Framework For Small And Medium Enterprise Development: Part D,
Patents and Intellectual Property Rights Development, A Report by KKP Partners, June 2000. (Совершенствование политики
и нормативной основы для развития малых и средних предприятий: Часть D, “Патенты и развитие прав
интеллектуальной собственности” – Отчет компании “Кей-Кей-Пи партнерз”, июнь 2000 г. Другой великолепный
обзор на эту тему содержится в Части I работы: Creation of Legal, Organizational and Economic Conditions for
Innovation Activity as a Factor of Activation of Effective Modernization of Branches of Industry: Analysis Of The Status Of The
Innovation System Of The Russian Federation, Report prepared under Contract N ERB IC15-CT98-1002, stage N 1, May, 1999,
by the International Institute of Applied Technology, Transtechnology, ANVAR Innovation Agency, and Moscow State Aviation
Technology University (“Создание правовых, организационных и экономических предпосылок для инновационной
деятельности как фактора активизации эффективной модернизации отраслей промышленности: анализ состояния
инновационной системы Российской Федерации”) - Отчет, подготовленный по Контракту № ERB IC15-CT98-1002,
Этап №1, в мае 1999 г. Международным институтом прикладных технологий, корпорацией “Транстекнолоджи”
(Transtechnology), инновационным агентством “АНВАР” (ANVAR) и Московским государственным университетом
авиационных технологий).
После распада Советского Союза Российская Федерация приняла ряд законов, где дается
определение и предусматриваются меры по защите различных форм интеллектуальной
собственности, включая патенты, товарные знаки, авторские права и др. Эксперты, как правило,
единодушны в том, что по всем важным пунктам российское законодательство в сфере ИС
соответствует требованиям ТРИПС для вхождения в ВТО. Как недавно отметил один аналитик,
“Безукоризненность законодательства 1992/1993 годов найдет отражение в вероятном включении
России в ВТО. Членство в ВТО требует, чтобы национальное законодательство в сфере прав на
интеллектуальную собственность отвечало приемлемым международным стандартам”.
Согласно этому законодательству правом собственности на результаты ИС, созданной за счет
государственного финансирования, наделялись организации, где проводилась работа по созданию
ИС. Важной чертой этого законодательства является то, что правом собственности могли быть
наделены только юридические лица – научно-исследовательские институты, промышленные
предприятия, инновационные фирмы и т.д., где были сделаны открытия. При этом правом
- 80 -
собственности не могли быть наделены непосредственно министерства, которые финансировали эту
деятельность или под чьей эгидой проводилась работа.
Новое российское законодательство в сфере ИС отличалось от предыдущего, не составляя при
этом существенного различия. Россия еще не приступила к выполнению программы приватизации.
Поэтому значительная часть научно-исследовательских институтов, промышленных предприятий и
инновационных фирм, которые получили право собственности на ИС, по-прежнему являлись
собственностью государства. Таким образом, независимо от того, были права собственности на ИС
переданы министерству, предприятию или институту, государство прямо и косвенно оставалось
владельцем ИС, созданной за счет бюджетных средств.
Приватизация в корне изменила положение вещей. Вдруг получилось так, что права
собственности на ИС, созданную за счет государственного финансирования, должны быть переданы
только что приватизированным юридическим лицам – ситуация, которую не могли даже
предположить, когда принимались законы об ИС. (Российское законодательство в сфере ИС во многом было
заимствовано из американского и европейского законодательства. Поэтому правовая основа этого законодательства
подразумевала существование действующей рыночной экономики с четко определенными, стабильными
имущественными отношениями. Ни европейские, ни американские и ни российские законы в сфере ИС не были
рассчитаны на такие внезапные и крупномасштабные изменения в имущественных отношениях.) Это позволило
одному исследователю заявить следующее: “В итоге это привело к спонтанному перераспределению
прав на результаты инновационной деятельности, неэффективному использованию результатов
научных исследований, развитию многих, не прописанных в законодательстве и спорных
взаимоотношений и к нарушению законным прав владельцев патентов и авторских прав. Такое
развитие событий заставляет обратить внимание на необходимость тщательного изучения целого
ряда вопросов, связанных с созданием, правовой защитой и внедрением в экономику результатов
научно-технической деятельности и выработки основной позиции правительства по вопросам
интеллектуальной собственности в научно-технической сфере.”
1.3. Статус интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств.
В России существует широко распространенная точка зрения о том, что накопленная ИС,
созданная за счет государственного финансирования, очень быстро устаревает еще до ее вовлечения
в хозяйственный оборот. Правительство надеется найти способы “внедрить результаты ИС в
экономический оборот” и не допустить, чтобы этот потенциально ценный ресурс попросту пришел в
негодность. Несмотря на то, что существует единое мнение относительно важности
коммерциализации этой ИС, существует много расхождений в том, как это сделать и кто будет это
делать. Одновременно происходят мелкие ссоры о “трофеях” предстоящей коммерциализации. Еще
до начала какого-либо вовлечения ИС в хозяйственный оборот различные группы в правительстве и
научном истэблишменте спорят о том, кто должен стать владельцем ИС, кто должен получать
роялти и лицензионные платежи от успешных попыток коммерциализации ИС, и какими должны
быть налоги на собственность в отношении любой ИС, права на которую переданы частным
предприятиям.
Хотя все эти вопросы и являются важными, та значимость, с которой они обсуждаются,
отвлекает внимание от более важных и существенных вопросов выработки политики в этой области,
а именно:
1) какие меры государственной политики окажутся наиболее эффективными для содействия
коммерциализации как существующих запасов ИС, так создаваемой в настоящее время?
- 81 -
2) И как имеющиеся российские активы и ресурсы в сфере науки и технологии – будь то ИС,
человеческие ресурсы, университеты, научно-исследовательские институты или предприятия –
могут способствовать перестройке и возрождению экономики России?
Происходящий в настоящее время спор ведется вокруг вопроса о том, кто должен обладать
правом на ИС, создание которой было финансировано за счет средств государственного бюджета.
При этом речь идет о двух видах ИС, созданной за счет бюджетного финансирования, – о
существующих запасах ИС и о вновь создаваемой ИС также за счет бюджетных средств, хотя в
имеющем место споре это не всегда и отражается. Суммируя основные моменты, следует отметить,
что до 1992/1993 гг. вся ИС принадлежала государству. Российские патентные законы и связанное с
ними законодательство в сфере ИС были подготовлены еще до начала полномасштабной революции
в имущественных отношениях. Поэтому когда, согласно новым законам, право собственности на
конкретную ИС было передано организации, которая ее создала, то логически следовало, что право
собственности на, по крайней мере, существующие запасы ИС, созданной за счет государственного
финансирования, перейдет к государству или к одной из его структур. Однако последовавший
процесс приватизации изменил положение вещей. Революция в имущественных отношениях
привела к созданию правового вакуума в вопросе прав собственности на ИС и к возникновению еще
одного вопроса: кто в обществе, основанном на принципах частного предпринимательства, должен
владеть существующими запасами ИС, которая была создана в государственных институтах,
причем, за счет средств государственного бюджета?
Эта продолжающаяся дискуссия осложняется несколькими дополнительными факторами.
1) Первый из них состоит в широко распространенном мнении о том, что природные ресурсы
России были приватизированы за слишком низкую цену. Правительство РФ полно решимости не
повторить эту ошибку в отношении ИС. На этот раз правительство хочет быть уверенным в том, что
оно будет справедливо вознаграждено за уступку этих активов.
2) Второй фактор заключается в понимании того, что немалая часть существующих запасов ИС,
создание которых финансировалось за счет государственного бюджета, утекает из страны. Наиболее
ценные ее части в настоящее время вовлекаются в хозяйственный оборот иностранными
компаниями, которые нанимают на работу российских ученых с тем, чтобы получить доступ к их
“ноу-хау”, или закупают высокотехнологичную российскую продукцию у российских предприятий,
которые не обладают четкими правом на ИС, воплощенную в их продукции. В любом случае ни
Правительство РФ, никто другой в России не получает лицензионных платежей или роялти за
использование этой ИС. Более того, до тех пор, пока вопрос о праве собственности на ИС будет
оставаться туманным, будет непонятно, кто должен быть наделен правом на получение роялти или
кто сможет защищать ИС от указанной выше формы “пиратства”. (Если эти российские изобретения не
были запатентованы за рубежом, тогда в соответствии с международным патентным правом и международными
конвенциями их использование за рубежом является совершенно законным. Поэтому некоторые из российских
политиков предложили, чтобы Правительство РФ облагало дополнительным налогом экспортную продукцию, которая
содержит значительную долю не запатентованной ИС, созданной за счет использования средств государственного
бюджета)
3) Третий фактор – это тенденция со стороны некоторых участников дискуссии вокруг ИС
рассматривать существующие запасы ИС в качестве ценного антиквариата, который оставили
лежать на затхлом чердаке, и забыли про него. Если его “заново обнаружить” и выставить на
продажу, то он мог бы оказаться источником существенной прибыли. Сторонники этой точки
зрения полагают, что все, что для этого необходимо сделать, так это провести инвентаризацию
существующей ИС, определить право собственности на нее и собирать роялти за ее использование.
- 82 -
В отношении военных технологий и технологий двойного назначения, когда советские технологии и
“ноу-хау” уже воплощены в военную или гражданскую продукцию (например, ракеты), для которых
имеется готовый рынок сбыта, такая перспектива имеет под собой толику правды. Однако в
отношении изобретений гражданского назначения или технологий, которые еще не получили
воплощения в вовлеченную в хозяйственный оборот продукцию, такой подход представляется
менее реалистичным. Тем не менее, перспектива получения легких прибылей только усложнила
дискуссию о праве собственности на ИС. Вместо того чтобы сосредоточить внимание на том, какая
система прав собственности будет в большей степени способствовать коммерциализации
изобретений, формированию новых наукоемких предприятий и модернизации существующих
предприятий “старой экономики” с тем, чтобы сделать их более конкурентоспособными в условиях
глобальной экономики, базирующейся на знании, дискуссия все время перегружается вопросами о
том, как делить “шкуру неубитого медведя”. В свою очередь это приводит к возникновению целого
ряда противоречащих друг другу указов, государственных концепций развития, предлагаемых
поправок к Патентному закону и к разделам Гражданского кодекса, посвященным ИС. В результате
вопрос о том, кто должен быть владельцем ИС, созданной за счет государственных средств, до сих
пор не разрешен. (По имеющимся сообщениям, отсутствие решения этого вопроса тормозит выполнение, по
крайней мере, нескольких перспективных программ технологической коммерциализации. “Российское
законодательство в сфере ИС, как то Патентный закон и другие законы в этой области, предусматривающие
определенные блага для частных владельцев патентов, тем не менее не принимает во внимание интересы государства,
которое финансировало бóльшую часть полученных результатов научно-технической деятельности. Такая
некомпетентность законодательства привела к тяжелым потерям научно-технического потенциала не только для
государства … но и для частных обладателей этих прав. Иностранные инвесторы, хорошо знакомые с жестким
законодательством своих стран в этой области, отказывались инвестировать средства в наукоемкие отрасли
реального сектора экономики, поскольку у них не было подтверждения того, что все вопросы, касающиеся прав
собственности, были урегулированы.” - Юрий Юдинцев, “ИС – государственную политику”, Интеллектуальная
собственность, июль 2000 г. Сходная точка зрения была высказана Андреем Свинаренко, который в настоящее время
является первым заместителем Министра промышленности, науки и технологий РФ. “Ситуация усугубляется
отсутствием ясности в законе о праве на интеллектуальную собственность, в особенности неопределенностью в
отношении прав собственности на промышленную технологию и научно-технические знания, созданные в советский
период … В советскую эпоху вся технология, создаваемая в оборонном секторе, принадлежала государству де факто,
хотя право на эту собственность никогда не было закреплено юридически. Реорганизация государственных структур в
последние годы вместе с возросшей независимостью предприятий привела к еще большей неопределенности.
Зарубежные партнеры часто бывают полностью озадачены: с кем им нужно вести переговоры, когда владельцы
целого ряда различных организаций представляются как собственники существующего “ноу-хау.” – Андрей Г.
Свинаренко, “Экономическая политика и высокая технология в России” – доклад, представленный на конференции
“Российская наука и промышленная политика: Москва и регионы”, 24 – 25 марта 1997 г.)
По одну сторону этой дискуссии находятся заинтересованные группы лиц, которые полагают,
что правительство должно владеть всей ИС, созданной за счет бюджетных ресурсов. Предложенные
проекты поправок к Разделу III Гражданского кодекса РФ, в случае их одобрения, воплотят эту
точку зрения в основных законах Российской Федерации. А пока что в качестве “пожарной” меры
это мнение нашло отражение в двух постановлениях Правительства РФ – одном, принятом в 1998 г.
и относящемся к праву собственности на военные технологии и технологии двойного назначения,
(Эта дискуссия осложнялась стремлением отыскать прибыльные аспекты. В отличие от гражданских технологий,
бóльшая часть военных технологий и технологий двойного назначения уже была коммерциализирована и в настоящее
время экспортируется в виде оружия. Поэтому некоторые влиятельные группы полагают, что передача прав
собственности на эти технологии тем министерствам, которые финансировали их создание, может их обогатить,
причем весьма существенно. Эта идея привела к тому, что другие группы лиц предположили, что такой же
“денежный мешок” может существовать и в сфере гражданских технологий. Поэтому спор касается не только
вопроса о том, какая система прав собственности будет в наибольшей степени полезна для коммерциализации
технологий, но и вопроса о том, какая система прав собственности будет способствовать максимизации ренты,
получаемой в результате коммерциализации, и какие организации либо отдельные лица должны собирать эту ренту.
Более подробно об этом вопросе см.: В. Бабкин, “Специфические черты государственной политики вовлечения в
экономический оборот результатов научных исследований и разработок”, Доклад на парламентских слушаниях по
- 83 -
вопросу государственной защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации, 23 мая 2000 г.
Перепечатано из журнала “Интеллектуальная собственность”, июль 2000 г.) и втором, принятом в 1999 г. и
относящемся к вопросам прав собственности на ИС в целом. Но оба этих документа, кажется,
содержат один и тот же вывод.
Например, в указе, который относится к военным технологиям и технологиям двойного
назначения, отмечено, что “права на результаты научно-исследовательских, опытноконструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (в
дальнейшем именуются как “результаты интеллектуальной деятельности”), полученные за счет
средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая
составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской
Федерации.” (выделение добавлено автором). (Меры в отношении военных технологий и технологий двойного
назначения содержатся в указе Президента РФ и в принятом позже постановлении Правительства РФ. Полный
текст приводится в Указе Президента Российской Федерации от 14 мая 1998 г. № 556 “О правовой защите
результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и
двойного назначения”. Также см.: Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 “О
первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового
оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного,
специального и двойного назначения”.) Во втором постановлении указано: “права на результаты научно-
технической деятельности, ранее полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР,
той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств
федерального бюджета, подлежат закреплению за Российской Федерацией.” (выделение добавлено
автором). (См.: Указ Президента РФ от 22 июля 1998 г. N 863 “О государственной политике по вовлечению в
хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности
в сфере науки и технологий”. Также см.: Постановление Правительства РФ от 2 сентября 1999 г. N 982 “Об
использовании результатов научно-технической деятельности”.)
Альтернативная точка зрения состоит в том, что государство должно владеть лишь частью ИС,
созданной за счет бюджетных средств. Это мнение не нашло отражения в каких-либо официальных
документах - законах или указах. Однако в Проекте концепции государственной политики (который
все еще ждет утверждения путем принятия соответствующего постановления Правительства РФ)
отмечается: “Поскольку государство в настоящее время не располагает достаточными ресурсами для
коммерциализации всей ИС, созданной за счет финансирования из государственного бюджета,
прямое закрепление прав на ИС, созданную за счет финансирования из государственного бюджета,
не решит вопрос коммерциализации ИС.” Таким образом, в Проекте концепции отстаивается
следующая точка зрения: “Государство, представленное федеральными органами исполнительной
власти … оставляет за собой исключительные права только на те результаты научно-технической
деятельности, которые связаны с обороной и национальной безопасностью, а также права на
результаты научно-технической деятельности, которые государство намерено развивать в целях их
промышленного использования и реализации конечной продукции. Во всех остальных случаях
права на результаты научно-технической деятельности передаются корпоративным разработчикам,
которые будут отвечать за эффективную коммерциализацию вышеупомянутой ИС.”
Проект концепции, датированный 1998 годом, определяет “критические технологии”, которые
заслуживают различных форм поддержки со стороны государства. В этом документе также
предлагаются различные меры, с помощью которых правительство может содействовать
коммерциализации этих “критических технологий” – страхование инновационной деятельности,
государственные венчурные фонды, налоговая политика и т.д. Но в нем не объясняется, кто,
собственно говоря, будет владельцем этой ИС. И что более важно, ни в Проекте концепции, ни в
указах Президента не разъясняется то, как правительство будет управлять ИС, которой оно владеет,
как оно будет “вовлекать ее в хозяйственный оборот”, как оно будет обеспечивать использование
- 84 -
ИС для модернизации технологической базы российской экономики и существенного повышения
конкурентоспособности отечественных товаров.
2. РОССИЯ: ГРЯДУЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И СЛЕДУЮЩИЕ ШАГИ
В настоящее время разработчики российской политики сталкиваются с уникальной дилеммой,
связанной с реструктуризацией предприятий сектора науки и технологии. Например, когда Израиль
и Финляндия приступали к реализации политики, направленной на содействие развитию
наукоемкой промышленности, вряд ли эти страны сталкивались с таким же нагромождением
проблем, как Россия:
(i) наличие крупной индустриальной базы, которая практически постоянно уменьшается на
протяжении десяти лет;
(ii) острая потребность в реструктуризации предприятий;
(iii) необходимость закрепления имущественных прав в процессе реструктуризации
могущественного научно-технического истэблишмента;
(iv) существование больших запасов ИС, которые могут превратиться в “денежный мешок”, а
могут и остаться складом устаревших технологий;
(v) плохое функционирование, или отсутствие функционирования вообще, финансовых и
фондовых рынков; и
(vi) сильное воздействие на среду функционирования предприятий НИОКР, оказываемое
государственными органами, которые не обладают четкой ответственностью за осуществление
политики в области науки, включая Государственную налоговую службу РФ, Министерство
имущественных отношений РФ и Государственный таможенный комитет РФ.
Простое повторение той политики, которую проводили Финляндия и Израиль, вряд ли в
состоянии решить российские проблемы. Однако игнорирование международного опыта также не
будет мудрым решением.
При разработке плана будущей политики может оказаться целесообразным иметь в виду
следующие обстоятельства:
 Правительство РФ проявляло и проявляет чрезвычайную активность в области реформирования
сектора науки и технологии.
 Было выпущено множество Проектов концепций, указов, постановлений и проектов поправок к
законам.
 Кроме того, Правительство РФ создало венчурные фонды, “научные городки”, центры
инновационных технологий, инкубаторы и многие другие механизмы, направленные, по всей
видимости, на стимулирование коммерциализации технологий и оживление сектора науки и
технологии.
Таким образом, какие-либо нерешенные проблемы, остающиеся в этом секторе, ни в коем случае
нельзя объяснить недостаточным вниманием со стороны Правительства РФ или недостатком в
предпринимаемых им усилиях или отсутствием соответствующих программ.
Действия правительства можно разделить на две основные категории.
- 85 -
1) Первая – это выработка стратегий без соответствующей тактики – обширных, общего характера
заявлений о политике в определенной области, которые носят рекомендательный характер.
Например, в постановлении, утвержденном на заседании Кабинета министров 18 января 2001 г.,
указывается, что Министерство промышленности, науки и технологий РФ должно “определить
порядок коммерциализации ИС, права на которую закреплены за Российской Федерацией, в
соответствии со специфическими особенностями такой ИС”. Однако нигде в документе четко не
говорится о том, каким образом эта расплывчатая цель должна быть достигнута.
2) Вторая категория – это выработка тактики без соответствующих стратегий – наличие большого
числа “микромер”, которые нельзя сложить вместе, чтобы получить целостную стратегию.
2.1. Стратегические направления
Рекомендация №1. Определить ряд реалистичных целей и задач российской политики в
сфере науки и технологии и указать, какие органы государственной власти будут отвечать за
их выполнение. Это позволит оценивать конкретные стратегические и тактические шаги с точки
зрения четко определенного критерия, а именно насколько хорошо они соответствуют выполнению
целей и задач политики.
Подготовка и согласование этих целей и задач может оказаться непростым делом. Различные
варианты, с которыми столкнутся разработчики российской политики в сфере науки и технологии,
чреваты компромиссами, сомнениями и противоречиями. Определение оптимального набора задач в
сфере этой политики потребует анализа и оценки сложных компромиссных решений.
Например, один из наиболее серьезных вопросов, который встанет перед разработчиками
российской политики, состоит в том, делать ли приоритетными меры политики, способствующие
производству знаний российскими учеными, или же те меры, которые способствуют потреблению
знаний российскими предприятиями. Другими словами, на данной стадии своего развития и с
учетом той конкурентной позиции, которую занимает Россия в глобальной экономике,
базирующейся на знании, должна ли Россия делать ставку на повышение своей роли в качестве
производителя знаний глобального характера, или же на необходимость потребления знаний,
производимых в других странах? И если Россия собирается стать производителем знаний, должна
ли она сосредоточить свое внимание на внутренних или на внешних источниках спроса, на базовых,
фундаментальных исследования или в большей степени на прикладных, коммерчески
ориентированных исследованиях?
Пока еще разработчики российской политики не рассматривали эти вопросы достаточно
полно. Например, большинство из них могло бы возразить, что в наше время, когда технология
является ведущим фактором производства и основным источником национального богатства и
экономического роста, Россия должна использовать свои значительные научные и технологические
активы в качестве ресурса, необходимого для роста собственной экономики. Но что это означает на
практике, и как это может быть реализовано в действительности?
На первый взгляд, эта задача имеет смысл; она логична и самоочевидна. В России существует
изобилие (а по данным анализа, проведенного ОЭСР в 1993 г., - чрезмерное изобилие)
квалифицированных ученых. Поэтому имеет смысл использовать этот человеческий ресурс для
возрождения российской экономики. Но как этого достичь? Несмотря на экономический подъем в
течение последних лет, в России пока еще нет внутреннего спроса на научную продукцию, либо
этот спрос является очень низким. Многие российские предприятия все еще не имеют финансовых
ресурсов для приобретения новых цехов или оборудования, не говоря уже о крупных программах в
- 86 -
сфере НИОКР. В результате можно было бы утверждать, что бóльшая часть будущего спроса на
российскую научную продукцию, скорее всего, будет поступать из-за рубежа. Это, в свою очередь,
предполагает, что, если Россия надеется остаться производителем знаний мирового класса, то
российские программы как в области развития науки, так и в области коммерциализации
результатов научных исследований должны быть глубже интегрированы в глобальную экономику.
Для достижения этой цели потребуется уделить больше внимания поиску стратегических партнеров,
которые смогли бы “вести” российские проекты в сфере НИОКР от лаборатории до рынка,
установлению стратегических партнерских отношений с зарубежными фирмами, которые активно
занимаются научными исследованиями и разработками в сопряженных областях, поиску знающих,
квалифицированных покупателей высокотехнологичной продукции, которые были бы готовы
приобрести результаты российских научных исследований и разработок, а также инвесторов для
осуществления прямых инвестиций на территории России. Это могут быть как ставшие уже
традиционными фирмы в сфере высоких технологий (например, “Интел”, “Майкрософт”), так и
компании, относящиеся к так называемой “старой экономике”, – “Боинг”, “Прэтт энд Уитни” или
“Дженерал моторз”.
Дополнительный (а, может быть, и альтернативный) подход, который, как представляется, был
бы благоприятно воспринят разработчиками российской политики в этой области, состоит в
повышении внутреннего спроса на российскую научную продукцию. Но этот подход, хотя и вполне
желательный с теоретической точки зрения, чреват многими проблемами и практическими
трудностями, связанными с его реализацией. Например, может оказаться так, что правительство
будет вынуждено сделать больший акцент на прикладных исследованиях, тем самым, уделяя
меньше внимания “престижным” фундаментальным исследованиям. До сих пор, разработчики
российской политики не проявляли склонность к такого рода реформам. И действительно, исходя из
заявлений, недавно сделанных высокопоставленными российскими должностными лицами, можно
предположить, что они собираются вновь сделать упор на фундаментальные исследования.
Более того, успешное выполнение любой программы, направленной на повышение
внутреннего спроса на научно-техническую продукцию, будет самым непосредственным образом
зависеть от поведения отечественных предприятий: как будет проходить процесс их модернизации,
и как они будут повышать свою конкурентоспособность? Будут ли они полагаться на собственные
российские ресурсы в сфере науки и технологии или вместо этого предпочтут импорт машин,
оборудования и других средств производства с воплощенными в них зарубежными знаниями и
достижениями науки и технологии? Исходя из имеющихся разрозненных данных, можно
предположить, что большинство российских предприятий пересматривают свою позицию в
отношении таких факторов, как качество, надежность и заложенный в средствах производства
технический уровень и склоняются в сторону импортного оборудования, а не оборудования
отечественного производства. С точки зрения корпоративного подхода к вопросам инвестиций,
такой выбор может оказаться правильным. Но в таком случае также можно предположить, что, если
Россия будет продолжать придерживаться существующего курса в сфере научно-технической
политики, то задача модернизации отечественных предприятий и расчет на рост внутреннего спроса
как на фактор усиления рыночной ориентации отечественных научных и технологических ресурсов
могут оказаться совершенно независимыми друг от друга процессами. Будет ли такая ситуация
устойчивой? Будет ли это мудрым решением? Будет ли это наилучшим способом достижения
прогресса в данной области? Существуют ли дружественные по отношению к рынку направления
государственной политики, которые способны создать более тесные связи между российскими
научными и технологическими ресурсами и отечественным промышленным сектором?
- 87 -
При определении целей и задач российской политики будет необходимо правильно выбрать
приоритеты и рассмотреть вышеуказанные вопросы. Однако до сих пор разработчики российской
политики, как кажется, избегают рассмотрения этих вопросов. Например, как отмечается в Разделе
II С данной работы, глава правительственной экономической программы, посвященная развитию
инновационной экономики, начинается с сомнительного утверждения о том, что “Россия обладает
потенциалом, чтобы развиваться практически по всем направления научно-технического прогресса”.
Другими словами, нет необходимости в том, чтобы принимать решения первостепенной важности и
устанавливать приоритетные направления политики. Россия может сделать все. Далее в этой главе
говорится, что “вопрос о том, будет ли Россия государством с сильной экономикой и
высокотехнологичной промышленностью, будет ли она восстанавливать сильную науку, и смогут
ли российские ученые восстановить свои позиции в мировом научном сообществе, является более
актуальным, чем когда-либо”. Так оно, собственно, и есть. Но какая при этом политика будет
проводится российским правительством для того, чтобы решить эти проблемы? В документе
представлена десятилетняя программа развития, предусматривающая три этапа, и, как
представляется, направленная на превращение России из страны с преимущественно сырьевой
экспортной ориентацией в производителя наукоемкой продукции мирового класса, которая будет
продаваться как на внутреннем, так и на международном рынках. Этот процесс, как предполагается,
завершится к 2007 – 2010 годам с переходом к “инновационному этапу развития”, который,
впрочем, определен достаточно туманно.
Механизмы обеспечения такого превращения не достаточно хорошо определены; они являются
слишком обобщенными для практического применения разработчиками государственной политики
в этой области. Они состоят из таких рекомендательных мер, как:
(i) ориентировать инновационную деятельность “на модернизацию существующих
производственных мощностей … и на повышение привлекательности продукции для
покупателей”,
(ii) “создать производственные мощности, использующие современные технологии, и выйти
на внутренний и внешние рынки с наукоемкой продукцией мирового класса”,
(iii) “сконцентрировать ресурсы на “прорывных” участках научного и технологического
развития и сформировать новые производственные и технологические структуры”, и
(iv) “привлечь существенные финансовые ресурсы – прежде всего, из добывающего сектора, а
также от продажи военной техники” и создать механизмы для использования этих средств на
цели “инновационного пути экономического развития”.
Такую политику можно, по большей части, охарактеризовать как “вполне логичное желание”.
В течение длительного исторического отрезка времени рыночная экономика прошла путь от
примитивного производства до производства более наукоемкой продукции. И в процессе движения
от отправной точки до финишной прямой, производственные мощности модернизировались,
создавались современные производственные предприятия, а финансовые ресурсы изымались из
добывающего сектора и инвестировались в развитие высоких технологий. Но эти сдвиги являются
результатом и следствием перехода к современной наукоемкой экономике, базирующейся на
знании, а не отражением тех механизмов, которые обусловили этот переход.
Два недавно выполненных исследования освещают некоторые комплексные проблемы,
которые предстоит преодолеть российским разработчикам политики в области науки и технологии и
руководителям бизнеса, если Россия собирается превратиться из страны с преимущественно
- 88 -
сырьевой экспортной ориентацией в страну с высокотехнологичной, наукоемкой экономикой.
Первое исследование посвящено изучению “институтов и направлений экономической политики,
которые способствуют повышению темпов экономического роста в среднесрочном плане”. В нем
также приводится рейтинг 75 стран, сделанный на основе индекса роста конкурентоспособности
(ИРК). В ИРК используются три набора переменных:
(i) способность экономики осуществлять инновационную деятельность и использовать
технологии, созданные в других странах с инновационной экономикой,
(ii) качество государственных институтов страны и
(iii) качество макроэкономической среды страны.
В соответствии с расчетами, сделанными по этой методологии, Россия находится на 63 месте
из 75 стран, наравне с Венесуэлой, Болгарией и Индонезией, и уступает всем странам с переходной
экономикой, кроме Украины. По всем трем наборам показателей Россия находится на одинаково
низком уровне.
Однако больший интерес, чем результаты самого рейтинга, представляет приводимое в работе
рассмотрение проблем, с которыми сталкивается экономика страны на пути своего продвижения
через три стадии экономического развития, начиная с добычи полезных ископаемых, затем переходя
к стадии инвестиций, когда экономический рост обеспечивается за счет приспособления мировой
технологии к местным условиям производства, и завершая возникновением инновационной
экономики, когда экономический рост обеспечивается, главным образом, за счет развития и
увеличения объема продаж новых технологий и инновационных продуктов на мировых рынках.
Прежде всего, как отмечают авторы, каждая стадия имеет свой уникальный набор проблем и
требований, предъявляемых к экономической политике.
1. На стадии добычи полезных ископаемых – стадии, когда экономический рост обусловлен
традиционными факторами производства, - основной проблемой является осуществление
политики, которая способствовала бы организации эффективно функционирующих рынков
земли, рабочей силы и капитала и установлению предпринимательского климата, который бы
стимулировал накопление капитала.
2. На стадии, когда экономический рост обусловлен инвестициями, главной задачей
государственной политики становится интеграция национальной экономики в процессы
глобального разделения труда.
3. На стадии же инновационного развития государственная политика должна стимулировать
быстрое и непрерывное развитие и коммерциализацию новых технологий.
Можно отметить, что “многие неудачи в экономическом развитии за последние годы
приходились на страны, которые “застряли” на критических этапах перехода между стадиями
экономического развития: между стадией традиционных факторов производства и инвестиционной
стадией, или между инвестиционной стадией и инновационной стадией … Переход от одной стадии
развития к следующей часто требует изменения методов и организации работы правительства,
рынков и предприятий, поэтому, учитывая все эти обстоятельства, не удивительно, что многим
странам так и не удается осуществить соответствующие изменения или даже признать
необходимость таких изменений ... Ирония состоит в том, что старые стратегии развития становятся
новыми проблемами”.
- 89 -
Производена оценка предприятий на основе девяти ключевых критериев определения
“технологической способности”. (World Bank, Korea: How Firms Use Knowledge, Part A: Firm Level Innovations in
the Korean Economy, 2002. (Всемирный банк, Корея: как фирмы используют знания, Часть А: Инновации на уровне фирм
в корейской экономике, 2002 г.)) Эти критерии включают в себя такие факторы, как способность фирмы
развивать последовательную технологическую стратегию поддержки бизнеса, приобретать и
осваивать новые технологии, образовывать и эффективно использовать связи с сетями поставщиков
и дилеров, а также ряд других ключевых позиций. Затем фирмы классифицируют по одной из
четырех категорий в зависимости от уровня “технологической способности” фирмы. На самом
низком уровне находятся фирмы, у которых нет абсолютно никакой способности к осуществлению
технологических изменений. На самом высоком уровне находятся такие фирмы, как “Интел”,
“Боинг” или “Майкрософт”, которые обладают возможностями внедрять и осваивать технологии из
всех стран мира, осуществлять инновационную деятельность и производить продукцию с
использованием самых передовых технологий. Ни одна из лидирующих корейских фирм не
находится на высшем уровне. Такие компании, как “Хёндай” (Hyundai), “Эл-Джи” (LG) и
“Самсунг” (Samsung) отнесены лишь к третьей категории. Они способны производить и
осуществлять сборку высокотехнологичной продукции, используя технологию, импортированную
из-за рубежа, однако, они не в состоянии осуществлять инновационную деятельность либо
производить собственные передовые технологии.
Как подразумевается в обоих исследованиях, осуществление скачка от экономики, основанной
на добыче полезных ископаемых, до уровня инновационной экономики глобального масштаба всего
за десятилетний период может оказаться чрезмерно амбициозной задачей. Российские рынки
традиционных факторов производства только начали организовываться; в России очень мало
предприятий, которые в состоянии конкурировать с такими фирмами, как “Самсунг” или “Хёндай” в
производстве конкурентоспособных в глобальных масштабах потребительских товаров массового
спроса или средств производства; большинство российских предприятий не обладает высоким
уровнем “технологической способности”, необходимой для того, чтобы успешно конкурировать с
другими конкурентоспособными на мировом уровне инновационными фирмами. Кроме того,
инновационная система России, если еще не на грани развала, то, по крайней мере, далека от того,
чтобы быть “в хорошей форме”. Преодоление этих проблем потребует существенных изменений в
проводимой политике, серьезных институциональных и организационных изменений, которые
выходят далеко за рамки вопроса о перераспределении финансовых ресурсов из одного сектора
экономики в другой. Хотя в условиях отсутствия эффективной банковской системы и внутреннего
фондового рынка даже эта ограниченная цель может оказаться недосягаемой. Провозглашаемые
Россией цели и задачи в этой области должны учитывать имеющиеся организационные сложности и
трудности. Нет ничего плохого в амбициозных целях, если при этом предусмотрены реалистичные
меры, обеспечивающие их выполнение.
Рекомендация № 2. Провести аудит большой, репрезентативной выборки российских
предприятий на предмет оценки их возможности осваивать технологии и развивать
“технологическую способность”. Основываясь на международном опыте, развивать конкретные
меры и направления государственной политики, нацеленные на оказание поддержки российским
предприятиям на каждой стадии их развития для повышения уровня их “технологической
способности” и достижения более высокого уровня технологической оснащенности. Как следует из
предыдущего рассмотрения, российские предприятия должны будут повысить свою
“технологическую способность”, если Россия действительно стремится к тому, чтобы осуществить
успешный переход от стадии добычи полезных ископаемых к инвестиционной стадии и далее к
инновационной стадии. Исследователями были разработаны достаточно простые методы аудита для
оценки “технологической способности” предприятий, которые могут быть использованы при
- 90 -
выработке российской политики в отношении оценки сильных и слабых сторон российских
предприятий, включенных в большую репрезентативную выборку. Основываясь на слабых
сторонах, выявленных в ходе аудита, а также на имеющемся международном опыте, необходимо
будет разработать конкретные стратегические направления политики, которые помогли бы
предприятиям укрепить свое положение в тех областях, где имеются недостатки, и достичь более
высокого уровня технологической оснащенности.
Рекомендация № 3. Проанализировать факторы, которые обусловливают низкий
рейтинг России по показателям Индекса глобальной конкурентоспособности и разработать
необходимые направления политики для исправления “слабых мест”. ИРК состоит из целого
ряда переменных показателей. Хотя средний показатель по России является низким, даже в рамках
показателей, относящихся к технологии, имеется группа высоких показателей (а именно,
характеризующих области, связанные с патентованием и высшим образованием), области, в
которых Правительством РФ уже предпринимаются меры по устранению “слабых мест” (например,
использование ИКТ и Интернета, что является одним из главных аспектов выполнения программ
“Электронная Россия” и “Электронное образование”), а также области, где наблюдаются серьезные
недостатки (показатели, относящиеся к способности осваивать зарубежные технологии и
интегрировать их в процессы внутреннего производства, устанавливать стратегические союзы и
т.д.). Сходная структура “сильных” и “слабых” сторон прослеживается и в отношении тех
показателей индекса, которые относятся к государственным институтам и макроэкономической
стабильности. Правительству РФ необходимо изучить выявленные “сильные” и “слабые” стороны,
обратить внимание на те области, которые охватываются существующими программами реформ, и
предпринять шаги для того, чтобы начать решать эти вопросы.
2.2. Экономические связи и инкубаторы .
Высокотехнологичные, наукоемкие предприятия не могут успешно функционировать и
процветать в условиях экономического вакуума. Они успешно развиваются только как часть более
крупной региональной, национальной или глобальной стоимостной цепи. Развитие и укрепление
этих чрезвычайно важных связей требует наличия, по крайней мере, двух необходимых условий.
1. Первое из них – это благополучное состояние сектора крупных промышленных предприятий
(на местном, региональном и/или национальном уровне), который производит продукцию с
высокой добавленной стоимостью, при этом необходимые производственные затраты (inputs)
должны обеспечиваться российскими предприятиями. (Интересным вопросом является то, могут ли
финансово-промышленные группы, которые теперь называются промышленными бизнес группами, сыграть
позитивную роль и стать динамичным началом в развитии российской экономики. В этой связи представляет
интерес ознакомиться с двумя статьями, где дается оптимистическая оценка позитивной роли, которую
могут сыграть промышленные бизнес группы в российской экономике: Alexander Dinkin, Integrated Business
Groups: A Breakthrough Toward Modernizing The Country, unpublished ms, 2001 (Александр Дынкин,
“Интегрированные бизнес группы: прорыв к модернизации страны” – неопубликованная рукопись, 2001 г.) и Al
Breach, “The FIGs’ Return – Emphasis on ‘Industrial’ This Time,” Goldman Sachs Emerging Market Economics
Analyst, May 18, 2001 (Эл Брич, “Финансово-промышленные группы возвращаются – теперь акцент сделан на
“промышленные””)).
2. Второе условие – это наличие группы менеджеров предприятий, которые понимают характер
и значимость связей в системе стоимостной цепи и которые стремятся к тому, чтобы их
предприятия заняли более высокую ступень в этой системе.
Оба эти условия практически отсутствуют в Российской экономике. Как отмечалось выше, в
России пока еще нет по-настоящему динамичного ядра крупных предприятий – даже сходного с
- 91 -
тем, которые существуют в Корее, обладающие способностью осваивать технологии и создавать
стратегические связи со знающими, квалифицированными поставщиками и клиентами. А
большинство российских предприятий не имеют тесных связей с “сильными” зарубежными
предприятиями. Более того, большинство менеджеров российских предприятий все еще не видят
необходимости в установлении таких связей. Действительно динамичный и активный
промышленный сектор не возникнет до тех пор, пока указанные недостатки не будут устранены.
Кроме того, рабочая сила, занятая на многих малых и средних российских предприятиях в
сфере высоких технологий, состоит из малоквалифицированных рабочих, пользующихся
отвертками и паяльниками при сборке высокотехнологичных технических новшеств, которые были
изобретены и сконструированы ученым, который одновременно является и владельцем и
менеджером предприятия. Эти так называемые “отверточные” сборочные фирмы представляют
собой высокотехнологичный вариант предприятий в эпоху промышленной революции. Тот факт,
что эти ученые-предприниматели сумели выжить за последние десять лет, является для них
достижением и победой, достойной награды. Победив в битве за выживание, многие наукоемкие
предприятия согласны конкурировать за долю на рынке стран СНГ или на возникающих ранках
других стран. Они поясняют свою позицию тем, что качество их продукции составляет 80% от
качества продукции, поступающей от западных производителей, в то время как цена на их
продукцию составляет лишь 30% или 40% от цены на соответствующую западную продукцию. В
общем и целом, они полагают, что поставляют хороший товар за низкую цену. Так оно и есть на
самом деле. Но они также знают и то, что их фирмы не являются конкурентоспособными в
глобальном плане. Поставки продукции на рынок СНГ и новые рынки других стран – это
великолепная краткосрочная стратегия выживания в период кризиса. Но является ли эта стратегия и
клиенты на рынках СНГ ступенькой, ведущей на более высокий уровень стоимостной цепи, или же
это тупик? Будут ли эти рынки постепенно исчезать по мере того, как покупатели на этих рынках
будут становиться богаче и начнут приобретать более высококачественную продукцию? Будут ли
российские фирмы использовать прибыль, полученную от продажи товаров и услуг на этих рынках,
для инвестирования в дополнительные научные исследования и разработки и для улучшения
качества выпускаемой ими продукции с тем, чтобы отвечать повышенным требованиям,
предъявляемым к качеству со стороны их нынешних клиентов, а также для привлечения новых
покупателей? Или они намерены попросту выживать, продавая унаследованный ими запас
интеллектуального капитала? Другими словами, является ли “ниша” на рынке стран СНГ
ступенькой вверх на пути к рынкам более совершенной продукции, или тупиковым путем? К
сожалению, большинство российских предприятий в сфере высоких технологий пока еще не
обладают навыками и умением, стратегическими связями и деловыми контактами, необходимыми
для использования рынка СНГ в качестве ступеньки, ведущей вверх к “нишам” товаров и услуг с
более высокой добавленной стоимостью.
Например, в одном исследовании, проведенном научно-исследовательскими институтами Новосибирска,
отмечается, что, хотя эти институты и успешно осуществляют экспорт своей продукции, они не находятся на пути
устойчивого долгосрочного развития. Они используют унаследованный ими интеллектуальный капитал, что является
одной из форм “утечки мозгов” и не ведет к обновлению их запасов физического или интеллектуального капитала в
долгосрочной плане. Такова была оборонительная стратегия в начале переходного периода; однако, через десять лет
она превратилась в тупиковую стратегию. Например, одна фирма производит то, что в настоящее время считается
низкотехнологичными компьютерными чипами. Она сумела выжить, заняв более низкое положение в системе
стоимостной цепи. Другая же фирма производит передовое, высокотехнологичное оборудование и поставляет его на
российский рынок. К сожалению, бóльшая часть российских покупателей не может позволить себе приобрести такое
высокотехнологичное оборудование, а данное предприятие не обладает ни финансовыми возможностями, ни
управленческим опытом, ни репутацией производителя высококачественных товаров и услуг, которые необходимы для
того, чтобы успешно конкурировать на международных рынках с западными многонациональными компаниями.
- 92 -
Для сравнения, в проведенном недавно исследовании воздействия компании “Интел” на экономику Коста-Рики
отмечается, что, когда компания “Интел” построила крупное обрабатывающее предприятие в Коста-Рике, она не
просто стала производить товары и услуги в этой стране. Она также стала закупать товары и услуги у местных
фирм из Коста-Рики и других стран Центральной Америки. Но компания “Интел” – это требовательный клиент. Она
настаивала на том, чтобы местное производство было высококачественным, а поставки продукции своевременными.
Компания “Интел” помогла малым и средним предприятиям Коста-Рики и других стран Центральной Америки
обновить свои производственные мощности с тем, чтобы производимая ими продукция соответствовала строгим
требованиям, предъявляемым компанией “Интел” к качеству. Теперь многие из этих фирм в состоянии предоставлять
услуги компании “Интел” и другим фирмам мирового уровня, занятым в сфере производства высоких технологий. Их
связи с “Интел” позволили этим фирмам создать дополнительные связи с другими фирмами мирового класса. Такого
рода “благодетельный круг”, или процесс обновления в России, как кажется, отсутствует.
В свою очередь, отсутствие связей является сдерживающим фактором на пути появления в
России индустрии динамичного венчурного капитала. На самом деле, в отношении венчурного
капитала Россия сталкивается с классической дилеммой: что сначала – курица или яйца? Многие
представители венчурных компаний утверждают, что в России осуществляется недостаточное
количество сделок “приемлемых для банковского обслуживания”. Под этим подразумевается
нехватка предприятий, обладающих устойчивой перспективой сбыта своей продукции на рынках
Европы, Северной Америки и Японии и имеющих видение того, как сформировать необходимые
союзы с другими фирмами для расширения сбыта, развития технологий и осуществления
собственного долгосрочного развития с тем, чтобы стать высокотехнологичными предприятиями
мирового класса, привлекательными для венчурного капитала. В то же время, многие российские
предприятия в сфере высоких технологий ищут источники венчурного капитала, которые
обеспечили бы их стратегическими направлениями развития и видением того, как найти более
высокую “нишу” в системе глобальной стоимостной цепи. Таким образом, представители
венчурного капитала утверждают, что у России нет стратегического видения (что является
необходимым условием при инвестировании средств в страну), а российские предприятия
утверждают, что им нужны источники венчурного капитала для того, чтобы предоставить им то
самое стратегическое видение, которое у них отсутствует.
Рекомендация № 4. Для того чтобы разорвать “порочный круг”, Правительство РФ
должно поддерживать создание коммерческих технологических инкубаторов, которые бы
развивали и обучали перспективные предприятия в сфере высоких технологий с тем, чтобы
превратить их в достойных кандидатов на получение финансирования со стороны венчурного
капитала. Бóльшая часть существующих в России инкубаторов обеспечивает руководящую
поддержку. Главным образом, это контролируемые рабочие площадки, первоначально
предназначенные для оказания помощи только что созданным фирмам выживать среди враждебного
окружения, – то есть, среды, где сдача земли в аренду затруднена, где сложно организовать
подключение к инженерно-техническим коммуникациям, а постоянные придирки (или хуже) со
стороны инспекторов-бюрократов - прискорбное, но обыкновенное явление. Когда фирма попадает
в один из таких инкубаторов, на нее не оказывается давление с целью поскорее избавиться от нее.
Многие малые и средние российские предприятия в сфере высоких технологий находились в таких
инкубаторах на протяжении десяти лет и более. Возможно, такие инкубаторы воспитательного типа
и сыграли полезную роль на раннем этапе процесса перехода к рыночным отношениям. Но на
сегодняшний день руководящая миссия, которую они на себя взяли, лучше всего была бы
выполнена, если бы были устранены административные барьеры, препятствующие возникновению
новых малых и средних предприятий и развитию существующих. Другими словами, такой тип
инкубатора должен быть отменен, а вместо него необходимо установить режим, где правит Закон, а
также принять ясные, прозрачные и разумные нормативные акты в сфере регулирования бизнеса.
(Содержательные рекомендации по улучшению предпринимательского климата приводятся в правительственной
программе экономических реформ, а также в документе: Administrative Barriers To Investment Within Subjects Of The
- 93 -
Russian Federation, Report of the Foreign Investment Advisory Service, a joint service of the International Finance Corporation
and the World Bank, September 2001.(“Административные барьеры на пути инвестиций в субъектах Российской
Федерации”, отчет Консультативной службы по иностранным инвестициям (это объединенная служба
Международной финансовой корпорации и Всемирного банка), сентябрь 2001 г.).)
В то же время, Россия должна поддерживать развитие таких типов коммерческих инкубаторов,
которые существуют, например, в Израиле, в Европе и в США. Эти инкубаторы можно
охарактеризовать как “место, где предприниматели могут получить инициативную, ценную
поддержку и доступ к чрезвычайно полезным инструментам, информации, образованию, контактам,
ресурсам и капиталу, которые в противном случае были бы слишком дорогостоящими,
недоступными или неизвестными предпринимателям. Команда менеджеров технологического
инкубатора способствует осуществлению взаимодействия между каждым из предприятий и этими
ресурсами, а также обучает и “ведет” каждое из предприятий через необходимые стадии развития
так, что получающаяся в результате венчурная фирма обеспечивает всех её участников приемлемой
нормой прибыли на инвестированный капитал”.
Говоря более конкретно, хорошо организованный инкубатор обеспечивает:
(i) связи с промышленностью, университетами и научно-исследовательскими институтами;
(ii) услуги по поддержанию бизнеса с целью улучшения и развития деятельности предприятия;
(iii) ежедневный управленческий мониторинг практической направленности (общий
менеджмент, финансы, бухгалтерский учет, сбыт, производство, НИОКР);
(iv) советы в сфере технологий и поддержку в области защиты интеллектуальной
собственности;
(v) финансовые ресурсы для нужд НИОКР и оплату первоначальных затрат на маркетинг;
(vi) доступ к потенциальным частным инвесторам и стратегическим партнерам; и
(vii) обучение и тренинг с тем, чтобы предприниматели имели более глубокое понимание того,
как строить отношения с потенциальными иностранными инвесторами и стратегическими
партнерами.
К концу инкубационного периода предприятие должно быть в состоянии собрать
дополнительные средства от инвесторов и продолжать независимое осуществление проекта. (Взято
из работы Тимо Хокканнена (Timo Hokkannen), неопубликованная рукопись МФК, ноябрь 2001 г)
То есть хорошо организованный инкубатор можно назвать венчурным предприятием, так как
фирма, поступающая в инкубатор, отдает часть своих активов в будущей венчурной фирме в обмен
на услуги инкубатора.
Такие инкубаторы функционируют при условии жесткого отбора. Не все фирмы, которые
подают заявление на поступление в инкубатор, принимаются. Как правило, фирма, поступающая в
инкубатор, уступает инкубатору определенную долю своих активов в будущем венчурном
предприятии за предоставление услуг инкубатора. И, наконец, инкубаторы придерживаются четкого
принципа в своей работе с предприятиями – “взращивание и отпускание на волю”. Обычно фирмы
находятся в инкубаторе не более двух лет. К концу срока пребывания предприятие либо становится
успешным с коммерческой точки зрения, и поэтому уже не имеет права более оставаться в
инкубаторе, либо терпит неудачу и должно освободить место в инкубаторе для того, чтобы его
заняла более перспективная фирма.
В качестве одного из направлений процесса долгосрочного укрепления связей российские
технологические инкубаторы нового типа могли бы использовать такие инструменты, как
интернатуру или маркетинговые соглашения для установления связей с инкубаторами из США,
- 94 -
стран Европы и Азии, применяющими сходные технологии. Кроме того, можно было бы
стимулировать такие российские инкубаторы в направлении установления связей с ведущими
фондами венчурного капитала стран Азии, Европы и США, которые специализируются на развитии
сходных технологий. Такие фонды венчурного капитала, как правило, оказывают поддержку целому
набору (портфелю) фирм, которым необходимо решить комплекс технологических проблем, прежде
чем они смогут выпустить свою технологию на рынок. Российские фирмы могут предложить этим
фирмам провести исследования по контракту или другие высокотехнологичные услуги под
покровительством американского или европейского венчурного капитала. Со временем такие
коммерческие отношения относительно низкого уровня могут привести и к созданию
стратегических союзов и совместных предприятий второго поколения, финансирование которых
может осуществляться за счет венчурного капитала. Другими словами, цель состоит в том, чтобы
обеспечить российские предприятия в сфере высоких технологий возможностью развивать
отношения и связи с требовательными клиентами, которые необходимы российским предприятиям,
если они хотят поступательно продвигаться на более высокие уровни в системе глобальной
стоимостной цепи.
2.3. Государственные программы.
Государственные расходы на научные исследования и технологические разработки
существенно сокращались на протяжении практически всех последних десяти лет как в абсолютном
выражении, так и в процентном отношении к ВВП и к общему объему государственных расходов.
Тем не менее, на государственные расходы приходится почти 50% всех расходов на науку и
технологию в России. Это намного более высокий показатель, чем в среднем по странам ОЭСР, где
расходы со стороны частных компаний являются главным источником финансирования НИОКР. В
настоящее время в условиях относительно небольших расходов частных фирм и сравнительно
большой доли государственных расходов на НИОКР представляется крайне важным обеспечить
расходование дефицитных бюджетных ресурсов таким образом, чтобы способствовать развитию
современной наукоемкой, высокотехнологичной экономики.
К сожалению, недавно проведенный анализ расходов федерального бюджета на НИОКР
выявил, что существенная доля бюджетных расходов не способствует выполнению этой задачи.
Напротив, как объясняется в отчете, существующие государственные расходы на научные
исследования и разработки направлены на оказание бóльшей поддержки престижным
фундаментальным исследованиям в ущерб коммерчески перспективным прикладным
исследованиям, на субсидирование существующих научно-исследовательских институтов
независимо от того, соответствует ли тематика их исследований приоритетным направлениям
национальной политики, и на поддержание существующего положения вещей в институциональной
сфере. Они не направлены на то, чтобы способствовать сближению между научноисследовательскими институтами и предприятиями, и оказывают незначительное стимулирующее
воздействие на увеличение расходов частных компаний на НИОКР. При этом лишь мизерная доля
общих расходов выделяется на конкурсной основе. Например, в отчете отмечается:
“Поддержание конкурентоспособности экономики в качестве причины, по которой
государство вмешивается в развитие НИОКР, означает в значительной степени, не то, что
государство поддерживает фундаментальные исследования, а то, что оно стимулирует развитие
прикладной науки и инновационной деятельности …Существующая бюджетная классификация,
фактически, делает невозможным планирование и контроль над расходованием средств как с точки
зрения целей и задач регулирования НИОКР, так и с точки зрения научно-технической политики,
проводимой правительством… Самым веским основанием для вмешательства государства в
- 95 -
развитие гражданской науки и сектора НИОКР с экономической точки зрения является
необходимость обеспечения более сильного конкурентоспособного направления в национальной
экономике в рамках международного разделения труда. Однако вышеуказанная цель обеспечения
государственной поддержки науки в России еще не была сформулирована в качестве одной из целей
или одного из приоритетов государственной политики. Более того, в определенной степени она
противоречит принципу приоритетной поддержки фундаментальных исследований по сравнению с
прикладной наукой, о чем было официально заявлено. Государственное финансирование НИОКР в
значительной степени имеет целью поддержание существующей инфраструктуры научноисследовательских организаций, а не получение научных результатов”.
Таким образом, умышленно или нет, государственные расходы на НИОКР в Российской
Федерации, как представляется, способствуют развитию и укреплению наименее эффективных
элементов советской системы науки и технологии. Приводимые ниже рекомендации направлены на
обеспечение того, чтобы государственные расходы на НИОКР с большей вероятностью
поддерживали бы создание новых, более продуктивных систем науки и технологии рыночной
ориентации, что поможет России стать ведущим игроком в системе глобальной экономики,
базирующейся на знании:
Рекомендация № 5. Выработать четкий набор приоритетных направлений
государственных расходов на НИОКР. Исходя из вышеуказанной цитаты, государственные
расходы на НИОКР представляют собой смесь программ без ясных приоритетов и целей. Поэтому
перед тем, как приступать к осуществлению любой значимой реформы, представители
Правительства РФ, Государственной думы РФ, Администрации Президента РФ, научноисследовательского сообщества, университетов, малых предприятий в сфере высоких технологий и
крупных промышленных предприятий должны обсудить и совместно выработать заявление о целях
и задачах государственного финансирования НИОКР. В таком заявлении должно быть определено
ограниченное число взаимоприемлемых и конкретных целей и приоритетов государственного
финансирования НИОКР. Например, направлено ли государственное финансирование НИОКР на
сохранение существующих научно-исследовательских институтов независимо от качества
выполняемых ими исследований? На оказание поддержки развития фундаментальной науки и
престижных исследований? На создание и развитие ограниченного числа “образцовых центров”,
деятельность которых будет сфокусирована на важнейших, приоритетных направлениях научных
исследований? На то, чтобы способствовать становлению России в качестве ведущего игрока в
системе глобальной экономики, базирующейся на знании? На то, чтобы содействовать созданию
новых наукоемких малых и средних предприятий в сфере высоких технологий? На оказание
помощи частному сектору в коммерциализации инноваций, созданных за счет средств
государственного бюджета? На укрепление национальной обороноспособности? На оказание
помощи предприятиям “старой экономики” в реструктуризации и модернизации своих
производственных мощностей и оборудования и, в свете приближающегося вступления России в
ВТО, на повышение их конкурентоспособности в глобальном масштабе? На другие цели и задачи?
Рекомендация № 6. Привести государственные расходы в соответствие с принятыми
целями и приоритетами. Как только будут разработаны новые цели и приоритеты, вполне
вероятно, что существующая структура расходов на НИОКР будет лишь в незначительной степени
соответствовать (или вообще не соответствовать) новым целям и приоритетам. В этой связи
Правительство РФ и Государственная дума РФ должны будут изучить расходы на НИОКР по
каждой статье расходов для того, чтобы выяснить, какая статья расходов служит выполнению
определенной цели или задачи, а какая нет. Те статьи расходов, которые не способствуют
выполнению новых целей или задач, необходимо будет постепенно или сразу же отменить. Новые
- 96 -
статьи расходов необходимо финансировать только в случае, если они служат выполнению
приоритетных целей. В дополнение к пересмотру целей и задач государственного финансирования
Правительство РФ также должно будет пересмотреть действующие механизмы расходования
средств. Приведенные ниже рекомендации содержат некоторые предложения по повышению
эффективности механизмов расходования средств.
Рекомендация № 7. Создать ясный и четкий временной график увеличения доли
расходов на НИОКР из федерального бюджета, выделяемых на конкурсной основе.
Разработать ясный, прозрачный, равный для всех порядок оценки поступивших предложений и
привлекать как собственных, так и международных экспертов к оценке предложений, выдвинутых
на тендер. Только 7% государственных расходов выделяется на конкурсной основе с соблюдением
четких, прозрачных правил проведения тендера, равного для всех порядка оценки поступивших
заявлений, где прослеживается ясная, четко определяемая связь между государственными целями и
приоритетами, с одной стороны, и тем, как расходуются государственные средства, с другой
стороны. Безусловно, эта доля бюджетных средств расходуется правильно, и ее следует увеличить.
Среди правительственных программ, где выделение средств происходит на конкурсной основе,
можно в качестве примера привести Фонд (государственный) содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере (FASIE), Фонд фундаментальных исследований и
Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга.
В частности, Фонд
фундаментальных исследований устанавливает в своей работе приоритеты развития
фундаментальных исследований, соответствующие государственному плану приоритетных научных
исследований, проводит открытые тендеры с целью выявления и выполнения конкретных научноисследовательских проектов, которые способствуют дальнейшему совершенствованию плана
приоритетных направлений исследований, и финансирует лишь те проекты, которые были
утверждены строгим жюри, состоящим из собственных и международных экспертов, на основе
равного для всех порядка рассмотрения поступивших предложений. Институты, относящиеся к
системе Академии наук, также могут участвовать в конкурсе на финансирование проектов вместе с
частными и государственными научно-исследовательскими институтами, университетами и
частными предприятиями. Ключевым моментом является то, что выделение средств осуществляется
на основании конкурсной оценки достоинств и недостатков, а не избранным организациям на том
основании, что они имеют право на финансирование благодаря их статусу (например, когда
средства выделяются всем научно-исследовательским институтам, которые соответствует
определенному критерию, как то членство в Российской Академии наук, независимо от качества,
приоритетности и практического применения их исследований).
Рекомендация № 8. Для того чтобы способствовать переходу от финансирования,
основанного на принадлежности и статусе, к финансированию на конкурсной основе,
Правительству РФ необходимо провести анализ деятельности тех российских фондов,
которые финансируют проекты на конкурсной основе, и сопоставить предусмотренный в них
порядок действий с тем порядком, который существует в аналогичных фондах и научноисследовательских институтах стран ОЭСР (например, Национальный институт здоровья или
Национальный фонд науки в США, Академия Финляндии и др.) На основе такого опыта
Правительство РФ должно будет разработать план мероприятий и временной график проведения
таких мероприятий, направленных на прогрессивное увеличение доли государственных расходов,
выделяемых на конкурсной основе, и соответствующее сокращение доли расходов, выделяемых на
основе права институциональной принадлежности.
Рекомендация № 9. Разработать такие механизмы выделения средств, которые бы
способствовали установлению связей между научно-исследовательскими институтами, вузами
- 97 -
и предприятиями, и стимулировать финансирование научных исследований и разработок
частными структурами. Существующие государственные программы финансирования НИОКР
направлены на закрепление старой советской практики отделения научно-исследовательских
институтов от предприятий. Более того, эти программы финансирования лишь в незначительной
степени стимулируют или содействуют привлечению ресурсов частного сектора. Слишком часто
случается так, что определяются приоритетные направления научных исследований в гражданских
областях, финансируемые государством, и работа по этим направлениям осуществляется, но без
должного учета того, имеется ли необходимость в таких исследованиях или конкретный спрос на их
конечные результаты. (Данная проблема не является уникальной проблемой только для России. В
недавно подготовленном отчете Всемирного банка об инновационной системе Южной Кореи
отмечается: “Фирмы также ощущают, правильно или нет, что южнокорейские университеты и
научно-исследовательские институты, финансируемые правительством, не “настроены” на
удовлетворение их краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных потребностей. В особенности,
что касается правительственной политики расширения “фундаментальных исследований” в
государственном секторе, промышленность ощутила на себе, что в правительственной политике
неправильно определены или слишком обобщены реально существующие потребности …
Аналогичным образом, меры политики, направленные на стимулирование более фундаментальных
исследований в рамках самой промышленности, также подвергались критике за то, что они не
были привязаны к действительности. Фирмы поняли, что их реальные потребности состояли в
более краткосрочных, более целенаправленных и прикладных исследованиях, что соответствовало
их стратегии развития в направлении создания новой продукции”. Korea: How Firms Use Knowledge,
Part A: Firm-Level Innovation in the Korean Economy, Unpublished World Bank Manuscript, 2002, Para.
4.8 - 4.9. (“Корея: как фирмы используют знания, Часть А: Инновации на уровне фирм в корейской
экономике”, Всемирный банк, неопубликованная рукопись, 2002 г., параграф 4.8 – 4.9.))
Рекомендация № 9А. Одним из вариантов решения этой проблемы было бы создание
трехсторонней совещательной комиссии, состоящей из представителей правительства,
промышленности и научно-исследовательского сектора, которая бы рекомендовала
установление ограниченного числа основных приоритетных направлений в сфере финансируемых
государством исследований. При этом сами исследования финансировались бы на конкурсной
основе в соответствии с тем, как рекомендовано выше.
Рекомендация № 9В. Второй, дополнительный подход, в большей степени относящийся к
прикладным исследованиям, состоял бы в развитии параллельных программ по предоставлению
грантов в сфере НИОКР. По условиям таких программ научно-исследовательские институты и
вузы получали бы государственную помощь на осуществление научных проектов только, если они
смогли привлечь дополнительное финансирование (со-финансирование) со стороны частных
предприятий. Такой порядок имел бы ряд преимуществ и позитивных последствий. Во-первых, это
бы привело в действие ресурсы федерального правительства и предприятий и способствовало бы их
использованию на нужды НИОКР. Во-вторых, это бы содействовало росту общения и
взаимодействия между исследовательским сообществом и сообществом предприятий. В-третьих,
это способствовало бы стимулированию расходов частного сектора на НИОКР, которые намного
ниже в России, чем в среднем по странам ОЭСР. В-четвертых, это могло бы стимулировать крупные
российские предприятия закупать больше научно-технической продукции у отечественных
предприятий и институтов, занятых в сфере НИОКР. И, наконец, путем обеспечения того, что
финансируемые за счет федерального бюджета научные исследования и разработки осуществляются
в тех направлениях, которые представляют наибольший интерес для российской промышленности,
российские ресурсы НИОКР будут содействовать повышению конкурентоспособности российской
промышленности.
- 98 -
Рекомендация № 10. Разработка конкретных механизмов стимулирования
коммерциализации НИОКР, финансируемых за счет государственных средств. Для достижения
этой цели можно было бы предпринять, по крайней мере, три инициативы в рамках государственной
политики.
Рекомендация № 10А. Преодолеть инновационный разрыв. Государственная поддержка
проведению фундаментальных исследований в России (а также и в других странах)
заканчивается тогда, когда вовлечение результатов исследований в хозяйственный оборот уже
становится возможным. Как отмечалось в недавно подготовленном отчете ОЭСР об
инновационной системе России, “Роль правительства в странах с рыночной экономикой должна
быть простой, а именно, состоять в том, чтобы уменьшать степень инновационных рисков для всех
вовлеченных в этот процесс участников. Правительства должны использовать рыночные механизмы
для стимулирования инноваций. При этом они призваны снижать вероятность возникновения в
процессе инновационной деятельности технических или коммерческих неудач, а также
способствовать увеличению вознаграждения для всех участников этого процесса, особенно для
научно-исследовательских кругов и промышленности. В этом процессе у ученых и
предпринимателей разные интересы. У ученых, как правило, нет ни ресурсов, ни стимулов
продолжать исследования за пределами той стадии, когда можно ожидать, что результаты
исследования будут опубликованы в научном журнале. Согласно мнению представителей
промышленности, эта стадия научно-исследовательского процесса чревата многими рисками,
поскольку знания, имеющиеся на данный момент, все еще далеки от того, чтобы их можно было
оценить с рыночной точки зрения, то есть, чтобы подсчитать с какой-либо степенью точности норму
прибыли на инвестированный капитал. Преодоление этого разрыва, так называемого
“инновационного барьера”, должно быть основной целью государственного финансирования
НИОКР”.
Существует целый ряд способов достижения этой цели.
Например, в Программе содействия инновационным исследованиям малых предприятий
(SBIR), которая осуществляется Администрацией по делам малого бизнеса США,
предусматривается интересный подход к преодолению инновационного барьера. (Краткое описание
мер, предпринимаемых правительствами Франции и Финляндии по преодолению инновационного
барьера, содержится в Приложении 3 и Пприложении 4, соответственно). Программа SBIR, которая
была учреждена Конгрессом США в 1984 г. преследует несколько главных целей. Во-первых, она
предоставляет предпринимателям в сфере высоких технологий стартовый капитал, который им
необходим для изучения возможностей коммерческого использования своих высокорисковых
научно-исследовательских идей. Традиционно, представители венчурного капитала не проявляют
особого интереса к финансированию проектов на этой стадии. Во-вторых, она способствует
коммерциализации НИОКР, финансируемых правительством. В-третьих, она способствует
установлению эффективных коммерческих связей между деятельностью малых и средних
предприятий в сфере высоких технологий и направлениями научных исследований, финансируемых
правительством. И наконец, “выпускники” Программы SBIR являются очень хорошим источником
деловых предложений для представителей венчурного капитала. (Россия надеется на привлечение
дополнительного притока венчурного капитала, однако, фирмы, предоставляющие венчурный капитал, недовольны
тем, что поток деловых предложений является недостаточным для того, чтобы рассматривать Россию достойным
и прибыльным рынком для такого рода инвестиций. Если бы в России существовала программа, аналогичная
Программе SBIR, то она могла бы способствовать решению данной конкретной проблемы)
В соответствии с Программой SBIR Министерство обороны США, Национальный институт
здоровья, НАСА, Министерство энергетики США, Фонд национальной науки, Министерство
- 99 -
транспорта США, Министерство торговли США, Министерство образования США и Агентство по
защите окружающей среды США предоставляют информацию обо всех несекретных исследованиях,
которые проводятся в соответствующем министерстве или агентстве. Каждое агентство также
публикует подробные инструкции для новых или существующих малых и средних предприятий о
том, как представлять предложения по своим проектам для проведения исследования их
коммерческой обоснованности за счет выделяемых правительственных средств в министерствах или
агентствах, участвующих в Программе SBIR. Каждое агентство выделяет 1,25% от размера своего
бюджета на финансирование работ по проведению технико-экономических обоснований этих
предложений. Каждое агентство производит оценку поступающих к нему предложений исходя из
заложенных в них технических качеств и их возможного коммерческого использования.
Те предложения, которые одобряются в процессе рассмотрения, получают финансирование в
рамках первого этапа в размере до 100.000 долларов США, что на 100% покрывает
предусмотренные затраты на шестимесячный период. В сущности, первый этап финансирования
может служить в качестве источника первоначального капитала для нового малого или среднего
предприятия, если такое предприятие имеет доступ к оборудованию и производственным
мощностям для проведения требуемых исследований. Цель первого этапа финансирования состоит в
определении научно-технической ценности предлагаемой исследовательской идеи. На втором этапе
финансирования выделяется дополнительная сумма стартового капитала в размере 750.000 долларов
для покрытия 100% предусмотренных затрат на научные исследования и разработки на
последующий двухлетний период. Цель второго этапа состоит в демонстрации коммерческой
обоснованности предложенной исследовательской идеи. Только около 40% предложений, которые
финансируются на первом этапе, отбираются для финансирования на втором этапе. К концу второго
этапа ожидается, что предложенный проект продемонстрировал достаточную техническую и
коммерческую обоснованность для привлечения частных средств с целью дальнейшего
финансирования оставшихся этапов успешной коммерциализации идеи. Частное предприятие,
которое получило финансирование в рамках первого и второго этапа, имеет все коммерческие права
на получение прибыли в полном объеме, на ИС и на данные исследований.
Рекомендация № 10B. Передать право собственности на ИС, созданную за счет
государственного финансирования, тому научно-исследовательскому институту или
университету, где она была создана. Как отмечалось в Разделе III данной работы, права
собственности на ИС, созданную полностью или частично за счет бюджетных ресурсов, остаются
неопределенными. Такое неясное положение с правами собственности препятствует процессу
коммерциализации, сдерживает иностранные инвестиции и делает интеллектуальные ресурсы
России незащищенными от несанкционированного воспроизводства или копирования на Западе или
в любой другой стране мира. Более того, параллельные программы по предоставлению грантов –
Программа SBIR или другие программы, направленные на преодоление инновационного разрыва и
содействие привлечения частного капитала для финансирования научных исследований, не могут
начать успешно функционировать до тех пор, пока права собственности на ИС, созданную на основе
этих совместных усилий, остаются неясными. Таким образом, окончательное установление прав
собственности на ИС является не только существенным обстоятельством для повышения качества
государственного финансирования НИОКР. Это также важно и для обеспечения более эффективных
связей между малыми и средними предприятиями, с одной стороны, и крупными отечественными и
иностранными предприятиями, с другой стороны, для привлечения венчурного капитала, для
вовлечения в хозяйственный оборот как существующих запасов российской инновационной
продукции, так и новой инновационной продукции, а также для того, чтобы облегчить переход
России к более высокому и выгодному положению в рамках глобальной экономики, базирующейся
на знании. Опыт стран ОЭСР говорит о том, что передача прав собственности на ИС, созданную за
- 100 -
счет государственного финансирования, тем научно-исследовательским институтам и
университетам, где эта ИС было создана, является наиболее эффективным путем преодоления
имеющихся неясностей и неопределенностей для создания успешного сотрудничества между
правительством и промышленностью в сфере НИОКР и успешного выполнения программ
коммерциализации ИС.
Успешное сотрудничество между правительством и промышленностью в сфере НИОКР и
успешная реализация программ коммерциализации ИС в странах ОЭСР определяется четырьмя
главными факторами.
1. Первый фактор – это замена неопределенности в существующих на сегодняшний день правах на
интеллектуальную собственность на ясность и четкость в этом вопросе.
2. Второй фактор – это установление четких правил для коммерциализации, то есть, кто отвечает за
коммерциализацию? Как распределяются финансовые поступления от коммерциализации
технологий между изобретателем, организацией, которая несет на себе финансовый риск
вовлечения технологии или изобретения в хозяйственный оборот, собственником ИС и
государством, если оно не является собственником?
3. Третий фактор – это принятие эффективных организационных мер и процедур, направленных на
управление процессом коммерциализации и его осуществление, - от подачи российской или
международной патентной заявки до сбора и распределения роялти, полученных в результате
успешной коммерциализации изобретения.
4. И четвертый, последний фактор – это разработка четких механизмов, направленных на
стимулирование создания и развития новых, наукоемких малых и средних предприятий с тем,
чтобы обеспечить использование инноваций для повышения общей конкурентоспособности
российских предприятий в глобальных масштабах.
Ни один из этих факторов или механизмов в настоящее время не существует в России.
Происходит острая дискуссия о том, кто должен владеть ИС, созданной за счет государственного
финансирования, как оценивать ИС, созданную за счет государственных ресурсов, для целей
взимания налога на собственность и как провести всеобщую инвентаризацию имеющихся запасов
ИС, созданной в прошлом за счет государственного финансирования. Даже учитывая все возможные
преследуемые при этом практические цели, это – тупиковый путь без каких-либо материальных
выгод для экономики страны, если, конечно, Правительство РФ не установит всеобъемлющей
системы в отношении не только прав собственности на ИС, но и в отношении коммерциализации
ИС.
Например, Правительство США руководит выполнением большого числа военных и
гражданских исследовательских программ, финансируемых государством, содержит значительное
число государственных лабораторий и федеральных исследовательских центров и, по общему
признанию, обладает одними из наиболее успешных программ в сфере коммерциализации ИС с
точки зрения четкого определения прав собственности, превращения изобретений в товары и
промышленные процессы и развития новых, динамичных малых и средних предприятий. Эти
программы основываются на двух незыблемых столпах.
1. Во-первых, это признание того, что правительство не было и не может быть эффективным
владельцем ИС. Поэтому Правительство США передало права собственности на ИС,
- 101 -
созданную за счет государственных средств, тем университетам или институтам, где она было
создана.
2. Вторым столпом были разработка и установление правил и нормативных актов, где подробно
оговариваются права университетов и научно-исследовательских институтов и их
ответственность за коммерциализацию ИС, созданную за счет государственных средств, и
создание организаций, призванных осуществлять коммерциализацию технологий в
институтах и университетах. Более подробно организация этого процесса приводится в
Приложении 2.
Рекомендация № 10C. Создать центры по передаче технологий в российских
университетах и научно-исследовательских институтах и обеспечить подготовку
управленческих кадров, которые будут руководить работой таких центров.
Передача прав собственности на ИС, созданную за счет государственных средств, тем
университетам или научно-исследовательским институтам, где она была создана, является
необходимым, но не достаточным шагом на пути создания эффективной системы
коммерциализации технологий. Многие страны обнаружили, что для преодоления так называемого
“эксплутационного разрыва”, то есть, разрыва между числом созданных изобретений и числом
изобретений, фактически внедренных в использование на коммерческой основе, также важно
создать и специальные организации с обученным персоналом, предназначенные для выдачи
лицензий на ИС тем иностранным и зарубежным предприятиям, которые потратят необходимое
время и ресурсы для разработки коммерчески выгодной продукции на основе данной ИС. Такие
специализированные организации – Центры по передаче технологий (Technology Transfer Offices ТТО), как их называют в США, или Центры по связи с промышленностью (Industrial Liaison Offices ILO), как их называют в Великобритании, как правило, выполняют следующие функции: делают
патентные заявки на отечественные и зарубежные изобретения; оплачивают стоимость, взимаемую
за патентные заявки, и оплачивают ежегодные сборы за патенты; выдают лицензии на
запатентованную ИС; защищают права собственности от возможных нарушений этих прав;
собирают роялти с владельцев лицензий; а также распределяют роялти в соответствии с заранее
установленной схемой распределения между ТТО (для покрытия административных расходов),
институтом или университетом, где данная ИС была создана, и изобретателем (изобретателями) ИС.
Хотя ТТО не созданы в качестве самоокупаемых центров, приносящих прибыль, опыт США говорит
о том, что, в конечном итоге, они могут стать самоокупаемыми приблизительно через десять лет. В
успешно работающих Центрах по передаче технологий валовой объем роялти и лицензионных
платежей, собираемых такими ТТО, составляет от 0,5% до 2% ежегодного бюджета на научноисследовательские работы соответствующего университета или института.
Для того, чтобы содействовать созданию ТТО в качестве неотъемлемой части сектора науки и
технологии в России, Правительство РФ должно предоставить параллельные гранты для
финансирования:
(i) части первоначальных затрат и текущих затрат на протяжении двух первых лет с тем, чтобы
поддержать создание децентрализованной системы ТТО в различных регионах России. ТТО
необходимо создавать как в университетах, так и в крупных научно-исследовательских
институтах, которые обладают технологиями, потенциально пригодными для коммерческого
применения, и которые готовы взять на себя часть затрат на создание и содержание ТТО;
- 102 -
(ii) части затрат на проведение технологических аудитов в отдельных институтах и
университетах. Цель таких аудитов состоит в том, чтобы определить, какие технологии и
инновации (если таковые вообще имеются) имеют потенциальное коммерческое применение;
(Рекомендуемые в данном случае аудиты существенно отличаются от большинства технологических проверок,
которые в настоящее время проводятся в России, и цель которых состоит в определении инноваций с тем,
чтобы их можно было обложить налогом (даже до вовлечения их в хозяйственный оборот) или для того, чтобы
государство могло востребовать права собственности на них. Так или иначе, эти проверки четким образом
стимулируют институты припрятывать свои инновации. Для сравнения, вышеуказанные рекомендуемые
аудиты должны проводиться в рамках всеобъемлющей программы коммерциализации, которая включает в себя
передачу прав собственности на инновации тем институтам или университетам, где эти инновации были
созданы, проведение разумной налоговой политики (основанной на лучших примерах, заимствованных у стран
ОЭСР) в отношении ИС, которая еще не вовлечена в хозяйственный оборот, и создание децентрализованной
системы ТТО.)
(iii) части затрат на подачу патентных заявок для патентования за рубежом и на содержание
патентов, зарегистрированных за рубежом.
Не всякая инновация, выявленная в ходе аудитов, будет соответствовать требованиям,
необходимым для патентования, или будет достаточно перспективной, чтобы пойти на затраты,
связанные с патентованием. Поэтому Правительству РФ необходимо создать систему прозрачной,
экспертной оценки на конкурсной основе для отбора тех инноваций, которые заслуживают грантов
на патентование за рубежом; (iv) обучения персонала правовым, финансовым и техническим
аспектам создания и функционирования ТТО. Обучение может включать такие темы, как
проведение конкретных исследований, касающихся функционирования ТТО в разных странах,
механизмы проведения технологических аудитов, маркетинг и продажа инноваций, поиск лиц,
желающих приобрести лицензии на них, различные стратегии управления ИС, а также различные
стратегии установления тесной взаимосвязи между работой ТТО и общей направленностью
исследований института и его задачами в сфере инновационной деятельности.
Наконец, опыт стран ОЭСР подсказывает, что такие организации, как ТТО не следует
рассматривать как изолированные компоненты национальной инновационной системы. Напротив,
для достижения наибольшей эффективности их деятельности их необходимо связать (как
институционально, так и с точки зрения мер проводимой политики) с дополнительными видами
деятельности с тем, чтобы преодолеть инновационный барьер (см. Рекомендацию 10А,
приведенную выше). Также необходимо создать инкубаторы для “взращивания” и развития
перспективных малых и средних предприятий в сфере высоких технологий.
3. ЗАКОНЫ ОБ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ РФ И ВТО.
По всем меркам, существующее российское законодательство в сфере патентов, товарных
знаков, авторских прав и т.д. полностью соответствует требованиям ТРИПС и ВТО. Наиболее
“слабые места”, связанные с российскими законами в сфере ИС, - это соответствие этим законам
действующей практики и фактическое применение этих законов, а не законы как таковые. В данном
Приложении приводится краткое описание вопросов, связанных с российскими законами в сфере
ИС и имеющих отношение к ВТО и ТРИПС, а также краткое описание недостатков, касающихся
соответствия существующей практики этим законам и их фактического применения, которые
отмечаются большинством аналитиков.
ТРИПС и ВТО.
- 103 -
Россия ожидает вступления в члены Всемирной торговой организации. В качестве члена ВТО
от нее потребуется, кроме прочих вещей, привести свое национальное законодательство в сфере ИС
в соответствие с положениями Соглашения ТРИПС.
Соглашение ТРИПС было выработано в ходе Уругвайского раунда торговых переговоров
(1984 – 1994 гг.), проходивших под эгидой ВТО и созванных по инициативе развитых стран. Данное
Соглашение стало обязательным для всех членов ВТО в начале 1999 г. Поскольку Соглашение
ТРИПС строится на подписанных ранее международных конвенциях в сфере прав на ИС, оно на
сегодняшний день является наиболее обширным соглашением в области прав на интеллектуальную
собственность.
Соглашение ТРИПС предусматривает, что страны, подписавшие его, должны применять на
практике принцип наибольшего благоприятствования в торговле (MFN) и принцип национального
соблюдения защиты прав на интеллектуальную собственность в отношении всех стран-участниц
Соглашения. В соответствии с Соглашением, подлежат защите все формы прав на
интеллектуальную собственность: авторские права и смежные права; товарные знаки;
использование географических названий; промышленные образцы; патенты; топологии микросхем и
коммерческая тайна.
Для каждой из форм прав на ИС “Соглашение определяет основные элементы защиты, а
именно, предмет защиты, предоставляемые права и возможные исключения из этих прав. Впервые
за историю международных соглашений по интеллектуальной собственности ТРИПС обращается к
проблеме применения на практике прав на ИС путем принятия основных мер, направленных на
обеспечение средств судебной защиты, которые будут доступны обладателям прав на ИС для
защиты этих прав. В соответствии с Соглашением споры между странами-членами ВТО в
отношении их обязательств по Соглашению ТРИПС подлежат разрешению в рамках
интегрированной процедуры разрешения споров ВТО.”
При анализе соответствия России требованиям ВТО в отношении прав на ИС не достаточно
оценивать лишь качество и содержание существующего законодательства. В равной степени
важным представляется и качество режима по применению этого законодательства. Большинство
обозревателей как в России, так и за ее пределами сходятся во мнении о том, что хотя российские
законы по защите интеллектуальной собственности в целом хорошо составлены и отвечают
международным стандартам, правоприменительные процедуры остаются слабыми и нуждаются в
улучшении с тем, чтобы полностью соответствовать обязательствам, которые вытекают из участия в
ТРИПС.
3.1. Правовая основа .
Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO) произвела оценку состояния
правовой базы России применительно к вопросам интеллектуальной собственности и пришла к
выводу о том, что в целом она соответствует положениям ТРИПС. Российская правовая база в сфере
защиты прав ИС вполне обширна и включает в себя свыше 100 правовых актов. (Конституция
Российской Федерации (Статья 44), Гражданский кодекс (Статьи 128, 138, 139 и др.), Уголовный кодекс (Статьи 146,
181 и др.), Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах”, Закон РФ “О правовой охране программ для
электронных вычислительных машин и баз данных”, Патентный закон РФ, Закон РФ “О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров”, Кодекс об административных правонарушениях и ряд
других законов и подзаконных актов). Кроме того, Россия подписала целый ряд более ранних
международных конвенций в области прав на интеллектуальную собственность, (Евразийская
Патентная Конвенция, Всемирный договор об авторском праве, Всемирная организация интеллектуальной
- 104 -
собственности, Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Договор о патентной кооперации,
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, и Конвенция об охране интересов
производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева)) которые предшествовали
заключению Соглашения ТРИПС.
Тем не менее, Россия все еще нуждается в некоторых корректировках с тем, чтобы привести
свое национальное законодательство в полное соответствие с требованиями ТРИПС. Например,:
 Промышленные образцы. Патентный закон РФ, предусматривающий правовую охрану
промышленных образцов, в целом соответствует требованиям ТРИПС, за исключением норм,
относящихся к критериям патентной охраны промышленных образцов. В Статье 25 ТРИПС
“Условия предоставления правовой охраны” предусматривается, что правовая охрана действует
в отношении всех независимо созданных новых и оригинальных образцов. Для сравнения, в
Патентном законе Российской Федерации отмечается, что для того, чтобы иметь право на
патентную охрану образец не только должен быть оригинальным, но и промышленно
применимым, то есть он может быть многократно воспроизведен путем изготовления
соответствующего изделия.
 Изобретения. Положения Патентного закона РФ о правовой охране изобретений и образцов в
целом соответствуют требованиям Парижской конвенции и ТРИПС, за исключением норм
ТРИПС, относящихся к использованию изобретения без разрешения держателя патента
(“принудительное лицензирование”). Статья 31 ТРИПС “Другие виды использования без
разрешения патентодержателя” существенно ограничивает использование защищенного патента
без согласия патентодержателя, и разрешает использование патента лишь при наличии
ограниченного числа особых условий (условия принудительного лицензирования). Для
сравнения, существующее российское законодательство разрешает использование охраняемых
патентов без согласия патентообладателя при намного более широком круге обстоятельств.
3.2. Правоприменительная практика.
Однако настоящая проблема, связанная с ИС в России, состоит в улучшении
правоприменительной практики в отношении защиты прав интеллектуальной собственности.
Масштабы нарушений прав интеллектуальной собственности в России на протяжении длительного
времени являются предметом глубокой озабоченности, особенно среди правительств и компаний
стран Запада в свете все возрастающих убытков, которые они терпят в результате снижения объемов
продаж, роялти, и сокращения долей на рынках сбыта. (Например, Правительство США недавно сообщило о
том, что “Послужной список России в деле фактической зашиты прав интеллектуальной собственности за последние
десятилетие был и остается, в лучшем случае, неадекватным, и что Россия была внесена в Особый список 301
[Правительства США] за нарушение прав интеллектуальной собственности”. Подробнее об этом см.: Svetlana
Kuzmichenko, Protection Of Intellectual Property Rights (IPR) In Russia And In Russia’s Primorsky Krai, BISNIS, US
Department of Commerce, May 2001. (Светлана Кузьмиченко, “Зашита прав интеллектуальной собственности в России
и в Приморском крае”)) В России часто подвергаются “пиратству”, такие объекты ИС, как музыкальная
аудио продукция (около 75%), видео продукция (около 85%), компьютерные программы (97%) и
печатные издания (45%). В последние годы Россия превратилась в крупного дистрибутора
контрофактной продукции, обслуживая при этом не только внутренний рынок, но и увеличивая
экспорт “пиратской” продукции в страны Восточной Европы, бывшего Советского Союза, Турцию,
Израиль и др. Ассоциация по борьбе с компьютерным пиратством (RAPSA) даже сообщила об
одном случае, когда кодировка и устройство новой компьютерной игры были украдена у западных
производителей на ранней стадии разработки продукта. Затем “пиратские” копии с внесенными в
- 105 -
них техническими усовершенствованиями, сделанными самими “пиратами”, стали продаваться в
России еже до того, как настоящие копии были выпущены в продажу на Западе.
Несмотря на наличие сильного, всеобъемлющего законодательства в сфере охраны прав ИС,
защита ИС и применение на практике соответствующего законодательства в России является
обременительным и ненадежным, прежде всего, за счет неопытности и нежелания со стороны
судебной и следственно-розыскной системы. Как недавно отметил один обозреватель, “Следователи
не готовы расследовать нарушения прав ИС как психологически (например, нарушение прав
интеллектуальной собственности не сравнимо с убийством или грабежом, и поэтому оно
рассматривается как менее тяжкое преступление), так и процессуально (например, нет
утвержденных методов расследования таких преступлений или сбора вещественных доказательств
по ним).” Кроме того, как представляется, у судей нет надлежащего опыта и знаний в вопросах прав
интеллектуальной собственности, что часто приводило к тому, что западные обозреватели называют
“выкидыши правосудия” и “произвольный отказ в рассмотрении жалоб”, касающихся нарушений
прав ИС, российскими судами. (Например, в 1997 г. российские арбитражные суды приняли к рассмотрению
свыше 340.000 судебных исков, из которых только 121 дело было связано с охраной прав интеллектуальной
собственности. Обзор деятельности арбитражных судов в девяти округах в 1998 г. показал, что в их производстве
находилось 172 дела о нарушениях прав ИС. Из этого числа примерно половина исков, поданных иностранными лицами,
были успешно выиграны. В 1998 г. в Московской городской прокуратуре находилось в производстве около 30 уголовных
дел по нарушению прав интеллектуальной собственности, из которых только 11 дел дошло до суда, а по остальным
уголовное дело было прекращено. По тем уголовным делам, которые дошли до суда, только в трех случаях был вынесен
обвинительный приговор)
В свете неудовлетворительной правоприменительной практики в этой сфере, частные
производители и дистрибуторы организовали несколько ассоциаций для оказания помощи в защите
своих прав интеллектуальной собственности путем каждодневной работы с местными
правоохранительными органами, судами, таможенной службой и другими государственными
органами и оказания им технической помощи. (Например, только в Москве действуют четыре
“антипиратских” ассоциации: Российская антипиратская организация (RAPO), которая координирует действия в
сфере кинопроката, “Бизнес совтуэр эллайнс” (BSA), Международная федерация фонографической промышленности
(IFPI) и Ассоциация по борьбе с компьютерным пиратством (RAPSA)) Кроме прочих видов деятельности эти
организации активно призывают к тому, чтобы с помощью реформ укрепить российскую правовую
базу и правоприменительную систему для борьбы с “пиратством”. При этом два вопроса являются
первостепенными. Во-первых, эти ассоциации лоббируют принятие поправки к Статье 146
Уголовного кодекса РФ, которая на данный момент предусматривает применение уголовных мер
наказания только в случаях, если нарушения прав ИС “причинили крупный ущерб”. Однако
российские суды постановили, что даже ущерб, оцениваемый миллионами долларов, может
оказаться некрупным по сравнению с балансом таких компаний, как “Майкрософт” или “Сони”.
Предлагаемая поправка позволит применять санкции уголовного характера в тех случаях, когда
ущерб превышает некий абсолютный предел, – например, 10.000 долларов США. Во-вторых, по
существующему закону иск может быть подан только в случае физического присутствия истца на
территории Российской Федерации. Однако многие фирмы, которым был причинен ущерб в
результате “пиратских” действий, представлены в России своими дистрибуторами. И поскольку
такие компании официально и юридически не находятся на территории Российской Федерации, то у
них и нет правовой основы для того, чтобы подать иск. А суды и правоохранительные органы не
начнут действовать до официальной подачи иска. Вторая предлагаемая поправка исправила бы этот
недостаток, разрешая подачу иска даже в случае, если истец юридически не является резидентом
России.
- 106 -
4. КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИС: ОПЫТ США.
В ряде стран разработаны и применяются различные схемы коммерциализации ИС – от
передачи прав собственности на всю ИС, созданную за счет государственных средств, в частный
сектор (США) до системы, когда государство оставляет за собой определенные права собственности
и активно содействует коммерциализации результатов научных исследований и разработок, которые
были созданы за счет государственного финансирования (Великобритания, Германия, Япония).
Несмотря на имеющиеся различия, все эти системы функционируют достаточно эффективно.
Поэтому вопрос состоит не в том, “кто владеет” ИС, созданной за счет государственного
финансирования, а в том, как такая ИС может быть вовлечена в хозяйственный оборот. В данном
Приложении рассматривается американский подход к этой проблеме, частично из-за того, что
американская схема признается многими в качестве одного их лучшей примеров в международной
практике, а также потому, что многие лица в Правительстве РФ отмечают, что именно этой схеме
они хотели бы следовать.
Подход США к правам собственности на ИС, созданную за счет государственного
финансирования, и к вопросам ее коммерциализации нашел отражение в двух основных
законодательных актах – в Законе Байя-Доула (Государственный закон № 96-517) и в Законе
Стивенсона-Уайдлера (Государственный закон № 96-418), которые были приняты в 1980 г. Оба эти
закона направлены на стимулирование коммерциализации НИОКР, которые финансировались или
разрабатывались правительством. Закон Байя-Доула относится к сфере прав собственности на
запатентованные результаты НИОКР, которые были получены за счет правительственного
финансирования, но в неправительственных учреждениях, – например, в университетах,
некоммерческих исследовательских лабораториях и т.д. Закон Стивенсона-Уайдлера относится к
сфере прав собственности на запатентованные результаты НИОКР, которые были получены в ходе
совместных исследований правительственных научно-исследовательских лабораторий и внешних
партнеров при отсутствии какого-либо прямого финансирования внешнего партнера за счет средств
федерального бюджета.
Оба эти закона исходили из
1. той предпосылки, что простое финансирование фундаментальных исследований в бóльших
объемах не решит проблему коммерциализации американской технологии. Напротив,
коммерциализация технологий – это не линейный процесс, когда увеличение вложений в
фундаментальные исследования автоматически приводит к созданию дополнительных
прикладных исследований и разработок, к коммерциализации и внедрению результатов
НИОКР в экономику. В 80-годы проблема в США состояла в том, что, несмотря на высокий
уровень развития фундаментальной науки в целом, другие страны коммерциализировали
результаты американских исследований.
2. Вторая предпосылка сводилась к тому, что Правительство США не является эффективным
собственником ИС, которая уже была им профинансирована и создана. В то время, когда оба
закона были приняты, Правительство США было собственником, приблизительно, 28.000
патентов. Однако на менее чем 5% от этого числа изобретений были выданы лицензии для их
коммерческого использования. (Отчет Счетной палаты США (U.S. General Accounting Office)
комитетам Конгресса США: “Technology Transfer: Administration of the Bayh-Dole Act by Research Universities,
May 7, 1998. (“Передача технологии: исполнение Закона Байя-Доула научно-исследовательскими
университетами”, 7 мая 1998 г.)) Другие изобретения оставались не удел.
Причины такого низкого уровня коммерциализации различны.
- 107 -
1. Во-первых, и это может быть самой главной причиной, не все изобретения являются
коммерчески жизнеспособными. Для всех интересных изобретений просто может не
оказаться рынка сбыта.
2. Во-вторых, согласно проведенному анализу, на научные исследования приходится лишь
около 25% от общих затрат на внедрение нового продукта на рынок. Правительственные
агентства США не обладают ни полномочиями, ни возможностями финансировать остальные
75% затрат на коммерциализацию изобретений или на определение того, какие изобретения
являются потенциально пригодными с коммерческой точки зрения, а какие нет. Проще
говоря, правительство не вполне годилось для того, чтобы заниматься бизнесом с
привлечением рискового капитала.
3. И последнее по ходу изложения, но не по важности, до принятия этих законов Правительство
США не стремилось отказываться от своего права собственности на изобретения, создание
которых финансировалось за счет средств федерального бюджета. Вместо этого, оно
сохраняло право собственности на изобретения и предоставляло лицензии (которые не
носили эксклюзивный характер) всем желающим использовать эти изобретения. Поскольку
компании не могли приобрести права собственности на патент или получить эксклюзивные
лицензии на использование изобретений, созданных за счет федеральных средств или в
правительственных лабораториях, они не стремились к разработке новых продуктов на
основе этих изобретений, так как это требовало значительных затрат времени и средств.
Законы Байя-Доула и Стивенсона-Уайдлера имели целью ясно определить права
собственности на ИС, созданную за счет правительственных средств, но, что более важно,
обеспечить вовлечение в экономический оборот изобретений, созданных за счет государственного
финансирования. Эти законы всецело призывают к расширению сотрудничества между научноисследовательскими институтами, университетами и лабораториями, осуществляющими
фундаментальные исследования, с одной стороны, и отечественной промышленностью, с другой
стороны, с тем, чтобы плоды научных исследований не оказались “запертыми” в лабораториях, но
активно использовались в качестве экономического ресурса для содействия экономическому росту и
конкурентоспособности промышленности США. Это сотрудничество оказалось особенно
продуктивным в научных исследованиях оборонного характера. (Как недавно отметил один аналитик, “В
то время как значительная доля федеральных расходов на НИОКР направлялась в военно-промышленный сектор,
работа, финансированная правительством, привела к созданию новых коммерческих продуктов и процессов, включая
антибиотики, различные виды пластмасс, реактивные самолеты, компьютеры, электронику, лекарства, созданные на
основе генной инженерии, но не ограничиваясь ими.” Цит. по: Wendy Schacht, op. cit., p. 7. (Уэнди Шахт, цит. выше, с.
7)) Вместо того чтобы результаты исследований надолго оставались в оборонной промышленности,
законы Байя-Доула и Стивенсона-Уайдлера, защищая национальные интересы США, одновременно
стимулируют частный сектор использовать эти изобретения для воплощения их в широком спектре
продукции гражданского назначения.
По крайней мере в таком ограниченном аспекте проблема, с которой США столкнулись в 1980
г., а Россия в 2001 г. представляется весьма сходной. В обеих странах изобретения оставались
незадействованными и не использовались в качестве ресурса для производства прибыли. Но для
США, во всяком случае, решение этой проблемы не ограничивалось вопросом прав собственности.
Действительно, еще до принятия законов Байя-Доула и Стивенсона-Уайдлера вопрос с правами
собственности на эти американские изобретения был вполне ясен и понятен: они принадлежали
Правительству США. Как будет показано ниже при рассмотрении Закона Байя-Доула, решение
проблемы в большей степени касалось создания экономических стимулов и механизмов для
содействия коммерциализации, а не выяснения прав собственности.
- 108 -
4.1. Закон Байя-Доула.
Закон Байя-Доула основывается на простой предпосылке: хотя разработка изобретений и
финансировалась за счет бюджетных средств, налогоплательщики не получали никаких благ от
экономического развития (и финансовых поступлений в государственную казну в результате
увеличения налоговых сборов), которое могло бы иметь место в результате успешного производства
и реализации продукции, произведенной на основе этих изобретений. При принятии Закона БайяДоула Конгресс США решил, что интересы общества будут лучше всего учтены, если права
собственности на изобретения, созданные за счет бюджетных средств, будут переданы тем
организациям, где эти изобретения были созданы – университетам, предприятиям малого бизнеса
или некоммерческим научно-исследовательским институтам. Но существовало одно обстоятельство,
которое вызывало обеспокоенность. Эти организации могли сохранить за собой право
собственности только в том случае, если они эффективно содействовали процессу
коммерциализации путем предоставления лицензий на использование инноваций коммерческими
предприятиями. Эти организации получали бы лицензионные платежи и роялти (как правило, в
размере от 3% до 6%), что в значительной степени стимулировало бы их содействовать процессу
коммерциализации. Предприятия получали бы эксклюзивные лицензии на использование
изобретений, что в значительной степени стимулировало бы их использовать корпоративные
средства для коммерциализации изобретений. Правительство США не имело бы доли в прибыли от
поступления лицензионных платежей или роялти (прежде всего, поскольку университеты – это
организации, деятельность которых не облагается налогами, и поэтому они не платили бы налогов с
прибыли от роялти; при этом, у университетов нет каких-либо других обязательств, согласно
которым они должны делиться с правительством прибылью от роялти). Тем не менее, правительство
получало бы прибыль от создания новых рабочих мест и, в результате, от увеличения поступлений
налогов из-за роста экономической активности, вызванной коммерциализацией изобретений,
создание которых было финансировано правительством. Как декларируется в Законе Байя-Доула,
“Политика и цель Конгресса состоит в использовании патентной системы для стимулирования
применения изобретений, созданных в результате научных исследований и разработок при
поддержке федерального правительства; … для стимулирования сотрудничества между
коммерческими концернами и некоммерческими организациями, включая университеты; для
обеспечения того, чтобы изобретения, созданные некоммерческими организациями и малыми
предприятиями, использовались таким образом, чтобы содействовать развитию свободной
конкуренции и предпринимательства, для стимулирования коммерциализации доступных обществу
изобретений, созданных в Соединенных Штатах американской промышленностью и трудом; [и] для
обеспечения того, чтобы Правительство получило достаточные права на изобретения, созданные за
счет федерального бюджета, для удовлетворения потребностей Правительства и для защиты
общества от не использования или неразумного использования изобретений.”
Для достижения этих целей, Закон Байя-Доула (вместе с последующими поправками и
принятыми подзаконными актами) определяет следующее:
 Положения Закона применимы ко всем изобретениям, разработанным в соответствии с грантами,
контрактами или договорами о совместной деятельности. Положения Закона применимы даже в
тех случаях, когда федеральное правительство не являлось единственным источником
финансирования работ.
 Каждый университет, каждое малое предприятие или некоммерческая организация (в
дальнейшем, “университет”) может оставлять за собой право собственности на изобретения,
созданные за счет правительственного финансирования НИОКР.
- 109 -
 Университет обязан сообщить о каждом новом изобретении правительственному агентству,
которое осуществляет финансирование работ, в течение двух месяцев с момента его создания.
 Университет обязан решить, оставляет ли он за собой право собственности на изобретение, в
течение двух лет после того, как о создании изобретения было сообщено правительственному
агентству, осуществляющему финансирование работ.
 Если университет решает оставить за собой право собственности на изобретение, то он обязан
подать заявку на получение патента США в течение одного года. С течение десяти месяцев
после подачи заявки на патентование в США университет должен заявить о своем намерении
подать заявки на патентование изобретения за рубежом. Если университет не выскажет
намерения патентовать изобретение за рубежом, то правительство США может самостоятельно
подать заявку на патентование изобретения за рубежом от своего имени.
 Если университет оставляет за собой право собственности, то он должен предоставить
правительству безотзывную лицензию на использование изобретения.
 Любая компания, которая обладает лицензией на патент, разрешающей продажу продукта на
территории США, обязана производить этот продукт в существенных объемах кроме случаев,
когда будет установлено, что такое производство не представляется экономически выгодным.
 При реализации изобретений на стадии предоставления лицензий университеты должны
отдавать предпочтение малым предприятиям (с числом занятых до 500 человек) в случае, если
такие предприятия обладают необходимыми ресурсами и возможностями для коммерциализации
изобретений.
 Если изобретение не было вовлечено в хозяйственный оборот с течение разумного периода
времени, федеральное правительство может обязать университет предоставить лицензию
третьим лицам, либо же правительство может востребовать право собственности на изделие и
само выдавать лицензии. (Так называемое “право на вмешательство”).
 Университеты обязаны предоставлять часть дохода, полученного от роялти или лицензионных
платежей от реализации изобретений, изобретателю. Оставшаяся часто дохода должна быть
использована университетами для оплаты затрат на содержание центра по передаче технологии
университетов и на поддержание научных исследований и образовательного процесса.
Принятие Закона Байя-Доула в значительной степени повлияло на коммерциализацию
изобретений, созданных за счет правительственного финансирования. Например, в 1980 г. примерно
25-30 университетов участвовали в передаче технологии. За период с 1974 по 1984 гг. 84
университета подали 4105 патентных заявок и получили 2944 патентов. В 1986 г. доход 112
университетов от лицензионных платежей составил 30 миллионов долларов. Для сравнения, только
в 1999 году 190 университетов, клинических госпиталей и некоммерческих научноисследовательских организаций сообщили следующие данные:
 Лицензирование результатов научных исследований привело к росту деловой активности, при
этом оборот в этой сфере экономической деятельности составил приблизительно 41 миллиард
долларов, и было создано 271.000 рабочих мест;
 Валовой доход от лицензионных платежей составил, с поправкой на инфляцию, 862 миллиона
долларов;
 Было подано 5545 заявок на выдачу патентов США, при этом был выдан 3661 патент;
 Было выдано 3914 новых лицензий, при этом 18.617 лицензий продолжали действовать. Почти
2/3 всех новых лицензий было выдано малым предприятиям;
 Деловая активность в сфере, связанной с продажей лицензионных продуктов, стала источником
дополнительных поступлений от налогов на прибыль (федерального, штатного и местного) в
размере 5 миллиардов долларов.
- 110 -
4.2. Закон Стивенсона-Уайдлера.
Тогда как Закон Байя-Доула имеет отношение к правам собственности и коммерциализации
изобретений, созданных за счет правительственных средств в университетах, Закон СтивенсонаУайдлера определяет права собственности на изобретения, созданные в процессе совместных
научных
исследований
частных
предприятий
и
правительственных
лабораторий.
Основополагающий принцип, заложенный в данном законе, состоит в попытке создания более
тесных связей между лабораториями, принадлежащими федеральному правительству и
проводящими фундаментальные исследования, и частными промышленными предприятиями на том
основании, что такие связи окажутся весьма выгодными для обеих сторон. Краеугольный камень
Закона Стивенсона-Уайдлера – это Договор о совместных научных исследованиях и разработках
(CRADA), в котором определяются условия совместной деятельности между лабораторией
федерального правительства и частным предприятием.
В соответствии с Законом Стивенсона-Уайдлера работа, проводимая лабораторией,
принадлежащей федеральному правительству, по договору CRADA должна соответствовать
основному направлению деятельности лаборатории. Обе стороны, участвующие в договоре CRADA,
могут иметь общий персонал, собственность и пользоваться общими услугами. Однако федеральное
правительство не может осуществлять какое-либо прямое финансирование частной компанииучастника договора. Хотя Закон Стивенсона-Уайдлера не требует какого-либо конкретного
распределения прав собственности на ИС, созданную в рамках договора CRADA, он разрешает
лаборатории, принадлежащей федеральному правительству, передавать права собственности на
созданную ИС частному предприятию. Как и в случае с Законом Байя-Доула, федеральному
правительству должна предоставляться безотзывная, оплаченная лицензия не эксклюзивного
характера с тем, чтобы технология могла использоваться в других странах мира.
5. ПОДДЕРЖКА ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА СО СТОРОНЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА: ОПЫТ ФРАНЦИИ
Во Франции около половины инвестиций в НИОКР финансируется за счет частного сектора, и
по этому показателю она отстает от среднего показателя по странам ОЭСР, где на частное
финансирование приходится 2/3 от общего объема инвестиций в эту сферу. Правительство Франции
посчитало, что слишком много ценных идей, возникавших в ходе научных исследований,
финансированных правительством, оставалось недоиспользованными, и решило предпринять
определенные шаги в этом направлении. В свете вышеизложенного Франция разработала целый
набор разнообразных механизмов поддержки инновационной деятельности, включая, в том числе,
следующие:
5.1. АНВАР (ANVAR)
АНВАР (Agence Nationale de Valorisation de la Recherche - Национальное агентство по
валоризации (повышению ценности) научных исследований) – это правительственное агентство,
созданное в 1979 г. для оказания содействия финансированию инновационной деятельности в
промышленности Франции, в особенности в секторе малого и среднего бизнеса. АНВАР действует
под эгидой нескольких министерств, которые отвечают за состояние дел в промышленности, в
сфере научных исследований и в секторе малых и средних предприятий. Ежегодный бюджет
АНВАР составляет около 215 миллионов евро. Со времени своего учреждения АРВАР разработало
целый ряд различных продуктов и в настоящее время предлагает следующие услуги:
- 111 -

Финансовая поддержка: АНВАР предоставляет финансовую поддержку инновационным
предприятиям, научно-исследовательским лабораториям и новым инновационным проектам.
Финансовая поддержка предоставляется в двух формах:
1. (i) беспроцентный заем на срок до 5-6 лет, который подлежит возврату в случае успешного
выполнения проекта и который покрывает до 50% общих затрат, связанных с выполнением
инновационного проекта или проекта по передаче технологии, и
2. (ii) в ряде конкретных случаев предоставляется грант на суму до 38.000 евро.
Финансирование может быть использовано для осуществления нескольких целей, включая:
(i) подготовку и завершение инновационных программ (обзор рынка, проект, патенты);
(ii) содействие в создании инновационных компаний;
(iii) повышение технологического уровня малых и средних предприятий (путем привлечения
научных исследователей, получения и использования научно-технической информации и т.д.);
и
(iv) стимулирование более широкого участия малых и средних предприятий в европейских
проектах технологического сотрудничества в рамках организации “Юрека” (Eureka) (поиск
партнеров и составление официальных договоров о совместной деятельности) или в рамках
других региональных или международных инициатив.
Оценка проектов осуществляется сотрудниками региональных отделений АНВАР, а их отбор
осуществляется на основе достоинств проектов с технической, экономической и финансовой точек
зрения.

Создание партнерств, “состыковка” и информационная поддержка: для сбора и
распространения информации АНВАР использует 24 региональные отделения, которые имеются
в этой организации, а также Европейскую сеть. АНВАР также стремится содействовать
созданию и развитию партнерств и осуществлению взаимодействия между научными
исследованиями, малыми и средними предприятиями и организациями, предоставляющими
финансирование, путем применения разнообразных средств, включая ежедневные
радиопередачи на самом популярном информационном радиоканале Франции (“Франс-инфо” France-Info), где малые и средние предприятия имеют возможность рекламировать свои проекты
и высказываться относительно имеющихся у них финансовых и технологических потребностей.
Следует отметить, что российский Фонд (государственный) содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере (FASIE) был создан в соответствии с аналогичной схемой.
FASIE и АНВАР установили тесные контакты между собой, и в настоящее время работают над
программой сотрудничества, направленной на содействие установлению связей между российскими
и французскими малыми и средними предприятиями в сфере высоких технологий.
Согласно данным агентства АНВАР, с 1981 по 1999 годы данное агентство предоставило
поддержку 22.000 кампаний и лабораторий, а также 34.000 технологических инновационных
проектов с общим бюджетом в 3.13 миллиардов евро. Как заявил один из представителей АНВАР, в
среднем от 40% до 50% кредитов, предоставляемых АНВАР, возвращаются.
- 112 -
5.2. Венчурный капитал государственного сектора.
В конце 90-х годов французское правительство создало несколько фондов венчурного
капитала в качестве инструментов государственной инновационной политики, предназначенных для
стимулирования развития новых технологий и роста числа новых инновационных предприятий в тех
секторах экономики, которые испытывали недостаток в частных источниках финансирования. В
данной инициативе была использована почти такая же модель, которая использовалась ранее при
создании более крупной Европейской инициативы.
Основными сферами инновационной деятельности, которым оказывается содействие,
являются наука о жизни, информационные технологии, электроника, новые материалы и
окружающая среда.
Существуют, главным образом, три зарегистрированных венчурных фонда, надзор над
деятельностью которых осуществляется администратором Французской фондовой биржей. Эти
фонды называют “фондами в фондах”, то есть вместо того, чтобы напрямую инвестировать средства
в компании, они финансируют и приводят в действие работу других фондов, чья цель как раз и
состоит в том, чтобы напрямую вкладывать средства в инновационные компании. Общий объем
средств этих фондов составляет приблизительно 300 миллионов евро.
 Государственный фонд венчурного капитала (Fonds Public pour le Capital-Risque) создан в 1998
г.: в него вложено 91,5 миллионов евро из государственного бюджета Франции.
 Фонд венчурного капитала BEI-CDC (Fonds BEI-CDC pour le Capital-Risque) также создан в 1998
г.: в него вложено 45,7 миллиона евро Европейским инвестиционным банком. При проведении
интервенции оба эти фонда действуют сообща, инвестируя при этом равные суммы в каждый из
фондов.
 Фонд содействия использованию венчурного капитала (Fonds de Promotion pour le Capital-Risque)
создан в 2000 г.: в него вложено 150 миллионов евро, причем половина средств была
предоставлена Европейским инвестиционным банком, а другая половина – Сберегательным
банком (Caisse des Dépôts et Consignations).
Эти фонды участвуют в акционерном капитале существующих Взаимных фондов венчурного
капитала (FCPR - Fonds Communs de Placement à Risque). Соответствующие необходимым
требованиям взаимные фонды обязаны инвестировать свыше половины средств имеющихся в их
распоряжении инвестиционных портфелей во французские инновационные компании, возраст
которых составляет менее 7 лет, при этом 75% средств своих инвестиционных портфелей должны
быть инвестированы в европейские компании. Максимальный размер пакета акций в одном фонде
не должен превышать 30% от общего размера капитала, находящегося в управлении, или 12
миллионов евро.
По состоянию на июнь 2001 года, эти 3 фонда инвестировали государственные средства в 18
FCPR, которые, в свою очередь, вложили средства в 267 фирм. Общая капитализация этих фирм
составила около 5 миллиардов евро, при этом средний размер инвестиций в одну компанию
составил около 1,2 миллиона евро. На компании, действующие в таких инновационных сферах, как
наука о жизни, новые материалы, промышленные процессы или связь и новые информационные
технологии, приходится 83% всех инвестированных средств, при этом их доля в общем числе
компаний, получивших финансирование, составляет 78%.
- 113 -
6. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА ФИНЛЯНДИИ.
6.1. Предыстория
До 1991 года половина экспорта Финляндии приходилась на Советский Союз. Распад СССР, а
также глобальный экономический кризис 90-х годов ХХ века оказали существенное негативное
воздействие на экономику Финляндии, где уровень безработицы резко возрос с 3,5% в 1990 г. до
20% в 1993 г. Для того, чтобы справиться с такой ситуацией, в 1994 г. Правительство Финляндии
разработало новую экономическую программу, задача которой состояла в превращении Финляндии
в глобализированное информационное общество. Для достижения этой цели правительством была
разработана интегрированная и в высшей степени интерактивная Национальная инновационная
система, деятельность которой непосредственно контролируется Президента Финляндии.
6.2. Основные черты Национальной инновационной системы.
 Цель: Цель создания инновационной системы состояла в повышении конкурентоспособности
отраслей базовой промышленности страны при одновременном развитии новых отраслей
промышленности в сфере высоких технологий. Система была направлена на обеспечение
поддержки инновационного и делового развития на всех его стадиях, начиная с научных
исследований и разработок, до начала инкубационной стадии, и до стадии производства и
налаживания связей с мировыми рынками.
 Структура: Основным организациями, входящими в состав инновационной системы, являются:
Академия Финляндии, Национальное технологическое агентство (TEKES); государственные и
частные организации в сфере НИОКР; агентства по передаче технологии и источники капитала.
Вместе эти организации предоставляют широкий набор услуг, включая:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Технологическую поддержку НИОКР;
Рисковое финансирование, включая акционерный капитал, “мягкие” займы, и гранты;
Доступ на международные рынки;
Обучение и развитие предпринимательских и технических навыков;
Предоставление консультаций по созданию оптимальных организационных моделей; и
Установление международных связей.
Ниже приводится краткое описание конкретных функций, выполняемых каждой их этих
организаций.
Академия Финляндии: ее основная функция состоит в обеспечении высокого качества
проводимых в Финляндии фундаментальных исследований посредством механизмов конкурсного
финансирования и в участии в разработке политики Финляндии в области науки.
TEKES (Национальное технологическое агентство Финляндии): было создано в 1983 г. при
Министерстве торговли и промышленности Финляндии с целью повышения технологической
конкурентоспособности финляндской промышленности, расширения и диверсификации
промышленного производства и стимулирования экспорта высокотехнологичной продукции.
TEKES является главным органом государственного сектора Финляндии по осуществлению
национальной технологической политики. Данное агентство предоставляет гранты и “мягкие”
займы инновационным предприятиям под проекты создания высокорисковых продуктов и
обеспечивает финансирование научно-исследовательских институтов и университетов по
проведению прикладных технических исследований.
- 114 -
Государственные организации в сфере НИОКР: Государственные организации в сфере
НИОКР включают в себя университеты и другие высшие учебные заведения (общее число
составляет около 50), национальные научно-исследовательские институты и VTT (Центр
технических исследований Финляндии - Technical Research Center of Finland). На все эти
организации вместе приходится около 30% всех национальных расходов на НИОКР. Кроме
государственных расходов на НИОКР финансирование НИОКР, осуществляемое частным сектором,
также стремительно увеличивается: в 1999 г. объем этого финансирования составлял примерно 2%
от ВВП. В целом инновационная система Финляндии характеризуется высокой степени
взаимодействия между научной базой и бизнесом.
Передача технологий: Национальная инновационная система Финляндии также
характеризуется региональной направленностью своей деятельности. “Научная долина” в местечке
Куопио в центральной части страны – это результат применения эффективных механизмов передачи
технологий и продуктивного взаимодействия между наукой и бизнесом. Куопио – это небольшой
университетский город, где имеется научный парк, насчитывающий 70 компаний в сфере высоких
технологий, в которых занято свыше 10.000 специалистов в области информационных технологий,
машиностроения, технологий материалов, биотехнологии и медицины.
Источники финансирования: Финляндия располагает целым рядом государственных и
частных источников финансирования инновационной деятельности, включая такие как: SITRA
(Finnish National Fund for R&D) – Финляндский национальный фонд НИОКР; Стартовый фонд Керы
(Хермия) (инкубатор и источник первоначального капитала); Фонд “Финнфанд” (Finnfund) –
специализируется на финансировании совместных предприятий; и Фонд финляндских изобретений
(Foundation for Finnish Inventions). Фонд SITRA был создан в 1967 г. и является крупнейшим
государственным источником венчурного капитала. Ассигнование средств на финансирование
деятельности этого фонда осуществляется Парламентом Финляндии, при этом средства фонда
используются для предоставления: (i) стартового капитала для новых технологичных фирм (в 1999
г. Фонд SITRA был миноритарным акционером в более чем 90 компаниях); (ii) услуг по
установлению контактов между малыми и средними предприятиями и финансовыми посредниками;
(iii) средств для осуществления научно-исследовательских проектов в существующих компаниях
независимо от их размера; (iv) средств для реализации проектов по обучению персонала; (v) средств
для передачи технологий; и (vi) средств для существующих фондов венчурного капитала.
7. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Одним из условий обеспечения конкурентоспособности и экономической безопасности
компании является эффективное управление интеллектуальной собственностью и иными
результатами интеллектуальной деятельности с целью их вовлечения в хозяйственный оборот.
Управление интеллектуальной собственностью - это:
 Формирование патентно-лицензионной политики компании;
 Планирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ с
высоким коммерческим потенциалом;
 Обеспечение режима конфиденциальности;
 Патентно-информационное обеспечение деятельности компании (патентные, маркетинговые,
конъюнктурные исследования и т.п.);
 Своевременное выявление охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности;
 Оформление прав на результаты интеллектуальной деятельности;
- 115 -
 Отражение в хозяйственных договорах отношений, связанных с результатами интеллектуальной
деятельности;
 Создание системы взаимоотношений между предприятиями компании и авторами результатов
интеллектуальной деятельности;
 Оценка и принятие к бухгалтерскому учету прав на объекты интеллектуальной собственности;
 Создание пакета корпоративных нормативно-правовых документов;
 Защита прав на объекты интеллектуальной собственности в административном и судебном
порядке.
Вовлечение в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности позволит:
 Приобрести конкурентные преимущества от монополии на передовые технологии;
 Получать дополнительные доходы от передачи прав на объекты интеллектуальной
собственности;
 Сформировать без отвлечения денежных средств значительный по размерам уставный капитал
действующих или новых предприятий компании;
 Внести вклад в совместную деятельность;
 Оптимизировать налоговую базу;
 Скорректировать размер чистых активов предприятий компании;
 Использовать права на объекты интеллектуальной собственности в качестве объектов залога;
 Повысить инвестиционную привлекательность компании.
8. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Своеобразие интеллектуальной собственности как части имущества компании часто приводит
к тому, что ее или не замечают, или абсолютизируют. Необходимость проведения инвентаризации
интеллектуальной собственности возникает, в частности, в случаях:






Приватизации государственного имущества;
Реструктуризации отраслей промышленности;
Создания новых хозяйствующих субъектов;
Реорганизации или ликвидации хозяйствующих субъектов;
Приобретения предприятия как имущественного комплекса (покупка бизнеса);
Внесения прав на объекты интеллектуальной собственности в уставный капитал и определения
соответствующих им имущественных долей учредителей;
 Определения доли объектов интеллектуальной собственности в намеченных к реализации
инвестиционных проектах;
 Создания системы управления интеллектуальной собственностью, включающей формирование
патентно-лицензионной и учетной политики в соответствии со стратегическими и тактическими
целями компании.
Инвентаризация интеллектуальной собственности - это:
 Сбор и обработка информации о результатах интеллектуальной деятельности компании;
 Комплекс мероприятий, направленных на выявление, правовую защиту и коммерциализацию
объектов интеллектуальной собственности и иных результатов интеллектуальной деятельности;
 Информационная основа для принятия обоснованных управленческих решений, планирования
новых разработок, учета существующих достижений;
 Экспертиза нормативно-методической и учетной документации;
 Определение стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности компании;
 Определение оптимальных схем принятия к бухгалтерскому учету прав на объекты
- 116 -
интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов;
 Источник объективной информации, определяющий долю нематериальных активов в чистых
активах компании;
 Основа объективной оценки стоимости имущества предприятия в части интеллектуальной
собственности при реорганизации и продаже предприятий.
9. ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЙ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЕЙ, ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦОВ.
Патент удостоверяет монопольное, исключительное право на использование технического
решения, охраняемого в качестве изобретения, полезной модели и промышленного образца объектов промышленной собственности.
Патенты представляют собой наиболее значимую часть интеллектуальной собственности и
могут значительно увеличить стоимость компании. Патенты могут быть использованы в качестве
средства захвата и удержания рынков, достижения большего эффекта от реструктуризации
предприятий и совместной деятельности.
Патентно-лицензионная политика - это:
 Систематическое выявление охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности;
 Выбор форм правовой охраны;
 Получение охранных документов на объекты промышленной собственности в Российской
Федерации;
 Отбор объектов для патентования за рубежом, выбор стран и процедуры патентования;
 Принятие решений о целесообразности поддержания в силе патентов компании;
 Принятия решений о приобретении или предоставлении права пользования иным пользователям
прав на объекты интеллектуальной собственности;
 Урегулирование правоотношений между авторами и патентообладателями, совладельцами
патентов, патентообладателями и третьими лицами;
 Урегулирование правоотношений в связи с внесением прав на объекты интеллектуальной
собственности в качестве вклада в уставный капитал и имущество предприятия, в качестве
объекта залога.
10 ОХРАНА ТОВАРНОГО ЗНАКА (ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ).
Товарный знак - обозначение, зарегистрированное в порядке, предусмотренном Законом РФ
«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»,
позволяющее отличать товары и услуги одних произво -дителей от аналогичных товаров и услуг
других производителей.
Зарегистрированный товарный знак защищает производителя и потребителей от незаконного
копирования товаров и услуг, маркированных товарным знаком.
Товарные знаки могут быть изобразительными, словесными, объемными, комбинированными
и другими, например, звуковыми и световыми, любого цвета или цветового сочетания.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, удостоверяющее приоритет и
исключительное право владельца.
Товарный знак - это капитал компании, её реклама и репутация на рынке товаров и услуг.
- 117 -
11. ОХРАНА АВТОРСКИХ ПРАВ
Произведения науки, литературы и искусства охраняются авторским правом.
Объектами авторского права являются:
 Литературные произведения (включая программы для ЭВМ) - монография; книга; статья или
иная публикация и т.д.;
 Аудиовизуальные произведения - кинофильм; видеофильм; телефильм и т.д.;
 Произведения дизайна;
 Произведения графики;
 Фотографические произведения;
 Гео,- и топографические карты, планы;
 Производные произведения - переводы; обзоры; рефераты и т.д.;
 Сборники, журналы; газеты и т.д.
 Другие произведения.
Исключительные права на использование произведений, созданных сотрудниками компании в
порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, принадлежат
работодателю. Предоставление прав на использование объектов авторского права может стать
источником дополнительных доходов компании.
Права на использование произведения передаются третьим лицам на. основе договоров.
12. ОХРАНА ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ.
Стремительное развитие информационных технологий делает все более актуальной правовую
охрану программ для ЭВМ и баз данных.
Правовая база по охране программ для ЭВМ и баз данных многогранна:
 Авторское право охраняет программы для ЭВМ как литературные произведения, а базы данных как сборники;
 Патентное право защищает патентом на изобретение (свидетельством на полезную модель)
программное обеспечение, определив место алгоритма и программы в организации работы ЭВМ,
её систем и блоков;
 Патентное право защищает патентом на промышленный образец внешнее оформление
программного продукта;
 Товарный знак защищает обозначение (логотип), которым маркируется программный продукт.
Права на использование программ для ЭВМ и баз данных передаются третьим лицам на основе
договоров о передаче имущественных прав.
13. ПАТЕНТНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.
Патентно-информационное обеспечение научно-технической деятельности компании является
необходимым условием её коммерческого успеха и экономической безопасности.
Патентно-информационное обеспечение - это:
 Повышение эффективности затрат на НИОКР;
 Исключение дублирования исследований и разработок;
- 118 -






Определение коммерческой значимости результатов интеллектуальной деятельности;
Оценка технического уровня продукции;
Определение тенденций развития рынка продукции;
Создание конкурентоспособной продукции;
Создание патентно-чистой продукции;
Конъюнктурная оценка импортно-экспортных операций.
14. ОЦЕНКА СТОИМОСТИ ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИС.
Оценка стоимости прав на объекты интеллектуальной собственности необходима в случаях:
 Принятия к бухучёту в составе нематериальных активов;
 Внесения прав на объекты интеллектуальной собственности в уставный капитал и определения
имущественных долей учредителей;
 Определения дохода от их использования;
 Расчета размера вознаграждения авторам;
 Определения цены лицензии;
 Расчета цены договора об уступке;
 Определения размера убытка при нарушении исключительных прав;
 Продажи или реорганизации предприятия;
 Проведения залоговых операций и страхования имущества;
 Определения доли в инвестиционных проектах.
15. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ.
Все большую роль в формировании стоимости успешной компании играют объекты
интеллектуальной собственности.
Права на объекты интеллектуальной собственности, принятые к бухгалтерскому учету в
составе имущества компании, являются нематериальными активами компании. Управление
нематериальными активами и оптимизация их структуры - гарантия повышения финансовых
показателей компании. Развитие рыночных отношений в сфере интеллектуальной собственности
требует освоения финансово-экономических механизмов обращения и особенностей бухгалтерского
учета нематериальных активов.
16. ЗАЩИТА ПРАВ НА ОБЪЕКТЫ ИС.
Защита прав правообладателей и авторов осуществляется в административном и судебном
порядке. В административном порядке в Патентном ведомстве РФ рассматриваются вопросы,
связанные с обжалованием решений экспертизы, в случаях:
 Отказа в выдаче патента на изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную
модель, принятого по результатам формальной экспертизы или экспертизы заявки по существу;
 Отказа в принятии к рассмотрению заявки на товарный знак, наименование места
происхождения товара;
 Отказа в регистрации товарного знака, знака обслуживания, принятого по результатам
экспертизы заявленного обозначения.
Также к компетенции Патентного ведомства РФ относятся дела:
 О признании недействительными охранных документов;
- 119 -
 О признании товарных знаков общеизвестными;
 О предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения, полезной модели,
промышленного образца.
В судебном порядке рассматриваются споры:





Об авторстве на объекты интеллектуальной собственности;
Об установлении правообладателя;
О нарушении исключительного права и возмещении убытков;
О выплате вознаграждений;
И другие.
17. «БОЛЕВЫЕ ТОЧКИ» ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
В настоящее время на отечественных предприятиях появился новый (а, новое, как известно,
это хорошо забытое старое) объект управления и анализа – интеллектуальная собственность. Вряд
ли есть необходимость подчеркивать особую значимость объектов интеллектуальной собственности
(далее ОИС) в современных условиях, высокую доходность от их использования, в особенности от
таких, еще недостаточно распространенных в нашей стране «рыночных» ОИС, как гудвилл, брэнды,
базы данных и основанная на них информация, лицензии.
Поэтому остановиться только на проблеме эффективного управления объектами
интеллектуальной собственности с целью повышения доходности предприятия. Недостаточная
исследованность теоретико-методологических и прикладных аспектов данной проблемы порождает
своеобразные «болевые точки». Постараемся максимально обозначить их. Ведь определение
болезни – это уже полдела.
Феномен объектов интеллектуальной собственности и его природа.
Изучая объекты интеллектуальной собственности, мы сталкиваемся с феноменом ОИС,
который заключается в их высокой доходности.
Приведем лишь несколько примеров успешного использования интеллектуальной
собственности. Фирма Texas Instruments (США) к середине 80-х годов стала преследовать компании,
незаконно использовавшие ее интеллектуальную собственность. Урегулирование предъявленных
исков помогло Texas Instruments получить значительные доходы. В 1991 г. поступления составили
256 млн.долл. Общий доход, полученный компанией от использования ОИС за 1986-1993 г.г.,
составил 1,2 млрд.долл.
В начале 90-х годов компания INTEL ежегодно вкладывала 1 млрд.долл. на контроль за
производством микропроцессоров. Несмотря на такие огромные затраты, ставка доходности
компании по данным, которые она представила в налоговые органы, составила 25%.
В 1988 г. большое внимание во всем мире привлекла борьба между Nestle и Jacobs-Schard
относительно приобретения Британской компании Rowntreе, которая имела известный товарный
знак Kit Kat (продукт питания, выпускаемый с 1935 г.). В итоге Rowntree была продана
приблизительно за 2.5 млрд. фунтов, что в 2,5 раза превысило стартовую цену и в 8 раз балансовую
стоимость материальных активов.
Именно высокой доходностью ОИС объясняется тот удивительный факт, что если годовые
темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5–3%, то мировая торговля
- 120 -
лицензиями на право использования промышленной собственности и технологии растет темпами,
достигающими 12% в год.
Специально организованный экспертный опрос 124 ведущих специалистов 37
разнопрофильных предприятий позволил установить, что средняя доходность объектов
интеллектуальной собственности в 2,4 раза выше средней доходности материальных активов.
Возникает логичный вопрос: чем объясняется такая высокая доходность от использования
ОИС на предприятии? Природа высокой доходности ОИС, по нашему мнению, заключается в их
двойственном характере.
С одной стороны, ОИС – это часть ресурсного потенциала предприятия, использование
которого в производстве способствует выпуску конкурентоспособной высокотехнологичной
продукции. С другой стороны, ОИС могут являться самостоятельным предметом купли-продажи
(т.е. товаром), сделкам с которым органически присуща высокая доходность.
К сожалению, в настоящее время практика управления свидетельствует о том, что
руководителей и специалистов предприятий нередко интересует лишь одна сторона феномена ОИС,
а именно применение интеллектуальной собственности в качестве нематериального актива
(капитала). И все хозяйственное «использование» в данном случае сводится по существу к выбору
правильной учетной политики по отношению к нематериальным активам (как говорится, «с глаз
долой из сердца вон»).
Однако, «оприходовав» все объекты интеллектуальной собственности, которыми располагает
предприятие, проведя анализ их объема, динамики и структуры, проанализировав эффективность
использования каждого ОИС, можно выявить не только необходимые (приоритетные) для
дальнейшего использования объекты интеллектуальной собственности, но и определить
избыточные ОИС (то есть те, которые никак незадействованны и лежат «мертвым грузом»), а затем
осуществить их коммерческую реализацию.
Таким образом, к ОИС возникает еще один интерес - интерес коммерческий, связанный с
умением рекламировать, продвигать на рынок и продавать товар-ОИС с целью извлечения весьма
значительного дополнительного дохода. Его источники таковы.
Во-первых, торговым сделкам с товаром-ОИС органически присуща высокая
доходность (см. рис.1).
Д1
Д2
…
Т-ОИС
Дi
…
Дn
Рис.1 Процесс продажи товара-ОИС
- 121 -
где Т-ОИС – объект интеллектуальной собственности, используемый как товар;
Д i - денежная выручка от i-ой сделки;
n – число торговых сделок.
Рис.1 иллюстрирует «веерный» характер продажи, который обусловлен, прежде всего,
отсутствием у товара-ОИС натурально-вещественной формы. Если обычный (материальный) товар
обменивается на деньги однократно и при этом переходит к другому собственнику, а значит, не
способен уже приносить доход его бывшему владельцу, то товар-ОИС, имея абстрактную форму
выражения (в виде прав), может обмениваться любое количество раз, причем при каждой сделки
собственник товара-ОИС получает денежное вознаграждение.
Кроме того, если право собственности на обычный (материальный) товар может быть передано
только одному лицу, то право пользования объектом интеллектуальной собственности может
перейти к неограниченному кругу лиц на основании специального разрешения (лицензии или
лицензионного договора), причем при сохранении всех прав собственности у прежнего
правообладателя. В результате этого, проданный ОИС используется и продавцом и покупателем
одновременно.
Во-вторых, доведение до товарного вида результатов интеллектуальной деятельности на самих
предприятиях и их последующая продажа не требует больших затрат. Ведь предметом куплипродажи в руках делового человека могут стать самые обычные, на первый взгляд, веши. Например,
коммерчески ценные идеи (не обязательно ноу-хау или запатентованные разработки, главное, что
информация такого рода не относится к числу общеизвестной), знание слабостей или хобби
клиентов, способы и приемы продажи своей продукции. Такая информация получается практически
без затрат или даже случайно, тем не менее ее существование дает фирме большие преимущества
перед конкурентами.
Учитывая двойственную природу ОИС и то обстоятельство, что свыше половины всех
объектов разрабатываются на самих предприятиях4, покажем процесс их создания и характер
последующего использования (см. рис. 2).
- 122 -
НА — ВТ — Д’
Д—
… ОИС
Т-ОИС
Д”
Рис.2 Процесс создания ОИС на предприятии и двойственный характер его
использования
где И – интеллект;
МУ – материальные условия его применения;
НА – нематериальные активы;
ВТ – высокотехнологичный товар;
Д’ – денежная выручка от продажи ВТ;
Д” – суммарная денежная выручка от всех сделок с товаром-ОИС.
Таким образом, объекты интеллектуальной собственности, став активным участником
рыночных отношений, могут легко превратиться в деньги. Поэтому на сегодняшний момент очень
важно ясное осознание руководителями и специалистами предприятий возможности как
производственного, так и коммерческого использования ОИС, а также очень высокой доходности
сделок купли-продажи с этими объектами (Д’+Д”>>Д). Все это в целом может способствовать
финансовому оздоровлению предприятия. Реализация коммерческого интереса к ОИС требует
развития информационно-аналитического обеспечения управления ими, которое, на наш взгляд,
явно отстает от требований времени.
Недостаточно высокий уровень информационно-аналитического обеспечения процессов
управления объектами интеллектуальной собственности
Зачастую экономисты предприятий, проводя анализ эффективности финансово-хозяйственной
деятельности, вообще выпускают из виду такой важный фактор производства, как нематериальные
активы. Очевидно, этому способствуют несколько причин.
- 123 -
Во-первых, ОИС – это сложный, оригинальный и зачастую не имеющий аналогов объект для
изучения. Вдобавок объекты интеллектуальной собственности весьма неоднородны по своему
составу, по характеру использования, по степени влияния на результаты финансово-хозяйственной
деятельности предприятия. Поэтому необходим дифференцированный подход к их анализу,
практически реализовать который нелегко.
Во-вторых, удельный вес ОИС в сумме всех активах предприятия (если они были оценены по
общепринятому в практике бухгалтерского учета затратному методу) столь незначителен, что
кажется нерациональным детально разрабатывать методологию проведения комплексного анализа
по объектам, занимающим менее 1 % в имущественной массе всех активов предприятия.
В-третьих, хозяйственные руководители и специалисты традиционно переоценивают роль
материальных активов и недооценивают значения ОИС. Еще в большей степени это относится к
соотношению обычного товара и товара-ОИС (как уже отмечалось, последние нередко вообще
оказываются вне поля зрения предприятий).
В-четвертых, в специальной литературе пока не предложена система экономических
показателей, характеризующих наличие, состояние, движение и использование ОИС.
Однако все эти причины, не позволяющие выполнять развернутый анализ ОИС,
представляются вторичными, в известной мере производными от главной причины, уже
рассмотренной выше – двойственной природы ОИС и недостаточного уровня ее познания.
В рамках системного подхода для преодоления своеобразного «вакуума» в обеспечении
аналитической информацией процессов управления ОИС на предприятии представляется
целесообразным включать в соответствующую совокупность показателей не только экономические
показатели, характеризующие ОИС как нематериальный актив (капитал), но и показателихарактеристики товара-ОИС.
К этим последним могут быть отнесены:
Коэффициент товарности ОИС, рассчитываемый в виде удельного веса товаров-ОИС на
предприятии в суммарном объеме товаров-ОИС и полуфабрикатов-ОИС (Под полуфабрикатом-ОИС
понимается интеллектуальный продукт, по которому (в отличие от товара-ОИС) завершена только
часть операций по его созданию или не оформлены права собственности). Расчет этого показателя
дает возможность охарактеризовать завершенность процессов доведения до товарного вида всех
результатов интеллектуальной деятельности. Дифференцированный расчет этого коэффициента по
видам ОИС позволяет выявить группы объектов с максимальным и минимальным значениями
товарности.
Суммарные затраты на доведение полуфабрикатов-ОИС до стадии готовности (до товараОИС). Исчисление этих затрат позволяет оценить возможность, целесообразность и эффективность
осуществления такого рода расходов, а также определить ассортимент наиболее высокодоходных
товаров-ОИС, подлежащих первоочередному переводу из полуфабрикатов-ОИС.
Коэффициент завершенности полуфабрикатов-ОИС, который определяется как отношение
стоимости полуфабрикатов-ОИС к их же стоимости в виде товаров-ОИС. Этот коэффициент
характеризует среднюю степень готовности полуфабрикатов-ОИС к коммерческой реализации.
- 124 -
Уровень рентабельности продаж товара-ОИС исчисляется в виде соотношения прибыли от
реализации товара-ОИС и объема его продаж. В данном случае появляется возможность выполнить
сравнение показателя рентабельности продаж товара-ОИС отчетного периода с соответствующими
данными предыдущих периодов, плановыми или отраслевыми показателями и сравнить показатель
рентабельности продаж товара-ОИС с показателями эффективности продаж обычных
(материальных) товаров.
Среди экономических показателей, характеризующих ОИС как нематериальный актив
(капитал), наибольший интерес, по нашему мнению, представляет система показателей
использования ОИС (см. рис.3).
К локальным показателям относятся следующие коэффициенты:
 полноты использования ОИС в пространстве (рассчитывается как отношение стоимости
функционирующих на предприятии ОИС к общей стоимости функционирующих и
нефункционирующих ОИС);
 использования ОИС по времени работы предприятия (исчисляется в виде соотношения рабочего
и календарного фондов времени на предприятии);
 интенсивности эксплуатации ОИС (фактическое время занятости ОИС в производственной
сфере предприятия, отнесенное к рабочему фонду времени).
Обобщающим показателем экстенсивного использования ОИС в пространстве и времени
является, как это следует из блок-схемы, произведение первых двух локальных показателей
экстенсивного использования ОИС (Кип и Кив).
- 125 -
Коэффициент
полноты
использования ОИС
в пространстве, Кип
Коэффициент
использования ОИС
по времени работы
предприятия, Кив
Коэффициент
интенсивности
эксплуатации
ОИС, Кис
Коэффициент
экстенсивного
использования
ОИС, Кэи
Уровень
фактической
отдачи ОИС, Уфо
:
Валовой доход
предприятия, Q
:
Коэффициент
интегрального
использования
ОИС, Киг
=
Уровень
максимально
возможной отдачи
ОИС, Умо
Стоимость ОИС
предприятия,
Рис. 3 Блок-схема показателей, комплексно характеризующих эффективность использования ОИС
как капитала
В свою очередь перемножение коэффициентов экстенсивного использования и интенсивности
эксплуатации позволяет рассчитать коэффициент интегрального использования ОИС. Он является
связующим звеном между охарактеризованными выше показателями интенсивного и экстенсивного
использования ОИС и показателями эффективности их отдачи.
Уровень фактической отдачи ОИС рассчитывается в виде валового дохода предприятия,
приходящегося на единицу стоимости объектов нематериальной собственности. Посредством же
деления уровня фактической отдачи ОИС на коэффициент их интегрального использования может
быть определен уровень максимально возможной отдачи ОИС (при 100% использовании этих
объектов в пространстве, по времени работы и интенсивности эксплуатации).
Для целей многофакторного индексного анализа динамики уровня отдачи интеллектуального
потенциала предприятия коэффициент использования ОИС по времени работы предприятия (Кив)
может быть выражен в виде произведения следующих трех сомножителей: коэффициента сменности
работы предприятия (Кс), доли установленной продолжительности рабочей смены в календарном
времени за сутки (Кду), доли рабочих дней за отчетный период в календарных днях (Крк).
- 126 -
Обобщение представленных на блок-схеме показателей (с учетом разложения Кив на три
сомножителя) позволяет построить шестифакторную мультипликативную модель формирования
уровня фактической отдачи интеллектуального потенциала предприятия:
Результативные показатели эффективности использования объектов интеллектуальной
собственности как капитала могут быть исчислены и в виде уровней фактической (либо
максимально возможной) рентабельности этих объектов. Очевидно, что здесь также можно
применить шестифакторную мультипликативную модель, где уровни отдачи ОИС заменяются
уровнями их рентабельности.
Наконец, немалые аналитические возможности заключены в исчислении индексов доходности
нематериальных и материальных активов предприятия, а также в сопоставлении этих индексов
между собой. Так, наши исследования показали, что индекс доходности ОИС на предприятиях
тяжелой промышленности равняется 1,42, а для субъектов малого предпринимательства – 3,46, что в
2,4 раза выше.
Качество и достоверность информационно-аналитического обеспечения процесса управления
ОИС зависят от решения ряда прикладных задач: проведения полной инвентаризации ОИС;
определения их реального владельца и формы правовой защиты; оценки ОИС и их постановка на
учет; коммерческой реализации прав на товар-ОИС.
Нерешенность совокупности прикладных задач управления объектами
интеллектуальной собственности
Именно так можно охарактеризовать общее состояние дел на данном участки, хотя
целесообразность быстрейшего решения этих задач на каждом предприятии представляется
совершенно очевидной. Однако изучение практики экономической работы с объектами
интеллектуальной собственности на российских предприятиях показывает обратное. Особенно
рельефно это видно по уровню решения такой прикладной задачи управления, как оценка ОИС и их
постановка на балансовый учет.
Достаточно сказать, что организованный экспертный опрос ведущих специалистов
разнопрофильных российских предприятий показал что, по их оценке, фактическая доля ОИС в
сумме всех активов достигает 6,8 %, тогда как по данным бухгалтерской отчетности доля этих
объектов не превышает 0,1 %.
Одну из причин этого разрыва и его последствия можно пояснить на следующем характерном
примере.
Научно-технические разработки, которые создавались в течение нескольких десятилетий на
крупнейшем уральском заводе тяжелого машиностроения (ныне ОАО «Уралмаш») и которые
представляют весьма значительную научно-практическую ценность, вообще не получили учетного
отражения. Дело в том, что на баланс предприятия, согласно ранее действовавшим правилам,
ставились только приобретенные на стороне объекты интеллектуальной собственности. Но и после
того, как эти правила утратили силу, предприятие по инерции следует им. В результате сложилась
парадоксальная ситуация: работники ОАО «Уралмаш», переходящие в иные структуры,
«приватизируют» бесхозные изобретения, ноу-хау, отчеты о НИОКР, конструкторскую и
технологическую документацию и с немалым коммерческим успехом используют их, а
непосредственные разработчики интеллектуального продукта не получают никаких доходов. Эта
ситуация достаточно типична для большинства предприятий.
- 127 -
Другой причиной низкого удельного веса ОИС в имущественной массе всех активов
предприятия является применение затратного метода определения стоимости, разработанного для
материальных активов, к оценке нематериальных активов, что едва ли недопустимо (из-за
многократного различия оценок ОИС по затратному и доходному методам). Так, сумма затрат на
создание товарного знака, как правило, бывает незначительной и никак не соизмеряется с будущими
экономическими выгодами от его использования. Применение же доходного метода к оценке ОИС
при постановке на баланс выходит за рамки норм бухгалтерского учета и влечет за собой
нежелательные экономические последствия для предприятий (например, резкое увеличение сумм
налога на имущество).
Обратимся к опыту стран с развитой рыночной экономикой. По учетным данным в Японии
нематериальные активы занимают меньше 0,5 % от суммы всех активов в отчетах 229 компаний из
293. Но вот совсем другой пример. Согласно балансу японской компании Softbank все ее активы
составляют 598,856 млн. иен, в то время как нематериальные активы - 302,973 млн.иен (т.е. 50,6%).
Состав нематериальных активов таков: гудвилл – 123,600 млн. иен; списки рекламодателей – 85,557
млн. иен; торговые марки и торговые названия – 67,674 млн.иен; прочие – 26,142 млн. иен. А
«виновата» тут опять двойственная природа объектов интеллектуальной собственности.
Традиционно японские компании накапливают интеллектуальный капитал внутри компании и
редко его продают. Однако сейчас стала наблюдаться новая тенденция. Многие японские
предприятия (в том числе и вышеупомянутая компания Softbank) очень активно занимаются
покупками и продажами нематериальных активов, превращая их тем самым в товар и отражая все
нематериальные активы на балансе. В таком случае денежная оценка нематериальных активов
производится либо в зависимости от величины спроса на данный объект либо в зависимости от
будущего эффекта, получаемого от его использования (метод дисконтированных доходов).
Поэтому если мы используем ОИС как фактор производства (т.е. для внутрифирменных
целей), его балансовую стоимость следует определять по затратному методу, а по тем видам,
которые являются объектом продаж, – по доходному методу. Иными словами, учитывая
двойственный характер использования объектов интеллектуальной собственности, вполне возможен
вариант учетного отражения каждого ОИС одновременно и по затратному, и по доходному методам
определения стоимости объектов.
Требуют существенных корректив ныне принятые способы решения и других прикладных
задач управления ОИС. Без решительных перемен здесь предприятиям невозможно практически
использовать высокую доходность объектов интеллектуальной собственности, органически
присущую их природе, для существенного улучшения своего финансового положения.
18. ПЕРЕДАЧА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Передача технологий, лицензирование и авторский договор.
Понятия лицензирования и передачи технологий требуют определенного пояснения. Зачастую
в неформальном употреблении в понятие лицензирования, помимо получения разрешения владельца
на использование принадлежащего ему объекта промышленной собственности, включают передачу
и приобретение технологий на коммерческой основе. Поскольку в опубликованном описании
изобретения содержится не вся информация, которая облегчила бы использование изобретения или
была бы полезной при его эксплуатации, передача технологии подразумевает предоставление
- 128 -
соответствующей информации, а также иные меры по облегчению использования передаваемой
технологии принимающей стороной, такие как обучение работников принимающей стороны,
консультации специалистами передающей стороны, предоставление рабочей технической
документации, образцов, оборудования, оснастки.
С другой стороны, передача технологий часто используется как более широкое понятие,
включающее лицензирование одним из элементов. С этой точки зрения передача и приобретение
технологий на коммерческой основе осуществляется в разных правовых формах. Любая из них
предусматривает установление договорных взаимоотношений между передающей стороной
(владельцем исключительных прав или поставщиком ноу-хау) и принимающей стороной
(физическими или юридическими лицами, приобретающими эти права или разрешение или
принимающими ноу-хау). Такие договорные отношения, исходя из общих принципов гражданского
права, означают, прежде всего, добровольность, т.е. согласие передающей стороны на передачу
технологии, и принимающей стороны на ее приобретение.
Лицензия в переводе с латинского означает право, разрешение, предоставляемое обычно за
согласованное встречное вознаграждение. Под лицензией как юридическим термином понимается
разрешение на совершение действий, в общем случае запрещенных. Соответственно в настоящем
разделе под лицензионным договором понимается договор, по которому одна сторона (лицензиар)
обязана предоставить другой стороне (лицензиату) для использования за установленную в договоре
компенсацию принадлежащие ей права на результаты интеллектуальной деятельности, т.е.
считается, что лицензионный договор неразрывно связан с передачей в том или ином объеме
исключительных прав, вытекающих из патента.
Однако для реального использования изобретений одного лишь разрешения на использование
патентных прав недостаточно. Необходима передача технической документации, знаний и опыта,
оборудования и т.п. лицензиара, которые обеспечат лицензиату возможность фактического
производства продукции по лицензии. Договор, предусматривающий такую передачу, будем
называть договором о передаче технологии. В сферу такого договора вовлекаются не только
патенты (в частности, на изобретения), но и не подлежащие патентной защите знания, опыт, ноухау. Таким образом, договор о передаче технологии связывается не только с обладанием
исключительными правами, основанными на охранных документах, но в первую очередь и с
фактическим "исключительным" обладанием знаниями, без которых техническое новшество не
может быть использовано.
Продажа (уступка) владельцем всех исключительных прав на запатентованное изобретение и
приобретение этих прав другим физическим или юридическим лицом может представлять собой
самостоятельную сделку, например, когда патентовладельцем является физическое лицо, не
имеющее возможностей использования изобретения, однако чаще она осуществляется в рамках
договора о передаче технологии и в этом случае обычно оформляется договором уступки,
прилагаемым к основному договору. Поскольку договор уступки в соответствии с п. 6 ст. 10
Патентного закона подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без такой регистрации
недействителен, соединение его с другими положениями договора о передаче технологии в едином
документе нецелесообразно.
Уступка подразумевает передачу владельцем изобретения другому физическому или
юридическому лицу всех исключительных прав, предоставляемых патентом на изобретение без
ограничения времени или каких-то иных ограничений. В зарубежной и переводной литературе
может встретиться термин "ассайнмент", представляющий кальку с английского, а по содержанию
- 129 -
идентичный уступке. Понятие уступки применимо и к исключительным правам на полезные
модели, промышленные образцы и товарные знаки, а также на другие объекты промышленной
собственности. Поэтому сказанное ниже по отношению к запатентованным изобретениям
применимо и к уступке прав на другие объекты промышленной собственности.
Договор об уступке исключительного права его обладателем иному лицу по своей
юридической природе отличается от лицензионного договора. По договору уступки одна сторона цедент (отчуждатель) за вознаграждение или безвозмездно полностью уступает свое
исключительное право другой стороне - цессионарию (новому обладателю). Титул обладателя прав
переходит от цедента к цессионарию. Таким образом, обладателем исключительного права
становится новое лицо, а прежний обладатель исключительного права таковым уже не является.
Лицензирование, в приведенном выше значении, означает предоставление владельцем
запатентованного изобретения другому физическому или юридическому лицу разрешения на
совершение на определенной территории и в ограниченный период времени одного или более
действий, на которые имеет исключительные права владелец запатентованного изобретения. Выдача
лицензии и означает предоставление такого разрешения. Территория, на которой действует
разрешение, может не совпадать с территорией действия патента (или патентов, если изобретение
охраняется патентами разных стран): зачастую лицензия охватывает лишь определенный регион
данной страны или определенное предприятие или группу предприятий. Период действия лицензии
также далеко не всегда совпадает с периодом действия патента и часто бывает в два-три раза короче
последнего. Действия, совершение которых разрешается получателю, также не обязательно
включают все действия, на которые имеет исключительные права патентовладелец. Лицензия может
выдаваться отдельно на изготовление и использование продукта, включающего изобретение, его
предложение к продаже и продажу, импорт, равно как изготовление продуктов способом,
включающим изобретение, или использование способа, включающего изобретение. Разумеется,
лицензия может выдаваться и на все действия, являющиеся предметом исключительного права.
Сказанное выше относится и к предоставлению разрешения на пользование исключительными
правами (лицензии) на другие объекты промышленной собственности и на объекты авторского
права.
Соответствующий документ, которым оформлено разрешение, выданное владельцем
запатентованного изобретения, называют лицензионным договором. Документ о разрешении
использовать объект авторского права называют авторским договором.
Владельца запатентованного изобретения, дающего разрешение, называют лицензиаром, а
физическое или юридическое лицо, получающее разрешение, - лицензиатом. В лицензионном
договоре соединяются два вида сделок. Во-первых, имеет место предоставление владельцем
запатентованного изобретения другому физическому или юридическому лицу разрешения на
выполнение одного или нескольких действий, подпадающих под исключительные права на
запатентованное изобретение. Во-вторых, лицензия обычно выдается на определенных условиях, и
эти условия, т.е. обязанности лицензиата, также оговариваются в лицензионном договоре.
Важнейшие из таких условий относятся к платежам лицензиата за предоставляемую лицензию. Это
может быть фиксированная сумма, уплачиваемая в одно определенное время, или фиксированные
суммы, уплачиваемые в несколько фиксированных сроков в будущем, или суммы, размер которых
будет зависеть от степени использования запатентованного изобретения. В лицензионном договоре
может быть установлено, что изобретение будет использоваться лицензиатом только для
производства продуктов-, предназначенных для определенного использования, например для
- 130 -
изготовления пищевых продуктов, предназначенных для человека, но не кормов для животных. Как
уже говорилось, может быть установлено, что лицензиат будет использовать изобретение только на
определенных фабриках, либо продавать продукт, включающий изобретение, только в
определенных оговоренных регионах. Как правило, при заключении лицензионного договора
предусматриваются определенные обязательства или действия также со стороны лицензиара. Это
прежде всего относится к гарантиям лицензиара достижения определенных технических
результатов благодаря использованию изобретения. Кроме того, может предусматриваться
обязанность лицензиара выступать в суде на стороне лицензиата в случае иска третьего лица,
заявляющего, что работа лицензиата с изобретением по лицензии нарушает исключительные права,
вытекающие из каких-либо патентов, ранее выданных другим лицам.
Аналогичные условия составляют существо авторского договора. Каждый вид объектов
авторского права имеет специфические особенности, которые находят отражение в
соответствующем авторском договоре.
Передача и приобретение технологии очень часто связаны с передачей и приобретением ноухау. Это часто встречающееся и довольно широкое понятие требует определенных пояснений.
Заметим, прежде всего, что ноу-хау в обычном употреблении шире, чем рассмотренная ранее
коммерческая тайна, и включает в себя любые полезные знания или информацию.
Ноу-хау может быть представлено в вещной (материальной) форме. Сюда относятся
документы, фотографии, комплекты чертежей, машиночитаемые носители, микрофильмы и пр. Это
могут быть архитектурные планы зданий заводов, предприятий и складов, диаграммы и схемы
расположения оборудования, белки и кальки чертежей оборудования и выпускаемой продукции,
спецификации комплектующих и запчастей, инструкции по эксплуатации оборудования или по
сборке комплектующих, перечни и характеристики новых материалов, расчеты рабочего и
машинного времени, технологические диаграммы, инструкции по упаковке и хранению, сведения об
устойчивости к влиянию окружающей среды и рабочие инструкции техническому персоналу и
специалистам. Ноу-хау в вещной форме называют технической информацией или техническими
данными.
Ноу-хау может существовать (и соответственно коммерциализоваться путем передачи) также в
нематериальной форме. Примером такого ноу-хау служат знания и опыт специалистов предприятияразработчика технологии, которые могут передаваться путем объяснений соответствующих
процессов специалистам предприятия-покупателя технологии или путем наблюдений и контроля за
ходом производственного процесса на предприятии-покупателе в ходе освоения технологии.
Характерным примером такого ноу-хау является опыт конкретного преподавателя, позволяющий
наиболее доходчиво донести определенные знания до обучаемых на основе одних и тех же данных и
учебных материалов.
Условия передачи ноу-хау фиксируются в гражданско-правовом договоре. Следует
подчеркнуть, что такой договор по своей природе не может быть отнесен к лицензионным
договорам, поскольку у первоначального обладателя ноу-хау, в том числе коммерческой тайны, не
существует исключительных прав на соответствующую информацию. Законом может охраняться не
сама информация, а интересы ее обладателя.
Однако условия, касающиеся передачи ноу-хау, могут быть установлены не только в
отдельном от лицензионного договора документе, возможно включение соответствующих
положений и в лицензионный договор. Если ноу-хау тесно связано с запатентованным
- 131 -
изобретением, зарегистрированным товарным знаком или с промышленным образцом,
соответствующие положения обычно находятся в лицензионном договоре, относящемся к
запатентованному изобретению или к другому объекту промышленной собственности. Особенно это
относится к случаям, когда владелец запатентованного изобретения или другого объекта
промышленной собственности является также разработчиком и держателем данного ноу-хау.
Однако по ряду причин даже и в этом случае условия, касающиеся передачи ноу-хау, могут быть
установлены в отдельном письменном документе, который называют договором о ноу-хау. Согласно
такому договору одна сторона, поставщик ноу-хау, обязуется передать ноу-хау другой стороне,
реципиенту ноу-хау, для использования этой другой стороной.
В специальной литературе, в частности в изданиях ВОИС, ноу-хау в нематериальной форме,
относящиеся к демонстрации способа-производства, к консультированию по технологии
производства или по другим вопросам, иногда называют техническими услугами. Ноу-хау в
нематериальной форме, относящиеся к обучению, иногда называют технической помощью. Если
ноу-хау в нематериальной форме состоит в практическом руководстве отдельными стадиями в
организации производственного процесса, например планированием или финансовым управлением,
подбором кадров или маркетингом, его иногда называют управленческими услугами (услугами по
менеджменту). Соответствующие положения, относящиеся к этим различным формам ноу-хау,
могут быть достаточно подробными, они могут иметь ссылки на приложения, перечни или таблицы,
прилагаемые к договору, которые подробно регламентируют предоставление согласованных
технической информации, данных, услуг или помощи. В отдельных случаях каждый из таких видов
передачи ноу-хау как в вещной, так и в нематериальной форме, может быть предметом отдельного
договора - о передаче технической информации, о технических услугах, о технической помощи, об
управленческих услугах или менеджменте.
Условия передачи ноу-хау, помимо определения предмета договора (описания ноу-хау и
средств его передачи) будут включать, разумеется, вопросы цены, которую платит получатель за
данное ноу-хау, а также вопросы конфиденциальности (порядка и условий раскрытия ноу-хау
третьим лицам), поскольку для поставщика ноу-хау реальную опасность представляет возможность
того, что переданное ноу-хау окажется случайно или не случайно раскрытым третьим лицам.
Ноу-хау, принадлежащее поставщику технологии, приобретается или разрабатывается им в
ходе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также в результате
использования промышленных и коммерческих технологий и их адаптации к условиям данного
производства. Наличие ноу-хау вполне может быть основой конкурентоспособной, если не
лидирующей позиции поставщика в соответствующей области техники. Ноу-хау является важным
активом поставщика, поэтому следует прилагать усилия к его сохранению как такового. В то же
время ноу-хау является рыночным ресурсом, способным принести дополнительные поступления,
которые невозможно сбрасывать со счетов. Компромиссом этих двух линий поведения передающей
стороны является сделка по передаче ноу-хау, непременным условием которой является
обязательство получателя не раскрывать ноу-хау третьим лицам, за исключением определенных
обстоятельств или согласия поставщика. Иными словами, условия передачи ноу-хау должны
охватывать различные меры защиты от раскрытия ноу-хау неуполномоченным лицам.
Определенные защитные меры принимаются уже перед началом переговоров и в период их
проведения. Эти меры должны согласовываться до подготовки договора о передаче ноу-хау.
Передача и приобретение технологии на коммерческой основе могут осуществляться вместе с
продажей, покупкой и импортом оборудования и других основных фондов, например станков и
инструментов, необходимых для изготовления продукции или для применения технологии
(способа). В данном контексте в качестве основных фондов может также рассматриваться все, что
- 132 -
необходимо для производства конечных продуктов, в том числе сырье, которое в принципе само по
себе является продуктом. Аналогично, полуфабрикаты, а также детали или комплектующие, могут
рассматриваться по своей природе как основные фонды.
Продажа и покупка основных фондов, особенно их импорт, могут рассматриваться в
определенном смысле как сделки о передаче технологии. Они часто сопровождаются передачей
документации, содержащей необходимую техническую информацию, например инструкций по
установке, эксплуатации и техническому обслуживанию станков или другого оборудования,
спецификаций сырья или полуфабрикатов, инструкций по сборке деталей или комплектующих.
Подобная документация содержит знания, существенные для использования основных фондов.
Договоры о продаже, покупке и импорте основных фондов зачастую связаны с лицензионными
договорами или с договорами о передаче ноу-хау. В ряде случаев положения, касающиеся продажи,
покупки и импорта основных фондов сопутствуют основным положениям лицензионного договора
или договора о передаче ноу-хау, а в некоторых случаях лицензионный договор или договор о
передаче ноу-хау сопровождает договор о продаже, покупке или импорте основных фондов и
является вспомогательным по отношению к нему.
Передача технологии на коммерческой основе может также осуществляться в рамках
коммерческой концессии (франшизы) и коммерческого посредничества в распространении
(дистрибьюторства) товаров и
услуг. Франшиза и дистрибьюторство - это деловые
взаимоотношения, при которых одна сторона предоставляет свою репутацию, обеспечивает
техническую информацию и проводит экспертизу, а другая вкладывает капитал в целях обеспечения
продажи товаров или оказания услуг непосредственно потребителю. Это могут быть предметы
длительного пользования, в том числе предметы домашнего обихода, они могут быть и
расходуемыми товарами. Услуги могут быть самого разного рода, включая предоставление
оборудования в аренду.
Смысл данного вида сотрудничества заключается в том, что такие товары и услуги поступают
на рынок с известными, пользующимися высокой репутацией товарными знаками или знаками
обслуживания либо с фирменными наименованиями и со специальной символикой или
оформлением. Предоставление лицензии на такие знаки или наименования сочетается с передачей
владельцем товарного знака ноу-хау в какой-либо форме, например в форме технической
информации, технических услуг, технической помощи или управленческих услуг, касающихся
производства, маркетинга, технического обслуживания или управления. Владельца такого знака,
фирменного наименования или ноу-хау называют франшизором или лицензиаром. Сторону, которой
выдается лицензия, называют концессионером (франшизее), коммерческим посредником
(дистрибьютором или дилером). Концессионер или коммерческий посредник может быть
владельцем зданий или в качестве своего вклада может предоставлять оборотный капитал и время
(рабочую силу). Все аспекты их деловых взаимоотношений, включая распределение прибыли от
коммерческой концессии или коммерческого представительства, должны быть согласованы между
франшизором, или лицензиатом, и концессионером или коммерческим посредником, и отражены в
письменном документе, называемом договором о коммерческой концессии или договором о
коммерческом посредничестве.
Многообразие деловых взаимоотношений в сделках по передаче технологии требует
специальных знаний сторон, особенно сторон, приобретающих технологию, опыт которых в
подготовке соответствующих договоров может быть не столь большим, как опыт предприятий,
владеющих технологией и желающих передать ее. Для приобретающей стороны может оказаться
необходимым или желательным получить квалифицированную консультацию как по правовым
- 133 -
вопросам устанавливаемых взаимоотношений, так и по планированию адаптации и использования
приобретаемой технологии. В большинстве случаев коммерческой концессии и посредничества в
распространении устанавливается более тесное сотрудничество между сторонами, чем это обычно
происходит при заключении лицензионного договора или договора о передаче ноу-хау.
Стороны процесса передачи и приобретения технологии могут быть заинтересованы также в
установлении консультационных взаимоотношений, в договоренностях об осуществлении проектов
"под ключ", а также в создании совместных предприятий. Подобные формы сотрудничества
характерны для многих современных процессов передачи и приобретения технологий.
Консультационные взаимоотношения предполагают предоставление услуг индивидуального
консультанта или консультационной фирмы по приобретению технологии и ее использованию. Они
могут включать передачу опыта, обучение персонала и т.п., что будет способствовать более
эффективному осуществлению будущих проектов. Консультации могут относиться к выбору
производимого или усовершенствуемого продукта и используемой технологии, к потребным
инвестициям, к форме организации производства и к соответствию отдельных альтернатив целям
покупателя. Они могут включать общий анализ ситуации в изучаемом регионе или регионах в целях
определения их пригодности для размещения производства или маркетинга продукта.
Консультационные услуги могут включать анализ рынка рабочей силы, сырья, промежуточных
продуктов, деталей или компонентов. Они могут включать оценку воздействия технологии на
окружающую среду и необходимые для такой оценки полевые испытания и лабораторные анализы.
Могут предусматриваться также оценка инвестиций, определение источников финансирования и
другие прединвестиционные виды услуг. Консультационные услуги могут также включать анализ
видов возможных деловых взаимоотношений, в которые следует вступать. В связи с этим могут
делаться рекомендации о том, какой из возможных видов взаимоотношений может быть
использован для приобретения выбранной технологии. Консультационные услуги могут
предоставляться и впоследствии, на стадии осуществления проекта. Характерным примером
являются услуги по проектированию и разработке. Подобные услуги включают подготовку плана
расположения производства, проектирование зданий, оборудования, подготовку документов для
тендеров на проектирование здания или оборудования и на строительные работы, оценку условий
аукционов и рекомендации относительно преимуществ контрактов, наблюдение за строительством,
включая монтаж оборудования, наблюдение за пуском и испытанием оборудования и подготовку
заключения об осуществлении используемого процесса, а также рекомендации, касающиеся
начального периода эксплуатации оборудования или производства в целом. К консультационным
услугам могут быть отнесены научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы,
направленные на улучшение производимого продукта или применяемой технологии, на утилизацию
побочных продуктов, либо на создание новых или дополнительных продуктов или технологий.
Подобные услуги могут предоставляться одним или несколькими индивидуальными
консультантами или консультационными фирмами, поскольку индивидуальные консультанты или
консультационные фирмы обычно специализируются на определенных услугах, например на
бизнес-планировании, проектировании, технологических разработках, вопросах экологии,
маркетинге, организации производства и управлении. В определенном смысле консультационные
услуги являются формами ноу-хау, так что в отдельных случаях для их получения необходимо
будет заключить договор о передаче ноу-хау, хотя чаще их предоставляют в соответствии с
договором об оказании технических услуг.
В отдельных случаях, особенно когда принимающей технологию стороной является
правительственное учреждение, либо когда приобретение технологии финансируется в соответствии
с государственными программами, весь комплекс работ, начиная от планирования, включая
- 134 -
строительство, поставку и наладку оборудования и завершая первоначальным (не всегда коротким)
периодом промышленной эксплуатации, доверяются одному поставщику технологии (с правом или
без права субподрядов). Соответствующий договор, который обычно называют договором об
осуществлении проекта "под ключ", по необходимости включает в себя различные виды
гражданско-правовых договоров, в том числе описанные выше, всестороннее использование
определенных юридических приемов, в результате чего одна сторона обязуется передать клиентуполучателю технологии полностью оснащенный завод, способный работать в соответствии с
согласованными производственными характеристиками. Чаще всего проект "под ключ" включает
передачу одной стороной клиенту проектной документации на завод и технической информации о
его работе, о приобретении прав на технологию, о строительстве, об обеспечении технических
услуг, о приобретении, монтаже и наладке оборудования, о снабжении сырьем, полуфабрикатами,
компонентами, об обучении персонала и об инженерном контроле за производством на начальных
стадиях. В реальных условиях, в зависимости от опыта получателя технологии и наличия у него
ресурсов, какие-то этапы работ он берет на себя. Часто это строительство или приобретение и
установка стандартного оборудования.
Как консультационные услуги, так и проекты "под ключ", помимо достоинств имеют и
недостатки. Консультационные услуги, как правило, не предусматривают ответственности
консультанта за результаты. В случае проектов "под ключ" продавец технологии такую
ответственность несет. Однако ни в том, ни в другом случае не предусматриваются дальнейшие
обязательства поставщика технологии, которые облегчали бы доступ к последующим
усовершенствованиям, поскольку в подобных договорах обычно не предусматривается
обязательство продавца технологии предоставлять в дальнейшем советы и услуги, либо поставлять
улучшенную или дополнительную технологию. Включение подобных обязательств требовало бы от
покупателя дополнительных финансовых ресурсов, окупающих последующее совершенствование
технологии.
Из-за указанных обстоятельств, а также по другим причинам, зачастую фискального характера,
определенную привлекательность может представлять механизм передачи технологии путем
создания совместного предприятия. Под совместным предприятием в широком смысле понимается
совместная деятельность двух или нескольких лиц или предприятий. В предпринимательской сфере
это один из видов деловых взаимоотношений или форм деловой организации. Она состоит в
договоренности между двумя или несколькими физическими лицами, или двумя или несколькими
организациями, или даже между одним или несколькими физическими лицами и одной или
несколькими организациями, об объединении определенным образом определенного вида и
количества их ресурсов в целях изготовления, производства или продажи продуктов или оказания
услуг, и о распределении определенным образом получаемой прибыли и возможного риска.
Совместное предприятие создается как самостоятельное юридическое лицо по соглашению двух или
нескольких сторон. Стороны вносят финансовые и другие ресурсы в качестве своего вклада в
уставный или другие фонды этого юридического лица. Данное юридическое лицо учреждается как
общество с ограниченной ответственностью и ' отличается от любой из сторон, участвующих в его
создании. Такое общество становится владельцем ресурсов, вносимых каждой стороной. Каждая из
сторон, в свою очередь, становится совладельцем этого общества, т.е. говорят, что каждая сторона
имеет в нем долю. Если одна из сторон является иностранным предприятием или организацией, то
она называется иностранным участником. Стороны, или участники, договариваются о целях и
функциях общества с ограниченной ответственностью, о соотношениях вкладываемых ими
капиталов и о долях в прибыли, а также о других аспектах управления предприятием, его
деятельности, сроков функционирования и прекращении деятельности. Один или несколько их этих
аспектов могут регулироваться законодательством о совместных предприятиях или общим
- 135 -
гражданским законодательством о разного рода обществах и, разумеется, иным относящимся к делу
законодательством, включая налоговое и трудовое.
В вопросах передачи и приобретения технологий, в том числе в вопросах прав промышленной
собственности, следует руководствоваться тем обстоятельством, что совместное предприятие
является самостоятельным юридическим лицом и не может отождествляться с его учредителями ни
в совокупности, ни по отдельности. Его взаимоотношения, как со сторонними организациями, так и
со своими учредителями, строятся на договорной основе, в том числе с использованием любых
рассмотренных выше форм договорных отношений по передаче и приобретению технологии.
Передача оцененных в денежном выражении исключительных прав на запатентованное
изобретение, полезную модель, промышленный образец или товарный знак одним из участников
может представлять собой его долю вклада в фонды совместного предприятия. Разумеется,
возможно, также, что в качестве части своего вклада в совместное предприятие один из участников
выдаст лицензию на запатентованное изобретение или на иной объект промышленной
собственности. Чаще, однако, выдача лицензии или передача прав в той или иной форме будет
предметом договоров, заключаемых после учреждения совместного предприятия. Такие договоры
будут заключены между одним из участников в качестве лица, передающего технологию, и
совместным предприятием. Посредством таких договоров данная технология может быть передана
совместному предприятию, которое тем самым получает возможность выполнять свои функции.
Какой из видов договоров и в какое время будет использован для обеспечения выполнения
совместным предприятием своей работы, решается на переговорах между будущими участниками.
Результаты переговоров отражаются в договоре о совместном предприятии. Лицензионный договор,
договор о ноу-хау, договор о технических услугах или технической помощи, договор коммерческой
концессии (франшизы), а также договоры, •касающиеся других коммерческих вопросов, могут
составлять приложения к договору об учреждении совместного предприятия.
Традиционно считалось, что авторское право, равно применимое к литературным и к научным
произведениям, для авторов научных произведений представляет незначительную ценность,
поскольку оно не защищает от несанкционированного воспроизведения ни научные идеи, ни факты.
Однако появление таких объектов авторского права, как программы для электронных
вычислительных машин и компьютерные (автоматизированные) базы данных, кардинально
изменило положение, поскольку цена таких объектов составляет значительную, а иногда основную
часть цены современной технологии в наукоемкой области техники.
В соответствии с Законом Российской Федерации об авторском праве и смежных правах
передача имущественных прав автора осуществляется на основании авторского договора.
Установлено, что авторский договор может предусматривать передачу как исключительных, так и
неисключительных прав. В первом случае авторский договор разрешает использование
произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу,
которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование
произведения другим лицам. Во втором случае пользователю разрешается использование
произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или)
другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.
Права, передаваемые по авторскому договору, считаются неисключительными, если в договоре
прямо не предусмотрено иное.
- 136 -
Законом установлены существенные для авторского договора условия. Чтобы он считался
действительным, в нем должны быть оговорены: способы использования произведения (конкретные
права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право;
размер вознаграждения или порядок определения размера вознаграждения за каждый способ
использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые
стороны сочтут существенными для данного договора. При отсутствии в авторском договоре
условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по
истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом
за шесть месяцев до расторжения договора. При отсутствии в авторском договоре условия о
территории, на которую передается право, действие передаваемого по договору права
ограничивается территорией Российской Федерации. Все права на использование произведения,
прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.
Предметом авторского договора не могут быть права на использование произведения,
неизвестные на момент заключения договора, и права на использование произведений, которые
автор может создать в будущем. Условие авторского договора, ограничивающее автора в создании в
будущем произведений на данную тему или в данной области, является недействительным. Условия
авторского договора, противоречащие положениям Закона, также являются недействительными.
Государство не нормирует авторское вознаграждение в любом его виде; вознаграждение
определяется в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения
или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его
использования, - в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом. Размер и порядок
исчисления авторского вознаграждения должен быть установлен за каждый вид использования
произведения, причем автор может заключить с пользователем авторский договор как
непосредственно, так и через организацию, управляющую правами авторов на добровольной
коллективной основе.
Предлицензионные соглашения.
В длительном процессе подготовки и заключения договоров о передаче технологии,
включающих как лицензионно-правовые, так и технические вопросы - передачу прав на объекты
промышленной собственности, оказание технической помощи, поставку оборудования и т.д.,
определенное место занимает начальный период вступления разработчика в этот процесс,
связанный с доведением изобретения до промышленного использования, а также с его маркетингом,
включая загранпатентование изобретения и проработку проблем его лицензирования. В
большинстве случаев разработчик, стараясь заинтересовать инопартнера, хотел бы при этом
сохранить определенный контроль над своим изобретением. В свою очередь инопартнер, в
принципе готовый вложить свои средства в изобретение, хочет иметь определенные гарантии
возврата вложенных средств и получения прибыли в случае его успешной коммерческой
реализации.
Уже на первых этапах проработки возможностей коммерческого использования изобретения
разработчик сталкивается с необходимостью принятия мер по его правовой охране, осознавая при
этом, что обладание интеллектуальной собственностью, впрочем, как и любой другой,
подразумевает несение расходов на ее содержание, в первую очередь оплату патентных пошлин.
При этом становится ясно, что само по себе обладание интеллектуальной собственностью, в отличие
от обладания любыми другими материальными видами собственности, не может напрямую
принести материальных выгод. Для их получения необходима коммерциализация интеллектуальной
- 137 -
собственности: экономически эффективное использование в собственном производстве, либо
монополизация рынка, либо полная или частичная переуступка (продажа) прав.
Последняя цель зачастую бывает единственной для российских разработчиков в условиях
нехватки средств на собственное промышленное использование изобретения. Та же нехватка
приводит к тому, что на начальном этапе переговоров отсутствуют условия для заключения
полноценного договора - недостаточна информация партнеров друг о друге, следовательно, не
достигнуто еще взаимное доверие, технологическая проработка изобретения далека еще от
возможностей демонстрации на практике достоинств изобретения и т.д. Тем не менее, бывает
желательно зафиксировать каким-то образом начало деловых контактов и наметить пути их
дальнейшего развития. Это может быть сделано путем подписания протокола о намерениях.
Протокол о намерениях, не налагая на стороны конкретных обязательств, фиксирует
намерения сторон и содержит обычно план дальнейших переговоров. Высказывалось мнение о его
бесполезности именно из-за ненормативного характера такого документа. Однако в ситуации, когда
стороны по упомянутым выше и другим причинам еще не готовы принимать на себя конкретные
обязательства, протокол о намерениях оказывается единственной формой, в которой могут быть
зафиксированы начинающиеся взаимоотношения сторон.
Что же может дать его подготовка и заключение?
Во-первых, протокол о намерениях позволяет получить определенную информацию о
партнере. Как правило, в преамбуле указываются стороны - для юридических лиц это полное
уставное (официальное) наименование, место расположения (место, по которому зарегистрировано
данное юридическое лицо), почтовые реквизиты (включая реквизиты средств оперативной связи),
банковские и регистрационные реквизиты. Последние состоят из наименования органа,
осуществившего регистрацию данного юридического лица, номера и даты регистрации. Их можно
встретить, например, на бланках малых и средних фирм Германии. В большинстве случаев они
позволят по запросу получить такие сведения о зарегистрированной фирме, как учредители, размер
уставного капитала, зачастую ее годовой оборот. Эти данные во многих странах, включая Россию,
являются открытыми для общественности и не могут считаться коммерческой тайной. Указав в
преамбуле своего варианта протокола о намерениях данные о себе, российский партнер вправе
предложить инопартнеру указать такие же данные; очевидно, что отказ в их предоставлении не
может не настораживать.
Помимо идентификации сторон, преамбула обычно содержит определение возможностей
сторон и целей, которые они ставят перед собой при вступлении в договорные отношения.
Преамбула предваряет существенные положения договора, но сама к таковым не относится.
Поскольку сам протокол о намерениях не содержит конкретных обязательств сторон, преамбулу к
нему можно назвать преамбулой в квадрате. Тем не менее, уважающая себя и заботящаяся о своей
репутации фирма не допустит включения в любой подписанный ею документ ложных указаний.
Например, если возможности инопартнера заключаются в посредничестве, а не в производстве, и
соответственно целью является содействие использованию, а не использование изобретения на
территории определенной страны или региона, это будет уточнено уже при согласовании преамбулы
протокола о намерениях и позволит точнее ориентироваться во взаимоотношениях с ним.
При формулировании возможностей разработчика новой техники (знания и опыт в области
определенной технологии, поданные заявки, выданные патенты и т.д.) ему придется определить,
какие существуют права третьих лиц (в частности, авторов) на эти объекты и при необходимости
- 138 -
своевременно принять меры к приобретению нужных прав. Ясное указание в преамбуле
возможностей и целей сторон может оказаться важным и в случае возникновения конфликта между
ними, когда действительная общая воля сторон будет выясняться с учетом их целей (см., например,
ст. 431 ГК).
Содержательная часть протокола о намерениях с учетом его необязательного характера часто
напоминает "планы мероприятий" периода застоя, в которых находил отражение каждый аспект
рассматриваемой проблемы, но только в виде очередного мероприятия типа "подготовить
предложения по совершенствованию ...", "разработать комплексную программу повышения ..." и т.п.
Однако и такого рода план дальнейшего сотрудничества может оказать дисциплинирующее
воздействие. Так, если в подписанном руководителями сторон протоколе зафиксировано намерение
- направить инопартнеру через полгода протоколы лабораторных испытаний изобретения и
пригласить его через год для демонстрации опытного образца, это в большей мере обяжет
разработчика своевременно провести соответствующие работы, нежели легко забываемая устная
договоренность, даже зафиксированная в записи беседы, составленной протокольным работником.
Заметим, что гражданское законодательство определяет понятие договора как соглашения двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и
что под это широкое определение подпадает и протокол о намерениях. Подытоживая, можно
сказать, что подписание и ход выполнения протокола о намерениях показывают степень серьезности
намерений сторон.
При нормальном развитии отношений между партнерами, начавшихся с подписания протокола
о намерениях, наступает момент, когда необходим обмен информацией, которую та или иная
сторона считает своей коммерческой тайной. Подобному обмену должно предшествовать
заключение договора о конфиденциальности - договора, который предполагает передачу
определенной технической информации и включает обязательства сторон сохранять
конфиденциальность полученных сведений. В частности, в литературе отмечалась необходимость
поэтапного расширения передаваемой партнеру информации в ходе длительных и сложных
переговоров о передаче технологии. На практике встречается как недооценка, так и переоценка
возможностей режима конфиденциальности (коммерческой тайны). Условия и последствия
отнесения информации к коммерческой тайне были рассмотрены ранее.
Договор о конфиденциальности возлагает на получающую информацию сторону обязанность
поддерживать режим конфиденциальности, сообщать ее только тем своим сотрудникам, которым
информация необходима для той работы (проверки, испытаний, оценки, адаптации), ради
выполнения которой она передается, причем предварительно связывать этих сотрудников
обязательством неразглашения. Если по характеру передаваемых сведений предполагается
копирование информации, в договор зачастую включают обязательство снабжать все такие копии
соответствующим грифом. Рекомендуется включать в договор о конфиденциальности
недвусмысленную запись, об отсутствии прав получателя информации на какое-либо ее
использование, помимо оговоренного в договоре. Разумеется, договор может предусматривать
взаимную передачу информации, представляющей коммерческую тайну сторон, и тогда
соответствующие обязательства будут обоюдными.
Договор о конфиденциальности часто предусматривает передачу информации (в том числе
заключенной в образцах продукции, приборах, базе данных, программе) на определенный срок,
например на полгода, год или два. Тогда в нем предусматривается либо возврат всех носителей
информации первоначальному обладателю, либо их уничтожение, если возврат экономически
неоправдан, а также устанавливается, что обязательства конфиденциальности сохраняются и после
- 139 -
истечения этого срока. В то же время было бы несправедливо требовать от партнера соблюдать
жесткие ограничения работы с конфиденциальной информацией, когда она станет доступной
третьим лицам. Поэтому в договор включают положение о прекращении обязательств
конфиденциальности в отношении информации, разглашенной ее первоначальным владельцем или
ставшей общеизвестной в результате его действий, а также в отношении информации, ставшей
общеизвестной из независимых источников. Заметим, что сведения о сущности изобретения,
полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них
являются конфиденциальными по закону. Может случиться, что ознакомление партнера с
информацией или образцами, переданными ему на условиях договора о конфиденциальности, хотя и
укрепило его в намерении иметь соответствующую технологию, но оказалось недостаточным для
всесторонней оценки целесообразности и условий приобретения ее у данного разработчика,
например, когда требуется или бывает желательно испытание опытного или мелкосерийного
образца в полевых условиях приобретателя. В этом случае стороны могут заключить опционный
договор.
Опцион как юридическое понятие означает право покупки, продажи, аренды, заключения
контракта, совершения иных подобных действий в течение определенного срока на заранее
определенных (фиксированных) условиях или первоочередное право. Опционы характерны для
торговли материальными предметами, особенно сырьевого вида. Например, закупочные
организации в начале года заключают договор о поставке зерна будущего урожая в определенном
количестве и по определенной цене. Для продавца преимущества заключаются в получении аванса,
который он расходует на посевные работы, и в гарантированном сбыте будущего урожая; для
покупателя - в гарантированном поступлении продукции по фиксированной цене. В то же время
здесь возможен проигрыш одной стороны (с одновременным выигрышем другой) в зависимости от
расхождения фиксированной в опционе цены от реальной цены, складывающейся на дату
выполнения обязательств по опциону. При торговле интеллектуальной собственностью заранее
определить ее цену обычно не представляется возможным: зачастую коммерческая ценность
изобретения и даже сама возможность его коммерческой реализации определяется в период
действия и в результате действия опционного договора. Поэтому в этой сфере опцион обычно
означает первоочередное право.
В гражданском законодательстве России опцион называется предварительным договором.
Установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор
о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях,
предусмотренных предварительным договором. Последний должен содержать условия,
позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В
предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной
договор, причем отсутствие указания срока означает обязанность сторон заключить основной
договор в течение года с момента заключения предварительного договора. Если одна из сторон
предварительного договора уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе
обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении причиненных
убытков. В то же время, если в период действия предварительного договора не будет заключен
основной договор или хотя бы одна из сторон не направит другой стороне до окончания срока
действия предварительного договора предложение заключить основной договор, обязательства,
предусмотренные предварительным договором, будут считаться прекращенными.
Итак, опционный договор обычно заключается, когда серьезные намерения сторон не могут
быть закреплены во всеобъемлющем договоре о передаче технологии, из-за необходимости для
покупателя испытать возможность использования технологии в своих конкретных условиях,
- 140 -
например при использовании местного сырья, комплектующих, либо в местных климатических
условиях и т.п. Как правило, он предполагает осуществление выплат (чаще в виде разового платежа)
за передачу технологии на испытание в виде технической документации, опытного образца и т.п.
Как и в договоре о конфиденциальности, оговаривается, что такая передача не означает права
использовать технологию каким-либо образом помимо испытаний. Договор включает обязательство
принимающей стороны сохранять полученную информацию в тайне и обязательство передающей
стороны в течение срока действия опциона не продавать эту технологию третьим лицам и в первую
очередь предложить ее к продаже партнеру по данному соглашению.
Гражданским законодательством предусмотрено, что свобода сторон при заключении
договоров ограничивается, среди прочего, добровольно принятым обязательством. Поэтому
обязательства по опциону должны формулироваться особенно тщательно, ведь они могут
предрешить их дальнейшие обязательства. Чтобы опционный договор не оказался обузой для
передающей стороны (разработчика), особенно в случаях, когда в результате проверок и испытаний
выявляется особая коммерческая ценность передаваемой технологии, которая не предполагалась
при заключении опциона, в нем обычно оговаривается, что в случае получения более выгодных
предложений от третьих лиц, которые не готов подтвердить партнер по опциону, владелец
технологии имеет право продать технологию этим третьим лицам. Соответствующая процедура
напоминает торговлю за игру в преферансе: на любое предложение третьих лиц партнер может либо
сказать "моя", либо уступить игру.
Если таким образом заканчивается возмездный опционный договор, обычно
предусматривается возвращение полученного платежа. Разновидностью опционного договора
можно считать договор об оценке технологии. Это, по сути, опционный договор, передающая
сторона которого в силу своих ограниченных возможностей (финансовых или иных) не способна
довести технологию до пригодного к коммерческому использованию состояния и все необходимые
для этого действия (изготовление образцов, испытания, экспертную оценку, изучение рынка и т.п.)
берет на себя принимающая сторона. При этом высока вероятность получения отрицательного
результата оценки коммерческой применимости технологии, поэтому и оплата за нее при
положительном результате будет ниже, чем при "нормальном" опционном договоре. Как правило,
ни передача имеющейся документации (зачастую это только материалы заявки на изобретение или
полезную модель), ни ее оценка не сопровождаются какими-либо взаимными выплатами, а
вознаграждение передающей стороне предусмотрено лишь в случае заключения последующего
лицензионного договора. Поскольку все расходы по оценке, а в ряде случаев по доработке
изобретения, ложатся на принимающую сторону без заметных гарантий со стороны разработчика,
принимающая сторона в таких договорах не идет на оговорку о возможности заключения основного
договора с третьим лицом при предложении последним более выгодных условий. Кроме того, она
обычно настаивает на отказе разработчика от самостоятельного распространения информации об
оцениваемой технологии в период действия договора. Тем не менее для авторов изобретений,
желающих коммерциализовать принадлежащие им разработки, да и для многих организаций,
особенно в отношении не профильных изобретений, заключение договора об оценке является
единственной реальной возможностью начала маркетинга.
Услуги по оценке коммерческой применимости технологии часто предлагаются
посредническими фирмами, осуществляющими предварительный отбор технологий для передачи их
заинтересованным фирмам, вовлеченным в соответствующее производство. В этом случае
принимающая сторона договора об оценке оговаривает себе определенный процент от платежа по
будущему лицензионному договору в случае его заключения. На Западе эта доля обычно составляет
10-20 %, у нас она колеблется в пределах 35-75 %, причем долю в 50 % многие считают
- 141 -
справедливой. Срок действия договоров об оценке технологии с посредническими фирмами обычно
колеблется от полугода до года. Некоторые посреднические фирмы предпочитают принимать на
оценку только относительно простые изобретения, требующие минимальной технологической
доработки, исходя из принципа "меньший доход при меньшем риске". Встречаются ограничения по
срокам создания изобретения: например, на оценку принимаются изобретения, заявки на которые
были поданы от трех месяцев до полугода тому назад; минимальный срок говорит об уважении к
российскому законодательству (ср. ст. 35 Патентного закона), а максимальный - при полугодовом
сроке оценки - позволяет еще провести зарубежное патентование изобретения с использованием
конвенционного приоритета.
Другим, часто встречающимся вариантом опционного договора, является Договор о
сотрудничестве, заключаемый между разработчиком (изобретателем) и инвестором для совместного
доведения изобретения до коммерческого использования. В отличие от договора об оценке
технологии, он предполагает наличие определенных средств и возможностей у разработчика и
представляет, таким образом, договор о совместной деятельности; при этом чаще всего одна сторона
отвечает за технологическую, а другая - за коммерческую часть усилий по продвижению
изобретения на рынок. Сторона-разработчик принимает на себя обязательства по подготовке
технической документации, созданию опытных образцов, проведению опытной проверки (с
соответствующим оформлением результатов) и т.п. Вторая сторона принимает на себя продвижение
технологии на рынок, часто также оплату патентования в согласованных странах. Как правило,
договор предусматривает предоставление второй стороне права на ведение переговоров, подписание
договоров и иных необходимых документов от имени разработчика; иногда право на подписание
документов ставится в зависимость от предварительного согласования и получения в каждом случае
письменного подтверждения.
Во всех случаях, когда предлицензионные договоры предусматривают передачу внутри России
от одной к другой стороне материальных объектов (опытных образцов и т.п.), должны быть
рассмотрены вопросы патентной чистоты. Следует определить, может ли в принципе такая передача
нарушить охраняемые законом исключительные права третьих лиц или же цели передачи входят в
перечень действий, не признаваемых нарушением исключительного права патентообладателя
(например, это только проведение научного исследования или эксперимента). Напомним, что в
России передача технической документации не считается использованием изобретения и при
такой передаче вопрос о патентной чистоте не стоит. Если предусматривается передача за рубеж,
то вопрос о патентной чистоте в отношении соответствующей страны может возникнуть и при
передаче только технической документации - там, где она признается использованием изобретения,
а также там, где действуют нормы о косвенном нарушении патента или о понуждении к нарушению.
Если будет выяснено, что предусмотренная предлицензионным договором передача
технологии может в принципе привести к нарушению прав третьих лиц, необходимо провести поиск
на патентную чистоту, руководствуясь при этом соответствующим государственным стандартом, и
принять меры к исключению возможного нарушения или к достижению договоренности с
владельцами таких прав. В силу разброса информации, возможных пробелов в фондах и базах
данных самый тщательный поиск не может дать 100 %-ной уверенности. Поэтому желательно
определить в соответствующем договоре, на ком лежит ответственность за возможное нарушение
исключительных прав третьих лиц и, как будут взаимодействовать стороны в случае такого
нарушения. Если это не будет оговорено, а впоследствии возникнет конфликт с третьими лицами, то
скорее всего ответственной будет признана — передающая сторона (разработчик технологии) в
соответствии с "обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон" (п.5 ст.421 ГК),
поскольку в прежних типовых договорах обязанность проверки патентной чистоты возлагалась на
- 142 -
лицензиара. Приведенная выше последовательность предлицензионных договоров является весьма
условной, в реальной жизни они могут объединяться, либо какие-то из этапов оказываются
ненужными. Однако нередки случаи, когда какая-то часть описанной последовательности все же
реализуется. При этом последующий договор может вступать в силу до истечения срока действия
предыдущего договора в целом, или каких либо его отдельных положений. В этом случае не всегда
удобно иметь разные одновременно действующие договоры фактически по одному и тому же
предмету. Бывает целесообразно воспроизвести действующие положения предыдущего договора
(возможно, с определенными изменениями) в последующем договоре и декларировать прекращение
действия первого. В гражданском праве это называют прекращением обязательства новацией.
Классификация лицензионных договоров.
Как не может существовать жестких правовых стандартов содержания лицензионных
договоров в силу добровольности заключения (в подавляющем большинстве случаев), так и не
существует их унифицированной классификации. Тем не менее, для лучшего понимания
встречающихся в литературе - и, что важнее, в нормативных актах - терминов, ниже рассмотрена
условная классификация лицензионных договоров, основанная на таких признаках, как способ
правовой охраны, объем передаваемых прав, вид промышленной собственности, место нахождения
и взаимоотношения партнеров, характер волеизъявления сторон и возмездность договора.
Отметим, что в литературе, как это упоминалось ранее, термин "лицензионный договор"
применяют к договорам о передаче технологии, не включающим "разрешение", т.е. передачу
исключительных прав, поэтому бывает не всегда возможно соблюсти строгость терминологии.
В зависимости от обеспеченности или отсутствия правовой охраны продуктов или способов,
составляющих предмет договора, выделяют патентные и беспатентные договоры о передаче
технологии. В соответствии с патентными договорами передача технологии сопровождается
передачей права на использование охраняемые законом объектов промышленной собственности изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, причем передача права является
существенным условием использования технологии. В широком смысле к патентным договорам
относят и такие, для осуществления которых важным является выдача лицензии на использование
зарегистрированного товарного Знака (собственно товарного знака или знака обслуживания). В
соответствии с беспатентными договорами осуществляется поставка оборудования, передача ноухау, включая оказание консультационных услуг, передачу коммерческой тайны и т.п. комплекс |
мер, обеспечивающий использование технологии покупателем, когда такое использование не
связано с исключительными правами продавца.
В тех случаях, когда действие договора о передаче технологии охватывает несколько стран, в
силу территориального характера действия патента понятие патентного и беспатентного договора
может оказаться размытым, когда один и тот же договор по отношению к одним странам является
патентным, а по отношению к другим - беспатентным. Это может произойти, например, тогда, когда
в стране получателя технологии (в стране производства) отсутствует патентная защита изобретений,
лежащих в основе технологии, а в странах будущего экспорта (сбыта продукции) соответствующие
изобретения патентами защищены.
К вариантам указанных видов договоров о передаче технологии можно отнести (впрочем,
достаточно условно) договора, включающие чистые и сопутствующие лицензии. Под чистыми
лицензиями понимают, как правило, передачу только прав на объекты промышленной
собственности, которая не сопровождается поставкой оборудования, передачей технической
- 143 -
документации, знаний, опыта. Само название сопутствующей лицензии подчеркивает ее
вспомогательный характер: она сопутствует заключению договоров на поставку сырья или
оборудования и используется как дополнительный (и в принципе не обязательный) инструмент
повышения привлекательности основного договора.
При заключении лицензионного соглашения существенными для сторон будут вопросы
объема передаваемых прав, которые повлияют на объем производства и продаж лицензионной
продукции. От объема передаваемых прав в значительной мере зависит цена лицензии, раздел
рынков сбыта, возможная конкуренция на этих рынках, а также ряд других факторов. В
международной практике в зависимости от объема передаваемых прав выделяют лицензии (здесь
этот термин употребляется обоснованно) полные, исключительные и неисключительные (простые).
В случае полной лицензии владелец объекта промышленной собственности в полном объеме
предоставляет лицензиату все права на нее, без каких-либо ограничений, на часть срока или на весь
срок действия охранного документа. При этом он отказывается от каких-либо прав как на передачу
третьим лицам, так и на самостоятельное использование, В английском языке этому понятию по
содержанию соответствует понятие exclusive license.
В случае исключительной лицензии лицензиату передается исключительное право на
использование объекта промышленной собственности в пределах, оговоренных договором, с
сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату. В
английском языке этому понятию по содержанию соответствует понятие sole license.
При неисключительной (простой) лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату, право на
использование объекта промышленной собственности, сохраняет за собой все права,
подтверждаемые патентом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам. В английском
языке этому понятию по содержанию соответствует понятие non-exclusive license. Простые
лицензии характерны для товаров массового спроса. Обычно лицензиар продает небольшое
количество простых лицензий, не допуская конкуренции между лицензиатами. Однако если
продукция реализуется достаточно эффективно, то с целью получения максимально возможной
прибыли вероятна продажа большого количества простых лицензий.
Выбор типа лицензии зависит от значительного количества факторов, среди которых наиболее
значимыми являются объем рынка, производственные мощности лицензиата, его положение на
предоставленной в рамках лицензионного соглашения территории, характер передаваемых объектов
интеллектуальной собственности. Например, если рынок невелик, это будет стимулировать выдачу
исключительной лицензии, поскольку наличие нескольких лицензиаров создало бы на небольшом
рынке сильную конкуренцию, в результате чего цены на лицензируемую продукцию будут падать, и
соответственно это отразится на размере лицензионного вознаграждения. При емком рынке при
прочих равных условиях целесообразно предоставлять неисключительные лицензии, поскольку
нескольким неисключительным лицензиатам, как правило, будет легче освоить рынок. Следует
иметь в виду, что один и тот же договор о передаче технологии может сопровождаться выдачей,
например, исключительной лицензии для одной территории, и неисключительной - для другой.
В рамках рассматриваемой классификации помимо полной, исключительной и
неисключительной лицензий, возможно, рассмотреть и сублицензии, т.е. лицензии, выдаваемые
лицензиатами. Право на выдачу сублицензии оговаривается в "основном" лицензионном договоре;
как правило, это договор о полной или исключительной лицензии, хотя крайне редко возможность
предоставления сублицензии встречается в договоре о неисключительной (простой) лицензии.
- 144 -
Право на предоставление сублицензий не возникает автоматически с приобретением лицензии, оно
должно быть оговорено в основном лицензионном договоре. Обычно по объему предоставляемых
прав сублицензия соответствует неисключительной лицензии. Вознаграждение, получаемое по
сублицензии, делится между лицензиаром и лицензиатом основного договора в согласованной ими
пропорции. Обычно по сублицензионному договору лицензиат может передать свои права, но не
обязанности, и соответственно берет на себя риск, связанный с заключением сублицензионного
договора. Как правило, оговаривается, что лицензиат несет ответственность перед своим
лицензиаром за вознаграждение по сублицензии, когда сублицензиат нарушает свои обязательства.
В зависимости от вида интеллектуальной собственности выделяют лицензии на изобретения,
полезные модели, промышленные образцы, а также товарные знаки и фирменные наименования.
Термин "лицензия" часто употребляют также применительно к объектам авторского права, в том
числе к программам для ЭВМ и базам данных, хотя для этих объектов в российском
законодательстве используется термин "авторский договор". Каждый из этих типов лицензионных
договоров обладает своей спецификой, определяемой конкретным видом интеллектуальной
собственности. На практике чистые лицензионные договоры, предметом которых являлся бы только
один вид промышленной собственности, даже изобретения, встречаются редко. Еще реже
встречаются лицензионные соглашения только на промышленные образцы, однако включение
лицензии на защищенный и "раскрученный" промышленный образец в договор о передаче
технологии в дополнение к лицензии на изобретение и к другим положениям, может заметно
увеличить общую цену передачи технологии.
В зависимости от места нахождения и взаимоотношений партнеров лицензионные договоры
подразделяются на международные и внутренние, а также на внешние и внутрифирменные.
Основанием для подразделения лицензионных договоров на международные и внутренние является
уже отмеченная их многовариантность в случае распространения на несколько суверенных
территорий, на которых могут действовать или не действовать исключительные права, действующие
права могут быть различными по объему и т.д. Основанием для разделения лицензионных
договоров на внешние и внутрифирменные (под внутрифирменными понимаются также договора
между юридически самостоятельными фирмами, имеющими общего владельца, в том числе
холдинг, или иным образом экономически зависящими одна от другой) являются разные принципы
определения целей договора и цены лицензии.
В известной мере взаимоотношениями партнеров определяются возвратные лицензии,
предусматривающие встречную передачу лицензиатом лицензиару прав на любые
усовершенствования, относящиеся к лицензируемой технологии лицензиара, которые лицензиат
может сделать или приобрести. В английском языке этому понятию по содержанию соответствует
понятие grant-back. Взаимоотношениями партнеров определяются и перекрестные лицензии,
означающие взаимную передачу сторонами имеющихся у каждой из них прав на объекты
промышленной собственности, т.е. взаимное лицензирование. Перекрестное лицензирование
используется, когда обмен правами оказывается более привлекательным для владельцев технологии,
чем денежное вознаграждение.
По характеру волеизъявления лицензионные договоры можно подразделить на добровольные
(таких большинство), недобровольные и открытые. Для заключения добровольных договоров
партнеры должны прийти к согласию, т.е. они должны видеть определенные коммерческие
возможности или преимущества для себя в такой сделке. Обладатель прав при добровольном
лицензировании обладает определенной инициативой, поскольку от него зависит, предоставлять ли
лицензию или нет. Обычно именно лицензиар, а не лицензиат подготавливает первый проект
- 145 -
лицензионного договора, определяя условия, с которых начинаются переговоры. Патентовладельца
толкают на добровольное лицензирование поиски делового партнера, который с выгодой для себя
помог бы ему приумножить извлекаемую из изобретения выгоду. В этом случае стороны имеют
взаимно дополняющие возможности: вместе они могут сделать то, что каждому в отдельности было
бы невозможно или трудно. Поскольку каждая сторона извлекает какую-то прибыль, естественно,
они желают разделить извлекаемую прибыль справедливым образом, который отражал бы вклад,
сделанный каждой из сторон, и ответственность и риски, которые каждый будет нести в будущем.
В отличие от добровольного, при недобровольном лицензировании лицензиар обязан
предоставить лицензию в силу закона или взятых на себя ранее обязательств. Недобровольные
лицензии можно подразделить на следующие виды:
 Обязательные выдаются без согласия патентообладателя в интересах национальной
безопасности или иных соответствующих целей правительства (в России их выдача
регламентирована п.4 ст. 13 Патентного закона);
 Принудительные выдаются из-за отсутствия надлежащего использования или злоупотребления
монопольным положением (в России п.4 ст. 10 Патентного закона).
Особой разновидностью принудительной лицензии является лицензия, выдаваемая
патентообладателю на право использования охраняемого объекта другого лица, если право другого
лица препятствует патентообладателю использовать свое изобретение (п.5 ст. 10 Патентного
закона).
Наконец, лицензии могут быть возмездными и безвозмездными, т.е. предоставляться за
вознаграждение (в большинстве случаев) или бесплатно (например, когда это вытекает из
требований закона или из взаимоотношений сторон).
Структура и содержание лицензионных договоров.
Строго говоря, в данном разделе речь идет о структуре и содержании договоров о передаче
технологии, сопровождаемых предоставлением лицензии на использование запатентованных (или
патентуемых) объектов промышленной собственности, конкретнее изобретений. При подготовке
конкретного договора целесообразно название договора сделать совпадающим с названием,
нормативно используемым, например, в Гражданском Кодексе, что упростит ситуацию в случае
последующих споров. В то же время в настоящем материале, имеющем учебную направленность,
представлялось затруднительным отойти от сложившегося в литературе названия "лицензионный
договор", которое будет употребляться в отдельных местах для краткости и должно пониматься с
учетом сделанной оговорки.
Структура договора, прежде всего, зависит от того, будут ли стороны оформлять и
подписывать один документ, фиксирующий все условия и обязательства, или будут оформляться, и
подписываться разные документы, содержащие различные условия и обязательства. Например,
один, относящийся к техническим сторонам передачи технологии, и другой, регламентирующий
вопросы передачи прав и распоряжения ими. Здесь предполагается, что будет оформляться и
подписываться один договор о передаче технологии — лицензионный договор. Для такого
документа характерно наличие элементов различных договоров: купли-продажи, оказания услуг,
залога, аренды и т.д. Как в международной, так и в национальной практике лицензионные договоры
оформляются в письменном виде.
- 146 -
Строго определенной формы такого договора в практике торговли лицензиями не выработано,
поскольку каждый имеет какие-то индивидуальные черты, отличаясь предметом договора,
позициями партнеров и другими условиями. В то же время, как за рубежом, так и в нашей стране
популярны типовые тексты лицензионного договора, выработанные с целью оказания помощи
составителям в учете тех вопросов, которые должны быть решены при заключении договора. Не
следует переоценивать значение типовых текстов: они лишь позволяют обратить внимание на те
вопросы, которые обязательно возникают при заключении любого лицензионного договора, и
служат для проверки того, не упущены ли при переговорах вопросы, которые могут привести к
спорам между партнерами или с третьими лицами.
В наиболее развернутых типовых текстах предлагается следующая структура лицензионного
договора:



















Преамбула;
ст. 1. Определения;
ст.2. Предмет договора;
ст.З. Техническая документация;
ст.4. Гарантии и ответственность;
ст. 5. Платежи;
ст.6. Техническая помощь;
ст. 7. Сборы и налоги;
ст. 8. Конфиденциальность;
ст.9. Реклама;
ст. 10. Информация и отчетность;
ст. 11. Усовершенствования и улучшения;
ст. 12. Защита патентных прав;
ст. 13. Срок действия и условия расторжения договора;
ст. 14. Последствия прекращения действия договора;
ст. 15. Форс-мажорные обстоятельства;
ст. 16. Разрешение споров (арбитраж);
ст. 17. Прочие условия;
ст. 18, Заключительные положения.
Кратко содержание этих разделов договора будет рассмотрено далее. Большинство договоров
сопровождается приложениями, наиболее часто встречающиеся из них следующие:







№ 1. Перечень патентов и заявок на патенты;
№ 2. Перечень ноу-хау;
№ 3. Перечень технической документации;
№ 4. Перечень специального оборудования;
№ 5. Гарантированные показатели продукции по лицензии;
№ 6. Перечень покупных узлов и материалов;
№ 7. Условия оказания технической помощи.
Следует отметить, что приложения составляются при значительном объеме включаемых в них
сведений; если их немного (например, указываются два-три патента или заявки, или один
гарантированный параметр продукции по лицензии), то не имеет смысла посвящать этому
отдельное приложение и проще включить соответствующие данные непосредственно в текст
соответствующей статьи договора.
- 147 -
Текст лицензионного договора начинается с преамбулы, которая включает указания партнеров
и данные о них (т.е. идентификацию сторон), а также цели сторон при заключении договора.
Идентификация сторон ограничивается наименованиями и юридическими адресами лицензиара и
лицензиата (для физических лиц_ полным именем и паспортными данными) только в простейших
случаях, когда передаваемые права, документация и т.д. с очевидностью принадлежат передающей
стороне, а принимающая сторона собирается самостоятельно использовать получаемую
технологию. В этом случае целью описания сторон лицензионного договора является достижение
возможности четкого определения и нахождения каждого физического или юридического лица, от
которого ожидается совершение определенных действий или который ожидает их выполнения.
В случае комплексных деловых взаимоотношений, когда с каждой стороны участвует
несколько юридических или физических лиц, в преамбуле обычно фиксируется (в общем виде)
распределение прав и обязанностей между ними. Наиболее часто встречающийся случай, когда
лицензиаром - стороной, передающей технологию (документацию, образцы и т.п.) - является
юридическое лицо, а патентные права оформлены на авторов. В этом случае в преамбуле
оговаривается, что авторы предоставили право лицензиару на проведение переговоров и
предоставление лицензий на использование патентных прав, а также их опыта и знаний с целью
производства, продажи и использования продукции по лицензии или использование принадлежащих
автору способов производства продукции.
Другой пример комплексных деловых взаимоотношений: когда лицензиат - сторона,
приобретающая технологию - будет использовать ее в сотрудничестве с другими лицами, иногда с
группой юридических лиц, зачастую находящихся в разных странах. В этом случае в преамбуле
может быть оговорено, что одно из этих лиц уполномочивается действовать в интересах всех
остальных лиц.
Если предметом договора является технология, использование, экспорт или импорт которой
подлежит специальному регулированию (например, медицинские технологии или технологии,
относящиеся к пищевым продуктам), в преамбуле может быть указано, какая из сторон отвечает за
получение соответствующего разрешения.
Часто в преамбулу включают указания на возможности сторон, например, на наличие у
лицензиара знаний и опыта в конструировании, производстве и использовании какого-либо
продукта или в осуществлении процесса, на наличие у лицензиата возможностей массового
производства и сбыта соответствующего продукта.
В преамбуле обычно указываются также цели сторон. В широком смысле цели сторон
раскрываются во всех или, по крайней мере, в большинстве содержательных статей договора.
Поскольку конечная цель сторон при его заключении состоит в передаче лицензиаром и
приобретении лицензиатом определенной технологии и права применения данной технологии в
производстве или использовании либо продажи данного продукта, или осуществлении данного
способа, в результате которого получают некоторый продукт или иной полезный результат. То есть,
в конкретном виде цели сторон раскрываются по всему тексту лицензионного договора. Однако на
практике цели в общем виде обычно указываются в преамбуле, соответствующую часть которой
называют мотивировочной частью (whereas clauses). Когда стороны придают большое значение
мотивировке договора и соответственно подробному описанию целей, эта часть из преамбулы
может быть вынесена в особую статью договора, озаглавливаемую "Информация об основаниях".
Такая статья бывает первой или второй после статьи "Определения".
- 148 -
Преамбула обычно заканчивается фразой: "стороны договорились о нижеследующем".
Наличие статьи "Определения" (либо "Определение терминов") характерная особенность всех
широкомасштабных лицензионных договоров, предусматривающих комплексные меры по передаче
технологии. В ней приводятся определения понятий, используемых в договоре, во избежание
их
неоднозначного
толкования
в процессе реализации договора, а также многократного
изложения этих понятий в тексте договора. Перечень понятий определяется по взаимной
договоренности сторон. Наиболее часто встречаются: "продукция по лицензии" и "технологический
процесс", "специальная продукция", "специальный способ", "оборудование", "техническая
документация", "комплектующие изделия", "патенты", "ноу-хау", "территория", "зона экспорта",
"начало коммерческого производства", "отчетный период", "продажная цена".
В определении "продукции по лицензии" приводятся название или индекс и название
продукции, разработанной лицензиаром, которая будет производиться лицензиатом в соответствии с
условиями договора. В случае, когда объектом лицензионного договора является не сама продукция,
а способ ее производства, место определения "продукции" занимает определение "технологического
процесса", представляющего собой специальный метод, разработанный лицензиаром для
производства, испытания, контроля качества и ремонта выпускаемой продукции, который будет
использоваться лицензиатом в соответствии с условиями договора, ' Важно, чтобы "продукция по
лицензии" или "технологический процесс" были определены достаточно четко и соответствовали
дальнейшим реальным обязательствам сторон, в том числе в отношении гарантий с одной стороны,
и платежей с другой. При достаточно сложных "продукции по лицензии" или "технологическом
процессе" их следует определять со ссылкой на соответствующее приложение, в котором
приводятся все необходимые характеристик продукции или процесса.
Зачастую уже при подготовке и подписании договора становится очевидным, что
передаваемые технология и права могут быть использованы лицензиатом не только для
производства продукции по лицензии, но и для производства побочной продукции, например
комплектующих (на которые исключительные права могут и не распространяться), либо для
разработки собственных усовершенствований продукции по лицензии. Было бы неразумно (а иногда
и невозможно) запретить лицензиару соответствующие действия, и в то же время они не подпадают
непосредственно под предмет лицензии и должны регулироваться на особых (часто более мягких)
условиях. "Специальная продукция" понимается как продукция, не подпадающая под определение
"продукции по лицензии", однако разработанная лицензиатом с использованием технических
решений, содержащихся в "продукции по лицензии", включая их дальнейшие усовершенствования и
улучшения.
Под "технической документацией" понимают комплект конструкторской и технологической
документации, необходимой для производства продукции по лицензии или осуществления
процесса, в состав которой входят спецификации, чертежи, схемы, рецептура, описания, инструкции
и другие материалы, необходимые для реализации договора. "Техническая документация" может
состоять, например, из описания еще не опубликованного изобретения, и она может состоять из
многих томов документации разного рода. В последнем случае перечень технической документации
дают в приложении. Во всех случаях она должна быть определена конкретно и однозначно.
Недопустимо в реальный договор под видом определения включить первую фразу из настоящего
абзаца: это лишь перечень всех возможных вариантов технической документации, далеко не все, из
которого будет подходить для конкретного договора.
- 149 -
Под "оборудованием" понимается технологическое, контрольно-измерительное и
испытательное оборудование, производственная оснастка, приспособления и инструменты,
разработанные лицензиаром и используемые лицензиатом для осуществления процесса или
производства, испытания и ремонта продукции.
При определении "патентов" указываются принадлежащие лицензиару (либо автору,
обязавшемуся передавать права по указанию лицензиара) патенты и поданные заявки на патенты,
относящиеся к передаваемой технологии, конкретнее к продукции по лицензии или к
технологическому процессу. Зачастую, помимо указания на конкретные поданные заявки и
выданные патенты, добавляют также указание на "патенты, которые будут получены по указанным
заявкам в будущем". Определение обычно содержит ссылку на номер патента на изобретение или
заявки на выдачу патента на изобретение, страну, где патент выдан или зарегистрирован, либо где
была подана заявка, и часто название изобретения и указание на статус заявки. Если речь идет о
ряде изобретений, соответствующую информацию обычно включают в приложение к
лицензионному договору.
Очень часто под "ноу-хау" понимается самая разнообразная полезная информация как
подпадающая под понятие коммерческой тайны, так и не подпадающая под это понятие. Поэтому
крайне важно при определении ноу-хау четко идентифицировать те знания, опыт, секреты
производства, необходимые для осуществления процесса или производства, контроля качества,
эксплуатации и ремонта продукции по лицензии, которые будут передаваться в соответствии с
договором. Как правило, описание ноу-хау приводят в приложении, где соответствующую
информацию определяют ссылкой на документацию, такую как схемы, общего вида чертежи,
перечни запасных частей, руководства или инструкции по работе или сборке, спецификации сырья,
расчеты рабочего и машинного времени, инструкции по упаковке и хранению, а также информацию
о стабильности и воздействии на окружающую среду. Если ноу-хау передается посредством
направления специалистов, его определение может быть дано через, описание работ (функций)
каждого командируемого специалиста.
Следует заметить, что согласно требованиям патентных законов, описание изобретения
должно раскрывать его настолько ясно, подробно и полно, чтобы лицо, имеющее обычные знания в
данной области техники, могло осуществить изобретение. Если изобретение патентуется в США, в
описание обязательно включается также лучший вариант осуществления изобретения, известный
изобретателю на дату подачи заявки. Поэтому ноу-хау может относиться лишь к дополнительным
средствам, облегчающим осуществление изобретения. Они могут заключаться в использовании
технической информации и опыта, приобретенных при длительных экспериментах с изобретением.
Стороны лицензионного договора согласовывают, какие действия могут осуществляться, на каких
территориях и с какими последствиями, а также на каких условиях лицензиаром или лицензиатом
могут заключаться договоры с третьими лицами, также заинтересованными в использовании
передаваемой технологии. Решение этих вопросов основано на исключительных правах лицензиара,
вытекающих из полученных им патентов для соответствующих территорий.
Под "территорией" в международных лицензионных договорах понимают перечень стран, на
территории которых предоставляется право на использование патентов. В зависимости от объема
предоставляемых прав в договоре могут использоваться различные определения, раздельно или в
сочетании одно с другим:
 территория исключительного права: перечень стран, в которых лицензиату предоставлены
монопольные права на производство, использование и продажу продукции по лицензии или
применение процесса;
- 150 -
 территория неисключительного права: перечень стран, в которых за лицензиаром сохраняются
права на использование предмета лицензии и передачу их третьим лицам;
 зона экспорта: перечень стран, на территорию которых лицензиат вправе экспортировать
продукцию по лицензии.
Во внутренних лицензионных договорах территориальное разделение также применимо,
однако в ряде случаев используют не географический, а отраслевой признак, или даже указывают
конкретное предприятие.
С понятием "начало коммерческого производства" (или просто "начало производства") связан
отсчет сроков определенных платежей, поэтому важно четко определить его; часто это делается
путем указания на дату изготовления первой промышленной партии продукции по лицензии.
Однако оно может быть определено как дата изготовления согласованного количества продукции о
лицензии, удовлетворяющей технико-экономическим характеристикам, достижение которых
гарантирует лицензиар. Может быть предусмотрено подтверждение начала производства актом,
подписанным лицензиаром и лицензиатом по результатам выпуска первой серийной партии
продукции о лицензии. В отдельных случаях, особенно для относительно простых технологий,
"начало коммерческого производства" может быть указано в виде определенного Срока с момента
подписания лицензионного договора, вступления его в силу или с даты передачи лицензиату
технической документации. Понятие "отчетного периода" обычно определяется как период, по
истечении которого лицензиат обязан предоставить лицензиару отчет о результатах своей
деятельности по выполнению условий лицензионного договора. Началом первого отчетного
периода обычно считается дата вступления договора в силу. Отчетный период устанавливается
длительностью в квартал, полугодие или год.
Понятие "продажной цены" продукции по лицензии, а иногда и специальной продукции,
бывает важным при расчете лицензионного вознаграждения методом роялти. Продажную цену
определяют как фактическую цену, по которой лицензиат осуществит продажу продукции при
соблюдении обычных условий на данном рынке. Обычно ее устанавливают как цену франко-завод
изготовителя.
В статье 2 "Предмет договора" устанавливается вид лицензии, объем прав и условия ее
передачи, виды и объемы технической помощи, необходимой для использования лицензиатом
передаваемой ему технологии. В начале статьи обычно указывается, что упомянутые в договоре
права предоставляются на установленный в нем срок и за вознаграждение, размер и порядок
выплаты которого указаны в договоре; соответствующие указания сопровождаются отсылками на
номера статей. В данной статье указывается, какого вида лицензия является предметом договора
(исключительная, неисключительная, полная) и на что распространяются соответствующие права:
на все права, предоставляемые законом патентовладельцу (т.е. на изготовление, использование,
продажу, импорт), или лишь на отдельные виды коммерческого использования. Здесь же, особенно
в случаях неисключительных лицензий, в которых лицензиар сам намеревается производить
продукцию по лицензии, иногда устанавливаются количественные ограничения, т.е. оговаривается
количество продукции по лицензии, которое имеет право производить или продавать лицензиат.
Если в разных странах или регионах, охватываемых договором, лицензиару предоставляются
разные права, то детально указывается, какого вида лицензия и соответственно какие права
предоставляются на "территории исключительного права", "территории неисключительного права"
и в "зоне экспорта", что и в каких объемах разрешается делать лицензиату на этих территориях и
какие ограничения в пользовании правами устанавливаются на этих территориях для лицензиара.
Вообще прием перечисления действий, которые не имеет права совершать та или другая сторона,
- 151 -
используется во всех случаях, когда упор делается на ограничение прав, а не на их наличие. В
частности, может быть предусмотрено, что лицензиат не вправе производить и использовать
продукцию по лицензии вне территории исключительного права, продавать указанную продукцию
вне территорий исключительного и неисключительного права, а также производить продукцию по
лицензии сверх объема, указанного в договоре, за исключением случаев, когда лицензиар дает на
это письменное согласие. Здесь же решается вопрос о предоставлении лицензиату права продавать
сублицензии третьим лицам и о необходимости согласования с лицензиаром условий таких
сублицензий.
В некоторых лицензионных договорах предусматривается обязанность партнеров в течение
срока действия соглашения информировать друг друга о разработанных ими усовершенствованиях,
обмениваться информацией о них и взаимно предоставлять права на использование - в соответствии
с условиями, установленными в одной из последующих статей.
В общем виде в данной статье может упоминаться передача технической документации,
оказание технической помощи, поставка образцов продукции, комплектующих деталей и
материалов, сырья, специального оборудования, со ссылками на соответствующие статьи договора и
в ряде случаев также на приложения относительно конкретных условий и сроков. Впрочем, когда
процесс передачи технологии достаточно прост и передаваемые материалы, равно как и условия их
передачи, могут быть определены коротко и однозначно. Эта статья оказывается самодостаточной;
она не содержит ссылок и заменяет собой отдельные последующие статьи. Если по договору
передается только право на использование патента, формулировка предмета сводится к указанию
лишь номера патента или заявки на изобретение.
В третьей статье "Техническая документация" определяются объем и условия ее передачи
лицензиату. Здесь должны быть решены вопросы языка, на котором изготавливается и передается
техническая документация, количества экземпляров, соответствия стандартам и нормативам
(обычно действующим в стране лицензиата), места и срока передачи. Срок передачи обычно
указывают периодом со дня подписания или вступления договора в силу. Указывается, что о
передаче технической документации и других материалов составляется приемо-сдаточный акт,
подписываемый уполномоченными представителями сторон, и что в случае неполной комплектации
технической документации или ее несоответствия условиям она может быть возвращена для
доработки и датой передачи будет дата подписания приемосдаточного акта на исправленную
документацию. В некоторых случаях датой передачи технической документации может считаться
дата почтовой пересылки при условии последующего подтверждения получения и отсутствия
рекламации.
Статья 4 "Гарантии и ответственность" касается гарантий и ответственности сторон в
отношении патентно-правовых, технических и производственных вопросов, а также их
взаимоотношений. Обычно лицензиар гарантирует, что обладает всеми правами на передаваемую
технологию, что объем и качество технической документации позволят лицензиату наладить
производство продукции по лицензии и что при соблюдении оговоренных технических условий
будут получены определенные технико-экономические показателей продукции по лицензии.
Часто гарантии в отношении продукции по лицензии обусловливают правильным
использованием исходных материалов, сырья и т.п., поэтому одновременно с характеристиками
продукции задают и характеристики исходных составляющих (особенно в области химического
производства). Оговариваются условия и сроки проверки технических характеристик, в том числе
вызов представителя лицензиата на проведение рабочих испытаний. Обычно предусматривается,
- 152 -
что лицензиат гарантирует качественное изготовление продукции по лицензии в соответствии с
технической документацией и ноу-хау, полученными от лицензиара. Предусматривается также, что
если гарантии оказались невыполнимыми из-за недоработок в самом процессе производства
продукции по лицензии, то лицензиар должен будет за свой счет устранить недоработки. В случае
невыполнения условий данной статьи виновная сторона обязуется возместить другой стороне
понесенные в связи с этим прямые убытки.
Невозможно со 100 %-ной уверенностью гарантировать, что продукция по лицензии не будет
нарушать патентных прав третьих лиц. Поэтому крайне важно определить в договоре
соответствующие права и обязанности сторон. Либо лицензиат должен отдавать себе отчет в том,
что лицензиар не несет ответственности за действия лицензиата в рамках выданной лицензии,
которые могут нарушать права по патентам третьих лиц и не будет оказывать лицензиату какуюлибо помощь в урегулировании конфликтов, либо лицензиар должен взять на себя определенную
ответственность в случае нарушения лицензиатом патентных прав третьих лиц. Часто вопрос о
возможном нарушении прав третьих лиц может быть урегулирован путем включения в договор
положений о разделении платежей в счет роялти или, если требуется, чтобы лицензиат уплатил
роялти третьей стороне (предъявившей претензии), ему будет разрешено вычесть часть (или реже
всю сумму) роялти, которую он обязан выплатить другому патентовладельцу, из роялти,
выплачиваемой им лицензиару. Наиболее распространенной практикой является та, при которой
лицензиат получает лишь лицензию у лицензиара и сам убеждается в том, не нарушает ли
производимая им "продукция по лицензии" прав по патентам третьих сторон. Однако подобное
условие должно быть оговорено в лицензионном договоре.
В данной статье предусматривается также, какие права имеет каждая сторона в случае
нарушения третьими лицами патентов, являющихся предметом лицензии. Если речь идет об
исключительной лицензии, то обычно лицензиат имеет право предъявлять иск третьим сторонам за
нарушение его прав и той стороне, которая понесла расходы, связанные с судебным
разбирательством, обычно выплачивается компенсация. Когда речь идет о неисключительной
лицензии, то в случае нарушения патентов третьей стороной лицензиат не имеет права
самостоятельно возбудить дело о нарушении, однако часто оговаривается, что в этом случае
лицензиат получает право платить роялти лишь частично, причем до тех пор, пока лицензиар не
заставит нарушителя или выплачивать роялти или прекратить нарушение. Подобные обстоятельства
должны быть особо оговорены в данной статье.
С учетом положений о конфиденциальности в данную статью может быть включено
положение о том, что в случае разглашения документации и информации лицензиатом или лицами
из его персонала, лицензиат возместит лицензиару понесенные в связи с этим убытки. Сами
обязательства по обеспечению конфиденциальности обычно выделяются в отдельную статью.
В пятой статье "Платежи" устанавливается размер лицензионного вознаграждения и условия
его выплаты. Это неотъемлемый и очень важный атрибут любого лицензионного договора.
Согласованное сторонами вознаграждение является компенсацией за предоставление прав на
использование патентов и ноу-хау, передачу технической документации, знаний и опыта, оказание
технической помощи и другие зафиксированные в тексте лицензионного договора услуги,
оказываемые лицензиаром, а также за поставки оборудования, образцы, комплектующие и сырье,
если такие поставки имеют место. Размер лицензионного вознаграждения должен не только
компенсировать расходы лицензиара по предоставлению лицензии, но и обеспечить получение им
разумной прибыли. В данной статье наиболее часто используются три альтернативных варианта
платежей: (а) на базе процентных отчислений от стоимости реализованной лицензиатом продукции
- 153 -
по лицензии; (б) единовременный (паушальный) или поэтапные платежи (в зарубежной литературе
часто используется термин "платежи в твердой сумме"); (в) комбинированный платеж, при котором
определенная сумма выплачивается лицензиатом в виде единовременного платежа, а оставшаяся
часть в виде роялти. Следует отметить, что оплата технической помощи, поставок оборудования,
образцов, комплектующих изделий и т.п. часто осуществляется отдельно, поскольку на этапе
заключения договора бывает затруднительно определить объем соответствующих услуг лицензиара.
Во избежание в дальнейшем споров и разногласий в договоре (или в приложении к нему) следует
оговорить условия, на которых будут оказываться подобные услуги.
Статья "Техническая помощь" (шестая в нашем перечне) не всегда присутствует в
лицензионных договорах. Если оказание технической помощи не предусмотрено, упоминание о ней
в договоре беспредметно. Если техническая помощь минимальна (например, одна командировка для
участия в установке оборудования), ее условия могут быть приведены непосредственно в статье
"Предмет договора". При разнообразных видах и значительном объеме предусматриваемой
технической помощи они определяются в Данной статье. Может быть предусмотрена помощь
лицензиара в обучении персонала лицензиата методам и приемам работы, относящимся к
производству продукции по лицензии, обязанность лицензиара принимать специалистов лицензиата
на своих предприятиях, а зачастую и на предприятиях своих субпоставщиков, производящих эту
продукцию, ее узлы, детали, полуфабрикаты, а также на предприятиях клиентов, эксплуатирующих
продукцию. Может предусматриваться непосредственная работа специалистов лицензиата на
производственных участках и в лабораториях лицензиара, а также направление лицензиаром свих
специалистов лицензиату по его просьбе для оказания помощи в освоении продукции по лицензии.
В данной статье следует четко оговорить сроки таких командировок и условия оплаты и
пребывания командируемых специалистов. Как правило, расходы и по тем и по другим
командировкам несет лицензиат, причем эти расходы планируются отдельно и не связываются с
лицензионными платежами.
Статья 7 "Сборы и налоги'' регламентирует, как видно из ее названия, вопросы уплаты сборов,
налогов и других подобных расходов, связанных с заключением и выполнением условий
лицензионного договора, а также обменом валюты и переводом на счет лицензиара. Обычно все
сборы, налоги и другие расходы, взимаемые на территории исключительного права и на территории
неисключительного права, несет лицензиат, а сборы и налоги, взимаемые на территории страны
лицензиара, - лицензиар. Расходы, связанные с переводом платежей и обменом валюты, обычно
возлагаются на лицензиата.
В следующей статье "Конфиденциальность" (восьмой в нашем перечне) предусматриваются
обязательства сторон сохранять конфиденциальность получаемых от партнера сведений различного
характера, технической документации, знаний, опыта. Лицензиат обычно обязуется знакомить с
передаваемой документацией и информацией только тех лиц, которые непосредственно будут
связаны с осуществлением процесса или производством продукции по лицензии. В данной статье
может содержаться положение о том, что в случае разглашения документации и информации
лицензиатом или лицами из его персонала, лицензиат возместит лицензиару понесенные в связи с
этим убытки. В некоторых договорах используют развернутое название этой статьи
"Конфиденциальность информации и документации".
В статье 9 "Реклама" предусматривается обязательство лицензиата за свой счет рекламировать
производимую по лицензии продукцию, чтобы обеспечить ее максимальную продажу. Лицензиат
может получить разрешение, а в иных случаях и быть обязан указывать в соответствующих
- 154 -
рекламных материалах, а также на выпускаемой продукции по лицензии и специальной продукции,
что она производится по лицензии такой-то фирмы.
Статья 10 "Информация и отчетность" включается в текст лицензионного договора в том
случае, когда лицензионное вознаграждение выплачивается частично или полностью в виде роялти.
Лицензиата в течение определенного срока, следующего за "отчетным периодом", самостоятельно
или по требованию лицензиара обязуют предоставить сводные бухгалтерские данные по
произведенной, проданной и использованной за этот период продукции по лицензии, специальной
продукции, а также сведения о продажных ценах этой продукции. Лицензиар сам или через
аудитора или агента получает право производить проверку состояния производства и сбыта
продукции по лицензии и специальной продукции и осуществления процесса на предприятиях
лицензиата, а также проверку указанных сводных бухгалтерских данных. Лицензиат обязуется
обеспечить возможность такой проверки.
Статью 11 "Усовершенствования и улучшения" иногда называют также "Технические
усовершенствования и патенты". Здесь определяются отношения сторон в связи с новыми
техническими решениями, разработанными лицензиатом или лицензиаром после заключения
договора, которые могут привести к улучшению продукции по лицензии или могут быть положены
в основу выпуска специальной продукции права собственности на созданные той или иной стороной
усовершенствования, условия их взаимной передачи и использования, а также отношения по поведу
прав на них с третьими лицами.
Стороны могут считать, что взаимный обмен информацией об усовершенствованиях и
улучшениях и правами на них будет наилучшим образом отвечать их долгосрочным интересам и
установить, что каждая сторона имеет право бесплатно использовать усовершенствования другой
стороны, т.е. предусмотреть режим перекрестного лицензирования. Может быть предусмотрено, что
если какая-либо сторона открывает за вознаграждение доступ третьим лицам к
усовершенствованиям и улучшениям, разработанным другой стороной, то эта другая сторона имеет
право на долю в получаемом вознаграждении, и установлены условия выплаты и размер такой доли.
Обычно предусматривается, что сторона, сделавшая патентоспособное усовершенствование или
улучшение, должна обеспечить его патентную охрану, если же она не собирается делать этого,
право на получение патентной охраны переходит к другой стороне. Может предусматриваться, что
во всех или в отдельных случаях патентная охрана будет приобретаться на имя обеих сторон.
Регламентируется обычно порядок несения расходов на приобретение патентной охраны, включая
возможные взаимные компенсации этих расходов.
Статья 12 "Защита патентных прав" предусматривает обычно, что лицензиат признает и будет
признавать действительность патентных прав лицензиара и не будет их оспаривать или
препятствовать выдаче патентов, а также не будет содействовать другим лицам в таких действиях. В
случае нарушения патентов на лицензионной территории третьими лицами или предъявления к
лицензиату третьим лицом иска о нарушении патентных прав этого третьего лица лицензиат
обязуется немедленно уведомить об этом лицензиара и урегулировать такие нарушения или иски
самостоятельно или, в зависимости от договоренности, совместно с лицензиаром. Лицензиар
обязуется оказывать лицензиату всевозможную помощь в судебном преследовании нарушителей
патентов и в защите от исков третьих лиц; может быть предусмотрено участие лицензиара в
связанных с этим расходах. Обычно такое участие ограничивается суммой роялти, полученной им
до предъявления иска. В этой же статье иногда рассматривается возможность патентования
продукции по лицензии лицензиатом в странах, где она не запатентована лицензиаром (и где такая
- 155 -
возможность еще сохранилась). При этом оговаривается, на чье имя будет испрашиваться патентная
охрана и как будут распределяться соответствующие расходы и доходы.
В статье 13 "Срок действия и условия расторжения договора" приводятся срок действия,
условия вступления договора в силу, порядок расторжения и последствия окончания срока действия
или досрочного прекращения действия договора. Срок действия договора обычно указывается в
годах. Вступление договора в силу в зависимости от положений финансово-правового характера или
иных положений законодательных актов стран пребывания партнеров, а также от договоренности
сторон, может происходить с даты подписания договора (с даты подписания последней стороной
при раздельном подписании) или после одобрения компетентными органами сторон. Здесь же
оговаривается возможность продления договора по взаимному согласию сторон, а также
возможности досрочного прекращения действия договора. Наряду с досрочным прекращением по
желанию одной стороны с заблаговременным (обычно не менее чем за полгода) оповещением
партнера могут быть оговорены случаи "немедленного" расторжения договора. К последним
относят следующие:
 лицензиат задерживает выполнение своих обязательств на более поздний срок, чем
предусмотренный договором;
 лицензиат объявлен неплатежеспособным, вступает в стадию ликвидации, прекращает свое
существование по каким-либо причинам, за исключением случаев реорганизации и слияния;
 лицензиат нарушает какое-либо из других существенных условий договора.
Несмотря на используемый термин "немедленный", обычно предусматривается, что за
исключением случаев ликвидации, лицензиату будет дан короткий "штрафной" срок для
исправления положения и договор будет расторгнут только при неисправлении положения в
указанный срок.
Для всех случаев досрочного расторжения договора специально оговариваются финансовые
обязательства сторон, в том числе в отношении уже полученных платежей.
Положения статьи 14 "Последствия прекращения действия договора" тесно связаны с
положениями предыдущей статьи, и в случае простых договоров эти статьи могут объединяться. В
этой статье предусматривается, что по истечении срока действия договора или по его расторжении
лицензиат прекращает заключение новых контрактов или получение заказов на продукцию по
лицензии, а по выполнении ранее заключенных действующих контрактов или заказов он прекратит
и производство продукции по лицензии и использование процесса. Лицензиат возвратит или
уничтожит всю полученную им от лицензиара техническую документацию. Может быть оговорено,
что ни лицензиат, ни его партнеры не будут производить и продавать какую-либо продукцию,
сравнимую или аналогичную продукции по лицензии в течение определенного срока.
Статья 15 "Форс-мажорные обстоятельства" практически всегда встречается в международных
лицензионных договорах, но часто она присутствует, по обстоятельствам, и во внутренних
договорах. На ход исполнения договора могут оказать существенное влияние непредвиденные и
неотвратимые события чрезвычайного характера. К таким обстоятельствам непреодолимой силы
относят пожары, наводнения, землетрясения, другие стихийные бедствия, эпидемии, военные
действия и забастовки. К ним относят также правительственные меры, принятые после заключения
договора и неизвестные сторонам на дату заключения, которые препятствуют выполнению
договорных обязательств (так называемый политический форс-мажор).
- 156 -
В данной статье перечисляют обстоятельства непреодолимой силы в виде исчерпывающего
или, чаще, неисчерпывающего перечня. Предусматривается обязательство информировать партнера
о наступлении таких обстоятельств и подтверждать их справками, выдаваемыми компетентным
органом соответствующей страны (часто - региональной торговой палатой).
Форс-мажорная статья обычно предусматривает отодвижение сроков выполнения обязательств
на период действия соответствующих обстоятельств, однако если они длятся сверх определенного
срока (чаще всего в один квартал), то предусматривается право любой стороны расторгнуть договор
через определенный срок (например, в один месяц) после письменного уведомления другой
стороны. При этом, как правило, предусматривается возврат всего, что было получено сторонами в
период действия договора (своего рода попытка возврата к состоянию, существовавшему до
заключения лицензионного договора).
Важное значение имеет статья 16 "Разрешение споров (арбитраж)" (встречаются названия и
"Арбитраж", особенно для договоров между юридическими лицами, и "Разрешение споров", и даже
"Подсудность"). В тексте данной статьи, прежде всего, указывается, что в случае возникновения
разногласий и споров между партнерами по вопросам, предусмотренным лицензионным договором,
они примут все меры к их мирному разрешению путем переписки или переговоров. И только в тех
случаях, когда мирное урегулирование спора не увенчалось успехом, стороны прибегнут к судебной
или заменяющей ее процедуре разрешения споров.
При подготовке текста данной статьи, особенно в международных лицензионных договорах,
следует иметь в виду различие в терминологии: на русском языке под "арбитражной" понимается
специальная судебная процедура, существующая для разрешения материальных споров между
юридическими лицами в арбитражных судах. В английском языке аналогичная процедура
называется "судебной", а соответствующие суды - коммерческими судами (в отличие от судов
общей юрисдикции - гражданских судов). "Арбитражной" же в английском языке называется
процедура, имеющая в русском языке название "третейского суда" (см. Положение о третейском
суде, приложение 3 к Гражданскому процессуальному кодексу).
В статье определяется подсудность споров, обычно по одному из следующих вариантов: по
месту подписания лицензионного договора, по месту пребывания ответчика, на нейтральной
стороне, а также применяемое законодательство (национальное законодательство территории, на
которой совершен договор, или территории ответчика, или территории, на которой состоится
рассмотрение спора). Если сделана третейская оговорка, оговаривается также порядок организации
третейского суда. В последнее время распространение получают положения об обязательном
порядке досудебного разрешения споров, называемом иногда "процедурой медиации"; по желанию
сторон они также включаются в данную статью.
Предпоследняя, а иногда и последняя статья лицензионного договора - это статья 17 "Прочие
условия", в которой определяется, право какого государства стороны договора будут использовать в
отношениях по вопросам, которые не урегулированы или урегулированы не полностью данным
лицензионным договором, определяется возможность переуступки полученных по лицензионному
договору прав и перевода обязанностей другому юридическому или физическому лицу, в том числе
при реорганизация, слиянии или поглощении одной из сторон. Как правило, делается запись, что
права по договору не могут переуступаться лицензиатом без письменного разрешения лицензиара.
Указывается на форму и порядок принятия изменений и дополнений к договору. Здесь же
содержится запись о том, что приложения к договору являются его неотъемлемыми частями.
- 157 -
Последней статьей договора является статья 18 "Заключительные положения". Здесь
указывается место совершения (подписания) договора, дата, количество экземпляров, количество
листов (иногда вид скрепления листов: "пронумерованы, прошиты и скреплены печатями сторон",
либо "заверены нотариусом" и т.п.), язык (или языки), на котором составлен текст, в случае
нескольких языков указание на то, что оба текста имеют одинаковую силу. Далее следуют
юридические адреса и другие данные сторон, если они не указывались в преамбуле. Приводится
перечень приложений к лицензионному договору. Непосредственно перед подписями
представителей сторон - юридических лиц в последнее время часто приводятся данные,
позволяющие судить о полномочиях подписывающего лица, например, "в соответствии с такой-то
статьей Устава Акционерного общества" или "в соответствии с выданной доверенностью" и т.п.
Данная статья как таковая может и отсутствовать, а соответствующие сведения приводятся
непосредственно перед подписями представителей сторон.
Особенности договоров о передаче ноу-хау.
Как уже упоминалось выше, строго говоря, договор о передаче ноу-хау не может называться
лицензионным договором. Однако ввиду большой популярности таких договоров в последнее время
в данном разделе будут рассмотрены отдельные их особенности.
Насколько известно, в российском законодательстве определение ноу-хау отсутствует, хотя
само это понятие встречается. Имеется определение ноу-хау, выработанное Международной
ассоциацией по охране промышленной собственности (AIPPI): "Под промышленным ноу-хау
понимаются технические знания, опыт, данные, методы или комбинация перечисленных объектов,
которые представляют ценность, используются или могут быть использованы, известны лишь
ограниченному кругу экспертов и в своем полном виде нигде не публиковались и не получили иной
защиты как промышленная собственность". В большинстве случаев под ноу-хау понимают
технические решения, отвечающие указанному определению, т.е. находящие практическое
применение в деятельности предприятия, содержащие сведения, известные лишь ограниченному
кругу лиц, и не имеющие правовой защиты. Однако нередко в понятие ноу-хау включают решения
экономические и управленческие, в общем всякие решения, имеющие коммерческую ценность и
могущие стать предметом договора купли-продажи (передачи информации). О ноу-хау говорят
также, когда какая-либо передаваемая технология для успешного освоения требует участия
специалистов, обладающих определенными знаниями и опытом. Передача ноу-хау является
составной частью производственного кооперирования и играет важную роль при продаже
промышленных предприятий на условиях их модернизации, а также при создании форм совместной
собственности. Наличие ноу-хау позволяет проникав на рынки других стран, сокращая расходы
такого проникновения, а также уменьшать издержки производства. Сокращение жизненного цикла
продукции, особенно относящейся к новым технологиям, обусловленное ускорением морального
старения объектов техники, приводит к возрастанию роли ноу-хау при передаче и обмене
технологиями.
Распространению ноу-хау способствует и политика отдельных стран в области импорта,
которая при ограниченном ввозе товаров допускает коммерческую передачу ноу-хау, чем
обеспечивается определенный уровень производства и занятость, особенно в странах, где
нецелесообразно проведение трудоемких исследовательских работ и имеется дешевая рабочая сила.
Наконец, политику передачи ноу-хау активно проводят фирмы, не ставящие своей целью
производство собственной продукции и экономически заинтересованные в передаче накопленного
ноу-хау другим потребителям.
- 158 -
Формы договора о передаче ноу-хау созданы практикой и прямо законом не регулируются,
хотя к ним применимы все общие положения договорного права. Особенностью договора о
передаче ноу-хау является то, что передается право использования знаний и опыта (а не право
собственности на материальный объект) на возмездной основе с учетом законодательства страны
лицензиата.
Договоры на передачу ноу-хау в целом похожи на лицензионные договоры о передаче
запатентованной технологии. Основное - их отличие заключается в придании большей важности
сохранению конфиденциальности передаваемой информации, в том числе путем оказания
технической помощи, при обычно меньших сроках действия договора. Экономическая роль
договора о передаче ноу-хау состоит также в привязке средних и мелких производителей, которые
не в состоянии вести самостоятельные научно-исследовательские и проектно-конструкторские
работы, но обладают большей мобильностью при внедрении новых технологий, к крупным фирмам,
систематически проводящим такие исследования и обладающим соответствующими секретами
производства. В формулировках договора о передаче ноу-хау используются формулировки, близкие
к формулировкам договора о предоставлении исключительной лицензии, с соответствующими
изменениями и уточнениями. В смешанных договорах о передаче технологии, содержащих как
лицензионные статьи, так и положения о ноу-хау, последние могут сыграть роль страховки на
случай аннулирования патента, когда положения о ноу-хау могут оставаться основанием для
выплаты роялти за использование переданной технологии.
В отдельных случаях договор о передаче ноу-хау может перерастать в лицензионный договор:
это происходит, когда первый договор заключается на передачу патентоспособной технологии до
или после подачи заявки в Патентное ведомство, но до выдачи патента. Значение торговли ноу-хау
растет и в международных и во внутренних процессах передачи технологии. Частично это
объясняется тем, что в эпоху быстрого сокращения сроков морального старения техники и
технологий, фирмам невыгодно подавать заявки на изобретения, если в пределах срока морального
старения можно сохранить их в тайне, как ноу-хау, т.е. если по конечной продукции, поступающей
на рынки, затруднительно понять и воспроизвести изобретение. Систематически возрастает
количество сведений, относимых к ноу-хау, что тоже способствует увеличению количества
договоров о передаче ноу-хау. Расширение продаж ноу-хау может заметно улучшить экономическое
положение исследовательских организаций, в том числе учебных и академических институтов.
Особенности авторских договоров на передачу программ для ЭВМ и баз данных.
Научно-технические организации и все, кто занимается коммерциализацией результатов
исследований и разработок, наиболее часто в своей практике встречаются с авторскими договорами
на передачу физическим или юридическим лицам прав на использование любым способом (или
всеми способами сразу) программ для ЭВМ и баз данных. Имущественные права могут перейти к
другим лицам, например к наследникам автора, к работодателю при создании служебных
произведений, если отсутствует договор с автором об ином. В зависимости от объема передаваемых
по договору прав, авторские договоры могут быть о передаче исключительных прав и о передаче
неисключительных прав.
При передаче исключительных прав разрешается использование произведений определенным
способом и в установленных договором пределах, а также дается право запрещать подобное
использование произведения третьим лицам. Однако, если лицо, которому переданы
исключительные права, не осуществляет защиту права на запрещение использования произведения
другими лицами, это может сделать и сам автор.
- 159 -
Договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использовать
произведение наравне с обладателем исключительных прав, передавшем такие права, и/или другим
лицам, получившим разрешение на использование этого произведения аналогичным способом.
В соответствии со ст. 31 Закона "Об авторском праве и смежных правах" при составлении
авторского договора о передаче авторских прав необходимо включить в него следующие условия:
1. Объем передаваемых прав (предмет договора), способы использования и конкретные права,
предоставляемые пользователю. Если в договоре прямо не указано, что переданы исключительные
права, подразумевается передача только неисключительных прав. Права, прямо не переданные по
договору, сохраняются за автором, а права, не известные на момент заключения договора, не
передаются. Предметом договора не могут быть права на использование произведения, которое
автор может создать в будущем.
2. Срок действия договора (период времени, на который передается право). Договор может
быть краткосрочным (со сроком действия до пяти лет) и долгосрочным (более пяти лет). В связи с
недолгим "жизненным циклом" на передачу программ для ЭВМ и баз данных чаще заключаются
краткосрочные договоры. Максимальный срок действия договора - срок действия авторского права
на произведение (по общему правилу в течении всей жизни автора и 50 лет после его смерти).
При отсутствии в авторском договоре условия о сроке автор может расторгнуть договор по
истечении пяти лет с даты его заключения с обязательным уведомлением об этом пользователя за
шесть месяцев до расторжения.
3. Территория, на которой будут действовать переданные права (территория всей РФ, одного
или нескольких субъектов РФ, муниципальных образований). Если условие о территории действия
прав не согласовано сторонами, то переданные права распространяются на всю территорию России.
4. Вознаграждение, размер и/или порядок которого определяется за каждый способ
использования. По сложившемуся правилу вознаграждение определяется в виде процента от дохода
за соответствующий способ использования произведения. Доход появляется только после продажи
(возмездной реализации) экземпляров программ или баз данных без учета затрат на рекламу,
доставку продукции и т.д., а продаж может и не быть, соответственно не будет и дохода. Авторское
вознаграждение включается в себестоимость программного продукта и оплачивается конечным
пользователем продукции.
Вознаграждение также может быть установлено в виде зафиксированной договором суммы (с
обязательным указанием в договоре максимального тиража произведений) или определяется другим
способом (например, процент от дилерской цены за каждый проданный экземпляр).
Порядок и сроки выплаты - например, ежемесячно, 15 числа каждого месяца в течение срока
действия договора путем перечисления суммы вознаграждения на лицевой счет автора.
5. Возможность передачи полученных по договору прав третьим лицам.
По согласованию сторон в авторский договор могут быть включены иные условия: о
регистрации программ или баз данных, об их поставке и установке, сервисном обслуживании
пользователя, гарантиях, обучении, конфиденциальности и т. д.
- 160 -
Законом установлен запрет на кабальные сделки: условия авторского договора,
ограничивающие автора в создании в будущем произведений на данную тему или в данной области,
недействительны (п. 6 ст. 31 Закона "Об авторском праве и смежных правах").
Ответственность по авторскому договору наступает за неисполнение или ненадлежащее
исполнение любой стороной своих обязательств и выражается в возмещении другой стороне
убытков (реального ущерба и упущенной выгоды, неполученных доходов).
Договор о полной уступке всех имущественных прав на программы для компьютеров или базы
данных, зарегистрированные в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз
данных и топологий интегральных микросхем (РосАПО), подлежит обязательной регистрации в
этом Агентстве.
Авторский договор об использовании программ или баз данных, созданных в соавторстве,
должен быть заключен со всеми соавторами. Это может быть один договор со множественностью
лиц на стороне авторов либо несколько отдельных договоров с каждым и них (та же ситуация
возникает при наличии нескольких наследников у автора).
Закон устанавливает, что при продаже и предоставлении доступа к программам или базам
данных массовому пользователю допускается применение особого порядка заключения договоров,
например путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах (ст. 14). По
этому пути пошли крупные производители программного обеспечения в России - фирмы "Кирилл и
Мефодий" и "NMG", излагающие типовые условия авторских договоров с пользователем на
оборотной стороне обложки своих CD-ROM, имеющих серийный номер. Оплата пользователем
покупки и вскрытие упаковки являются акцептом - согласием на заключение договора.
Закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных также предусматривает случаи
воспроизведения, адаптации и декомпиляции программ или баз данных без согласия
правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (ст. 15).
Для таких действий необходимо доказать, что копии создаются для архивных целей или
замены правомерно приобретенного экземпляра (копия должна быть уничтожена, если дальнейшее
использование программой или базой данных перестает быть правомерным). Декомпилирование с
целью изучения кодирования и структуры программы или базы данных возможно, если будут
соблюдены все условия в совокупности:
а) информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом
программы или базы данных с другими программами, недоступна из других источников;
б) информация, полученная в результате декомпилирования, предназначена лишь для
организации взаимодействия, независимо разработанной данным лицом программы или базы
данных с другими программами, а не для составления новой программы, по своему виду
существенно схожей с декомпилируемой программой или для осуществления любого другого
действия, нарушающего авторское право;
в) Декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы, которые
необходимы для организации такого взаимодействия.
- 161 -
Подходы к оценке вознаграждений по лицензионным договорам.
Вопрос цены является основным источником конфликтов, возникающих между продавцом и
покупателем технологий. Не существует универсальной, приемлемой во всех случаях для всех
партнеров методики определения стоимости результатов научно-технической деятельности и,
соответственно, расчета цены лицензий. В литературе неоднократно упоминалось, что
ТЕХНОЛОГИЯ СТОИТ СТОЛЬКО, ЗА СКОЛЬКО ВАМ УДАЛОСЬ ЕЕ ПРОДАТЬ, НЕ
БОЛЬШЕ И НЕ МЕНЬШЕ.
Существует целый ряд методик определения цены лицензии, из которых наиболее
распространенными являются методика монопольного ценообразования, затратная методика,
методика компенсации расходов и методика участия в прибылях.
Логика подхода монопольного ценообразования заключается в следующем: владелец научнотехнических знаний, являясь монополистом на рынке, может продавать свой товар по той цене,
которую сочтет приемлемой. В действительности он будет назначать цену с учетом различных
рыночных факторов. Так, естественным минимальным пределом цены лицензии для продавца будут
собственные расходы по доведению имеющейся у него технологии до продажных кондиций.
Естественным максимальным пределом для покупателя - цена приобретения от иных источников
технологии, приносящей тот же результат, а также равенство ожидаемой дополнительной прибыли
от приобретаемой технологии банковскому проценту на цену лицензии.
Затратная методика основана на определении стоимости разработки технологии продавцом,
т.е. на калькуляции затрат, связанных с проведением НИР и ОКР. Разумеется, понесенные расходы
не равны цене лицензии, однако в ряде случаев они могут служить отправной точкой для
определения этой цены. Основной трудности при применении этой методики является вычленение
расходов на создание изобретения из общих расходов на НИР и ОКР. Даже на эти вычлененные
расходы будут влиять такие факторы, как стадия разработки научно-технического новшества, его
правовая охрана, техническая и коммерческая ценность, объем передаваемых прав и условия
платежа. Методика компенсации расходов основана на предположении, что лицензирование
является побочным продуктом деятельности лицензиара, своего рода "отходами производства",
получаемыми в процессе основной производственной деятельности, и поэтому лицензионные
платежи определяются расходами, связанными с предоставлением лицензии. Согласно этой
методике поэтапные фиксированные платежи должны соответствовать (с определенным
превышением): по заключении договора - расходам лицензиара на подготовку договора (рекламу,
организацию переговоров, консультации специалистов), по передаче технической документации,
образцов, оснастки и оборудования - расходам на их подготовку и передачу, по оказанию
консультаций - соответствующим расходам.
Методика участия в прибылях основана на предположении о расчете лицензиата получать
дополнительную прибыль от приобретения лицензии сверх той прибыли, которую он получал бы, не
используя лицензируемую технологию. Цена лицензии рассматривается как доля этой
дополнительной прибыли, которой лицензиар делится с лицензиатом. Эта доля составляет обычно
от 10 до 50%, причем 20-25% называют "справедливым интервалом".
Поскольку понятие прибыли зачастую зависит от принятых методов бухгалтерского учета,
соответствующую долю, называемую ставкой роялти, устанавливают не от прибыли, а от
продажной цены продукции. При норме прибыли в различных отраслях от 3 до -30% ставка роялти
составит от 0,3 до 15% продажной цены>1. Существуют таблицы ставок роялти в зависимости от
- 162 -
вида продукции, составленные на основе обобщения условий ранее совершенных сделок. В
некоторых случаях, в частности при сезонных колебаниях цен на продукцию, долю лицензиара в
прибыли лицензиата определяют в виде фиксированной суммы на единицу выпускаемой
лицензиатом продукции.
Следует отметить, что стратегия лицензиара может повлиять на цену лицензии не в меньшей
мере, чем приведенные выше оценки. Лицензиар может пойти на передачу технологии по
демпинговой цене, если он посчитает это необходимым для выхода на рынок и установления
партнерских связей.
В зависимости от используемой методики определяемая сумма относится к тому или иному
периоду: заключению договора, передаче документации, получению прибыли в процессе
производства и т.д. Однако стороны могут договориться о совершении платежей в определенное
время, не совпадающее с тем, для которого произведена оценка, например, о единовременной
выплате вскоре по подписании договора (такой платеж называется паушальным) или о соотнесении
выплат с периодами выпуска продукции (такие платежи называют платежами роялти), или о какомто сочетании этих видов выплат. Во всех этих случаях потребуется приведение сумм, определенных
для одного временного интервала, к соответствующим суммам на момент выплаты, производимое с
учетом банковских ставок (дисконтирование); соответствующие приемы широко освещены в курсах
бизнес-планирования.
ПОСТАНОВКА НА УЧЕТ, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ВЫБЫТИЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ
АКТИВОВ
Руководителю и бухгалтеру организации приходится работать в постоянно меняющейся
обстановке. Изменения гражданского и налогового законодательства, развитие бухгалтерского учета
в рамках Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в
международной практике систему учета и статистики - все это требует систематического
обновления знаний специалистов.
Бухгалтеру надо знать не только действующую нормативную
информационную базу, но и предшествующий опыт решения данного вопроса.
и
инструктивную
Понятие "нематериальные активы" в российском бухгалтерском учете появилось относительно
недавно. Первые соответствующие нормативные акты, на основании которых нематериальные
активы были введены в хозяйственный оборот совместных предприятий с иностранными
инвестициями, появились в 1998 г. В 1992 г. нематериальные активы как категория баланса были
введены для предприятий всех организационно-правовых форм. Многие вопросы учета данной
категории актива предприятий остаются нерешенными до настоящего времени, носят
противоречивый характер, как в российском бухгалтерском учете, так и в международной практике.
Данный отчет разработан в помощь аудиторам, руководителям, бухгалтерам, работникам
экономических служб организаций и другим заинтересованным лицам. В отчете отражены вопросы
правовой защиты (в рамках, необходимых для учета объектов интеллектуальной собственности),
поступления, движения и выбытия, налогообложения нематериальных активов. Более подробно в
методических рекомендациях рассмотрены объекты интеллектуальной собственности в качестве
нематериальных активов.
В соответствии с Указом Президента РФ от 14.05.98 № 556 "О правовой защите результатов
научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного,
- 163 -
специального и двойного назначения" необходимо "обеспечить проведение организационных
мероприятий, направленных на осуществление правовой защиты интересов государства в процессе
экономического и гражданско-правового оборота результатов интеллектуальной деятельности,
полученных при выполнении государственных контрактов (договоров)".
Из Постановления Правительства РФ от 29.09.98 № 1132 "О первоочередных мерах по
правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового
оборота результатов научно-технических, опытно-конструкторских и технологических работ
военного, специального и двойного назначения" следует, что "права на результаты научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и
двойного назначения (далее именуются - результаты интеллектуальной деятельности), полученные
за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР,
которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской
Федерации, если до вступления в силу настоящего Постановления они не являлись объектами
исключительного права физических или юридических лиц, а также, если информация об указанных
результатах не являлась общедоступной".
Общие понятия нематериальных активов.
Развивающиеся товарные отношения в сфере интеллектуальной собственности объективно
требуют освоения финансово-экономических механизмов обращения и бухгалтерского учета такого
— нового вида имущества, как нематериальные активы, в том числе объектов, охраняемых
патентным и авторским правом.
С развитием рыночных отношений становится все более очевидным, что так называемые
материальные активы не являются единственным фактором обеспечения доходности организации и
что существуют иные их виды, которые не имеют такого классического признака, как вещественная
субстанция, но могут играть важнейшую роль в процессе получения предприятием прибыли.
Интеллектуальная собственность становится объектом хозяйственных сделок: продается и
покупается, сдается в аренду, вносится в качестве вклада в уставный капитал, и от того, насколько
грамотно будет производиться оценка ее стоимости и бухгалтерский учет таких операций, во
многом зависит финансовый успех предприятия.
Объекты интеллектуальной собственности (ИС) в рыночных условиях используются в
производственно-хозяйственной деятельности предприятий в качестве нематериальных активов.
В соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (№ 51-ФЗ от 30.11.94 в
редакции от 08.07.99) к объектам гражданских прав относятся не только вещи, имеющие
вещественно-натуральную форму, но и информация, и результаты интеллектуальной деятельности
(т.е. интеллектуальная собственность), а также исключительные права на них (ст. 128 ГК РФ).
В ст. 138 Гражданского Кодекса РФ записано, что интеллектуальная собственность - это
исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной
деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица,
индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный
знак, знак обслуживания и т.п.).
В бухгалтерском учете для обозначения объектов, не имеющих за собой вещественного
- 164 -
наполнителя, употребляется понятие "нематериальные активы".
Развернутое понятие интеллектуальной собственности хорошо приведено в "Порядке
включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов" (утв.
Миннауки РФ № ОР 22-2-64, Роспатентом № 10/2-20215/23 от 13.03.95), разработанном во
исполнение "Положения о приватизации объектов научно-технической сферы", утвержденным
Постановлением Правительства РФ от 26.07.94 № 870.
В соответствии с вышеупомянутыми документами в состав нематериальных активов
включаются в качестве учетных единиц (с указанием их стоимости) следующие права на объекты
интеллектуальной собственности при условии, если они используются в хозяйственной
деятельности и приносят доход:
 права на объекты авторского права и смежных прав и права, вытекающие из заключенных
договоров на использование объектов авторского права и смежных прав (Закон РФ "Об
авторском праве и смежных правах");
 права на программы для ЭВМ и права, вытекающие из заключенных договоров на
использование программ для ЭВМ (Закон РФ "О правовой охране программ для электронновычислительных машин и баз данных");
 права на базы данных и права, вытекающие из заключенных договоров на использование баз
данных (Закон РФ "О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз
данных");
 права на топологии интегральных микросхем и права, вытекающие из заключенных договоров
на использование топологий интегральных микросхем (Закон РФ "О правовой охране топологий
интегральных микросхем");
 права, вытекающие из патентов на изобретения, и права, вытекающие из заключенных
лицензионных договоров на использование изобретений, защищенных патентами,
принадлежащими другим лицам ("Патентный закон РФ");
 права, вытекающие из патентов на промышленные образцы, и права, вытекающие из
заключенных лицензионных договоров на использование промышленных образцов,
защищенных патентами, принадлежащими другим лицам ("Патентный закон РФ");
 права, вытекающие из свидетельств на полезные модели, и права, вытекающие из заключенных
лицензионных договоров на использование полезных моделей, защищенных свидетельствами,
принадлежащим другим лицам ("Патентный закон РФ");
 права, вытекающие из свидетельств на товарные знаки, и права, вытекающие из заключенных
лицензионных договоров на использование товарных знаков, защищенных свидетельствами,
принадлежащим другим лицам (Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товара");
 другие права на объекты интеллектуальной собственности, охраняемые в соответствии с
действующим законодательством.
Право собственности регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и
распоряжением имуществом, в результате чего собственность может свободно отчуждаться, т.е.
происходит смена собственника. Но результаты творческой деятельности не могут свободно
отчуждаться, так как создатель не может передать другому лицу свои исключительные права на
объекты интеллектуальной собственности.
В Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, вступившем
в силу с 01.01.99 (в редакции Приказа Минфина РФ от 24.03.2000 № 31н), дается следующее
понятие категории "нематериальные активы" (пп. 55-57):
- 165 -
П.п. 55. К нематериальным активам, используемым в хозяйственной деятельности в течение
периода, превышающего 12 месяцев, и приносящим доход, относятся права, возникающие:
 из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты
смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
 из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из
свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных
договоров на их использование (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.03.2000 № 31н) (см. текст в
предыдущей редакции);
 из прав на "ноу-хау" и др.
Кроме того, к нематериальным активам могут относиться организационные расходы (расходы,
связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными
документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал), а также деловая
репутация организации.
П.п. 56. Стоимость объектов нематериальных активов погашается путем начисления
амортизации в течение установленного срока их полезного использования.
По объектам, по которым производится погашение стоимости, амортизационные отчисления
определяются одним из следующих способов:
 линейный способ исходя из норм, исчисленных организацией на основе срока их полезного
использования;
 способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ, услуг).
По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного
использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на двадцать лет (но
не более срока деятельности организации) (в ред. Приказа Минфина РФ от 24.03.2000 № 31н) (см.
текст в предыдущей редакции).
По нематериальным активам некоммерческих организаций амортизация не начисляется (в ред.
Приказа Минфина РФ от 24.03.2000 № 31н) (см. текст в предыдущей редакции).
Начисление амортизации нематериальных активов производится независимо от результатов
деятельности организации в отчетном периоде.
Приобретенная деловая репутация организации должна быть скорректирована в течение
двадцати лет (но не более срока деятельности организации) (абзац введен Приказом Минфина РФ от
24.03.2000 №31н).
Амортизационные отчисления по положительной деловой репутации организации отражаются
в бухгалтерском учете путем уменьшения ее первоначальной стоимости. Отрицательная деловая
репутация организации равномерно списывается на финансовые результаты организации как
операционные доходы (абзац введен Приказом Минфина РФ от 24.03.2000 № 31 н).
П.п. 57. Нематериальные активы отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной
стоимости, т.е. по фактическим затратам на приобретение, изготовление и затратам по их
доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, за
минусом начисленной амортизации (в ред. Приказа Минфина РФ от 30.12.99 № 107н) (см. текст в
предыдущей редакции)".
- 166 -
Согласно "Положению по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций" (Письмо
Минфина РФ от 30.12.93 № 160, раздел 4.3) к нематериальным активам относятся также результаты
законченных научно-исследовательских, опытно-конструкторских разработок и проектноизыскательских работ.
Нематериальные активы, объединенные в первые три группы (права, возникающие из
авторских ..., из патентов ..., из ноу-хау), являются объектами интеллектуальной собственности и
обладают общими признаками:





являются результатом творческой (интеллектуальной) деятельности;
обладают совокупностью имущественных и неимущественных прав;
используются в течение длительного периода времени (более 1 года);
служат источником получения дохода;
как правило, имеют способность отчуждаться.
Инструкцией о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности (Приказ
Минфина РФ от 12.09.96 № 97 (в ред. 20.10.98), раздел 4, пункт 4.23.1) введена статья "Деловая
репутация организации", по которой показывается превышение покупной цены приватизированного
имущества над его оценочной (начальной) стоимостью. Эта разница включается в состав
нематериальных активов и соответствует зарубежному понятию "гудвилл" (доброе имя фирмы).
Также в период создания и деятельности любой организации возникает необходимость
направления средств на так называемые "организационные расходы", перечень которых приведен в
пункте 4.23.1 "Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности",
утвержденной Приказом Минфина РФ от 12 ноября 1996 г. № 97 (ред. 20.10.98). Среди них расходы,
связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными
документами вкладом участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал. Такие расходы
учитываются по дебету счета 04 "Нематериальные активы" и, что необходимо отметить, не
переносят свою стоимость на издержки производства, т.е. являются величиной постоянной.
Можно сделать вывод, что нематериальные активы - это обобщающее понятие, применяемое
для обозначения группы активов предприятия, имеющих для предприятия стоимость, но не
имеющих физического содержания и обладающими общими свойствами.
В то же время между указанными объектами есть существенные различия, так как они имеют
различный правовой режим. Одна часть нематериальных активов регулируется патентным правом
(охраняет содержание), другая - авторским (направлено на охрану формы).
Нематериальные активы: правовой аспект.
Интеллектуальная собственность - исключительные права на результаты интеллектуальной
деятельности, включая права, определенные в ст. 2 Парижской Конвенции по охране
промышленной собственности, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной
собственности, подписанной в Стокгольме 14 июля 1967 г. (изменена 02.10.79). В соответствии с
законодательством Российской Федерации полный объем исключительных прав включает в себя
приоритет, авторство объекта интеллектуальной собственности и исключительное право на его
использование.
Изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются объектами промышленной
собственности (ст. 1 Парижской Конвенции). Права на изобретение, полезные модели и
- 167 -
промышленные образцы охраняет Патентный закон РФ и подтверждает патент на изобретение,
свидетельство на полезную модель и патент на промышленный образец.
Патент на изобретение действует в течение 20 лет, считая с даты поступления заявки в
Патентное ведомство. За поддержание в силе патента ежегодно уплачивается установленная
пошлина.
Свидетельство на полезную модель действует в течение пяти лет, считая с даты поступления
заявки в Роспатент. Действие свидетельства продлевается по ходатайству, но не более чем на три
года. За поддержание в силе свидетельства на полезную модель ежегодно уплачивается
установленная пошлина.
Патент на промышленный образец действует в течение десяти лет, считая с даты поступления
заявки в Патентное ведомство. Действие патента продлевается по ходатайству, но не более чем на
пять лет.
Автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо
или физические лица, творческим трудом которого (которых) они созданы. Право авторства
является неотчуждаемым личным правом и охраняется бессрочно (ст. 7 Патентного закона).
Автор имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем
или могла бы быть им получена, при надлежащем использовании объекта промышленной
собственности. Автор имеет право подать заявку и получить патент на свое имя по истечении
четырех месяцев с момента уведомления о создании изобретения, полезной модели, промышленного
образца, если работодатель не подал заявки в Патентное ведомство, не переуступил право на подачу
заявки другому лицу и не сообщил автору о сохранении соответствующего объекта в тайне. В
данном случае работодатель имеет право на использование изобретения, полезной модели,
промышленного образца в собственном производстве с выплатой патентообладателю
вознаграждения, определенного на договорной основе. При отсутствии соглашения о размере и
порядке выплаты вознаграждения или компенсации вопрос решается в судебном порядке.
Исключительное право на использование охраняемых патентом изобретений, полезных
моделей, промышленных образцов принадлежит патентообладателю.
Патентообладатель может уступить полученный патент любому физическому или
юридическому лицу. Лицо как физическое, так и юридическое, не являющееся патентообладателем,
может использовать изобретение, полезную модель и промышленный образец, защищенные
патентом, лишь с разрешения патентообладателя на основе и в соответствии с лицензионным
договором.
При исключительной лицензии лицензиату передается исключительное право на
использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в пределах, оговоренных
договором, с сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой
лицензиату.
При неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование
изобретения, полезной модели или промышленного образца, сохраняет за собой все права,
подтверждаемые патентом, в том числе и на предоставление лицензий третьим лицам.
Лицензионный договор подлежит обязательной регистрации в установленном порядке и без
- 168 -
регистрации считается недействительным. Патент на объекты промышленной собственности и
право на его получение переходят по наследству (ст. 10 Патентного закона Российской Федерации).
Товарный знак и знак обслуживания (согласно п. 1 ст. 1 Закона "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", далее - Закон № 3520-1) обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или
физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.
Товарный знак регистрируется в установленном порядке.
Свидетельство на товарный знак. Регистрация действует в течение 10 лет со дня подачи
заявки. Срок регистрации может быть продлен по ходатайству владельца каждый раз на 10 лет.
Исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком принадлежит его
владельцу. Использование его другими лицами без согласия владельца запрещено (ст. 4 Закона №
3520-1).
Товарный знак может быть уступлен его владельцем по договору юридическому или
физическому лицу в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован (ст. 25
Закона №3520-1). Право на использование товарного знака может быть предоставлено по
лицензионному договору (ст. 26 Закона №3520-1). Без регистрации в установленном порядке
договор считается недействительным.
В соответствии со ст. 7 Закона № 5351-1 объектами авторского права являются литературные
произведения (включая программы для ЭВМ), драматические и музыкально-драматические
произведения, произведения живописи, культуры, графики, дизайна и другие произведения
изобразительного искусства; произведения архитектуры и градостроительства, фотографические
произведения, а также иные объекты. Авторское право распространяется на любые произведения
науки, литературы и искусства, являющиеся результатами творческого труда, как выпущенные, так
и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального
носителя, назначения и достоинства, а также от способа его выражения.
Для признания авторского права не требуется государственной регистрации. Доля защиты
прав авторов программ ЭВМ законодательство предусматривает особый порядок регистрации
программ для ЭВМ и сделок с ними, но воспользоваться регистрацией - это право автора.
На объект авторского права автор приобретает исключительные, а не вещные права. Вещные
права (в том числе и право собственности) возникают на материальные носители, а не на его
содержание. Любое авторское произведение одновременно является совокупностью имущественных
и неимущественных прав автора, овеществленных на материальном носителе. Данное замечание
важно для выбора той или иной формы гражданско-правовых сделок и для последующего
правильного отражения в бухгалтерском учете приобретаемого объекта учета.
Авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания
(служебное произведение) принадлежит автору произведения. Исключительные права на
использование служебного произведения принадлежит лицу, с которым автор состоит в трудовых
отношениях, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 14 Закона № 5351-1).
Личные имущественные и неимущественные права (ст. 15, 16 Закона № 5351-1). Личные
неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются
за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения. Автор вправе
- 169 -
уступить исключительные права на использование произведения другим лицам за вознаграждение.
Это вознаграждение и является авторским.
Авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, кроме
предусмотренных случаев (ст. 27 Закона №5351-1).
Имущественные права могут передаваться по авторскому договору (ст. 30 Закона № 5351-1) о
передаче исключительного права или по авторскому договору о передаче неисключительных прав.
Права на программы для ЭВМ и права на базы данных. Данные объекты относятся к объектам
авторского права и приравниваются: программы для ЭВМ к произведениям литературы, а базы
данных -к сборникам.
Авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на
их материальный носитель. Передача данных объектов на материальном носителе не влечет за собой
передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ и базы данных (ст. 3 Закона № 3523-1). Автором
(авторами) программы для ЭВМ или базы данных признается (признаются) физическое лицо (или
несколько физических лиц), в результате творческой деятельности которого (которых) они созданы.
Права на топологии интегральных микросхем охраняются Законом РФ "О правовой охране
топологий интегральных микросхем" от 23.09.92 № 3526-1. Объектом правовой охраны являются
только оригинальные топологии.
Право авторства на топологию является неотчуждаемым личным правом и охраняется Законом
бессрочно (ст. 4 Закона №3526-1). Исключительное право использовать топологию принадлежит
автору. Имущественные права могут быть переданы полностью или частично другим физическим
или юридическим лицам по авторскому договору. Имущественные права на топологию переходят
по наследству, в порядке установленном Законом (ст. 6 Закона № 3526-1). Регистрация топологии
производится по желанию автора.
Усиление роли ноу-хау в условиях рынка связано с тем, что многие организации вместо
патентования принадлежащих им изобретений прибегают к использованию этой формы охраны.
Одним из основных признаков ноу-хау является элемент конфиденциальности передаваемой
научно-технической информации.
Ноу-хау - это техническая, организационная или коммерческая информация, составляющая
секрет производства товаров, работ и услуг, имеющая действительную или потенциальную
коммерческую ценность в силу ее неизвестности третьим лицам и обеспеченная на законных
основаниях необходимой охраной. Правовой режим информации определяется Федеральным
законом от 20.02.95 № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".
Техническая, организационная и коммерческая информация, составляющая секреты
производства, получила в праве название ноу-хау. Понятие ноу-хау было введено ст. 151 "Основ
гражданского законодательства Союза ССР и Республик" (утв. ВС СССР 31.05.91 №2211-1, в ред. от
26.01.96), которая действует и в настоящее время в части, не противоречащей нормам первой части
Гражданского Кодекса РФ (от 30.11.94 № 51-ФЗ, в ред. от 08.07.99). В ст. 139 ГК РФ "Служебная и
коммерческая информация" повторяется содержание ст. 151 Основ гражданского законодательства
без использования термина "ноу-хау".
Перечень
сведений,
относящихся
к
объектам
- 170 -
коммерческой
тайны,
определяется
руководителем организации. По уголовному законодательству России незаконное получение и
разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, являются преступлениями в сфере
экономической деятельности и влекут уголовную ответственность в соответствии со ст. 183
Уголовного Кодекса РФ (от 13.06.96 № 63-ФЗ, в ред. 09.07.99).
Ноу-хау, в отличие от объектов промышленной собственности, не подлежит регистрации, а
охраняется путем установления запрета на ее разглашение для лиц, получивших доступ к такой
информации. Ноу-хау имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу
того, что о ней неизвестно третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и
обладатель информации принимает меры для охраны ее конфиденциальности.
Правовой формой передачи ноу-хау является договор о передаче ноу-хау. В отличие от
лицензионного договора по договору о передаче ноу-хау передается сама информация, а не право на
ее использование, подлежит регистрации.
Договор о передаче ноу-хау не подлежит регистрации.
Правовое регулирование сделок с объектами промышленной собственности.
Права на объекты промышленной собственности можно разделить на два вида:
 права, возникающие из патентов (свидетельств);
 права, возникающие из лицензионных договоров.
На основании патента (свидетельства) права возникают у лица, создавшего нематериальный
актив (изобретение, полезная модель, промышленный образец, селекционное достижение, товарный
знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара).
Создание нематериального актива возможно как собственными силами, так и путем
привлечения сторонних организаций.
На необходимость заключения договора между предприятием и работником указывает ст. 8
Патентного закона РФ. Согласно п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ право на получение патента на
изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданный работником, в связи с
выполнением им своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного
задания, принадлежит работодателю, если договором не предусмотрено иное.
Создание нематериальных объектов в гражданском праве оформляется договором о
выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (договор на выполнение
НИОКР) и договором о создании (передаче) научно-технической продукции (НТП).
Порядок заключения и исполнения договора на выполнение НИОКР, права и обязанности
сторон по договору регулируются главой 38 ГК РФ.
В частности, в ст. 772 "Права сторон на результаты НИОКР" ГК РФ отмечено:
1. Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и
технологических работ имеют право использовать результаты работ, в том числе способные к
правовой охране в пределах и на условиях, предусмотренных договором.
2. Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему
- 171 -
исполнителем результаты работ, в том числе способные к правовой охране, а исполнитель вправе
использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности", а также иными правовыми актами Российской Федерации наряду с вооружениями,
военной техникой, отдельными видами сырья, материалами, оборудованием, технологиями, научнотехнической информацией и услугами, которые применяются или могут быть применены при
создании оружия массового уничтожения, ракетных средств его доставки и иных наиболее опасных
видов оружия, интеллектуальная собственность, имеющая отношение к перечисленным объектам,
подпадает под специальный экспортный контроль Российской Федерации. Аналогичный контроль
существует и в других странах. Вывоз такой интеллектуальной собственности из Российской
Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В
этой связи при заключении контрактов и соглашений договаривающиеся стороны должны
определить такую интеллектуальную собственность и обязательства по обеспечению передачи
соответствующих товаров, работ и услуг путем прохождения экспортного контроля в собственных
странах.
Договор о передаче патента на нематериальный объект.
Патентообладатель может передать свой патент на зарегистрированный нематериальный
объект другому лицу (п. 6 ст. 10 Патентного закона РФ), владелец товарного знака может
переуступить его другому лицу по договору уступки товарного — знака (ст. 25, 27 Закона № 35201).
При заключении данного вида договоров все права на нематериальный объект передаются
новому лицу, которое становится законным патентообладателем (владельцем) данного
нематериального объекта. Требуется обязательная регистрация данных договоров в установленном
порядке.
Лицензионный договор.
Патентообладатель может уступить полученный патент любому физическому или
юридическому лицу. Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать
изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения
патентообладателя на основе и в соответствии с лицензионным договором (ст. 13 Патентного закона
РФ). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на
использование охраняемого объекта промышленной собственности в объеме, предусмотренном
договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить
лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные
договором.
При исключительной лицензии лицензиату передается исключительное право на
использование объекта промышленной собственности в пределах, оговоренных договором, с
сохранением за лицензиаром права на его использование в части, не передаваемой лицензиату; при
неисключительной лицензии лицензиар, предоставляя лицензиату право на использование объекта
промышленной собственности, сохраняет за собой все права, подтверждаемые патентом, в том
числе и на предоставление лицензии третьим лицам.
Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации
считается недействительным.
- 172 -
Договор коммерческой концессии.
Суть правоотношений заключается в возмездном предоставлении правообладателем другой
стороне (право пользователю) на срок прав на использование своих средств индивидуализации фирменного наименования, коммерческого обозначения, коммерческой информации (ноу-хау),
товарного знака, знака обслуживания и т.д. (п. 1 ст. 1027, п. 1, п. 2 ст. 1031 ГК РФ).
Таким образом, характерной чертой договора коммерческой концессии (франчайзинга)
является передача определенной технологии, в освоении которой правообладатель обязан оказывать
пользователю всестороннюю помощь и содействие. Следует отметить, что договор подлежит
обязательной государственной регистрации в установленном порядке органом, осуществляющим
регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя, выступающего по
договору в качестве правообладателя. Договор коммерческой концессии на использование объекта,
охраняемого в соответствии с патентным законодательством, подлежит обязательной регистрации
также в патентном ведомстве.
Учет объектов интеллектуальной собственности на предприятии.
Особое внимание следует обратить на правильное и полное оформление всех необходимых
документов, поскольку они являются не только основанием для отражения соответствующих
записей на счетах бухгалтерского учета, но и служат подтверждением совершения хозяйственной
операции, которая тем или иным образом должна быть учтена для целей налогообложения.
Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ
(ред. от 23.07.98) "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией,
должны оформляться оправдательными документами.
Организации, выполняющие государственный заказ за счет средств федерального бюджета,
согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47 "О
правилах ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств
федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности"
обязаны оформлять отдельные первичные учетные документы на предусмотренные в
государственном заказе (государственном контракте) отдельное изделие, группу изделий, работу,
услугу.
Формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных
операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, согласно
п. 3 Закона о бухгалтерском учете должны быть утверждены учетной политикой организации.
Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных
постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а (ред. от 02.07.99), содержит только форму
№НМА-1 "Карточка учета нематериальных активов". Формы первичных учетных документов,
которыми должны оформляться операции с нематериальными активами, в альбоме отсутствуют.
Поэтому организация должна самостоятельно разработать формы первичной документации, по
нематериальным активам исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О
бухгалтерском учете" и других нормативных документов.
Можно предложить следующие учетные документы:
 акт приемки нематериальных активов, которым оформляется операция зачисления объектов в
- 173 -
состав нематериальных активов;
 акт приемки-передачи нематериальных активов, который можно применять при оформлении
операций перемещения нематериальных активов из одного структурного подразделения в
другое, а также для исключения объектов из состава нематериальных активов при передаче,
продаже другой организации;
 акт списания нематериальных активов, который используется соответственно при списании с
баланса нематериальных активов.
Учет поступления и движения нематериальных активов в организации.
Нематериальные активы (в том числе объекты интеллектуальной собственности) относятся к
внеоборотным активам организации и отражаются в бухгалтерском балансе. Нематериальные
активы относятся к наименее ликвидной части средств предприятия (бухгалтерский баланс построен
по принципу возрастания ликвидности).
Знание основных критериев отнесения к нематериальным активам гарантирует недопущение
ряда ошибок. Необходимо помнить, что права и иные нематериальные активы могут возникать на
балансе предприятия только в результате заключения определенной категории гражданскоправовых сделок (например, договор о выполнении НИОКР, создании и передаче научнотехнической продукции, лицензионный договор, авторский договор и т. д.).
Положение о бухгалтерском учете и отчетности предусматривает две разновидности
поступления нематериальных активов к хозяйствующему субъекту: изготовление и приобретение.
Доведение до пригодного состояния нельзя рассматривать как самостоятельный вид поступления
НМА. Это увеличивает стоимость существующего нематериального актива, но не приводит к
возникновению нового объекта бухгалтерского учета.
Создание нематериального актива возможно как собственными силами хозяйствующего
субъекта (работниками предприятия), так и путем привлечения сторонних организаций. И в том и в
другом случае отношения между предприятием, с одной стороны, и работником или иным
предприятием, с другой стороны, должны быть оформлены договором. Это необходимо для того,
чтобы решить вопрос о принадлежности права использования созданного интеллектуального
продукта и вытекающих из него имущественных прав автора (изобретателя) и предприятия.
Изготовитель (создатель) нематериального актива приобретает не право собственности, а
исключительные права на результаты своего творчества.
Приобретение нематериального актива означает получение предприятием уже готового
объекта. Но на практике указанное разделение между созданием и приобретением провести
достаточно сложно, так как создание нематериального актива на основании договора предполагает
его дальнейшую передачу.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ п. 57
"Нематериальные активы отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по
фактическим затратам на приобретение, изготовление и затратам по их доведению до состояния, в
котором они пригодны к использованию в запланированных целях, за минусом начисленной
амортизации".
Наличие и движение нематериальных активов отражается на счете "Нематериальные активы"
по дебету (активу) бухгалтерского баланса в зависимости от пути их поступления на баланс
предприятия. Можно выделить следующие пути поступления нематериальных активов:
- 174 -




приобретаться (покупаться) со стороны;
вноситься учредителями в счет их вкладов в уставной капитал;
вноситься в качестве вклада в совместную деятельность;
могут быть получены предприятием в порядке безвозмездной передачи от юридических или
физических лиц;
 создаваться самим предприятием для использования в своем производстве (не для продажи).
Итак, синтетический учет нематериальных активов осуществляется на счете "Нематериальные
активы" в первоначальной оценке с учетом путей их поступления на баланс предприятия.
Аналитический учет ведется по отдельным видам и объектам нематериальных активов. При этом
рекомендуется, чтобы укрупненная группировка нематериальных активов обеспечивала заполнение
подраздела "Амортизируемое имущество" формы "Приложение к бухгалтерскому балансу".
Процесс практического использования и формирования нематериальных активов основан на
применении правовых норм, удостоверяющих право юридического лица на их использование.
Поэтому, помимо перечисленных выше форм первичных учетных документов, во всех случаях
поступления нематериальных активов на предприятие должны иметь место соответствующие
договоры на право их использования.
В случае поступления нематериальных активов со стороны для правового оформления
возможны следующие виды гражданско-правовых договоров:
 лицензионный договор о передаче (переуступке) прав на использование объекта
интеллектуальной собственности, в том числе и договор о передаче прав на использование ноухау;
 учредительный договор (в случае внесения в качестве вклада в уставной капитал или
совместную деятельность) и лицензионный договор на передачу прав;
 лицензионный договор и акт приемки-передачи в случае безвозмездной передачи
нематериальных активов;
 договор на выполнение НИОКР.
На необходимость заключения этих видов договоров указывают следующие правовые акты:
 Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 №5351-1 (ст. 14);
 Патентный закон РФ от 23.09.93 №3517-1 (ст. 8);
 Гражданский Кодекс РФ. Часть 2 (ст. 772,773).
Порядок приобретения нематериальных активов со стороны и в случае их создания самим
предприятием с 1.01.94 регламентируется Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных
инвестиций, утвержденному Письмом Минфина РФ № 160 от 30.12.93. Согласно этому Положению
под "долгосрочными инвестициями" понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а
также приобретение активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных
для продажи (за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные
бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий). Под эту категорию попадают
патенты, лицензии, товарные знаки, ноу-хау, программные продукты и т.п.
Бухгалтерский учет долгосрочных инвестиций ведется на счете "Капитальные вложения.
Инвестиции по их видам отражаются на субсчетах соответствующего наименования, специально
открываемых по каждому виду нематериальных активов в отдельности (для изобретательской и
патентно-лицензионной работы - "приобретение и создание нематериальных активов"): стоимость
- 175 -
патентов, лицензий, программных продуктов.
Согласно Положению о бухгалтерском учете долгосрочных инвестиций (п. 4.3) "стоимость
нематериальных активов (патентов, лицензий, программных продуктов, прав пользования
земельными участками (с 01.01.99 - отнесено к основным средствам), природными ресурсами (с
01.01.99 - отнесено к основным средствам), научно-исследовательских и опытно-конструкторских
разработок, проектно-изыскательских работ и т.п.), приобретенных предприятиями, отражается на
счете "Капитальные вложения", согласно оплаченным или принятым к оплате счетам продавцов
после их оприходования и постановки на учет".
При создании самими предприятиями отдельных видов нематериальных активов на счете
"Капитальные вложения" отражаются соответствующие фактически произведенные при этом
затраты. Согласно п. 5.2.4 Положения после этого определяется инвентарная стоимость
нематериальных активов, которая слагается из затрат по их созданию или приобретению и расходов
по доведению их до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях,
т.е. счет предназначен для калькулирования первоначальной стоимости нематериальных активов,
которая может состоять не только из стоимости приобретения объекта, но и из дополнительных
затрат, необходимых для его доведения до состояния, в котором он пригоден к использованию.
По мере создания или поступления нематериальных активов на предприятия и окончания
срока, отведенного на доведение их до состояния, в котором они пригодны к использованию в
запланированных целях, производится их зачисление на счет на основании акта приемки. Согласно
п. 2.3 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности (приложение 2 к
Приказу Минфина России от 12.11.96 № 97 "О годовой бухгалтерской отчетности" утратило силу с
введением Приказа Минфина РФ от 13.01.2000 № 4н "О формах бухгалтерской отчетности
организаций") нематериальные активы могут быть внесены учредителями (собственниками)
организации в счет их вкладов в уставной капитал организации, получены безвозмездно,
приобретены организацией в процессе ее деятельности.
В состав фактически произведенных затрат включаются, в частности, следующие:
 затраты на приобретение самого объекта имущества;
 затраты на регистрацию и иные аналогичные сборы и платежи, связанные с приобретением
нематериальных активов;
 наценки (надбавки);
 комиссионные вознаграждения;
 иные затраты на оплату услуг сторонних организаций, связанных с приобретением
нематериальных активов и доведением их до состояния, в котором они пригодны к
использованию в запланированных целях;
 уплачиваемые проценты по представленному при приобретении коммерческому кредиту. При
этом проценты, уплаченные (начисленные) после ввода в действие объектов основных средств и
постановки на учет нематериальных активов, подлежат отнесению в дебет счета
"Использование прибыли" или других счетов учета аналогичных источников...".
Формирование текущей рыночной стоимости производится на основе цены, действующей на
дату оприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичный вид
имущества. Данные о действующей цене должны быть подтверждены документально или
экспертным путем (п. 23 Положения по ведению бухгалтерского учета).
- 176 -
Правила определения первоначальной стоимости нематериальных активов, приобретенных
различными способами
Способ приобретения Оценка (определения стоимости) Основание
нематериальных
активов
Внесение учредителями По договоренности сторон
в счет их вкладов в
уставной
капитал
организации
Инструкция по применению Плана
счетов (комментарий к сч. 04)
Приобретение за плату Исходя
из
фактически
у других организаций и произведенных
затрат
по
лиц
приобретению и доведению
нематериальных активов до
состояния, в котором они
пригодны к использованию в
запланированных целях
П. 1ст. 11 Закона №129-ФЗ П. 23
Положения
по
ведению
бухгалтерского
учета
П.
5.2.4
Положения по бухгалтерскому учету
долгосрочных инвестиций Инструкция
по применению Плана счетов (ком. к
сч. 04)
Получение
По рыночной стоимости на дату П. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ П. 23
безвозмездно от других оприходования
Положения
по
ведению
организаций и лиц
бухгалтерского учета
Создание
организации
в По стоимости изготовления
П. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ П. 23
Положения
по
ведению
бухгалтерского учета
При создании нематериальных активов в организации они приходуются на баланс по
фактическим затратам на их изготовление, включающим в себя не только прямые, но и косвенные
расходы (стоимость материалов, заработная плата рабочих с отчислениями в бюджет и
внебюджетные фонды, прочие прямые затраты и накладные общепроизводственные и
общехозяйственные расходы).
Себестоимость изготовления нематериальных активов самой организацией определяется по
той же методике, что и себестоимость основных средств, изготавливаемых хозяйственным
способом.
Примеры бухгалтерских проводок.
Создание нематериальных активов в организации.
Основанием для осуществления записей в бухгалтерских регистрах являются:
 акт, подтверждающий создание нематериальных активов в организации;
 акт приемки нематериальных активов, подтверждающий их оприходование в качестве таковых в
самой организации;
 документы, подтверждающие размер произведенных при создании нематериальных активов
затрат (аналогичные документам, подтверждающим затраты, произведенные при изготовлении
основных средств).
- 177 -
Приобретение нематериальных активов у юридических и физических лиц за плату.
Основанием для осуществления записей в бухгалтерских регистрах являются: акт приемкипередачи, счет, счет-фактура, платежно-расчетные документы, акт приемки нематериальных
активов.
В соответствии с Письмом Минфина России от 20.01.98 № 16-00-17-10 "О затратах,
подлежащих включению в себестоимость продукции", если лицензионным договором не определена
фиксированная стоимость лицензии на право пользования патентом, ноу-хау и т.п., а установлена в
форме периодических платежей, производимых и уплачиваемых в порядке и сроки, определенные
договором, то периодические платежи по такому договору относятся на себестоимость, а
стоимостная оценка права пользования патентом, ноу-хау и т.п. отражается на отдельном
забалансовом счете. Начисление амортизации по таким нематериальным активам не производится.
Финансовые вложения предприятия в уставные капиталы других предприятий.
Одним из наиболее распространенных видов финансовых вложений являются инвестиции
предприятий в уставные (складочные) капиталы других фирм и компаний. При этом, в качестве
вклада, в соответствии с российским законодательством могут быть использованы денежные
средства, ценные бумаги, другие вещи (имущество), а также имущественные и иные права,
имеющие денежную оценку (п. 6 ст. 66 ПС РФ).
Независимо от формы инвестирования, финансовые вложения в уставные капиталы
учитываются у инвестора на счете "Долгосрочные финансовые вложения" (субсчет "Паи и акции") в
сумме фактических затрат, согласно Плана счетов (Инструкция по применению Плана счетов
финансово-хозяйственной деятельности предприятия (ред. от 17.02.97), комментарий к счету 06) и
п. 44 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Следует учесть, что денежные средства (или стоимость имущества), полученные в качестве
вкладов в уставные капиталы, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на
прибыль, НДС и другим налогам (п. 2.7 Инструкции о порядке исчисления налога на прибыль, п. 10
"в" Инструкции о порядке исчисления НДС).
Нематериальные активы, внесенные учредителями в счет их вкладов в уставные капиталы
предприятий, учитываются на счете "Нематериальные активы".
В 2000 г. изменен порядок отражения в учете стоимости объектов основных средств,
внесенных учредителями в уставный капитал организации.
В том случае, когда для доведения до состояния, в котором внесенные в качестве вкладов в
уставные капиталы нематериальные активы пригодны для использования в запланированных целях,
требуются дополнительные затраты, первоначальная стоимость таких нематериальных активов
складывается из их оценочной стоимости согласно учредительных документов и такого рода
дополнительных расходов.
Таким образом, у получающей стороны основание для осуществления записей в бухгалтерских
регистрах являются: учредительный договор; акт приемки-передачи, подтверждающий получение
нематериальных активов от учредителя; акт приемки нематериальных активов, подтверждающий их
оприходование в организации; документы, подтверждающие стоимость услуг сторонних
- 178 -
организаций, связанных с приобретением нематериальных активов, полученных в качестве вклада в
уставный капитал.
Из вышесказанного ясно, что документальное оформление передачи прав на использование
объектов ИС является принципиальным для признания вклада ИС в уставный капитал
действительным (совершенным). При этом необходимо учитывать, что отдельные договоры, в
частности договоры уступки и лицензионные договоры на объекты интеллектуальной
собственности, подлежат обязательной регистрации в Патентном ведомстве и без подобной
регистрации признаются недействительными (п. 6 ст. 10, п. 2 ст. 13 Патентного закона РФ, ст. 27
Закона РФ "О товарных знаках...").
Поступление нематериальных активов в качестве вклада в совместную деятельность.
Порядок поступления нематериальных активов в качестве вклада в совместную деятельность
регламентируется приказом Минфина РФ от 24.12.98 № 68н "Об утверждении указаний об
отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора доверительного
управления имуществом и указаний об отражении в бухгалтерском учете операций, связанных с
осуществлением договора простого товарищества".
При отражении в бухгалтерском учете расчетов по денежным и имущественным взносам,
распределения прибыли (убытков), других операций используется счет 74 "Расчеты по выделенному
на отдельный баланс имуществу", субсчет "Расчеты по договору простого товарищества".
Безвозмездная передача нематериальных активов.
В случае, если нематериальные активы получены от юридических или физических лиц
безвозмездно, а также в качестве субсидии правительственного (вышестоящего) органа, то
проводится экспертная оценка их стоимости, по которой они зачисляются на баланс предприятия.
Планом счетов бухгалтерского учета в данном случае ранее предусматривалась следующая
бухгалтерская операция: дебет счета "Нематериальные активы" - кредит счета "Добавочный
капитал" (субсчет "Безвозмездно полученные ценности".
Основанием для осуществления записей в бухгалтерских регистрах являются: лицензионный
договор, акт приемки-передачи, подтверждающий получение нематериальных активов от сторонней
организации или физического лица; акт приемки нематериальных активов, подтверждающий их
оприходование в организации; документы, подтверждающие стоимость услуг сторонних
организаций, связанных с приобретением нематериальных активов, полученных безвозмездно.
Согласно Инструкции Госналогслужбы от 10 августа 1995 г. № 37 "О порядке исчисления и
уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (в ред. от 06.07.99) суммы
средств, полученные безвозмездно от других предприятий, включаются в состав внереализационных
доходов, т.е. подлежат обложению налогом на прибыль. При этом как раньше, так и сейчас
налогооблагаемая прибыль организаций увеличивается на полную стоимость подаренных объектов
в момент получения.
В настоящее время на нематериальные активы, полученные предприятием безвозмездно по
договору дарения, начисляется амортизация (ранее не начислялась).
Амортизация нематериальных активов.
- 179 -
О порядке начисления и учета амортизации по нематериальным активам в настоящее время
говорится в следующих нормативных актах: Положение о бухгалтерском учете и бухгалтерской
отчетности в Российской Федерации (п. 56), Положение о составе затрат (подпункт "ц" п. 2),
Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной
деятельности предприятий, Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской
отчетности (4.23.1), Письмо Минфина РФ от 20.01.98 №16-00-17-10.
После зачисления нематериальных активов на счет "Нематериальные активы" бухгалтерского
баланса со следующего за этим фактом месяца начинает начисляться их амортизация,
отражающаяся на счете "Амортизация нематериальных активов". Счет "Амортизация
нематериальных активов" предназначен для обобщения информации о накопленных
амортизационных отчислениях по объектам нематериальных активов, принадлежащих предприятию
на правах собственности, и по которым проводится погашение стоимости.
Амортизация нематериальных активов отражается по элементу "Прочие затраты" в структуре
затрат себестоимости продукции (работ, услуг).
Согласно п. 56 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ
стоимость объектов нематериальных активов погашается путем начисления амортизации в течение
установленного срока их полезного использования.
По объектам, по которым производится погашение стоимости, амортизационные отчисления
определяются одним из следующих способов:
 линейный способ исходя из норм, исчисленных организацией на основе срока их полезного
использования;
 способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ, услуг).
По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного
использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на двадцать лет (но
не более срока деятельности организации) (в ред. Приказа Минфина России от 24.03.2000 №31н)
(ранее - на 10 лет, см. текст в предыдущей редакции).
По нематериальным активам некоммерческих организаций амортизация не начисляется (в ред.
Приказа Минфина России от 24.03.2000 № 31н) (см. текст в предыдущей редакции). Начисление
амортизации нематериальных активов производится независимо от результатов деятельности
организации в отчетном периоде.
Приобретенная деловая репутация организации должна быть скорректирована в течение
двадцати лет (но не более срока деятельности организации) (абзац введен Приказом Минфина
России от 24.03.2000 № 31н).
Амортизационные отчисления по положительной деловой репутации организации отражаются
в бухгалтерском учете путем уменьшения ее первоначальной стоимости. Отрицательная деловая
репутация организации равномерно списывается на финансовые результаты организации как
операционные доходы (абзац введен Приказом Минфина России от 24.03.2000 № 31н).
До внесения изменений по нематериальным активам, полученным по договору дарения и
безвозмездно в процессе приватизации, приобретенным с использованием бюджетных ассигнований
и иных аналогичных средств (в части стоимости, приходящейся на величину этих средств), и
нематериальным активам бюджетных организаций амортизация не начисляется.
- 180 -
С экономической точки зрения ясно, что не все нематериальные активы теряют свою
стоимость в процессе производства. Примером могут служить товарные знаки, бессрочные права
пользования чем-либо и т.п. На такого рода нематериальные активы в отдельных зарубежных
странах амортизацию начислять запрещено. Начиная с 1995 г., в России также запрещена
амортизация товарных знаков и знаков обслуживания в соответствии с инструкциями «О порядке
заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности».
В Инструкции (ранее действующей) по заполнению форм годовой бухгалтерской отчетности
определено, что организационные расходы по созданию организации, признанные в соответствии с
учредительными документами вкладом участника в уставный капитал, а также товарные знаки и
знаки обслуживания не переносят свою стоимость на издержки производства (не амортизируются).
По остальным нематериальным активам (правам на объекты интеллектуальной собственности)
начисляется амортизация в зависимости от их стоимости, отраженной на балансе, и срока полезного
использования. При этом важным является установление срока полезного использования
нематериальных активов. Срок полезного использования нематериальных активов может быть
определен экспертным путем или на основании документов, подтверждающих передачу
нематериальных активов (так, например, права пользования могут быть переданы на определенный
срок, который и будет сроком полезного использования).
По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного
использования, нормы амортизационных отчислений устанавливаются в расчете на 20 лет (но не
более срока деятельности организации). Эта норма также предусмотрена в Инструкции по
применению Плана счетов (комментарий к счету 05 "Амортизация нематериальных активов") и пп.
"ц" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг),
включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых
результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 05.08.92 № 552 (с последующими изменениями и
дополнениями).
Возможны следующие три варианта определения срока полезного использования.
Первый - когда срок полезного использования совпадает со сроком действия того или иного
вида нематериальных активов (лицензии, патенты, права пользования ноу-хау и т.п.),
предусмотренным соответствующим договором. В этом случае абсолютная величина
амортизационных отчислений, исчисляемых за счет текущих издержек производства и обращения за
год, будет равна отношению первоначальной стоимости к сроку полезного использования,
определенному договором.
Второй вариант - когда предприятие самостоятельно устанавливает срок полезного
использования нематериальных активов: программных продуктов, долгосрочных, но устаревающих
патентов, технологий, ноу-хау и т.п. Основным фактором, влияющим в этом случае на обоснование
нормы ежегодных амортизационных отчислений, должен быть срок, в течение которого
предприятие собирается (и будет) использовать данный вид имущества с пользой для себя, т.е.
период времени, в течение которого данный вид нематериальных активов будет приносить прибыль
или доход предприятию. На практике, однако, точно установить длительность такого периода
довольно сложно. Поэтому в данном варианте необходимо учитывать величину первоначальной
стоимости объекта нематериальных активов и себестоимость продукции.
- 181 -
Если позволяет себестоимость продукции, то можно ускорить перенесение стоимости
нематериального актива на себестоимость путем списания начальной стоимости и начисления
износа. Однако сроки полезного использования нематериальных активов должны быть не меньше
одного года, так как в нормативных документах нематериальные активы определяются как
"долговременные", в противном случае они не могут соответствовать долгосрочным инвестициям.
Третий вариант - когда установить срок полезного использования нематериальных активов
невозможно. Тогда, согласно действующему законодательству, предусматривается двадцатилетний
период начисления амортизации (но не более срока деятельности предприятия) и норма ежегодных
амортизационных отчислений составит 5% от начальной стоимости.
В настоящее время в связи с приватизацией предприятий различными путями (аукцион,
конкурс и т.п.) возникает разница в оценке нематериальных активов (между покупной и оценочной
стоимостью), которая погашается в соответствии с Положением, изложенным в Письме Минфина
РФ от 23.12.92 № 117 "Об отражении в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с
приватизацией предприятий".
Согласно этому документу, если в ходе приватизации предприятий (проводимой путем
продажи с аукциона или по конкурсу) появляется разница между покупной и оценочной стоимостью
нематериальных активов, то она отражается в учете по дебету счета "Нематериальные активы",
субсчет "Разница между покупной ценой и оценочной стоимостью имущества". Эта разница
переносится ежемесячно на издержки производства (обращения) путем отражения соответствующих
сумм по дебету счетов учета затрат на производство и кредиту счета (субсчет "Разница между
покупной ценой и оценочной стоимостью имущества") в течение двадцати лет (см. выше).
Все вышеперечисленное укладывается в следующие три варианта ежемесячного погашения
стоимости нематериальных активов:
1)для объектов, по которым определен срок их полезного использования:
А=П/(Сх12), где А - ежемесячная сумма отчислений;
П — первоначальная стоимость объектов;
С - срок полезной службы (в годах);
2) для объектов, по которым трудно или невозможно определить срок полезной службы: А =
П/240;
3) для товарных знаков, знаков обслуживания, а также других нематериальных объектов,
определенных нормативными актами и учетной политикой предприятия амортизация не
начисляется.
Пункт 3.2 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности,
утвержденной Приказом Минфина РФ № 97 от 12.11.96 (в ред. от 20.10.98), уточнен способ
отнесения стоимости нематериальных активов на затраты по производству и реализации продукции
(работ, услуг) посредством начисления амортизации. По лицензионным договорам, числящимся на
отдельном забалансовом счете, амортизация не начисляется.
- 182 -
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, зависит или нет амортизация
нематериальных активов от способа их поступления на баланс, т.е. за плату, безвозмездно или в
качестве вклада в уставный капитал. В соответствии с существующей нормативной базой найти
однозначный ответ не представляется возможным.
Рассмотрим случай с начислением амортизации по нематериальным активам, внесенным в
уставный капитал.
Согласно письму Госналогслужбы России от 03.07.95 № НП-6-08/361 "О включении в
себестоимость износа по нематериальным активам" включение в себестоимость износа
нематериальных активов в тех случаях, когда осуществляется передача активов в уставный фонд, не
обосновано.
Данный вывод сделан на основании Положения о составе затрат по производству и реализации
продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при
налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552, в
подпункте "ш" п. 2 которого устанавливается, что к нематериальным активам относятся затраты
предприятий в нематериальные объекты, используемые в течение долгосрочного периода в
хозяйственной деятельности и приносящие доход. При внесении нематериальных активов в
уставный фонд затраты по их приобретению отсутствуют".
Данное заключение противоречиво и неоднозначно, так как в других документах, в частности
в Положении по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности п. 56 (вступило в силу с
01.01.99), нет прямого указания, что по нематериальным активам, внесенным в уставный капитал,
амортизация не начисляется.
Ранее отмечалось, что по основным средствам, нематериальным активам, малоценным и
быстроизнашивающимся предметам, полученным предприятием безвозмездно по договору дарения,
начисляется амортизация.
Величина амортизации по нематериальным активам на начало и конец отчетного года
отражается в Приложении к бухгалтерскому балансу (форма № 5) предприятия
Выбытие нематериальных активов
Выбытие нематериальных активов с осуществляется следующими путями:
 в результате реализации (экономический смысл - продажа, юридический - потеря определенных
прав);
 в качестве финансовых вложений в уставные капиталы других предприятий;
 в качестве вклада в совместную деятельность;
 в результате безвозмездной передачи;
 в связи со списанием по причинам нецелесообразности, дальнейшего использования либо
полной амортизации.
Дня обобщения информации о перечисленных процессах, а также для выявления финансовых
результатов и прочего выбытия нематериальных активов в Плане счетов бухгалтерского учета
предназначен операционно-результатный счет "Реализация прочих активов".
По дебету счета "Реализация прочих активов" отражается первоначальная (балансовая)
стоимость нематериальных активов в корреспонденции с кредитом счета "Нематериальные активы"
- 183 -
(в случае исключительной лицензии), а также возможные расходы, понесенные предприятием в
связи с тем или иным процессом выбытия, в корреспонденции со счетами:
 "Расчеты с персоналом по оплате труда";
 "Расчеты по соцстраху и обеспечению";
 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
По дебету счета "Реализация прочих активов" в корреспонденции с кредитом счета "Расчеты с
бюджетом" (субсчет "Расчеты по НДС") отражаются также суммы НДС, входящие в выручку от
реализации нематериальных активов (в случае реализации ноу-хау).
По кредиту счета "Реализация прочих активов" в корреспонденции с дебетом счета
"Амортизация нематериальных активов" отражается начисленный к моменту выбытия износ (в
случае исключительной лицензии).
По кредиту счета "Реализация прочих активов" в корреспонденции со счетами учета денежных
средств или расчетов, счетов "Долгосрочные финансовые вложения", "Краткосрочные финансовые
вложения" отражаются различные виды доходов (выручки) от выбытия нематериальных активов
(получение акций, облигаций, других ценных бумаг, паев, депозитов и т.д.).
Счет "Реализация прочих активов" не является балансовым счетом. В конце отчетного периода
он закрывается. В результате сопоставления дебетового и кредитового оборотов по этому счету
выявляется финансовый результат. Выявленный финансовый результат на счете от всех операций по
выбытию нематериальных активов (за исключением безвозмездной передачи) переносится на счет
учета финансовых результатов: счет "Прибыли и убытки".
При безвозмездной передаче нематериальных активов финансовый результат списывается
предприятием в дебет счета "Добавочный капитал", а при его недостаточности (отсутствии) по
кредиту этого счета в дебет счета "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".
При вкладах нематериальных активов в уставные капиталы других предприятий остаточная
(балансовая) стоимость нематериальных активов может не совпадать с рыночной стоимостью,
предусмотренной в учредительном договоре. В этом случае возникает сальдо (остаток) - по дебету
или по кредиту (при исключительной лицензии), которое закрывается на счет "Прибыли и убытки".
Списание нематериальных активов с баланса может происходить в случаях досрочного
расторжения договора, морального устаревания технологий, программного обеспечения, права на
которые числятся в составе нематериальных активов и в других подобных случаях.
Порядок выбытия нематериальных активов в случае их списания по причине морального
износа не регламентирован нормативными документами. Тем не менее, План счетов (Инструкция по
применению Плана счетов) предусматривает общий порядок учета операций по выбытию указанных
объектов учета.
Первоначальная стоимость нематериальных активов в таком случае списывается со счета
"Нематериальные активы" в дебет счета "Реализация прочих активов", а в кредит списывается сумма
износа, начисленная по этим объектам к моменту выбытия, в корреспонденции со счетом
"Амортизация нематериальных активов".
Что касается вопросов налогообложения указанных операций, то следует отметить следующее.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 (ред. от 04.05.99) "О налоге на
- 184 -
прибыль предприятий и организаций" валовая прибыль представляет собой сумму прибыли
(убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки),
иного имущества предприятия.
Значение понятия "реализация" определено п. 1 ст. 39 Налогового Кодекса РФ часть первая
(ред. 09.07.99), где установлено, что под реализацией следует понимать "передачу на возмездной
основе (в том числе обмен товарами, работ или услугами) права собственности на товары,
результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним
лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на
товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним
лицом другому лицу на безвозмездной основе". Следовательно, операции по выбытию объектов
основных средств и другого имущества (в том числе нематериальных активов) по причине их
списания не подпадают под понятие "реализация" и не являются в этом качестве объектом
налогообложения.
Так как убытки от указанных операций не перечислены в п. 15 Положения о составе затрат
среди внереализационных расходов, то они не уменьшают валовую прибыль в целях
налогообложения. Доходы от таких операций увеличивают валовую прибыль для целей
налогообложения в силу п. 14 Положения о составе затрат.
Приказом Минфина России от 13.01.2000 № 4 "О формах бухгалтерской отчетности
организаций" определены состав, порядок составления и представления отчетности в 2000 г., а
также рекомендованы образцы необходимых форм. Задача бухгалтера усложняется отсутствием
какой-либо инструкции по составлению годовой и квартальной отчетности, а также введением в
действие с 01.01.2000 новых положений по бухгалтерскому учету (ПБУ 9/99 "Доходы организации"
и ПБУ 10/99 "Расходы организации"). Начиная с I квартала 2000 г. организации должны
предоставлять отчет о прибылях и убытках по новой форме.
В соответствии с ПБУ 9/99 и 10/99 форма № 2 включает в себя следующие виды доходов и
расходов:




доходы и расходы по обычным видам деятельности;
операционные доходы и расходы;
внереализационные доходы и расходы;
чрезвычайные доходы и расходы.
К доходам и расходам по обычным видам деятельности относятся выручка от продажи
продукции и товаров, выполнение работ, оказание услуг и соответственно расходы, сопутствующие
этим доходам. К этому виду доходов и расходов могут быть отнесены также поступления (расходы)
по таким операциям, как сдача имущества в аренду, участие в уставных капиталах других
организаций, предоставление за плату лицензионных договоров на право пользования объектами
интеллектуальной собственности (изобретения, товарные знаки и т.д.), прав, возникающих из
патентов на изобретения, промышленные образцы и т.д.
В то же время при определенных условиях подобные доходы и расходы признаются как
операционные.
Критерий отнесения - является предмет деятельности организации, который определен в
учредительных документах, или данный вид дохода отнесен к основным по правилам
существенности (выручка составляет не менее 5% от общего объема выручки предприятия).
- 185 -
Примеры бухгалтерских проводок (дополнительно)
В ходе дальнейшей работы по теме (при необходимости) возможно составление всех
бухгалтерских проводок при учете нематериальных активов, пока остановимся на общих
замечаниях.
Продажа нематериальных активов.
Основанием для осуществления записей в бухгалтерских регистрах являются: лицензионный
договор, акт приемки-передачи, счет, счет-фактура, платежно-расчетные документы.
Финансовые вложения предприятия в уставные капиталы других предприятий.
Основание для осуществления записей в бухгалтерских регистрах являются: лицензионный
договор, учредительный договор; акт приемки-передачи, подтверждающий передачу
нематериальных активов; документы, подтверждающие стоимость услуг сторонних организаций,
связанных с передачей нематериальных активов в качестве вклада в уставный капитал.
Безвозмездная передача нематериальных активов
Основанием для осуществления записей в бухгалтерских регистрах являются: лицензионный
договор; акт приемки-передачи, подтверждающий передачу нематериальных активов сторонней
организации или физическому лицу; документы, подтверждающие стоимость услуг сторонних
организаций, связанных с передачей нематериальных активов безвозмездно.
Документом, на основании которого производятся записи на счетах бухгалтерского учета о
списании нематериальных активов, является соответствующий акт, поскольку только он
удостоверяет факт выбытия нематериальных активов.
Учет нематериальных активов в бюджетных организациях.
Согласно разъяснению Главного управления федерального казначейства Минфина России от
10 февраля 1997 г. № 3-Е2-8 к бюджетной организации относится организация, созданная
государственными органами РФ, субъектов РФ, а также органами местного самоуправления для
осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого
характера и финансируемая из соответствующего бюджета, полностью или частично, ведущая
бухгалтерский учет по плану счетов бюджетных организаций.
К нематериальным активам относятся права, возникающие:
 из авторских и иных договоров на создание научных разработок, а также на произведения науки,
литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
 из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения, из
свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных
договоров на их использование;
 из прав на ноу-хау, отдельные квартиры, приобретенные для учреждений в объектах жилого
фонда, находящихся на балансах других организаций.
Кроме того, к нематериальным активам могут относиться организационные расходы (расходы,
связанные с образованием юридического лица).
- 186 -
Особенности налогообложения субъектов хозяйствования при создании и использовании
объектов интеллектуальной собственности.
При рассмотрении вопросов налогообложения в хозяйственных операциях с нематериальными
активами следует учитывать, что действующие нормативные документы не во всех случаях
содержат отдельные положения, касающиеся этой категории долгосрочных активов, поэтому часто
приходится руководствоваться общими правилами, касающимися как нематериальных активов, так
и других видов имущества предприятия.
В операциях с нематериальными активами возникают в основном следующие налоги:




налог на прибыль предприятий и организаций;
налог на добавленную стоимость;
налог на имущество;
подоходный налог с физических лиц.
Льготы по налогу на прибыль.
По налогу на прибыль с предприятий при создании нематериального актива на самом
предприятии независимо от того, будет ли он использоваться на самом предприятии для
производственных и научных целей или нет, существует косвенная льгота, суть которой
заключается в отнесении всех затрат, связанных с процессом создания отдельных видов
нематериальных активов, на себестоимость продукции (работ, услуг).
Эта льгота определена Постановлением Правительства РФ № 552 от 5.08.92 (в ред. от 12.07.99)
"О утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования
финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли". Пункт 10 гласит, что к
элементу "Прочие затраты" в составе себестоимости продукции (работ, 'услуг) относятся налоги,
сборы, платежи (включая по обязательным видам страхования), отчисления в страховые фонды
(резервы) и другие обязательные отчисления, производимые в соответствии с установленным
законодательством порядком, платежи за выбросы '(сбросы) загрязняющих веществ,
вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения, затраты на оплату процентов
по полученным кредитам, оплата работ по сертификации продукции, затраты на командировки,
подъемные, плата сторонним организациям за пожарную и сторожевую охрану, за подготовку и
переподготовку кадров, затраты на организованный набор работников, на гарантийный ремонт и
обслуживание, оплата услуг связи, вычислительных центров, банков, плата за аренду в случае
аренды отдельных объектов основных производственных фондов (или их отдельных частей),
лизинговые платежи, амортизация по нематериальным активам, а также другие затраты, входящие в
состав себестоимости продукции (работ, услуг), но не относящиеся к ранее перечисленным
элементам затрат.
Таким образом, создание нематериальных активов на самом предприятии позволяет
уменьшить налогооблагаемую прибыль, так как она определяется исходя из выручки от реализации
продукции (работ, услуг) за минусом полной себестоимости продукции (работ, услуг).
При операциях по движению нематериальных активов на предприятии существуют
следующие льготы по налогу на прибыль. Так, Инструкция Государственной налоговой службы
(ГНС) РФ №37 от 10.08.95 (в ред. от 06.07.99) "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на
- 187 -
прибыль предприятий и организаций" гласит, что средства (в том числе и нематериальные активы),
зачисленные в уставные капиталы, не облагаются налогом на прибыль у получившей стороны.
В аналогичном порядке освобождаются от налога на прибыль средства, объединяемые
предприятиями в целях осуществления совместной деятельности, а также средства от добровольных
пожертвований (безвозмездной передачи) и взносов граждан (кроме банков) в соответствии с п. 2.13
Инструкции № 37.
Существует небольшая льгота по финансированию НИОКР, проводимых на предприятиях. В
соответствии с разделом 4, п. 4.1.7 Инструкции №37 налогооблагаемая прибыль уменьшается на
суммы, направленные на проведение предприятиями НИОКР, а также в Российский фонд
фундаментальных исследований и Российский фонд технологического развития, но в общей
сложности не более чем на 10% налогооблагаемой прибыли.
В соответствии с п. 2.4 Инструкции Госналогслужбы РФ от 10.08.95 № 37 "О порядке
исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" для целей
налогообложения прибыль от реализации имущества организации определяется как разница между
выручкой от реализации (без учета НДС) и остаточной стоимостью выбывающего имущества.
Поэтому расходы, связанные с реализацией имущества организации, не учитываются при
формировании налогооблагаемой прибыли. Индекс-дефлятор при определении налогооблагаемой
прибыли от реализации нематериальных активов также не применяется.
При исчислении налога на прибыль необходимо учитывать следующее:
 В соответствии с п. 2.4 Инструкции в случае реализации или безвозмездной передачи
нематериальных активов с отрицательным результатом этот отрицательный результат не
уменьшает налогооблагаемую прибыль. При исчислении прибыли для целей налогообложения
предприятием теперь заполняется "Справка о порядке определения данных, отраженных по
строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли". Пункт 4 Справки предусматривает
увеличение прибыли на ряд величин, в том числе (строка 4.7) на сумму убытков от реализации и
безвозмездной передачи основных средств и иного имущества (в том числе нематериальных
активов);
 Пункт 2.4 Инструкции непосредственно указывает, что при реализации нематериальных активов
индекс-дефлятор не применяется. Несоблюдение этого требования влечет за собой занижение
облагаемой прибыли;
 Согласно п. 2.7 Инструкции у предприятия, получившего нематериальные активы безвозмездно
от юридических лиц, налогооблагаемая база прибыли увеличивается на их стоимость, но не ниже
их балансовой;
 При исчислении налога на прибыль при фактически произведенных затратах за счет прибыли,
остающейся в распоряжении предприятий, предоставляется льгота по прибыли, направленной на
финансирование капитальных вложений производственного назначения и жилищного
строительства. Затраты, связанные с приобретением и созданием активов нематериального
характера при определении размера льготы не учитываются (п. 4.1.1 Инструкции), хотя
приобретение и создание нематериальных активов представляют собой факт осуществления
капитальных вложений и соответствующим образом отражаются в учете;
 При списании интеллектуальной собственности, не полностью перенесшей свою стоимость на
издержки производства (обращения), в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского
учета и бухгалтерской отчетности в РФ, приказом № 97 "О годовой бухгалтерской отчетности
организации", Законом РФ № 2126-1 "О налоге на прибыль организаций и предприятий" (ст. 2
- 188 -
пп. 2, 4, 6), Инструкцией ГНС № 37, отрицательный результат от реализации нематериальных
активов и их безвозмездной передачи не уменьшает налогооблагаемую прибыль, но и не
увеличивает ее.
Льготы по налогу на добавленную стоимость (НДС).
Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении нематериальных
активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент
принятия на учет нематериальных активов (п. 47 Инструкции № 39 в редакции изменений и
дополнений № 3 от 22 августа 1996 г.). Речь может идти о возмещении только уплаченных
поставщику сумм налога на добавленную стоимость. Соответственно налогоплательщик при этом
на основании данных оперативного учета должен вести раздельный учет сумм налога как по
оплаченным, так и по неоплаченным нематериальным активам.
Сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным (оприходованным)
нематериальным активам по мере их оплаты поставщикам списывается с кредита субсчет "Налог на
добавленную стоимость по приобретенным нематериальным активам" в дебет счета "Расчеты с
бюджетом", субсчет "Расчеты по налогу на добавленную стоимость".
Сумма налога по нематериальным активам, используемым на непроизводственные нужды,
списывается с кредита счета "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" в
дебет счетов "Использование прибыли", "Нераспределенная прибыль (непокрытый) убыток".
Суммы налога по нематериальным активам, подлежащим использованию при изготовлении
продукции и осуществлении операций, освобожденных от налога, списываются на дебет счетов
учета затрат на производство "Основное производство", "Вспомогательное производство" и других
через начисление амортизации и учитываются вместе с затратами по их приобретению.
В регистрах бухгалтерского учета по приобретению и реализации нематериальных активов
сумма налога должна выделяться в отдельную строку на основании счетов, счетов-фактур,
накладных, приходно-кассовых ордеров, актов выполненных работ и других документов.
По налогу на добавленную стоимость имеется прямая льгота в сфере патентно-лицензионных
операций, осуществляемых на территории России:
1) в соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 5 закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от
06.12.91 № 1992-1 (в ред. от 04.05.99) "патентно-лицензионные операции (кроме посреднических),
связанные с объектами промышленной собственности, а также получение авторских прав" от
уплаты налога на добавленную стоимость освобождены;
2) в соответствии с Инструкцией ГНС РФ от 11.10.95 № 39 "О порядке исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость" (в ред. от 19.07.99), раздел 5, п. 12 от налога на добавленную
стоимость освобождаются:
"... платежи по зарегистрированным в установленном порядке лицензионным договорам о
предоставлении патентообладателем прав другому лицу на использование охраняемого патентом
объекта промышленной собственности (изобретения, полезной модели, промышленного образца),
получение авторских прав, сбор (плата) за выдачу лицензий на осуществление отдельных видов
деятельности и регистрационный сбор (плата) за выдачу документов, удостоверяющих право
собственности граждан на землю;
- 189 -
... научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет
бюджета, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда
технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством
внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; научно-исследовательские и опытноконструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе
хозяйственных договоров.
При этом от уплаты налога освобождаются как головные организации, занятые выполнением
указанных работ, так и их соисполнители. Основанием для освобождения научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ, выполняемых за счет федерального бюджета, являются договор
на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление
заказчика, которому выделены средства непосредственно из федерального бюджета, в адрес
исполнителей и соисполнителей о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты
вышеуказанных работ. В случае, если средства для оплаты НИОКР выделены из бюджетов
субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, основанием является справка
финансового органа об открытии финансирования этих работ за счет соответствующих бюджетов".
Согласно закону РФ "О налоге на добавленную стоимость" от этого налога освобождается
получение авторских прав.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 №5351-1 (в ред. от 19.07.95) не
предусматривает переход авторского права от одного субъекта к другому иначе, как по наследству.
В связи с этим, организации получая право, например, на публикацию произведений, не
приобретают авторских прав на эти произведения, и поэтому организации, передающие авторские
(имущественные) права, не получают льготу по НДС.
Льготы по налогу на имущество.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 13.12.91 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в ред.
от 04.05.99) налогом "облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты,
находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и
быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.
Стоимость имущества, объединенного предприятиями в целях осуществления совместной
деятельности без образования юридического лица, для целей налогообложения принимается в
расчет участниками договоров о совместной деятельности, внесшими это имущество, а созданного
(приобретенного) в результате этой деятельности - участниками договоров о совместной
деятельности в соответствии с установленной долей собственности по договору".
Согласно ст. 4 налогом не облагается имущество:
 "... бюджетных учреждений и организаций, органов законодательной (представительной) и
исполнительной власти, органов местного самоуправления, Пенсионного фонда Российской
Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского
страхования;
 ... коллегий адвокатов и их структурных подразделений; ...
 ... научно-исследовательских учреждений, предприятий и организаций Российской академии
наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных
наук, Российской академии образования, Российской академии архитектуры и строительных
- 190 -
наук, Российской академии художеств, составляющих их научно-исследовательскую, опытнопроизводственную или экспериментальную базу;...
 ... государственных научных центров, а также научно-исследовательских, конструкторских
учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научноисследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее
70 %".
Согласно Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 № 33 (ред. от 02.04.98) "О порядке исчисления и
уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" к научным центрам, предприятиям,
учреждениям (организациям) "относятся также государственные научно-исследовательские, научнотехнические
(инженерные),
научно-испытательные,
научно-производственные
центры,
государственные полигоны, научно-испытательные полигоны, а также научно-исследовательские
институты, специальные (опытные) конструкторские, проектно-конструкторские и проектнотехнологи-ческие бюро, проектные, проектно-конструкторские и проектно-технологические
(изыскательские) институты, комплексные научно-исследовательские и проектно-конструкторские
(технологические) организации, научно-производственные предприятия независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
При определении права на указанную льготу рекомендуется руководствоваться действующими
формами государственной статистической отчетности о выполнении научных исследований и
разработок, утверждаемыми Государственным комитетом Российской Федерации по статистике,
другими документами, по которым имеется возможность установить льготируемый объем научноисследовательских, опытно-конструкторских и экспериментальных работ".
Если по результатам отчетного года этот объем работ составляет менее 70 %, то уплата налога
за отчетный год производится по подовому расчету в порядке, установленном п. 12 Инструкции.
Порядок выплаты авторского вознаграждения, льготы по подоходному налогу, выплаты во
внебюджетные фонды.
Авторское вознаграждение - это доход физических лиц (авторов), получаемый в виде выплаты
за использование созданных ими произведений науки, литературы и искусства. Авторское
вознаграждение возникает в сфере действия авторских прав.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 09.07.93 № 5351-1 "Об авторском праве и смежных
правах" объектами авторского права являются:
 литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
 драматические и музыкально-драматические произведения;
 и т.п.
Статья 9 вышеназванного Закона указывает, что авторское право на произведения науки,
литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления
авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления
произведения или соблюдение каких-либо формальностей.
Следует выделять личные имущественные и неимущественные права. Личные
неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются
за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения (ст. 15). Автор
вправе уступить исключительные права на использование произведения другим лицам за
- 191 -
вознаграждение. Это вознаграждение и является авторским. Авторский договор должен быть
заключен в письменной форме.
Авторские вознаграждения за создание и использование изобретений и промышленных
образцов, охраняемых патентами.
При рассмотрении данного вопроса следует руководствоваться Постановлением Совета
Министров - Правительства РФ от 14.08.93 № 822 "О порядке применения на территории РФ
некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных
образцах", Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.07.93 № 648, Приказом
Роспатента от 11.05.94 № 18 "Об утверждении разъяснений № 1 "О порядке выплаты
вознаграждения авторам изобретений, охраняемых авторскими свидетельствами, и промышленных
образцов, охраняемых свидетельствами, за использование путем продажи лицензии за границу",
информационным письмом Роспатента № 1 от 10.12.97 "О порядке выплаты вознаграждения за
использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских
предложений".
Выплата вознаграждения авторам изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и
рационализаторских предложений является обязанностью лица, использующего указанные объекты.
В настоящее время в Российской Федерации право на вознаграждение имеют как авторы
изобретений и промышленных образцов, защищенных патентами, так и авторы тех изобретений и
промышленных образцов, которые охраняются действующими на территории РФ авторскими
свидетельствами СССР на изобретение и свидетельствами СССР на промышленный образец.
В ст. 3 Постановления № 822 указано, что автор изобретения, промышленного образца, патент
на который выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере
и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения
применяется вышеизложенный порядок выплат.
Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли
прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из
себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности
выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием
изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем. Вознаграждения за
изобретения и рационализаторские предложения, авторские вознаграждения относятся на
себестоимость продукции по элементу "Прочие затраты", в соответствии с пп. 2д, 10 Постановления
Правительства РФ от 05.08.92 № 552 (в ред. от 12.07.99).
Налогообложение авторских вознаграждений, отчисления во внебюджетные фонды.
Подоходный налог.
В ст. 11 Закона РФ от 07.12.91 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (с
последующими изменениями и дополнениями) указывается, что при выплате физическому лицу
предприятиями, учреждениями и организациями авторских вознаграждений и вознаграждений за
издание, исполнение или иное использование произведения науки, литературы и искусства,
вознаграждений авторам открытий, изобретений и промышленных образцов, а также при
исчислении налога по совокупному годовому доходу учитываются документально подтвержденные
расходы.
- 192 -
Если эти расходы не могут быть подтверждены документально, то их учет осуществляется в
порядке, определенном Правительством РФ. Такой порядок был установлен Постановлением
Правительства РФ от 28.05.92 № 355 "О порядке определения расходов, учитываемых при
налогообложении сумм вознаграждений физических лиц за издание, исполнение или иное
использование произведений науки, литературы и искусства, а также вознаграждений авторов
открытий, изобретений и промышленных образцов". В документе приведены нормативы расходов,
снижающих налогооблагаемую сумму вознаграждений физических лиц при отсутствии
подтверждающих документов:
 создание литературных произведений 20 %
 создание произведений науки 20 %
 открытия, изобретения и создание промышленных образцов 30 %
(к сумме вознаграждения, полученного за первые два года использования).
Подоходный налог может удерживаться как у организации -источника выплаты
вознаграждения, так и на основании декларации, подаваемой физическим лицом в налоговые органы
по месту жительства. В первом случае автору следует написать заявление организации с просьбой
применить вычеты на основании Постановления Правительства № 355.
Отчисления во внебюджетные фонды.
Особого рассмотрения требует Федеральный закон от 04.01.99 № 1-ФЗ "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ,
Государственный фонд занятости населения РФ и в фонды обязательного медицинского
страхования на 1999 г.".
Статья 1 Закона указывает, что начисление взносов в Пенсионный фонд РФ организациями и
предпринимателями при выплате вознаграждений по авторским договорам производится по ставке
28 %. Авторы уплачивают взносы в размере 1 % от суммы начисленных выплат.
Статья 2 Закона устанавливает тариф страховых взносов в Фонд социального страхования РФ
для работодателей - организаций и граждан (физических лиц), осуществляющих прием на работу по
трудовому договору, в размере 5,4 % выплат в денежной и (или) натуральной форме, начисленных в
пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования. Авторский
договор не является трудовым, следовательно, на суммы вознаграждений по авторским договорам
взносы не начисляются.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.07.99 № 765 "О перечне выплат, на
которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской
Федерации" (п. 22) на вознаграждения, выплаченные по авторским договорам, взносы не
начисляются. Постановление введено в действие с 01.06.99.
Статья 3 Закона устанавливает тариф страховых взносов в Фонд занятости населения РФ для
работодателей-организаций в размере 1,5 % выплат в денежной и (или) натуральной форме,
начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования,
включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых
является выполнение работ и оказание услуг.
В статье не указаны авторские договоры. Следовательно, взносы можно не начислять. Однако,
если авторские договоры включаются в категорию гражданско-правовых договоров, то взносы
- 193 -
начисляются, но ст. 1 п/п. "а", "б", "г", "д" Закона разделяет договоры гражданско-правового
характера и авторские договоры ("... или выплачивающие вознаграждения по договорам
гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг,
а также по авторским договорам"). В соответствии с утвержденным перечнем выплат, на которые не
начисляются страховые взносы в Государственный фонд занятости (Постановление Правительства
РФ от 26.10.99 № 1193 п. 22), на ' выплаченные авторские вознаграждения начисления в фонд
занятости производятся.
Статья 4 устанавливает тариф в фонды обязательного медицинского страхования в размере
3,6 % процента (из них 0,2 % в ФФОМС). База для начисления страховых взносов определяется так
же, как и при исчислении взносов в'Пенсионный фонд РФ. Следовательно, на сумму выплат по
авторским договорам организации и предприниматели должны начислять страховые взносы по
ставке 3,6
Статья б Федерального закона № 1-ФЗ определяет, какие организации и физические лица
освобождаются от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: "1)
организации любых организационно-правовых форм в части выплат, начисленных по всем
основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам
гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг,
в пользу работников, являющихся инвалидами I, II, III групп и получающих пенсии по
инвалидности в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Преимущества использования объектов интеллектуальной собственности (нематериальных
активов) в хозяйственном обороте предприятий.
Использование нематериальных активов (товарный знак, коммерческая информация "ноу-хау",
программы для ЭВМ и т.д.) в финансово-хозяйственной деятельности предприятия дает следующие
преимущества:
1. НМЛ позволяют предприятию сформировать (или увеличить) значительный по размерам
уставный капитал (УК) без отвлечения денежных средств. Средства, направленные на пополнение
УК в размерах, предусмотренных учредительными документами, внесенные участниками
предприятия, не включаются в состав налогооблагаемой прибыли.
Данная операция позволяет привлечь денежные средства партнеров, получить доступ к
банковским кредитам и инвестициям, так как НМА можно использовать в качестве залога при
получении кредита.
2. Амортизация НМА (кроме нематериальных активов, указанных выше) включается в
себестоимость продукции, т.е. происходит замещение нематериальных активов реальными
денежными средствами.
По оценке специалистов при постановке на учет ИС, используемой в производстве,
предприятия могли бы создать мощный источник финансирования развития и обновления
производства на новой научной, технической и технологической базе.
3. Имея нематериальные активы, можно выступить учредителем другого предприятия без
отвлечения денежных средств.
- 194 -
Право распоряжения и пользования ИС может быть внесено в качестве вклада в уставный
капитал хозяйственного общества или товарищества, при этом внесенная ИС может иметь высокую
стоимость. Законодательно не ограничиваются размеры и доли ИС в УК хозяйственных обществ
(кроме коммерческих банков). Поэтому при разумном подходе можно сформировать значительный
по размерам УК. Очевидно, что весомая доля в УК организации позволит учредителю иметь
большие права и влиять на политику организации.
4. В отличие от внесения имущества в УК по договору купли-продажи имущественные право
на ИС, внесение по авторскому договору или лицензионному договору УК общества или
товарищества, не добавляется к совокупному доходу автора.
5. Использование НМА в коммерческом обороте позволяют получить дополнительные доходы
за передачу права на использование НМА, а также обеспечить обоснованное регулирование
расценок на продукцию в зависимости от объема передаваемых прав.
Кроме того, документальное подтверждение прав собственности и правильное оформление
прав на использование нематериальных активов (объектов интеллектуальной собственности), а
также получение официальных охранных документов позволяют обеспечить реальную возможность
контроля доли рынка и возможность законного преследования недобросовестных конкурентов
и"пиратов".
6. Наличие и использование нематериальных активов позволяет сформировать положительный
имидж предприятия, привлечь внимание иностранных партнеров в качестве инвесторов.
7. Получение организацией денежных средств от передачи (продажи) прав на ИС увеличивает
ее доход.
8. Также увеличивает доход предприятия, получаемый
исключительных прав по договору коммерческой концессии.
от
передачи
комплекса
9. Организации, имеющие зарегистрированный товарный знак на продукцию, как правило,
продают эту продукцию на 15-30% дороже аналогичной продукции, но не имеющей товарного
знака.
10. Правильное оформление и использование объектов интеллектуальной собственности дает
некоторые преимущества при налогообложении.
Проблема реализации прав интеллектуальной собственности в свете присоединения России к
ВТО.
Проблема обеспечения охраны интеллектуальной собственности является для России важной,
актуальной и комплексной. От ее решения во многом зависит не только сохранение и приумножение
интеллектуального потенциала, культурного наследия, международного авторитета и снижение
криминальной напряженности в стране, но и нахождение Россией достойного места в мире XXI
века.
Положительный ответ на вопрос о возможности России позиционировать себя в качестве
одного из ключевых субъектов глобальной экономики, как представляется, возможен лишь при
- 195 -
условии нахождения «маневра», позволяющего занять в системе международного разделения труда
соответствующую «нишу». В свою очередь это означает становление российского народного
хозяйства в качестве одного из источников постиндустриальных технологий.
В поисках вариантов такого маневра можно обратиться к такому ресурсу России, как
способность «производить знания». Это обращение, с одной стороны, определяется такой
фундаментальной чертой современного воспроизводства, как превращение научного знания в его
решающий движитель. Так, если паровой двигатель и даже двигатель внутреннего сгорания можно
создать на основе эмпирического знания, то ядерный (термоядерный) реактор, лазерные, нано-,
биотехнологии и т.п. в принципе не могут быть созданы, эксплуатироваться и развиваться без
адекватного развития соответствующих разделов науки. Прирост научного знания, в том числе в
области фундаментальных наук, становится главным материальным условием технологической и
социально-экономической эволюции общества.
Одним из последствий этого является внедрение «интеллектуальных» технологий на всех
фазах воспроизводственного процесса. В принципе специалисты не видят теоретических запретов
тому, чтобы в обозримом будущем за человеком (по крайней мере, в том, что касается
воспроизводственных процессов) осталась лишь функция приращения знаний о закономерностях
природы и общества.
Эти же процессы, по крайней мере, отодвинули на неопределенный срок исполнение прогноза
Й. Шумпетера об исчерпанности возможностей новых комбинаций факторов производства,
являющихся материальной основой предпринимательской активности. Наоборот, по мнению
Председателя Совета управляющих ФРС США А. Гринспена нарастающая роль научного знания
ведет к ускорению процессов, названных Й. Шумпетером «творческим разрушением»: вытеснение
«старых» технологий новейшими. Под влиянием стремительного переливания капитала
увеличивается доля наукоемкой (концептуальной) продукции, трансформирующей сами принципы
процесса производства.
Одним из основных факторов экономических успехов США Дж. Сакс называет активную
промышленную политику, нацеленную на «создание новой экономики, построенной на: научноисследовательских разработках, информационных технологиях и высшем образовании».
Отсюда определение современной экономики, как «экономики, основанной на знании»
(knowledge-based economy).
Соответственно, наукоемкие технологии и продукты становятся товаром, спрос на который
возрастает высокими темпами и в настоящее время и в обозримой перспективе (с 1976 года по 1996
год доля товаров, произведенных с применением высоких технологий, и товаров, созданных с
использованием технологий со средней наукоемкостью, в глобальной торговле возросла с одной
трети до половины; по зарубежным оценкам в 1998 г. объем продаж наукоемкой продукции на
мировых рынках составил $2300 млрд., а через 15 лет достигнет $4000 млрд. (По классификации
Организации экономического сотрудничества и развития (OЭСР), высокотехнологичными считаются отрасли, в
которых показатель наукоемкости (отношение затрат на ИР к продажам) превышает 3,5 %. Если он находится в
диапазоне 3,5-8,5 %, то производства и соответствующие продукты относятся к группе технологий "высокого
уровня"; если он выше 8,5 %, то они характеризуются как "ведущие" наукоемкие технологии.)
Именно на лидерстве в создании наукоемких технологий и товаров обеспечивается
экономическое господство «золотого миллиарда».
- 196 -
Но, если ключевую роль в глобальном воспроизводственном процессе играют наукоемкие
товары и технологии, то именно здесь, как представляется, и следует искать тот
воспроизводственный маневр, который позволит России стать одним из полюсов этого процесса.
Данная постановка опирается, во-первых, на то обстоятельство, что Россия все еще сохраняет
тот в значительной степени уникальный потенциал научно-технологических знаний, который при
надлежащем использовании мог бы превратить ее в одну из стран-лидеров по производству
наукоемких технологий и товаров для глобальной экономики. Считается, что производство
наукоемкой продукции, обеспечивают, примерно, 50-55 макротехнологий. Россия, обладает до 17-и
из них (в том числе ядерными, космическими, авиационными, а также в областях нефте-газодобычи
и переработки, производства оружия, химического, энергетического, транспортного
машиностроения, станкостроения) и могла бы претендовать на 10-15 % мирового рынка наукоемкой
продукции, что приносило бы ей $120-180 млрд. в год.
По некоторым оценкам в 2000 г. российские программисты заработали на зарубежных заказах
$126 млн., то в 2001 г. - $154 млн. (годовой прирост - 28,3 %), а в 2003 г. эта цифра может составить
$348 млн. При этом возможности этого рынка огромны. Только в 2000 г. компаниями США на
разработки информационных технологий затрачено более $100 млрд., из которых около 70 % пошло
на оплату зарубежных заказов.
В проекте «Концепции кодификации знаний в научно-технической сфере», подготовленной
Координационным советом по проблемам систематизации и кодификации результатов научнотехнической деятельности Минпромнауки России, отмечается, что имеются все предпосылки для
того, чтобы в ближайшие 5 лет доля России на мировом рынке интеллектуальных технологий и
программных продуктов (который к этому времени будет составлять не менее $40 млрд.) составила
бы 10-15 %; в том числе, по некоторым оценкам, реализация федеральной целевой программы
«Электронная Россия» позволит увеличить экспорт программного обеспечения в 16 раз – со $150
млн. в 2000 г. до $2,5 млрд. в 2004 г.
Второй аспект этой проблемы связан со все возрастающей потребностью в самих знаниях в
«чистом виде» и потенциальными возможностями России обеспечить свое лидерство в этой нише.
Данная постановка опирается, как на имеющийся научный потенциал России особенно в
областях фундаментального знания, так и на потенциал, накопленный российским образованием.
В 2000 г. на международной олимпиаде школьников, проходившей в Китае, все 4 золотые
медали по информатике были получены российскими конкурсантами, а на Всемирной универсиаде
по информационным технологиям, в которой участвовали 2600 вузов со всего мира (в том числе, в
финале - калифорнийский, массачусетский и оксфордский университеты), российские студенты
получили и золотую (Санкт-Петербургский госуниверситет) и серебряную (Санкт-Петербургский
университет точной механики и оптики) медали. При этом в числе 10 лучших не оказалось ни
одного американского университета.
Вместе с тем, несмотря на то, что в 1990-е гг. доля информационных технологий в мировой
торговле возросла с 7,5 до 11,0 процентов, в т.ч. в европейских странах - с около 5 до 6,5, в США и
Канаде - с 8,1 до 10, Японии – с 16 до 20, в странах АТР (Австралия, Гонконг, Р. Корея, Малайзия,
Сингапур, Филиппины, Тайвань, Таиланд) – с 13 до 23,3 процентов, Россия в качестве экспортера
(по крайней мере, официально) на этом рынке фактически отсутствует.
- 197 -
Востребованность российских знаний высокоразвитыми индустриальными странами
демонстрирует, в частности, тот факт, что более половины соглашений об экспорте российских
технологий приходится на страны ОЭСР. По некоторым расчетам, если Россия в ближайшие десять
лет сумеет увеличить свою долю на мировых рынках наукоемких (высокотехнологичных) с
нынешних 0,3 % до 3 % , то это превысит потенциальный объем ее нефтегазового экспорта.
Таким образом, есть все основания для предположения, что воспроизводственным маневром,
обеспечивающим высокую конкурентоспособность российской экономики, может стать
приоритетное развитие отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей
интеллектуального труда, а также «чистое» знание в товарном виде. Иначе говоря, если современная
экономика основана на знании, то российская экономика может занять лидирующее положение, став
экономикой, производящей знания. По сути, российская экономика должна стать одним из мировых
центров, производящих инструменты для «созидательного разрушения».
Более того, некоторые авторы отмечают, что поскольку технологическое развитие
демонстрирует все возрастающую важность ориентации на создание новых видов товаров и услуг,
то исторически сложившиеся в российской экономике национальные особенности отношения к
труду и его организации создают благоприятные условия для того, чтобы Россия стала бы
«своеобразной предтечей будущих мировых инноваций».
Важно и то, что «интеллектуальный продукт» в определенной степени «снимает» проблему
материало-, энерго- и транспортных затрат на единицу полезного эффекта, что является
«ахиллесовой пятой» российской экономики вследствие действия природно-географических
факторов. В сочетании с относительно более дешевым интеллектуальным трудом (в том числе за
счет привлечения высококвалифицированных кадров из стран СНГ) и историческим опытом
концентрации усилий в общенациональном масштабе на решении сложнейших научно-технических
задач вариант превращения российской экономики в мировой центр по производству знания не
выглядит столь уж фантастичным.
Вместе с тем, одним из важнейших условий реализации такого маневра является отлаженная
система реализации прав интеллектуальной собственности (ИС), приобретающая особую
актуальность в связи с планируемым присоединением РФ к ВТО.
Под объектами ИС понимаются творения человеческого разума. В практике хозяйствования
ИС делят на две составляющие - промышленную собственность и авторское право. В заключенной в
Стокгольме 14 июля 1967 г. Конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной
собственности (ВОИС), являющейся агентством ООН, говорится, что ИС включает права,
относящиеся к литературным, художественным и научным трудам, театральным постановкам,
фонограммам, радио и телевещанию, изобретениям во всех отраслях человеческой деятельности,
промышленным образцам, товарным и фирменным знакам, защите от недобросовестной
конкуренции.
Понятие промышленной собственности (ПС) иногда ошибочно относят к движимой и
недвижимой собственности, используемой в промышленном производстве. Например, в
промышленную собственность включают заводы, машины и станки для производства
промышленной продукции. В действительности ПС является частью интеллектуальной
собственности и непосредственно относится к научно-техническим творениям человека. Ее
наиболее распространенными объектами являются изобретения, полезные модели, товарные знаки и
промышленные образцы. Следует отметить, что термин «промышленная собственность» достаточно
- 198 -
условен, поскольку непосредственно в промышленности применяют в основном изобретения,
полезные модели и промышленные образцы. Относящиеся к ПС товарные знаки, знаки
обслуживания и фирменные наименования представляют интерес в первую очередь для
коммерческих целей.
Вторая ветвь ИС «авторское право» - относится к произведениям искусства, литературным и
музыкальным произведениям, творениям кинематографии, а также к научным произведениям, среди
которых следует отметить программы для ЭВМ. На английском языке авторское право обозначается
термином «копирайт» (copyright). Смысл данного термина состоит в том, что только автор
художественного произведения или его правопреемник имеет право дать разрешение на
изготовление копий произведения, например, книги или кинофильма. Родина законодательства об
авторском праве - Великобритания. В 1709 г. английским парламентом был принят Статут королевы
Анны (The Statute of Queen Anna), в котором сформулированы действующие и в наше время
принципы авторского права: естественный закон, справедливое вознаграждение за труд,
стимулирование творческой активности, общественные потребности.
Роль охраны интеллектуальной собственности в развитии культуры и экономики любой
страны очень велика. Например, в США индустрия, основанная на объектах авторского права,
«зарабатывает» только на экспорте кинофильмов, пластинок, программ для ЭВМ, книг и других
произведений столько же, сколько на экспорте сельскохозяйственной продукции. В структуре ВВП
США доходы от интеллектуальной собственности составляют около 5-7%. Россия же, продавая
технологии и технику как результат интеллектуальной деятельности, ежегодно теряет от 0,5 до 1
млрд. долларов. Одна из причин такого положения дел - это несовершенство российского
законодательства в данной области.
Наши изобретатели не защищают свои изобретения не только за рубежом, но и в нашей
стране. Раньше это происходило из-за отсутствия грамотной политики в области интеллектуальной
собственности, а сегодня - еще и из-за отсутствия средств. Все это позволяло и позволяет нашим
конкурентам свободно использовать наши достижения.
Например, автомат Калашникова не запатентован ни в одной стране мира, а производится в
больших количествах во многих странах. При грамотной патентной политике страна могла бы
получить громадную прибыль от продажи прав на производства запатентованного автомата. Так,
многомиллионное состояние Рубика получено на продаже лицензий на производства
запатентованного им во многих странах «Кубика Рубика». Аналогичных историй с отечественными
достижениями, к сожалению, не перечесть: история с отечественными фианитами, с созданием
томографа, со многими изобретениями ВПК после того, как с них был снят гриф «секретно» (тогда в
России появилось множество западных технологических брокеров, собиравших все, что плохо
лежит).
Сегодня себестоимость изобретения в области нейросетевых технологий составляет тысячи
долларов. На его патентную защиту за рубежом необходимо затратить десятки или даже сотни
тысяч долларов. Таких средств у российских изобретателей нет. Для небольших инновационных
предприятий это нереальные деньги, а без защиты идея или технология будут украдены.
Россия была и до сих пор является страной изобретающей. В сфере телекоммуникаций,
информационных и биотехнологий интеллектуальные продукты отечественных компаний давно
пользуются спросом со стороны транснациональных компаний. Возможно, что в недалеком
будущем наши торговые марки вступят в конкурентную борьбу и на вполне традиционных рынках.
- 199 -
В этой связи необходимы разработка и функционирование государственного механизма,
который бы, адекватно и своевременно реагируя на действия западных компаний и российских
граждан и юридических лиц, был бы способен защитить интересы страны, ее национальную
безопасность.
Озабоченность правами интеллектуальной собственности, возможностью их применения в
международном масштабе объясняется несколькими взаимосвязанными причинами, возникающими
из глобализации бизнеса. В частности:
1) Компании, занимающиеся экспортом продукции или направляющие инвестиции на новые
рынки, озабочены существующим там низким уровнем защиты интеллектуальной собственности (по
сравнению с существующим в их родной стране). Естественно, что фирмы избегают стран со слабой
защитой интеллектуальной собственности. Вследствие этого происходят изменения в направлениях
торговых потоков, вызывающие, в свою очередь, искажения в торговле. Вместе с тем, в условиях
слабой защиты интеллектуальной собственности, местные компании стремятся занять рыночную
нишу иностранных владельцев интеллектуальной собственности, копируя последнюю и продавая
произведенную таким образом продукцию. В тех случаях, когда местные компании экспортируют
скопированную продукцию в третьи страны, они также могут вызвать «искажение» экспорта в эти
страны реальными владельцами интеллектуальной собственности.
2) Компании в любой стране все сильнее испытывают влияние международной конкуренции и
это требует доступа к самой совершенной технологии. Это воздействие конкуренции имеет двоякое
значение для прав интеллектуальной собственности.
Во-первых, владельцы таких прав более ревностно охраняют их там, где возможно
предотвратить доступ других лиц к конкурентоспособным технологиям.
Во-вторых, из-за быстрого развития технологий копирования, компании в условиях слабого
законодательства в сфере интеллектуальной собственности будут пользоваться копированием для
доступа к значимым технологиям. Это еще больше усугубит искажения, вызванные низким уровнем
охраны прав интеллектуальной собственности.
Длительное время вопросы интеллектуальной собственности контролировались в рамках
системы международных договоров ВОИС. Наиболее важными и общепринятыми из этих
договоров являются следующие:
1) Международная конвенция по защите промышленной собственности (Парижская
конвенция), которая распространяется на патенты, торговые марки, промышленные образцы;
2) Конвенция по защите литературных и художественных произведений (Бернская конвенция)
об авторском праве;
3) Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей звукозаписей и
вещательных организаций (Римская конвенция), которая рассматривает аспекты авторского права,
включая права исполнителей, производителей звукозаписей и вещательных компаний.
К сожалению, по целому ряду причин эти договоры оказались неэффективными при решении
вышеперечисленных проблем в сфере торговли.
- 200 -
Во-первых, положения данных договоров не соблюдались большинством развивающихся
стран, в том числе и некоторыми из новых индустриализованных стран.
Во-вторых, сами договоры имели ряд серьезных недостатков. Например, основные конвенции
- Бернская и Римская - не распространялись на важные новейшие биотехнологии и компьютерные
технологии. Кроме того, ни одна из них не предусматривала эффективного механизма
урегулирования споров. Это приводило к различиям уровней защиты и отсутствию четкого
законодательства.
Помимо этого, процесс совершенствования системы интеллектуальной собственности
столкнулся с трудностями из-за различий во взглядах на природу и назначение интеллектуальной
собственности. Наиболее развитые страны, как правило, рассматривают защиту интеллектуальной
собственности в качестве одного из основных механизмов поощрения инвестиций в НИР и
коммерциализации получаемой продукции. Напротив, многие развивающиеся страны считают, что
интеллектуальная собственность принадлежит обществу и не является частной собственностью ее
создателя. Поэтому монополия на интеллектуальную собственность должна быть максимально
узкой или практически сводиться к нулю, так как в этом случае обеспечивается широкий доступ к
интеллектуальной собственности.
Таким образом, ВОИС была парализована глубокими различиями как между развитыми и
развивающимися странами, так и между социалистическими и несоциалистическими государствами.
Кроме того, поскольку организация имела дело только с интеллектуальной собственностью, не было
возможности увязать вопросы интеллектуальной собственности и торговли в рамках ВОИС.
Растущая доля интеллектуальных активов в торговле еще больше увеличивала негативное
влияние слабой защиты интеллектуальной собственности, что приводит к серьезным экономическим
последствиям. По оценкам Комиссии США по международной торговле в 1986 году только
американские компании потеряли от 43 до 61 миллиарда долларов из-за недостаточного уровня
защиты прав интеллектуальной собственности. Именно эта причина заставила США, Канаду,
Европейский Союз, Японию и другие страны искать международное решение в рамках ГАТТ.
Возможность компромиссов между растущей защитой интеллектуальной собственности и
другими торговыми концессиями стала залогом успеха переговоров в ходе Уругвайского раунда по
подготовке Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение
по ТРИПС), в соответствии, с которым страны - члены ВТО выполняют разнообразные
обязательства, связанные, во-первых, с видами охраняемых прав интеллектуальной собственности и,
во-вторых, с их применением.
Участники этого Соглашения должны принять на себя обязательства в отношении:







авторских и смежных прав;
товарных знаков;
использования географических названий;
использования промышленного дизайна;
патентов;
топологии интегральных схем;
защиты конфиденциальной информации.
Соответственно Российская Федерация в ходе переговоров о присоединении к ВТО должна
будет продемонстрировать свою способность соблюдать такие обязательства, а это очень непросто.
- 201 -
Трудности вызваны тем, что часть основных стандартов материально-правовой защиты Соглашения
по ТРИПС в целом отражают международные нормы, а другая часть далеко выходит за их рамки
(например, строгие ограничения обязательного лицензирования патентов и расширенная защита
известных торговых марок). Для удовлетворения этим требованиям России могут понадобиться
значительные изменения в законодательстве по интеллектуальной собственности.
Соглашение по ТРИПС не только устанавливает расширенные стандарты того, что должно
быть защищено, но формулирует минимальные стандарты правоприменения. На все эти
обязательства распространяется положение об обязательном урегулировании, которое также
является частью Заключительного акта.
Соглашение по ТРИПС вводит основные принципы ГАТТ: национальный режим (ст. 3), режим
наибольшего благоприятствования (ст. 4) и транспарентность (ст. 63).
Обязательство в отношении национального режима имеет исключения в соответствии с
Бернской, Парижской и Римской конвенциями.
Права исполнителей на их произведения, производителей на звукозаписи и вещателей на
вещание - все в целом называются смежными правами, так как они связаны с авторским правом, и
охраняются в соответствии с условиями Соглашения по ТРИПС. Иное применение режима
наибольшего благоприятствования или национального режима к ним не возможно. Обязательства по
национальному режиму и режиму наибольшего благоприятствования не распространяются на
процедуры, относящиеся к приобретению и поддержанию прав интеллектуальной собственности,
установленных в многосторонних соглашениях, заключенных под эгидой ВОИС. Например, в
Договоре о патентном сотрудничестве 1970 года.
Одной из основных сторон Соглашения по ТРИПС является то, что оно повышает уровни
материально-правовой защиты прав интеллектуальной собственности во всех ее традиционных
сферах: авторском праве, торговых марках, географических указаниях, промышленных образцах,
патентах, интегральных микросхемах и правах на закрытую информацию. Некоторые проблемы,
возникшие в связи с появлением новых технологий, были приняты во внимание особо. Вследствие
этого Соглашение по ТРИПС выходит за рамки существовавшего ранее международного режима.
Благодаря широкому кругу стран-членов ВТО, эти обязательства распространяются на значительно
большее число участников и поддерживаются стандартами ТРИПС по правоприменению и
процессом урегулирования споров в рамках ВТО.
Соглашение по ТРИПС требует от всех стран-участниц соблюдения статей об авторских
правах (ст.ст. 1 - 21 Бернской конвенции (за исключением моральных прав). Но по нескольким
важным аспектам Соглашение по ТРИПС выходит за рамки этой конвенции. В частности, ТРИПС
содержит некоторые положения, значительно расширяющие сферу охраны авторских прав.
Соглашение по ТРИПС также устанавливает минимальные стандарты для некоторых смежных
прав. Исполнители должны быть защищены от несанкционированного копирования и
тиражирования записей их выступлений, также как и от несанкционированных трансляций их
«живых» выступлений не менее, чем в течение 50 лет. Производители звукозаписей должны иметь
право препятствовать тиражированию своих записей в течение 50 лет, а вещающие организации
должны предотвращать подделку, тиражирование и ретрансляцию своих программ по крайней мере
в течение такого же срока.
- 202 -
Соглашение по ТРИПС устанавливает некоторые минимальные требования для торговых
марок, выходящие за рамки положений Парижской конвенции. Минимальный срок защиты должен
составлять не менее 7 лет и быть возобновляем. Предусматривается также расширенная защита
известных марок, которая уточняет обязательства в отношении известных марок в соответствии со
статьей 6-бис Парижской конвенции. Такие марки охраняются от использования другими лицами,
даже если товары или услуги, для которых используются эти марки, не сходны с товарами или
услугами владельца торговой марки. Были запрещены некоторые требования, уменьшающие
экономическую выгоду владельцев торговых марок.
В соответствии с Соглашением по ТРИПС, страны-участницы должны иметь средства
предотвращения использования каких-либо указаний, вводящих в заблуждение относительно
происхождения товаров, и любого использования географического указания, которое будет являться
недобросовестной конкуренцией. Более высокие уровни защиты имеются для географических
указаний на винах и спиртных напитков: запрещены использование переводов и омонимов указаний
и добавление слов «как» или «типа» в качестве ссылки на происхождение (например, «как
шампанское»). Именно поэтому советское шампанское всегда продавалось за рубежом под маркой
«Советское игристое» - наша страна не располагала лицензией на производство шампанских вин.
Обязательства по защите географических указаний имеют некоторые исключения. Например, если
использование указания противоречит ТРИПС, но само указание к 15 апреля 1994 года уже
использовалось не менее 10 лет, страна-участница не обязана прекращать его использование.
Включение географических указаний в Соглашение по ТРИПС представляло особый интерес
для европейцев. Лишь в некоторых других странах до заключения Соглашения по ТРИПС
существовали законы о географических указаниях.
Соглашение по ТРИПС требует, чтобы участники предоставляли защиту новым или
оригинальным промышленным образцам (ст.ст. 25-26) в течение 10 лет с целью препятствовать
изготовлению, продаже или импорту изделий, конструкция которых является копией охраняемого
образца.
Соглашение по ТРИПС требует патентной защиты (ст.ст. 27-34) для изобретенных продуктов и
процессов в течение 20 лет, если изобретение представляет собой инновационный шаг, который
может найти применение в промышленности. Участники должны предоставлять патентную защиту
без дискриминации в отношении сферы технологии или места изобретения. Это требование строго
ограничивает возможности стран по сохранению национальных патентных режимов, отрицающих
или ограничивающих защиту в определенных областях, для обеспечения расширенного доступа
общественности к продукции в этих областях, защищенных патентами. Например, в настоящее
время запрещены патентные законы многих стран, устанавливающие особые режимы ограничений
или запретов на патенты на фармацевтическую и сельскохозяйственную продукцию.
Широкий круг патентоспособности ограничен рядом исключений. Патенты не выдаются на:
 диагностические, терапевтические и хирургические методы лечения человека и животных;
 растения и животные (кроме микроорганизмов);
 биологические процессы для производства растений или животных (кроме микробиологических
процессов).
Действующие законы США и Европы более широко рассматривают суть патента. Поэтому
вышеперечисленные исключения предполагается пересмотреть.
- 203 -
Статья 28 Соглашения по ТРИПС требует, чтобы патенты давали патентовладельцу
исключительное право на препятствование изготовлению, использованию, выставлению на
продажу, продаже или импорту запатентованного продукта другими лицами. Патенты на процессы
должны давать патентовладельцу тот же набор прав на продукцию, непосредственно получаемую в
результате процесса, а также право на предотвращение использования процесса другими лицами.
Владение патентом должно также давать право на передачу и лицензирование патента.
По Соглашению о ТРИПС (ст.ст. 35-38) интегральные микросхемы, известные также как
полупроводниковые чипы, должны иметь защиту аналогичную патентной, но по ряду важных
аспектов несколько «ослабленную». Топологии интегральных микросхем должны охраняться в
течение 10 лет после регистрации прав их обладателем. Правообладатели могут запретить другим
лицам импортировать, продавать или распространять их интегральные микросхемы в целях
извлечения коммерческой выгоды. Однако, в отличие от патентов, неумышленное нарушение
«прощается» при условии, что нарушитель выплатит разумные роялти.
В соответствии с Соглашением по ТРИПС торговые секреты должны охраняться при
выполнении некоторых условий. Торговый секрет является таковым в силу своей неизвестности,
благодаря этому имеет ценность, и лицо, им владеющее, предприняло разумные шаги по
обеспечению его секретности. Если все эти условия выполняются, законы страны-участницы
должны защитить секрет от раскрытия, если это противоречит честной коммерческой практике:
например, в случае нарушения контракта и, возможно, промышленного шпионажа.
Во многих странах существуют законы, призванные препятствовать злоупотреблению
монопольными правами, возникающими в соответствии с правилами интеллектуальной
собственности. Соглашение по ТРИПС (ст. 40) признает права каждой страны на принятие мер в
этой области. В качестве примеров антиконкурентных действий, в том числе злоупотреблений
правами интеллектуальной собственности, Соглашение по ТРИПС выделяет три вида случаев:
 положения, по которым владелец прав интеллектуальной собственности требует от обладателя
лицензии вернуть ему (владельцу) право интеллектуальной собственности при любом
улучшении технологии, сделанном обладателем лицензии;
 обязательства, налагаемые на обладателей лицензий, не должны противоречить
действительности прав владельца лицензии на интеллектуальную собственность;
 принудительное пакетное лицензирование, когда владелец лицензии соглашается принять
лицензию и на другую интеллектуальную собственность. Соглашение по ТРИПС также требует,
чтобы средства борьбы со злоупотреблениями согласовывались с другими положениями
Соглашения.
Соглашение по ТРИПС в (ст.ст. 41-61) вводит универсальный кодекс процедур для
национального правоприменения. Этот кодекс представляет собой беспрецедентное вмешательство
в национальное законодательство: он не только устанавливает стандарты действия гражданскоправовых и уголовных правоприменительных процедур и доступности средств судебной защиты для
владельцев прав интеллектуальной собственности, но и определяет минимальные критерии
эффективности правоприменительных процедур и средств. Однако, эти обременительные
обязательства в отношении правоприменения не требуют от участников создания отдельной
судебной системы для решения вопросов интеллектуальной собственности или направления
большего количества ресурсов на применение прав интеллектуальной собственности, чем на
правоприменение в целом.
- 204 -
Соглашение по ТРИПС (ст.ст. 44-50) требует от национальных правовых систем
предоставления разнообразных гражданско-правовых средств судебной защиты, которыми могут
воспользоваться частные лица. В случаях нарушения прав интеллектуальной собственности,
наиболее важной мерой защиты часто является способность остановить нарушение до того, как
экономическая ценность нарушаемого права будет значительно сокращена. Соответственно, суды
должны, во-первых, быть уполномочены приказывать нарушителям прекратить нарушения и
остановить проникновение их товаров в сферу торговли и, во-вторых, иметь возможность выносить
решение о выплате адекватной компенсации ущерба, причиненного нарушителем, если нарушитель
знал или имел реальные основания знать, что он совершает нарушение. Владелец прав
интеллектуальной собственности должен иметь возможность вернуть свои затраты, связанные с
правоприменением, включая судебные издержки, а также любую упущенную выгоду. Суды должны
также иметь право вынести решение об уничтожении контрафактных товаров и оборудования,
использованного для совершения нарушения вне каналов торговли без выплаты компенсации
нарушителю. Доступность этих средств судебной защиты может быть ограничена, если нарушитель
будет в состоянии заявить, что владелец прав злоупотребил ими.
Средства судебной защиты, предусмотренные этими положениями, не должны противоречить
национальному законодательству страны-участницы.
Уголовные процедуры и наказания (ст. 61) должны быть предусмотрены для двух случаев:
 умышленная подделка торговой марки;
 пиратство в отношении авторских прав в коммерческом масштабе.
Для этих правонарушений средства судебной защиты должны включать тюремное заключение
и/или денежные штрафы, имеющие сдерживающий характер.
В соответствиями со ст.ст. 51 – 60 соглашения по ТРИПС правообладатели должны иметь
возможность получить помощь от национальных таможенных служб в целях предотвращения ввоза
поддельных и пиратских товаров. Правообладатель должен быть в состоянии добиться указания,
отменяющего выпуск контрафактных товаров на национальный рынок. Правообладатель должен
предоставить адекватное подтверждение нарушение prima facie его прав и от него может
потребоваться предоставление гарантий, например, денежного депозита или какого-либо
эквивалента. Это требование служит, во-первых, защите от потерь предполагаемого нарушителя и
таможенных властей в случае, если иск не будет удовлетворен, и, во-вторых, для предотвращения
злоупотреблений правом на помощь таможенных властей. В большинстве случаев товары подлежат
выпуску, если правообладатель не начал действий по существу иска о нарушении в течение 10
рабочих дней с даты задержания товаров.
На обязательства по Соглашению распространяются процедуры консультаций и
урегулирования споров, описанных в главе заключительного акта об урегулировании споров,
включая механизм пересмотра торговой политики (ст.ст. 63-67). В течение первых пяти лет, начиная
с даты вступления Соглашения в силу (1 января 1995 года), только нарушения самого Соглашения
могут быть предметом процедур урегулирования споров. Участник не может заявить об ущербе,
наносимом его выгоде по Соглашению, если не возникает конфликта с положениями Соглашения.
Вместе с тем Соглашение по ТРИПС требует дальнейших переговоров по нескольким
вопросам, среди которых можно выделить следующие:
- 205 -
1) В соответствии с Соглашением по ТРИПС сфера защиты для различных категорий
интеллектуальной собственности была во многом уточнена в соответствии с назревшими
проблемами. Тем не менее, сохраняется значительная разница в установлении защиты
интеллектуальной собственности на уровне отдельных стран, соответствующем их собственному
определению своих интересов. В первую очередь это касается критически важных технологий, о
соответствующем объеме защиты которых нет достаточно ясного представления даже в
высокоразвитых системах охраны интеллектуальной собственности США и Европы. Например по
Соглашению по ТРИПС, компьютерные программы защищаются авторским правом, но об объеме
защиты не уточняется, а о патентной защите компьютерных программ совсем не говорится. Защита
баз данных – еще одна область, где существует международное неравенство в уровне защиты.
Европейский Союз принял Директиву по базам данных, которая обязывает страны-участницы
защищать их авторским правом только при наличии высокой степени оригинальности, но создает
для защиты баз данных систему sui generis. Только несколько юрисдикций сделали такой шаг. В
этих и других областях в Соглашении по ТРИПС отсутствуют четкие указания, и, следовательно, у
стран-членов ВТО существует широкое поле для установления своих собственных правил.
Возможно, эти вопросы станут предметом будущего раунда переговоров о расширении Соглашения
по ТРИПС.
2) Еще один вопрос, который привлекает все большее внимание в большинстве стран и
который мельком рассматривается в Соглашении по ТРИПС – взаимосвязь между законами о
конкуренции и интеллектуальной собственностью.
Реализация Соглашения по ТРИПС требует внесения значительных изменений в режимы
правовой защиты интеллектуальной собственности во многих странах.
Развитые страны считают, что Соглашение по ТРИПС представляет собой переход от так
называемой «децентрализованной международной системы», характеризующейся значительной
гибкостью для стран в определении способа реализации своих международных обязательств, к
«централизованной», требующей соблюдения единого набора норм. Это централизующее
воздействие должно быть подкреплено подходом суда и апелляционного органа, который требует,
чтобы ТРИПС интерпретировался и применялся точно также, как и другие соглашения в составе
Заключительного Акта. Не предоставляется никакой особой гибкости, в зависимости от объема
изменений, необходимых для отдельно взятой страны. Этот подход можно считать слишком
жестким, учитывая то, что уже в самом Соглашении по ТРИПС имеются положения,
предусматривающие такую гибкость.
3) Некоторые ведущие комментаторы Соглашения по ТРИПС отмечают необходимость
осторожной интерпретации ТРИПС, в плане адекватности его требований нуждам тех стран,
которые не имеют традиций сильной защиты прав интеллектуальной собственности. В этой связи
следует иметь в виду, что ТРИПС устанавливает систему переходных мер. Так, все страныучастницы получили один год, начиная с 1 января 1995 года, для приведения своего
законодательства и практики в соответствие с Соглашением по ТРИПС. Развивающиеся страны и, в
целом, страны с переходной экономикой должны справиться с этой задачей в течение пяти лет, а
наименее развитые страны - в течение 11 лет. Эти продленные переходные периоды не относятся к
базовым обязательствам по национальному режиму и режиму наибольшего благоприятствования.
Развивающиеся страны, которые в настоящее время не предоставляют патентной защиты в какойлибо сфере технологии, имеют в своем распоряжении до 10 лет для введения такой защиты.
Основным условием присоединения России к ВТО является приведение федерального
- 206 -
законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с нормами и
правилами ВТО и следовательно в соответствии с Соглашением ТРИПС. Поэтому предстоит
серьезная работа как по унификации имеющихся законов, норм и правил, так и по организации
охраны прав ИС. Многообразие норм и правил в этой области, необходимость корреляции
специальных законов, регулирующих ИС с другими нормами права требует координации действий
различных государственных государственных институтов, общественных объединений и
непосредственных обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Практически только в 1992 г. в России впервые за последние 80 лет принимается целый
комплекс законов по правовой защите интеллектуальной собственности. Они юридически
закрепили, а в части патентного права – восстановили традиционное в мировой правовой и
экономической практике положение, в соответствии с которым права на объекты интеллектуальной
собственности становятся специфическим товаром, который, как и всякий товар, может быть введен
в хозяйственный оборот на внутреннем и внешнем рынках.
Действующая Конституция Российской Федерации в разделе, касающемся прав и свобод
человека и гражданина, в ст. 44 гарантирует охрану ИС. Основными законами, обеспечивающими
охрану ИС в соответствии с Конституцией являются федеральные законы: Патентный закон, законы
«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «Об
авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для электронных
вычислительных машин и баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем».
Все законы, на которых базируется институт охраны ИС в России, прошли экспертизу в ВОИС.
Соответствие в целом действующих в РФ законов об охране прав на ИС аналогичному
законодательству развитых стран подтверждает и созданная по инициативе последних Комиссия по
международной торговле (КМТ). Однако, практическое использование в России принятых (в
основном, в период 1992-1994 г.г.) законов показало целесообразность их дальнейшего
совершенствования. К главным их направлениям этой деятельности можно отнести следующие:
1. Совершенствование систем охраны товарных знаков.
В статье 16 Соглашения по ТРИПС приводится понятие существенной и общепринятой
минимальной охраны, существующей в настоящее время во всех странах-членах ВТО в отношении
товарного знака. Она определяется тремя основными минимальными критериями:
 территориальный - означает, что права владельца товарного знака ограничиваются территорией
государства, в котором произведена официальная государственная регистрация;
 внешний вид охраняемого товарного знака - означает, что внешне сходные обозначения (до
вероятности их смешения) не могут быть зарегистрированы на той же территории третьими
(заинтересованными в такой регистрации) лицами;
 область охраняемых товаров - означает, что наличие зарегистрированного товарного знака
препятствует любым третьим лицам, не являющимся его владельцами, использовать идентичные
или сходные товарные знаки, проставленные на товарах идентичных или сходных с теми, на
которые владелец данного товарного знака имеет официальную государственную регистрацию, в
тех случаях когда такое использование приводит к вероятности смешения товарных знаков.
Второй критерий имеет некоторую неопределенность из-за неидентичного перевода
«вероятность смешения». Закон РФ о товарных знаках не предоставляет по этому критерию
должной минимальной охраны в соответствии с требованиями ТРИПС.
- 207 -
Другой наиболее острой проблемой в предоставлении минимальной правовой охраны
товарных знаков в России, которая в настоящее время также не соответствует положениям ТРИПС,
является охрана общеизвестных товарных знаков.
Привлекательность масштабов потребительского рынка России для многих зарубежных фирм,
как имеющих, так и не имеющих на этом рынке зарегистрированные товарные знаки, привела к
интенсивному росту числа подаваемых заявок на регистрацию товарных знаков в России
отечественными и иностранными заявителями. По данным Роспатента за период 1992 - 1996 гг. на
имя российских заявителей было зарегистрировано 34380 товарных знаков, а на имя иностранных
заявителей - 35569 товарных знаков.
При использовании того же самого или схожего знака на конкурирующих товарах владелец
общеизвестного товарного знака несет двойной ущерб: материальный (каждый проданный
нарушителем знака товар фактически является продажей, «отнятой» у владельца известного
товарного знака) и моральный (обманутый нарушителем знака покупатель вводится в заблуждение и
вместо ожидаемого высококачественного товара, известного ему под этой маркой, например,
коньяка «Martell», покупает поддельное бренди с таким же товарным знаком). Еще больший ущерб
владелец общеизвестного товарного знака несет в случае, если его знак зарегистрирован
нарушителем в стране, где продукция владельца еще не поставлялась, для того же класса товаров (к
примеру, тот же общеизвестный товарный знак «Martell») или других классов (к примеру,
косметическая продукция).
На мировом рынке, где интеллектуальная собственность сегодня становится самой большой
ценностью, последствия таких действий наносят значительный ущерб владельцам таких знаков,
большой вред имиджу ведущих общеизвестных и знаменитых товарных знаков и требуют реальной
и глобальной их правовой защиты.
Защита владельцев общеизвестных товарных знаков от морального и материального ущерба
вследствие недобросовестной конкуренции, а также защита потребителей от введения в
заблуждение относительно истинного изготовления продукции являются главной целью при
выработке основных критериев и особого режима правовой охраны общеизвестных товарных
знаков.
Анализ зарегистрированных и реально используемых на российском рынке товарных знаков
выявил, во-первых, факт не использования значительного числа зарегистрированных товарных
знаков, а во-вторых, факт реального использования незарегистрированных (т.е. вне правовой
охраны) товарных знаков. В частности, конкурентоспособные отечественные и иностранные
товаропроизводители, как правило, представлены на российском рынке своими товарными знаками.
Однако есть и такие фирмы, которые без соответствующей правовой защиты используют на этом
рынке разработанные специально для российского потребителя товарные знаки, создающие
псевдорусский эффект. Например, масло «Вологда, натуральное сливочное масло» производства
финской фирмы «Валио».
Кроме того естественное желание отечественных производителей продолжать производство
продукции, давно выпускаемой и уже известной потребителю под конкретным товарным знаком,
олицетворяющим ее высокое качество зачастую наталкивается на потерю известных товарных
знаков вследствие либо их аннулирования органами, наделенными правом отменять регистрацию,
либо их превращения в видовое наименование.
- 208 -
Кроме того в РФ отсутствует единый механизм регистрации товарного знака и фирменного
наименования: если регистрация товарного знака в соответствии со статьей 7 (пункт 2) закона РФ о
товарных знаках принимает во внимание наличие или отсутствие фирменного наименования, то
регистрация фирменного наименования не связана с наличием или отсутствием товарного знака.
Отсутствует координация деятельности в этой области между государственными
организациями. Так, например, Фармкомитет независимо присваивает названия новым
лекарственным препаратам и так же независимо Роспатент регистрирует товарные знаки на
лекарственные препараты.
Существует целый ряд проблем, связанных с общеизвестностью товарного знака, в частности,
с самим его определением.
Критерии «общеизвестности» были выработаны в рамках Международной ассоциации по
товарным знакам на основе региональных и национальных законодательств, прецедентного права,
административной и судебной практики многих стран мира.
К особому режиму правовой охраны общеизвестных товарных знаков относится в первую
очередь предоставление преимущественной охраны на территории данной страны по сравнению с
другими знаками в отношении тождественных или однородных товаров без специальной на то
регистрации.
Важным моментом в правовой охране общеизвестного товарного знака является также статус
соответствующего специального компетентного органа страны, наделенного правом принятия
решения о признании обозначения общеизвестным товарным знаком.
В соответствии с российским законодательством таким статусом наделены соответствующие
подразделения Министерства юстиции, что соответствует нормам статьи 16 Соглашения по ТРИПС
о принятии в последней инстанции правовых решений, фактических доказательств ущерба или
вероятности ущерба, причиненного несанкционированным использованием общеизвестного или
знаменитого знака.
2. Выработка единой государственной политики в области промышленной собственности (в
федеральных законах, Указах Президента и постановлениях правительства содержатся только лишь
фрагментарные декларативные тезисы по совершенствованию охраны промышленной
собственности). Следовательно, в России нет и государственной программы совершенствования
национальной системы правовой охраны промышленной собственности. Не определены
стратегические задачи, цели и приоритеты развития системы правовой охраны отечественных
научно-технических достижений на внутреннем и внешних рынках, основные направления
совершенствования законодательства по промышленной собственности, ресурсное обеспечение
функционирования системы ее правовой охраны и т.д. На практике существуют бессистемные
попытки залатать дыры, но долгосрочной государственной политики нет.
3) Существуют и серьезные проблемы в области авторских и смежных прав, в том числе в
связи с разбалансировкой интересов государства, организаций-разработчиков и авторов
(изобретателей) при осуществлении НИОКР за счет бюджетных средств.
Не решены окончательно вопросы разгосударствления научных организаций. Если
государство пойдет по пути слепого навязывания своих интересов вопреки интересам
- 209 -
разработчиков, то рано или поздно мы придем к «сокрытию» доли разработок с последующей
передачей их в режиме большего благоприятствования зарубежным компаниям.
Нерешенность вопросов, связанных с авторскими правами, позволяет иным странам пытаться
использовать эту проблему в своих интересах далеких от подлинных проблем ИС. Так по
информации газеты «Известия от 01.07.02. посол США в России А. Вершбоу направил письмо
министру печати М. Лесину, в котором предложил разобраться с российскими "пиратами". Посол
выразил уверенность, что для решения проблем достаточно изучить деятельность заводовпроизводителей, особенно из числа оборонных. В "черный список" американского посла попали
даже разработчики "антипиратской" программы российской Торгово-промышленной палаты, а
также крупнейший российский производитель легальных дисков - уральский завод "Электрон". По
мнению посла, "производство той или иной продукции нельзя разрешать, если предприятие не
может доказать ее законность". При этом посол угрожает, что провал борьбы с пиратством чреват
для России "отрицательным и долгосрочным воздействием на отношение (американской. - Ред.)
общественности и конгресса к вступлению России в ВТО, на привлечение иностранных
инвестиций". Попытка обвинить Россию в экспорте контрафактных дисков на мировой рынок
напоминает ситуацию в Китае, Болгарии и на Украине, когда под эгидой борьбы с "пиратством"
были закрыты практически все заводы, связанные с производством соответствующей продукции.
4) Следом за вопросами принадлежности интеллектуальной собственности встают вопросы
постановки ее на учет. В развитых странах по оценке представителей ВОИС ИС занимает долю от
10 до 99 % в цене товара, что характеризует ее значимость. По существу конкурентоспособность
товара определяется идеей и технологией его производства. Современные оценочные методики или
вернее их отсутствие не позволяют даже в первом приближении понять ту ценность прав, которая
содержится в товаре. Институт же оценки, формирующийся в России оставляет желать лучшего, и
нужен ли оценщик, мнение которого большей частью субъективно, если результаты
интеллектуальной деятельности не идентифицированы?
5) В свою очередь Налоговый Кодекс и инструкции по бухгалтерскому учету, обобщая
механизм постановки на учет интеллектуальной собственности и основных фондов, не позволяют
обеспечить обоснованную ценовую политику интеллектуальной собственности и соответственно
сдерживают ее коммерциализацию. На выходе имеем практически прямой обмен результатов
интеллектуальной деятельности на рабочее место и уход из России крайне ценных разработок.
6) Практически полное молчание российских специалистов наблюдается по вопросам
ослабления режима патентования лекарственных препаратов, которые активно обсуждаются в
рамках ЕС. Мнение по этой проблеме должно быть высказано.
7) Одним из ключевых моментов Соглашения по ТРИПС является обеспечение таможенными
органами стран-участниц ТРИПС охраны их исключительных прав на интеллектуальную
собственность при перемещении товаров через таможенную границу.
Существующий в настоящее время Таможенный кодекс РФ предусматривает в числе основных
функций таможенных органов пресечение незаконного оборота через таможенную границу
объектов интеллектуальной собственности. Вместе с этим, он не относит нарушение ее правовой
охраны к видам нарушений таможенных правил. Присоединение России к ВТО/ГАТТ требует
внесения изменений в действующее таможенное законодательство и приведение его в соответствие
с нормами этой организации.
- 210 -
Всемирная Таможенная Организация разработала проект типового национального
законодательства по защите объектов интеллектуальной собственности. Сегодня оно эффективно
применяется в ряде развитых стран.
На настоящем этапе внесены дополнения в главу по таможенному контролю в отношении
товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности в Таможенный кодекса РФ,
действуют Методические рекомендации «О мерах по обеспечению сохранности объектов ИС»,
разработанные совместно МВД, ГТК, ФСНП, ГКАП, письмо ГТК от 28.10 1997 года «О мерах по
защите прав на интеллектуальную собственность», распоряжение ГТК от 27 мая 1999 года «Об
усилении контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной
собственности». В целом, после принятия нового Таможенного Кодекса, отечественное
законодательство по ИС в части приграничных мер будет полностью соответствовать требованиям
ТРИПС. Вместе с этим представляется целесообразным расширить полномочия таможенных
органов в области охраны ИС. Необходимо также укрепление материально-технической базы
таможни, улучшение информационного обеспечения таможенных органов по вопросам
интеллектуальной собственности.
Изложенное - только незначительная часть проблематики ИС.
Вместе с тем, обсуждение вопросов ИС представляется достаточно разрозненным и более
касается защиты интересов определенных групп: имеющих права, желающих эти права получить, и
желающих распоряжаться принадлежащими и не принадлежащими правами. Отсутствие четко
определенных целей в этом направлении и рассмотрение частных вопросов группами «по
интересам» не позволяет соответственно выработать механизмы защиты национальных интересов в
общем. Результатом мы имеем практический ноль при патентовании (600 патентов в год), перекосы
при инвентаризации интеллектуальной собственности, искажение в показателях долевого участия в
капитале интеллектуальной собственностью.
Из-за отсутствия внятной политики в области ИС наша страна несла и продолжает нести
большие потери. Переговоры по поводу присоединения к ВТО и, в том числе, Соглашению по
ТРИПС дают России возможность сформировать свою политику в области ИС сразу с учетом
требований этих организаций: определить приоритеты, сформулировать цели и задачи, доработать
законодательство, отладить механизм. Нашей стране нельзя действовать методом «тыка», надеяться
на возможность последующих доработок и изменений в этой политике. Если мы не сумеем
защитить свой интеллектуальный потенциал сегодня, то в будущем такой возможности уже может и
не представиться. Однако следует учитывать, что решать эти задачи придется в условиях острых
дефицитов времени, финансовых ресурсов, эффективных судебной и административной систем,
современных информационных систем и квалифицированных кадров.
Выступая на семинаре «Новые пути развития» (12-13 сентября 2002 г., Рио-де Жанейро,
Бразилия), организованном Национальным Банком социального и экономического развития
(BNDES) в связи с 50-летием банка, профессор Парижского Университета Бенжамин Кориат
(Benjamin Coriat) отмечал: «В настоящее время существует очевидный порядок: в мире говорится о
необходимости создания экономики образования и знаний распространения новых технологий, но в
то же время, развитые страны применяют различные барьеры, противодействующие передаче
знаний и технологий. Подтверждением этому является законодательство США, посвященное защите
интеллектуальной собственности. Новый режим защиты интеллектуальной собственности:
(английская аббревиатура – TRIPS) – это очень серьезный вопрос, имея в виду, в частности,
возможность усиления противоречий в отношениях богатого Севера и бедного Юга. Весьма
- 211 -
спорным в режиме TRIPS является требование защиты патентов открытий в области базовой науки
и области общечеловеческих знаний. Такое требование является абсурдным, поскольку блокирует
обмен знаниями. Одним из стимулов в научных исследованиях является обмен информацией.
Базовая наука, обязанная иметь патенты, перейдет в разряд секторов частной собственности, а
именно, в большей части – в собственность американских предприятий и фирм. Такое положение
повлечет значительный рост расходов, связанных с оплатой патентов. Весьма критичным является
необходимость оплаты патентов в области общечеловеческих знаний. Подписание соглашений
TRIPS в 1994 году было “продавлено” богатыми странами в обмен на обещание открытия рынков
богатых стран для сельскохозяйственных продуктов развивающимся странам”.
Заключение.
Подходы и методы оценки интеллектуальной собственности, содержащейся в наукоемких
технологиях и продукции.
Среди прочих видов оценочной деятельности оценка интеллектуальной собственности
занимает особое место. Во-первых, эти активы определяют устойчивость и доходность бизнеса. Вовторых, они по стоимости могут превосходить стоимость всех остальных активов. В-третьих,
технология оценки как и вся методология в этом направлении известна лишь узкому кругу
специалистов в США, России и Китае. В остальных странах мира эта услуга практически не развила.
В значительной мере оценка интеллектуальной собственности регулируется со стороны
государства, выпустившего ряд нормативных актов. Но последнее время начинает резко возрастать
роль саморегулируемых общественных организаций, способных нормализовать отношения между
продавцами и покупателями любых товаров и услуг.
Государственное регулирование услуг по оценке.
Первым российским нормативным актом, обозначившим среди прочих объектов частной
собственности интеллектуальную собственность и давшим развернутый перечень этих объектов,
стал закон «О собственности в РСФСР».
Затем приказом Министерства финансов СССР от 10 октября 1991 г. № 56 был введен новый
план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и инструкция по его
применению. Этот документ определил начальный порядок бухгалтерского учета интеллектуальной
собственности в составе нематериальных активов. С этого момента началось их активное
вовлечение в хозяйственный оборот фирм и корпораций, и одновременно возникла проблема
оценки.
В числе государственных нормативных актов по бухгалтерскому учету и инвентаризации,
оказавших влияние на формирование спроса на оценку интеллектуальной собственности и характер
деятельности оценщиков, следует в первую очередь отметить:
 федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 19961. № 129-ФЗ:
 Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ от 24 марта 2000
г. №31н;
 положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000,
утвержденное приказом Минфина РФ от 16 октября 2000 г. № 91н, к которому оценщиков и
менеджеров много претензий относительно полноты учета объектов интеллектуальной
собственности;
 Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности,
- 212 -
утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14 января 2002 г. № 7.
Однако базовыми нормативными актами все же являются нормы Гражданского кодекса
Российской Федерации и законов об интеллектуальной собственности. Патентный закон РФ, законы
«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «О
правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О правовой
охране топологий интегральных микросхем», «Об авторском праве и смежных правах» и «О
селекционных достижениях» определили основной комплекс объектов интеллектуальной
собственности, режимы их охраны и использования в хозяйственной деятельности предприятий и
организаций. Вез знания этих законов квалифицированная оценка невозможна. В последнее время
появилось еще несколько нормативных документов, уточняющих порядок учета, охраны и
использования нематериальных активов, которые также должны учитываться оценщиками.
Сейчас Правительством России и Государственной думой готовится пакет новых нормативных
документов, направленных на более интенсивное вовлечение этих активов в хозяйственную
деятельность. Среди них четвертая часть Гражданского кодекса РФ посвященная интеллектуальной
собственности, а также поправки к законам: патентному, о товарных знаках и др.
Однако первый нормативный акт, практически регулирующий деятельность оценщиков,
появился в столице. Московским правительством 11 февраля 1998 г. был принят закон «Об
оценочной деятельности в городе Москве». Одним из объектов оценки в нем признана
интеллектуальная собственность.
В последние годы система государственного регулирования оценочной деятельности в
основном формируется Министерством имущественных отношений. Она базируется на нескольких
нормативных актах, среди которых важнейшими являются:
 Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. №135-ФЗ;
 Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности,
утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2001 г. № 519;
 Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. №128-ФЗ:
 Положение о лицензировании оценочной деятельности, утвержденное Постановлением
Правительства РФ от 7 июня 2002 г. № 395.
Год назад Минимущество подготовило и выпустило «Методические рекомендации по
определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности». Естественно, что применение
понятия рыночной стоимости к интеллектуальной собственности достаточно условно. Без этого
определения результаты разных оценок одного и того же объекта несопоставимы, а значит
контролировать отчеты по оценке и квалификацию оценщика крайне сложно. Этот документ
содержит общие положения, методические основы определения рыночной стоимости, подходы к
оценке интеллектуальной собственности, рекомендации по ее проведению.
Инфраструктура рынка услуг по оценке.
Первыми оценщиками интеллектуальной собственности в России стали патентные поверенные
и некоторые научные работники, имевшие опыт оценки стоимости в сделках купли-продажи
патентов, технологий и других результатов научно-исследовательских работ. Именно ни
специалисты раньше других ощутили спрос на оценочную деятельность, посчитав себя вполне
способными с ней справиться.
В мае 1993 г. было создано Российское общество оценщиков, первоначально ориентированное
на поддержку и развитие профессиональной деятельности в сфере оценки недвижимости и оценку
- 213 -
бизнеса. В июне 1994 г. состоялась первая встреча оценщиков интеллектуальней собственности в
РОО, в результате которой была создана специализированная секция. В 1996 г. она выделилась в
самостоятельное межрегиональное Общество оценщиков интеллектуальной собственности,
сформировав свои требования к методологии, отчету по оценке и минимуму профессиональных
знаний, необходимых для выполнения услуг. Па свои заседания члены общества собираются раз в
полгода. Последнее заседание состоялось в конце апреля 2003 г, в ТИП РФ.
В июле 1995 г. Фонд интеллектуальной собственности, созданный в рамках Академии
естественных наук при секции «Экономика и социология», завершил регистрацию в Госстандарте
России системы добровольной сертификации под общим названием «Система сертификации и
оценки объектов интеллектуальной собственности и знак соответствия». Под сертификацией в ней
понимается процедура подтверждения качественных характеристик объекта интеллектуальной
собственности, заявленных владельцем или продавцом. Сертификация проводится на основе
требований, изложенных в законах об интеллектуальной собственности, других нормативных актах,
а также в положении Фонда о сертификации этих объектов. В августе 1995 г. в качестве
исполнительного органа системы в Москве было создано ЗАО «Институт сертификации и оценки
интеллектуальной собственности и бизнеса», которое год от года расширяет свою деятельность на
российском рынке.
Ведется активная работа по изучению зарубежного опыта и методологии оценки. Общество
оценщиков интеллектуальной собственности вместе с Институтом сертификации и оценки
интеллектуальной собственности и бизнеса, ТПП РФ организовали ряд поездок за рубеж. Наши
оценщики посетили Англию. Швейцарию, Германию, Китай. Австралию, Гонконг. Сингапур,
Израиль. Италию, Испанию. Португалию, ЮАР, Индию, Непал. Готовятся новые поездки в
экономически развитые страны мира.
Два года назад в Торгово-промышленной палате РФ был создан комитет по оценочной
деятельности, а в апреле 2002 г. комитет по интеллектуальной собственности. Комитет подготовил и
утвердил положение о своей деятельности, наметил план проведения семинаров, конференций,
консультаций с предпринимателями и предприятиями.
В рамках Комитета по оценочной деятельности создан Подкомитет по оценке
интеллектуальной собственности. Его задача - обеспечить негосударственное регулирование
отношений между оценщиками и отечественным бизнесом. Подкомитетом подготовлен проект
Методических рекомендаций по оценке интеллектуальной собственности. В отличие от
рекомендаций Минимущества, методические рекомендации ТПП раскрывают конкретные методы,
иллюстрируя их применение конкретными примерами.
Международные стандарты оценки.
Международный комитет по стандартам оценки (МКСО) образован в 1981 г. и насчитывает
более 100 организаций-членов из 40 стран мира, в том числе из США. Германии, Японии,
Великобритании, Канады, Италии, Франции. В 1994 г. МКСО подготовил комплекс проектов
Международных стандартов оценки имущества, часть из которых уже утверждена и действует.
Один из них - стандарт 1А - «Оценка нематериальных активов». Он преследует четыре цели:




идентифицирует понятие нематериальных активов;
дает определения стоимости, применимые к нематериальным активам;
устанавливает стандарты отчетности по оценке нематериальных активов;
объясняет некоторые различия в стандартных методиках оценки нематериальных активов.
- 214 -
В соответствии с этим документом нематериальные активы классифицируются как актины, не
имеющие материального воплощения, возникающие на базе прав, привилегий, взаимоотношений,
групп нематериальных элементов, интеллектуальной собственности. Интеллектуальная
собственность при этом рассматривается как специальная категория нематериальных активов,
защищаемая законом от несанкционированного использования. Отмечается, что нематериальным
активом могут быть не только письменно зафиксированные права и привилегии, но и устные
договоренности. Они обеспечивают владельцам дополнительную прибыль. Примерами таких
активов могут быть как устные, так и письменные договоренности о поставках, контракты с
дистрибьюторами и т.д.
Однако устные договоренности не могут полноценно идентифицироваться как активы для
целей бухгалтерского учета. Поэтому они объединяются с другими неидентифицированными
нематериальными активами предприятия и включаются в понятие «гуд-вилл». Оценка гуд-вилла
производится как разность между рыночной стоимостью предприятия и суммой его
идентифицированных активов.
В проекте стандарта отмечается, что традиционно нематериальные активы оцениваются в
составе конкретного предприятия. И лишь в некоторых случаях возникнет необходимость их оценки
вне связи с другими активами. Это подтверждается данными, полученными в ходе нашей
стажировки в США. В американской практике 90% оценок нематериальных активов осуществляется
через оценку бизнеса, и лишь 10% -- без его оценки.
Определения стоимости нематериальных активов, рекомендуемые данным стандартом,
ограничены следующим перечнем:





рыночная стоимость;
потребительная стоимость;
меновая стоимость;
инвестиционная стоимость;
стоимость действующего предприятия.
МКСО недавно принял дополнения к Международным стандартам оценки. «Дополнение 2»
посвящено оценке нематериальных активов. Основным при определении стоимости патентов,
лицензий и ноу-хау является доходный подход. В то же время понятие рыночной стоимости не
может быть применимо к неидентифицированным активам.
Чтобы избежать неправильного толкования стоимости нематериальных активов, оценщик как
минимум должен выполнить следующие требования:








идентифицировать оцениваемые активы;
идентифицировать права на оцениваемые активы;
идентифицировать цели оценки и планируемый способ ее использования;
дать определение типа рассчитываемой стоимости;
проанализировать ситуацию и изложить существенные факты;
выявить все особые обстоятельства и ограничения;
установить дату оценки;
получить и проанализировать данные и условия, существенные для выполнения задания.
В отчете об оценке не допустимы неоднозначные толкования. В нем должно быть заключение
оценщика, применены стандарты тех государств, где предполагается использование данной оценки,
а также международные стандарты. Международные стандарты оценки обязательно согласуются с
- 215 -
международными стандартами финансовой отчетности. В своей деятельности оценщик в равной
мере должен использовать те и другие.
Следует отметить, что Международным комитетом по стандартам финансовой отчетности
(КМСФО) с 1 июля 1999 г. введен в действие отдельный стандарт МСФО 38 «Нематериальные
активы», который регулирует порядок учета нематериальных активов. Этот стандарт, в частности,
предписывает, чтобы:
 компания признавала нематериальные активы, если ожидаются экономические выгоды;
 все затраты на исследования признавались в качестве расходов;
 затраты на нематериальный актив после его покупки или завершения исследований не
признавались в качестве расходов за некоторым исключением;
 нематериальный актив амортизировался па систематической основе на протяжении срока его
полезной службы;
 используемый метод амортизации отражал процесс получения компанией экономической
выгоды от этого актива;
 ликвидационная стоимость нематериального актива принималась равной нулю за некоторыми
исключениями:
 нематериальный актив первоначально оценивался по себестоимости;
 созданная внутренняя деловая репутация не признавалась в качестве актива.
С учетом МСФО38 в России разработано Положение по бухгалтерскому учету ПБУ-14/2000.
Однако, к сожалению, оно не учитывает значительную часть интеллектуальной собственности
предприятий, так как признает лишь те активы, которые регистрирует Роспатент. Это связано с тем,
что остальные результаты интеллектуальной деятельности не являются объектами исключительных
нрав, поскольку все их определения вытекают из ст. 138 I К РФ.
В Торгово-промышленной палате РФ разработаны и вышли в свет в августе 2003 года первое
официальное издание Методических рекомендаций по оценке нематериальных активов, где
достаточно подробно представлены подходы, методы и примеры оценки интеллектуальной
собственности и других нематериальных активов. Содержание, к примеру, методов доходного
подхода дано в таблице.
Методы доходного подхода при оценке ИС и НМА
Методы выделения эффектов
Методы расчета стоимости
Виды учитываемых эффектов
Разновидности эффектов
дисконтирования денежных
потоков
прямой капитализации
Реальный экономический
эффект
1 .Сверхнормативная прибыль
Методы преимущества в
прибыли
Методы приблизительной
оценки (экспресс-оценка)
2. Реальные лицензионные
платежи
3. Преимущества в цене
4. Выигрыш в себестоимости
на основе переменных затрат
5. Выигрыш в себестоимости
на основе условно-постоянных
затрат
6. Преимущество в объеме
реализации продукции
Условно выделенный эффект
7(1) Освобождение от роялти
8 (2) Выделение доли
лицензиара в прибыли
лицензиата («Правило 25
процентов»)
- 216 -
Уже из таблицы видно, что каждый расчет стоимости по одному только доходному подходу
требует применение сразу нескольких методов. Уже это показывает, что оценщик нематериальных
активов должен хорошо знать юридическую составляющую, а также понимать налогообложение
нематериальных активов.
Выводы.
1. По порядку стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности.
Оценке для целей бизнеса или иных целей в первую очередь подлежат не сами объекты
интеллектуальной собственности, а оборотоспособные имущественные права на результаты
творческой деятельности или средства индивидуализации. Такие права можно оценивать как
самостоятельные объекты (идентифицируемые нематериальные активы). При этом следует
различать права интеллектуальной собственности, которые могут быть объектами гражданского
оборота, и объекты таких прав, которые также могут быть объектами гражданского оборота и,
следовательно, предметом оценки.
Права на защиту от недобросовестной конкуренции, а также другие права интеллектуальной
собственности, не обладающие оборотоспособностью, либо вообще не оцениваются, либо
оцениваются вместе с другими аналогичными правами по принципу «большого котла».
Объектами интеллектуальной собственности принято называть результаты интеллектуальной
деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров и услуг в
случаях, предусмотренных законодательством. Главный критерий при отнесении таких объектов
интеллектуальной собственности - наличие правовой охраны, т.е. признание исключительных прав
правообладателя на такой объект, что дает основание называть объекты интеллектуальной
собственности объектами исключительных прав. Если для каких-то результатов интеллектуальной
деятельности или средств индивидуализации правовая охрана законодательством не предусмотрена,
то предмета для разговора о них как объектов интеллектуальной собственности, не существует.
Данный критерий нельзя считать абсолютным, так как законодательство развивается, а круг
охраноспособных объектов постоянно расширяется. Поэтому к объектам интеллектуальной
собственности относят также и те объекты, на которые пока не распространена, но в обозримом
будущем может быть распространена правовая охрана.
В принципе объекты интеллектуальной собственности могут рассматриваться как объекты
гражданского оборота и, следовательно, быть объектами оценивания. Однако для целей бизнеса,
бухгалтерского учета и иных целей, как правило, оцениваются не сами объекты интеллектуальной
собственности, а права на них, причем оценка прав интеллектуальной собственности зависит от
целей ее предполагаемого использования и многих других факторов.
В соответствии с действующим законодательством к объектам интеллектуальной
собственности относятся все охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности.
Сложнее обстоит дело с секретами производства (ноу-хау), коммерческой тайной, средствами
индивидуализации в связи с отсутствием законодательной базы по охране этих объектов.
К нематериальным активам относятся права на объекты интеллектуальной собственности.
Объекты интеллектуальной собственности могут быть весьма эффективны, а стоимость прав на них
ничтожной - в силу низкой надежности правовой охраны или нарушения прав третьими лицами на
аналогичные объекты интеллектуальной собственности. Следует учитывать специфику объектов,
объем и надежность правовой охраны, свободу применения прав на рынке, в том числе возможность
- 217 -
рыночной оценки, порядок определения нормативных сроков использования интеллектуальной
собственности и др.
Порядок стоимостной оценки объектов интеллектуальной собственности, должен проводиться
в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных
активов» (утверждено приказом Минфина России от 16 октября
2000 г. № 91н), а также с
стандартизированной информационно-аналитической базой для осуществления оценочных работ в
области интеллектуальной собственности (ГОСТ Р 15.011-96).
2. По Порядку инвентаризации объектов интеллектуальной собственности.
Основой создания современного рынка ценных знаний и технологий, эффективного введения в
хозяйственный оборот результатов интеллектуальной деятельности является формирование
полноценного института интеллектуальной собственности. Становится все более очевидным, что
без появления реальных правообладателей на результаты НИОКР, созданные за счет бюджетного
финансирования, невозможно сформировать национальный рынок ценных знаний и технологий,
наладить их коммерческое использование, стимулировать привлечение инвестиций в наукоемкий
сектор российской промышленности.
На наш взгляд, термины и определения, которые используют предприятия в своей
деятельности, часто противоречат нормам гражданского и специального законодательства
Российской Федерации и международного права в сфере интеллектуальной деятельности.
Объектами интеллектуальной собственности являются творения человеческого разума,
человеческого интеллекта. Несколько упрощая, можно сказать, что к интеллектуальной
собственности относится информация, которая может быть представлена на материальном носителе
и распространена в неограниченном количестве копий по всему миру. Собственностью являются не
эти копии, а отражаемая в них информация. Так же как на собственность в виде движимого и
недвижимого имущества, на интеллектуальную собственность существуют некоторые ограничения
продолжительности авторского права (копирайта) и патентов.
Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС),
принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., предусматривает, что объектами интеллектуальной
собственности являются:
1) литературные, художественные произведения и научные труды;
2) исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи;
3) изобретения во всех областях человеческой деятельности;
4) научные открытия;
5) промышленные образцы;
6) товарные знаки, знаки обслуживания и коммерческие наименования и обозначения.
Следует отметить, что однозначного понимания термина «ноу-хау» не существует. Смысл его
иногда уточняют в рамках конкретного документа, в других случаях он становится понятным из
контекста. Главная терминологическая проблема заключается не в границах применимости термина,
а в определении его места среди объектов гражданских прав, т.е. в его соотношении с понятиями
«информация» и «интеллектуальная собственность» Единственное на сегодняшний день легальное
определение ноу-хау содержится в статье 151 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
республик от 31 мая 1991 г., где секреты производства (ноу-хау) - техническая, организационная или
коммерческая информация, которая защищается от незаконного использования третьими лицами
при определенных условиях, при которых некая информация получает правовую охрану по типу
- 218 -
ноу-хау. Примерно такое же содержание вкладывается в понятие «коммерческая тайна» (статья 139
Гражданского кодекса Российской Федерации) или «охраняемая коммерческая информация» (статья
1027 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иногда все три термина рассматриваются как
синонимы.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет систему правоотношений в
рассматриваемой области. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации
устанавливает правовые режимы информации - служебная и коммерческая тайна (статья 139), а
также личная и семейная тайна (статья 150). В статье 128 «Виды объектов гражданских прав»
перечислены: «...вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имуш,ество, в том числе
имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в
том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
Следовательно, информация не относится Гражданским кодексом Российской Федерации ни к
вещам, ни к интеллектуальной собственности.
Необходимо уточнить, что информация как таковая представляет собой категорию идеального,
она не осязаема, непотребляема (не амортизируется) и не может быть объектом правоотношений
независимо от ее носителя, содержания, идентифицирующим признакам.
Следует отметить, что можно говорить об информации как объекте гражданских прав, но не
совсем корректно говорить о ней как об объекте гражданского оборота, поскольку реальным
объектом гражданского оборота обычно является не информация как таковая, а информационные
услуги или информационные товары. В том и другом случае обязательным условием включения в
гражданский оборот является свойство редкости, или (для тех, кто не уважает традиционную
экономическую терминологию) «монополия».
Отнесение объектов авторского и смежных, охраняемых с момента их создания (топологии
интегральных микросхем, базы данных, программы для ЭВМ), а также конструкторскую и
технологическую документацию к объектам гражданского хозяйственного оборота весьма сложный
вопрос, так как права на указанные объекты возникают в момент их создания и с самого начала
принадлежат физическим или юридическим лицам вне зависимости от того за счет каких средств
они созданы.
Множество вопросов возникает при вовлечении в хозяйственный оборот принадлежности прав
на техническую документацию, созданную в процессе выполнения государственных (в основном
военных) заказов, но используемую в настоящее время для производства продукции на экспорт.
Основная проблема в российском законодательстве - это распределение прав между
работником и работодателем, между заказчиком и подрядчиком, которые до настоящего времени
законодательно не закреплены.
Также законодательно не закреплено право Российской Федерации на результаты
интеллектуальной деятельности (право владения, пользования, распоряжения на объекты
интеллектуальной деятельности).
По нашему мнению, целесообразно принять окончательную редакцию Порядка стоимостной
оценки объектов интеллектуальной собственности и Порядка инвентаризации объектов
интеллектуальной собственности после законодательного решения вопросов охраны информации и
распределения, прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет
федерального бюджета.
- 219 -
ЛИТЕРАТУРА
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
Андреев В. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности // Бухгалтерский
учет, 1997, №10.
Авторское право: Сборник нормативных актов. - М.: Юридическая литература, 1985.
Белов В. В., Виталиев Г. В., Денисов Г. М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и
практика его применения / Учебное пособие. - М: ЮРИСТЪ, 1997.
Бачило И. Л. Информация как объект гражданских отношений, регулируемых Гражданским Кодексом
РФ // НТИ, 1999, сер. 1, № 5.
Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов/ Пер. с англ, под ред. Л. П.
Белых. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
Воронцова Л. Режим конфиденциальности по лицензионным договорам // Интеллектуальная
собственность, № 11-12, 1995, №11-12..31-33.
Волынец-Руссет Э. Я. Осторожно! Промышленная собственность. Внутренняя и внешняя торговля
изобретениями и ноу-хау по лицензионным договорам. Книга 2. Организация и техника торговли ноухау. - М.: ИНТЕРАК, 1992.
Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. - М.: Информационно-издательский дом "Филин", 1997.
Государственный стандарт Российской Федерации "Система разработки и постановки продукции на
производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения" // Патенты и лицензии,
1997, №3.
Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ бухгалтерской отчетности. - М.: ДИС, 1998.
Евдокимова В. Н. Что нужно знать, заключая лицензионный договор // Патенты и лицензии, 1996, №5.
Ефимов А. Н., Козырев А. Н. Рынок авторских прав и государственные интересы // Поиск, 1999, №23.
Как рассчитать цену лицензии (практическое пособие). - М.: ДжИПЛА Лтд, 1996. .
Касьянова Г. Ю., Котко Е. А., Топольская Е. Б. Документооборот в бухгалтерском и налоговом учете. М.: Статус-Кво 97, 1999.
Киселев С. И. Передача технологии в развивающемся мире. Виды коммерческих сделок // Патенты и
лицензии, 1996, № 5.
Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав
государства на объекты интеллектуальной собственности / Организация и совершенствование системы
государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы «круглого стола»
Петербургского экономического форума. – М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2003.
Лынник Н. В., Шахновская В. Б. Определение ущерба от нарушения патента. - М.: ВНИИПИ, 1996.
Лынник Н. В., Кукушкин А. Г. Интеллектуальная собственность. Сборник типовых договоров. - М.:
Инфра-М, 1995.
Лынник Н. Инвентаризация объектов ИС для включения в нематериальные активы // Интеллектуальная
собственность, 1996, № 7-8.
Макарьева В. И. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость: промышленность, торговля,
сельское хозяйство, наука, банки / Сб. нормативных документов. - М.: Международный центр
финансово-экономического развития, 1996.
Мильгром В. Позвольте не согласиться // Интеллектуальная собственность, 1995, № 7-8.
Михайлов Н. В. Проблемы использования интеллектуальной собственности, созданной в процессе
выполнения государственного оборонного заказа // Вооружение. Политика. Конверсия, 1999, № 4..
Мухопад В. И. Международная торговля лицензиями / Учебное пособие. - М.: ВНИИПИ, 1994.
Нематериальные активы. Правовое регулирование, учет, налогообложение. - М.: "Аналитика-Пресс",
1998.
Николаева С. Нематериальные активы // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь",1997,
№ 5,
Новосельцов О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хозяйство и право, 1997, № 3.
Орлова Н. С., Бромберг Г. В., Соловьева Г. М. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке
объектов интеллектуальной собственности: Методическое пособие. - М.: НИИЦ Роспатента, 1999.
Организация работы бухгалтерской службы бюджетного учреждения. - М.: Учебно-консультационный
центр "Бюджет", 1998.
Право промышленной и интеллектуальной собственности / Под ред. Л.Б. Гальперина. - Новосибирск:
ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1992.
Проскуряков А. Интеллектуальная собственность: учет, налоги, право, аудит. - Вологда: Ардвисура,
1998.
- 220 -
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
Рабэт П. Деловая документация // Патенты и лицензии, 1997, №4.
Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Теис, 1996.
Скорняков Э. П. Как оценить коммерческую значимость изобретения. - М.: ВНИИПИ, 1996.
Торговля лицензиями: как это делается (сборник практических рекомендаций). - М.: ДжИПЛА Лтд,
1993.
Сесекин В. Б. Разъяснения требуют разъяснений // Проблемы промышленной собственности, 1998,
вып.1.
Типы лицензий на интеллектуальную собственность / Интеллектуальная собственность. Основные
материалы. Пер. с англ. Часть II. - Новосибирск: ВО "НАУКА", 1993.
Фатькина Л. П., Бутыркин А. В. Налоговые льготы в сфере изобретательской и патентной деятельности.
- М., 1998.
Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. - М.: Прогресс, 1976.
Штумпф Г. Лицензионный договор. - М.: Прогресс, 1988.
Юридический порядок передачи технологии / Интеллектуальная собственность. Основные материалы.
Пер. с англ. Часть П.- Новосибирск: ВО "НАУКА", 1993.
Francis Bidault. Technology Pricing (From Principles to Strategy). - The MacMillan Press Ltd. 1989,
Gordon V. Smith, Russell L. Parr. Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, 2nd
Edition - New York: John Wiley&Sons, 1998
Gordon V. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. - New York: John
Wiley & Sons, 1994.
Georgia-Pacific Corp. v. U.S. Plywood Corp., 318 F. Supp. 1116, 1121 (S.D.N.Y. 1970), modified, 446 F. 2d
295 (2d Cir. 1971), cert, denied, 404 U.S. 870, 92 S. Ct. 105, 30 L. Ed. 2d 114 (1971).
Harry R. Mayers, Brian G. Brunsvold. Drafting Patent License Agreements (Third Edition) – Washington: D.C.
BNA Books, 1992.
International Bureau of WIPO, Licensing of Industrial Property Rights // WIPO/IPF/IR/93/9.
Licensing Guide for Developing Countries. Geneva // WIPO, 1977.
- 221 -