Тезисы доклада на заседание 14.10.2010г. Отдельные аспекты

Тезисы доклада на заседание 14.10.2010г.
Отдельные аспекты совершенствования юридической техники
М.Д. Шапелевич
В настоящее время в Республике Беларусь изучению проблем юридической техники
придается недостаточно внимания. Существует нормативное регулирование данной сферы
(Закон «О нормативных правовых актах», Правила подготовки проектов нормативных актов),
а существенного научного фундамента еще не создано. Итогом этого является невысокий
уровень качества нормативных актов. Среди основных аспектов совершенствования
юридической техники остановимся на следующих.
1. Одним из требований юридической техники является следование правилам
употребления терминологии в нормативных правовых актах.
Юридический термин - определенное непосредственно в тексте акта словесное
обозначение конкретного понятия. Юридическая терминология имеет общее, сквозное
значение в юридической технике, она выступает в качества начального звена при
юридическом выражении воли законодателя.
Необходимыми условиями рационального использования терминологии являются
следующие:
1) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании
юридических норм, должны иметь тождественное значение; крайне нежелательно для
обозначения одних и тех же понятий использовать различные термины.
2) общепринятость терминологии. Используемые
термины должны получить
признание в науке и практике.
3) устойчивость терминологии. Недопустимо без особо весомых причин отказываться
от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению
некоторых авторов, более "удачные" термины.
4) выразительность терминологии. Правовые нормы должны быть понятные всем,
кому они адресованные. Содержание юридического термина должно быть максимально
понятно правоприменителю, термин не должен вызвать неоправданного напряжения как для
понимания и толкования. Каждый примененный в праве термин в идеале должен иметь свое
единственное значение. Как правило, непонятный термин появляется в законодательстве в
итога механического переноса в его общелингвистическом значении в нормативный акт и
игнорирования законодателям разницы между общеязыковым и специально-правовым
значениями. Ввиду этого могут возникать логически нарушения в тексте нормативного акта.
2. Неустойчивость правового регулирования требует частой корректировки текстов
нормативных октав. Это осуществляется путем внесения изменений и дополнений, а также
признание актов утратившими силу. Эти действия также являются предметом исследования
юридической техники.
Процедура внесения смен и дополнений в нормативные акты должна основываться на
принципе иерархичности правовой системы, жесткой зависимости от вида акта и его
юридической силы. То есть, что изменения и (или) дополнения в какой-то акт могут быть
внесенные только таким же актам того же государственного органа (должностного лица). Для
отмены акта или признания его утратившим силу, может также использоваться акт большей
юридической силы. Так, Президент Республики Беларусь вправе отменить любое решение
Правительства, а также местного исполнительного и распорядительного органа. (п. 25, 26 арт.
84 Конституции Республики Беларусь). Теоретически допустимо также внесение изменений и
дополнений актам большей юридической силы, однако на практике такого еще не
встречалось. В этом смысле значительных проблем не возникает.
Однако существует проблема внесения изменений и дополнений в рамках одного
органа, который уполномочен издавать различные виды нормативных актов. Это касаться, в
первую очередь, нормотворчества Главы государства. Президент Республики Беларусь в
рамках своей компетенции вправе издавать два основных вида нормативных актов: указы и
декреты (временные и на основании закона о делегировании полномочий). Причем правовая
природа указов и декретов существенно отличается. Это указывает на то, что сферы их сферы
правового регулирования не должны пересекаться. Таким образом, внесение смен и (или)
дополнений, а также признание акта утратившим силу, акта одного вида недопустимо актом
другого.
В последнее время широкое распространение получила практика изложения
нормативных актов в новой редакции. Учитывая, что техника изложения актов в новой
редакции имеет ряд негативных последствий (старой дате принятия соответствует новое
название, структура, содержание, возникают проблемы употребления терминологии и т.д.),
вопрос необходимости и целесообразности разработки актов именно в новой редакции
является достаточно важным. Поэтому при внесении многочисленных изменений и
дополнений необходимо решить: ограничиться внесением частичных изменений и
дополнений, готовить акт в новой редакции, или издавать новый акт.
В соответствии с Правилами подготовки нормативных актов, подготовка проекта акта
о внесении изменений и (или) дополнений в акт путем изложения его в новой редакции
осуществляется в случае, когда количество изменений и (или) дополнений составляет более
половины текста акта либо когда внесение отдельных изменений и (или) дополнений
технически сложно для изложения или восприятия, а также, когда в акт неоднократно
вносились изменения и (или) дополнения, ввиду чего осложнено его употребление. На
практике объем вносимых смен и дополнений определяется двумя способами: по количеству
пересмотренных (измененных) структурных элементов (пунктов, статей) либо по объему
изменяемого текста. Такой подход отображает исключительно техническую сторону вопроса,
поэтому, возможно следует отказаться от количественного критерия и руководствоваться
только качественным. То есть в случаях, когда изменения и дополнения вносились
неоднократно либо когда внесение частичных изменений сложно для восприятия.
3. Совокупность актов и норм составляют цельную систему, когда между ними
устанавливаются связи. Связи обеспечиваются посредством ссылок, но их употребление
таких ссылок должно быть целиком оправданно.
Согласно п. 76 Правил подготовки проектов нормативных актов, не допускается
использование ссылки на норму, когда при использовании ссылки возникают трудности в
понимании смысла нормативного приказа. Однако нормативные акты изобилуют нормами,
которые отсылают к законодательным актам или к законодательству в целом. Кроме того,
часто ссылочные нормы содержат указание на правовое регулирование, которое на самом
деле отсутствует. Часто они включаются в акт на случай возможного (планируемого)
правового регулирования, или остались от существовавшего ранее. Если в первом случае это
допустимо, то во втором является грубой ошибкой, недосмотром.
В связи с этим актуальной выглядит следующая модель правотворчества. Как
известно, основа правового регулирования определенной сферы общественных отношений
закладывается законодательным актом. Затем его нормы развиваются подзаконными актами
(заключительные положения законодательных актов обычно содержат указание
Правительству или другим органам на необходимость приведения законодательства в
соответствие или принятие нового соответствующего акта) и т.д. до полной детализации. Но
приведение законодательства в соответствие основополагающему нормативному акту чаще
всего отстает по времени от введения в действие самого закона, и получается, что ссылки,
какие он содержит, отсылают к несуществующим пока правилам. В связи с этим
предлагается запретить введения в действие основного акта до того времени, пока не будут
подготовлены необходимые акты в развитие основного.