Процессуальные и криминалистические аспекты
реклама
Н. Ш. САФИН
ДОПРОС
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
ПОДОЗРЕВАЕМОГО
В СОВЕТСКОМ
УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(процессуальный и криминалистический
аспекты проблемы)
<--
-„«.«
•• Ъ'-*
"•*ЙЙА*ЕЛЬСТВО
К!АЗАНек*СЯ^НЙ^ЕРСИТЕТА
1990
«
^
^."
.!'
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Казанского университета
•
Щ
Щ
Научный редактор заслуженный деятель науки ТАССР, докт,
юрид. наук, проф В. П Малков
Рецензенты- канд. юрид наук, доц С. Я Казанцев (Высшая
ИГЕ? н;Гдо"Т'Л^И=П,^Г!;
^„ощ,™пр«^р2
Г. Д Сентерева
г. К,3.яи,
«липши
со,ег.,к
юстяди»
В монографии исследуются актуальные проблемы теории и практики допроса несовершеннолетнего подозреваемого и тактики его
производства сущность, задачи, виды, значение допроса, процессуальные основь, его выполнения, с позиций этики, психологии пе
^ХниПЯР1у=н^Ге^
СТаД
раНссчТиИтана° нТ^тических и научных работников, препода
вателей и студентов юридических вузов и факультетов.
Навиль Шарафутдинович Сафин
ДОПРОС НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО
В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(процессуальный и криминалистический аспекты проблемы)
ИБ № 1366
Редактор С А *Р=«™ре^р" /ТЖ^СдЖТабор 0» Об*
Сп"^ * пЙМ1?! 8К9ОР!ПФТ°0Р2,70 Форм« МХ10в*, Б„
Гарнитура «Литературная» Печать высокая Уел печ л
^ ^
ё^^^^аагь
|||^ШМ| 1ИБДИОТЁ1Г.1
1203021300-103
С
I}», К, ЫМ»**С«кЩ Издательст.
075(02)^90————82^2г=^^2^
I8ВN 5—7464—0270—2
^иГрГ
199°
ПРЕДИСЛОВИЕ
Вопросы укрепления социалистической законности и
правопорядка, совершенствования демократии находятся в центре внимания Коммунистической партии и Советского государства. «Предметом постоянной заботы
партии были и остаются укрепление правовой основы
государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение социалистической законности и правопорядка,
улучшение работы органов правосудия, прокурорского
надзора, юстиции и внутренних дел» Ч
Линия КПСС на укрепление социалистической законности и правопорядка в стране нашла свое воплощение
в решениях Пленумов ЦК КПСС и специально принятых Центральным Комитетом КПСС постановлениях по
вопросам борьбы с преступностью. В постановлении
ЦК КПСС от 20 ноября 1986 г- «О дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан» отмечается, что «проведение намеченного XXVII съездом
КПСС курса на ускорение социально-экономического
развития, демократизацию всех сторон общественной
жизни, повышение творческой активности масс неотделимо от строгого следования советским законам, принципам социальной справедливости, обеспечения надежной охраны конституционных
прав и законных интересов советских граждан»2. Социалистическая демократия призвана реально служить укреплению законности
и справедливости,
здоровой нравственной атмосферы в
обществе3. «Не подлежит сомнению ..., — отмечал
М. С. Горбачев,—чем шире и глубже демократия, тем
больше внимания требуют к себе социалистическая законность и правопорядок^ тем больше нужны4 нам организованность и сознательная "дисциплина» . На февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный
секретарь ЦК КПСС АС С.'Горбачев вновь подчеркнул,
что «линия на дальнейшее углубление демократизации
3
общества предполагает последовательное укреплен!
социалистической законности»5. Эта мысль была яс!
выражена и в постановлении ЦК КПСС от 2 апре.
1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стра!
и дополнительных мерах по предупреждению правой
рушении» в котором, в частности, отмечается, что «т
рестройка всех сторон жизни нашего общества, рад
кальная экономическая реформа, последовательная ;•
мократизация и гласность органически связаны с л
реплением социалистической дисциплины и законное
и требуют решительного противодействия
любым на{
шениям советского правопорядка»6. Верховный Со!
СССР в постановлении от 26 мая 1988 г. «По отче
о деятельности Верховного суда СССР» прямо подч'
кивает: «В целях всестороннего укрепления социалис
ческой законности и правопорядка, как одного из не!
ходимых условий перестройки всех сторон жизни
щества, необходимо принципиально реагировать на на
шения законности, случаи вынесения необоснован!
решений и приговоров, 7незаконного привлечения к
ветствениости граждан» . В резолюции XIX Всесоюз
конференции КПСС «О правовой реформе» обраш
внимание на необходимость «значительно укрепить
рантии осуществления таких начал советского судол
изводства, как состязательность, гласность, неуков
тельное соблюдение презумпции невиновности, нед(
стимости как обвинительного уклона, так и попу(
тельства по отношению к тем, кто посягнул на со
ский закон» 8.
М. С. Горбачев в докладе «О ходе реализации ре
ний XXVII съезда КПСС и задачах по углублению п
стройки» на XIX Всесоюзной конференции КПСС 28
ня 1988 г. отметил, что «ни один государственный ор
должностное лицо ... ни один человек не освобожда
от обязанности подчиняться закону. Как граждане н
ответственность перед своим общенародным госу
ством, так и государственная власть несет ответе!
ность перед гражданином. Их права должны I
надежно защищены от любого произвола власти
представителей»9.
В свете сказанного особого внимания заслужи
обеспечение социалистической законности в сфере
следования и предупреждения преступлений, в том *
при производстве допросов несовершеннолетних под<
4
ваемых. Успешная реализация сложных и ответстве'
»ых задач, поставленных перед правоохранительным
органами, возможна лишь при постоянном повышена
научного, правового и организационного уровней их д>
ятельности. Это относится и к проведению допросе1
Среди процессуальных действий в стадии предварител
ного расследования наиболее распространенными я'
ляются допросы, в том числе несовершеннолетне!
подозреваемого. Результативность допросов во много
определяется неукоснительным соблюдением проце*
суальных правил и умелым использованием следов;
телем тактических приемов производства этого слел
ственного действия.
Различные аспекты (процессуальный, психологич<
ский, тактический) допроса несовершеннолетних был
предметом исследования в работах А. Е. Брусиловскоп
Н. И. Гуковской, А. И. Долговой, Г. Г. Доспулов;
В. Г. Дремова, А. А. Закатова, Л. Л. Каневской
Л. М. Карнеевой, И. Кертэса, В. К. Комарова, В. И. Ко
миссарова, Д. М. Лосева, Г. М. Миньковского, Н. И. Пс
рубова, В. С. Тадевосяна, Э. А. Черных, Б. М. Шавер?
они внесли существенный вклад в разработку указан
ной проблемы. Однако это не означает, что проблем,
допроса несовершеннолетних, в особенности подозрева
емых, изучена с исчерпывающей полнотой и нет необ
ходимости в ее дальнейшем исследовании. В юридичс
ской литературе до сих пор нет монографических работ
специально посвященных исследованию процессуальны
и тактических аспектов допроса несовершеннолетней
подозреваемого, хотя эти вопросы освещаются в общед
плане при раскрытии сущности предварительного рас
следования преступлений несовершеннолетних, либо ана
лизируются в связи с рассмотрением вопросов, касаю
щихся допроса несовершеннолетних обвиняемых.
В практике расследования преступлений наиболь
шую трудность представляет реализация уголовно
процессуальных гарантий, а также тактическая сторон?
допроса несовершеннолетнего подозреваемого; ошиби
следователями допускаются чаще всего именно при при
менении соответствующих рекомендаций следственной
тактики.
Актуальность указанной проблемы определяется так
же дискуссионностью некоторых важных вопросов рас
сматриваемого следственного действия. К их числу мож5
но отнести вопросы о понятии и процессуальном по1
жении подозреваемого, о дальнейшем расширении г
цессуальных гарантий прав и законных интересов л
ности несовершеннолетнего лица, подозреваемого в
вершении преступления, обеспечение ему права на
щиту и возможности допуска защитника на более р*
нем этапе предварительного расследования, моме*.
проведения допроса, об участии в нем третьих лиц, р»
лизации тактических приемов применительно к дан-»
му участнику уголовного процесса и др.
В следственной практике допрос несовершенно
него подозреваемого ведется по некоторым прави
допроса обвиняемого, так как в УПК союзных реп
лик имеются пробелы в правовой регламентации
дельных сторон допроса несовершеннолетних подо
ваемых.
Особую озабоченность, как об этом указываете
постановлении ЦК КПСС от 2 апреля 1988 г., В1
вает увеличение преступных проявлений со сто[
несовершеннолетних10. На девятой сессии Верхов
Совета СССР одиннадцатого созыва отмечалось,
по-прежнему серьезной проблемой является преступи
среди несовершеннолетних. Количество совершаемы*
преступлений остается значительным, а удельны?
подростков в числе всех осужденных в 1987 г. неско
возрос и достиг почти 10% п. Например, в г. Моею
последний год преступность среди несовершенноле
выросла на 23% 12. Данная проблема актуальна т,
в свете требований Основных направлений реф<
общеобразовательной и профессиональной школ!
улучшении правового и нравственного воспитания
растающего поколения13 и постановления ЦК К
«О мерах по преодолению пьянства и алкоголизм
котором антиалкогольное воспитание молодежи ра
тривается как одна из важнейших задач4.
Целью настоящей работы является краткое ра
трение в комплексе проблемы допроса несовершен!
него подозреваемого; поставлена задача: выявить
ловно-процессуальные и криминалистические особ
сти в его1 производстве, определить специфику при*
ния тактических приемов к указанной категории
показать систему тактических приемов и на этой о
внести предложения по совершенствованию дейс
щего законодательства и разработать тактические
6
мендации в интересах получения в ходе допроса достоверных и полных показаний несовершеннолетних подозреваемых.
Для достижения основной цели исследования предварительно решается задача уяснения значения, роли, целей и сущности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, процессуальных основ его проведения. Обращается внимание на необходимость дальнейшего совершенствования гарантий прав и интересов несовершеннолетнего подозреваемого. Вопрос о тактических основах допроса несовершеннолетнего подозреваемого решается через призму рассмотрения этического, психологического и педагогического аспектов применения тактических приемов применительно к данному участнику
уголовного процесса. Выводы и предложения основываются на социологическом изучении 300 уголовных дел
о преступлениях несовершеннолетних, личном участии автора при производстве 250 допросов несовершеннолетних
подозреваемых, на результатах анкетирования 160 следователей, помощников прокуроров и судей, специализирующихся по делам данной категории, изучении и
анализе философской, этической, психологической, педагогической, уголовно-процессуальной, криминалистической литературы, действующего уголовно-процессуального законодательства.
Автор осознает, что отдельные выводы и рекомендации, содержащиеся в монографии, не бесспорны, могут вызвать возражения и послужить поводом для дискуссии, и надеется, что они будут способствовать дальнейшим научным исследованиям.
Г л а в а I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПР
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМ*
§ 1. Сущность допроса несовершеннолетнего
подозреваемого, его виды и задачи в советское
уголовном процессе
В соответствии со ст. 2 Основ уголовного судоп
водства Союза ССР и союзных республик (ст. 2
РСФСР) 1 основными задачами уголовного судоп»
водства являются быстрое и полное раскрытие п]
плений, изобличение виновных и обеспечение пра
ного применения закона с тем, чтобы каждый сове]
ший преступление был подвергнут справедливому
занию и ни один невиновный не был привлечен к у!
ной ответственности и осужден. В осуществлении
уголовного процесса большое значение принадлежи
росу подозреваемого, в том числе несовершенноле
как следственному действию, производимому на с
начальном этапе предварительного расследована
В советской уголовно-процессуальной, кримина;
ческой, судебно-психологической литературе рас№
ваются соответственно процессуальный, тактич(
психологический аспекты допроса и соответст
этому даются те или иные его определения; суш
этого следственного действия раскрывается чере:
цессуальные, психологические и тактические основ
производства. Думается, такой подход к трактов)
нятий допроса является вполне правомерным, поск
имеет целью более углубленное изучение назв.
выше сторон допроса, что возможно на основе их
стоятельного выделения и рассмотрения. Г. Г. Дос
отмечает, что «допрос — это регулируемое угол
процессуальным законом взаимодействие следовс допрашиваемым (свидетелем, потерпевшим, по,
ваемым, обвиняемым) в целях получения инфорг.
имеющей значение для дела, соответственно том}
она воспринята и сохранена в его памяти»2. П<
кивая психологический аспект допроса, А. В.
пишет: «Допрос можно рассмотреть как заранее п
зируемое и планируемое формализованное общем
дователя с допрашиваемым, во время которого <
ствляется регулируемое законом воздействие на ь
тельную, эмоциональную, волевую сферу послед
8
Г л а в а I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО
§ 1. Сущность допроса несовершеннолетнего
подозреваемого, его виды и задачи в советском
уголовном процессе
В соответствии со ст. 2 Основ уголовного судощлж?водства Союза ССР и союзных республик (ст. 2 УПК
РСФСР) г основными задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобл-ичшйе вжоътх. V. обесиеяеЕае правильного' применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголов
ной ответственности и осужден. В осуществлении задач
уголовного процесса большое значение принадлежит доп
росу подозреваемого, в том числе несовершеннолетнего
как следственному действию, производимому на самом
начальном этапе предварительного расследования.
В советской уголовно-процессуальной, криминалисти
ческой, судебно-психологической литературе рассматри
ваются соответственно процессуальный, тактический
психологический аспекты допроса и соответственна
этому даются те или иные его определения; сущност
этого следственного действия раскрывается через про
цессуальные, психологические и тактические основы ег<
производства. Думается, такой подход к трактовке пс
нятий допроса является вполне правомерным, поскольк
имеет целью более углубленное изучение названны
выше сторон допроса, что возможно на основе их самс
стоятельного выделения и рассмотрения. Г. Г. Доспуле
отмечает, что «допрос — это регулируемое уголовш
процессуальным законом взаимодействие следовател
с допрашиваемым (свидетелем, потерпевшим, подозр!
ваемым, обвиняемым) в целях получения информаци!
имеющей значение для дела, соответственно тому, кг
она воспринята и сохранена в его памяти»2. Подче1
кивая психологический аспект допроса, А. В. Дул(
пишет: «Допрос можно рассмотреть как заранее прогн
зируемое и планируемое формализованное общение ел
дователя с допрашиваемым, во время которого осуш
ствляется регулируемое законом воздействие на мысл
тельную, эмоциональную, волевую сферу последнего
целью получения от него полной и правильной информации об интересующих следствие и известных ему событиях, фактах, отношениях»3. Н. И. Порубов полагает,
что «допрос можно определить как следственное и судебное действие, заключающееся в получении органом расследования или судом в соответствии с правилами, установленными процессуальным законом, показаний от
допрашиваемого об известных ему фактах, входящих
в предмет доказывания по делу»4. В учебной литературе
по криминалистике понятие допроса определяется как
«получение следователем непосредственно от допрашиваемого лица — свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого — устных сведений, имеющих значение
по делу, с занесением показаний в протокол» 5. Очевидно, сущность допроса, в том числе несовершеннолетнего
подозреваемого, можно выразить не через какую-то
отдельно взятую его сторону, а посредством рассмотре
ния их в совокупности. Итак, попытаемся раскрыть сущ
ность данного следственного действия через рассмотре
ние его существенных признаков. Во-первых, допрос не
совершеннолетнего подозреваемого представляет собой
предусмотренное уголовно-процессуальньш законом и
производимое следователем (лицом, производящим доз
нание, прокурором) в стадии предварительного рассле
дования процессуальное, следственное действие, направ
ленное на собирание, исследование, проверку и оценку
доказательств по уголовному делу. Во-вторых, такой
допрос является не просто следственным действием, ъ
неотложным следственным действием, отсрочка прове
дения которого чревата потерей фактических данных
В литературе высказана и иная точка зрения. Так, пс
мнению В. И. Куклина, перечень неотложных следственных действий в законе является исчерпывающим, однако содержит и такие следственные действия, которые
не являются неотложными; он не относит к неотложным
следственным действиям допросы свидетелей, потер
певших и подозреваемых6. Первая часть утверждения
В. И. Куклина безусловно верна, но последняя не основана на законе. Согласно ст. 29 Основ (ст. 119 УПК)
допрос подозреваемого отнесен к неотложным следствен
ным действиям. Как нам представляется, допрос подо
зреваемого следственным действием является не только
потому, что отложить его проведение нельзя, но и в
силу неотложной необходимости обеспечения подозревав
я
мому конституционного права на защиту. Точка зрени
В. И. Куклина противоречит также ст. 123 УПК, соглас
но которой допрос подозреваемого должен проводитьс
н е м е д л е н н о после его задержания или, применен?
меры пресечения в виде заключения под стражу. В-тртьих, допрос несовершеннолетнего подозреваемого ее
коммуникативное следственное действие, т. е. такое,
ходе которого получают показания этого лица на осно!
непосредственного общения с ним следователя и уст
новления нравственно-психологического контакта. В-че
вертых, показания подозреваемого получаются с пом
щью определенных тактических приемов и методе
разрабатываемых криминалистикой и апробированнь
практикой специально для данного участника уголовно
процесса. Допрос основывается, прежде всего, на мето
расспроса7. В-пятых, в ходе допроса несовершеннол»
него подозреваемого получается вербальная информаци
выраженная в слове8.
На основе этих существенных признаков допро
можно сформулировать следующее определение расо
триваемого понятия: допрос несовершеннолетнего по;
зреваемого представляет собой неотложное комму!
кативное следственное действие, основанное на мете
расспроса, процессуальных правилах и тактических ш
емах, специально разрабатываемых в криминалисти
заключающееся в получении на основе общения еле
вателя с допрашиваемым преимущественно устным
тем и закрепления в предусмотренной законом прои
суалыюй форме его показаний по поводу возникш
подозрения и других существенных обстоятельств р
следуемого преступления.
Допрос можно рассматривать как уголовно-про!
суальные отношения субъектов предварительного расе
дования. Такими субъектами выступают, как правр
следователи МВД, специализирующиеся по делам
совершеннолетних (ст. 126 УПК), прокурор (ст.
Закона о прокуратуре) и несовершеннолетний, пос
ленный в процессуальное положение подозреваемо)
строго предусмотренных законом случаях. В отдель
случаях субъектом могут быть следователи прокурат}
КГБ, лица, ведущие дознание, законный представит
врач, педагог, переводчик. Несовершеннолетним подо
ваемым признается лицо, не достигшее восемнадцати
и вовлеченное в уголовный процесс путем его заде}
10
ния в качестве подозреваемого или применения меры
пресечения на основе павшего на него подозрения в
совершении преступления. Несовершеннолетний подозреваемый—это лицо в возрасте от 14 (16) до 18 лет,
Подозреваемый — это кратковременная фигура в уголовном процессе, подозреваемым лицо может быть только на определенном отрезке времени в стадии предва
рительного расследования (до трех суток при задержании и до десяти суток при применении меры пресечения)
После истечения указанного срока подозреваемый ста
новится либо обвиняемым, либо свидетелем, либо выбы
вает из дела как субъект уголовно-процессуальной дея
тельности. Остановимся подробнее на гносеологически!
стороне, природе и методологических основах допрос;
несовершеннолетнего подозреваемого. С помощью до
проса осуществляется доказывание, которое «ест'
вообще опосредствованное познание»9. Следовательно
показания несовершеннолетнего подозреваемого пред
ставляют опосредствованный способ познания, так 1Шследователь и лицо, производящее дознание, непосред
ственно не наблюдая событие преступления, вместе >
тем обязаны прийти к достоверным выводам о наличш
(отсутствии) этого события, причастности (непричаст
ности) подозреваемого к его совершению и других об
стоятельств, подлежащих установлению по уголовном
делу. Органы предварительного расследования приходя
к этим выводам, познавая интересующие их факт!
прошлого при помощи сведений о них, содержащихс?
в частности, и в показаниях несовершеннолетнего поде
зреваемого.
В гносеологическом аспекте допрос представляв
собой процесс познания и удостоверения фактов и об
стоятельств совершенного в прошлом преступления, кс
торый имеет чрезвычайно важное значение для законного и обоснованного разрешения дела. Другими слс
вами, деятельность следователя в процессе допроса оснс
вывается в методологическом отношении на марке!'
стско-ленинской гносеологии, теории познания. «По?
тому вскрываемые марксистско-ленинской гносеологие
законы отражения объективной действительности в созн.
нии людей, закономерности развития процесса Познани>
от незнания к знанию имеют всеобщее значение. Он»
действуют в любой области познавательной деятельно
сти, независимо от специфики познаваемых процессов
наличие (или отсутствие) и удостоверить это в пред
усмотренном законом порядке. Справедливо пишет
Ф. Н. Фаткуллин: «С гносеологической точки зрения
доказывание есть разновидность опосредствованного поз
нания и не может иметь предмет, отличный от предмет?
такого познания»13. По-видимому, различие межд}
предметом допроса несовершеннолетнего подозреваемогс
и предметом уголовно-процессуального доказывания по
делу проводить необходимо, так как предмет показаний
подозреваемого, будучи по объему уже, не исчерпывает
собой предмета доказывания по делу, а соотношение
между ними можно определить как связь части и це
лого. В ходе допроса несовершеннолетнего подозревае
мого установить все обстоятельства и факты, входящие
в предмет доказывания по делу, фактически невозможно
Итак, предметом познания в ходе рассматриваемой
допроса охватывается специфический круг фактов и об
стоятельств (как прошлого, так и настоящего), которьп
подлежат установлению и удостоверению в отношение
такого специфического субъекта уголовно-процессуаль
ной деятельности, как несовершеннолетний подозревае
мый. Способами познания при допросе такого подозре
ваемого выступают тактические приемы, основанные н;
данных логики, психологии, иных наук и передовод
опыте следственной практики. Особо следует остано
виться на цели и задачах познания в ходе допроса не
совершеннолетнего подозреваемого. При определение
цели допроса как процесса познания фактов и обстоя
тельств в качестве отправной точки является методоло
гическое положение о том, что с целью познания вс
всех сферах социальной жизни является установление
объективной истины. Истина есть верное субъективно*
отражение человеком объективной действительности, су
ществующей вне и независимо от сознания. Правиль
ность выводов проверяется практикой. В. И. Ленин пи
сал: «Точка зрения жизни, практики должна быть пер
вой и основной точкой зрения теории познания» 14.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого пред
ставляет собой процесс установления объективной исти
ны, в ходе которого следователь проходит путь от веро
ятного знания к достоверному. В ходе допроса следо
ватель производит тщательную проверку всех возмож
ных версий. Недопустимо увлечение одной из версий, ка
.кой бы она ни казалось убедительной на первый взгляд
13
« С о в о к у п н о с т ь всех сторон явления, действительности и их (взаимо)о т но ше н и я—вот из чего складывается истина» 15. Познание в ходе допроса должно
привести к установлению объективной истины путем
верного отражения в сознании следователя и процессуальных документах искомых фактов, но нельзя утвер
ждать, что в ходе допроса достигается объективная
истина Объективная истина по делу познается не сразу
а постепенно, путем установления истины отдельных
фактов и явлений.
Целью допроса несовершеннолетнего подозреваемого
в конечном счете является достижение объективной
истины Если полученные в ходе допроса знания следователя об обстоятельствах дела вероятны (предположи
тельны), а не истинны, то цель допроса не достигнута. Свои решения по обоснованию выводов по делу
следователь не должен и не может основывать на
предположениях. И если следователь на основе вероят
ных знаний после допроса несовершеннолетнего подо
зреваемого принимает решение о привлечении его Р*
качестве обвиняемого, то это может привести к следственной ошибке и грубому нарушению социалистиче
ской законности. Следователь может и должен устано (
вить по делу объективную истину, прийти к единствен
но правильному, достоверному выводу о причастности
или непричастности несовершеннолетнего подозревав
мого к совершению преступления. Знания следователей
о причастности несовершеннолетнего к преступлению к|
началу допроса его в качестве подозреваемого, как пра |
вило, не носят достоверного характера. Поэтому перет!
следователем стоит задача превратить вероятное знг '
ние о причастности такого подозреваемого к соверше
нию преступления в достоверное знание, либо ею опрс
вергнуть Допрос несовершеннолетнего подозреваемо
го — это поиск, нахождение объективной истины, в про«|
цессе познания которой происходит «приближение мыш*|
ления к объекту», «от субъективной идеи человек идет»!
к обьективной истине « ч е р е з «практику» (и техни«|
ку)»16. Однако в процессе познавательной деятельности
при допросе несовершеннолетнего подозреваемого слей
дователь как бы ни приблизился к объективному, пМ
может выйти за пределы субъективного В этом сут<|
диалектического соотношения объективного и субъе1 тивного, которое В. И. Ленин выразил следующим о!
14
разом: «Субъективность
(или понятие) и объект — т
же суть и не то же...» 17.
Вывод следователя о причастности несовершенно
летнего подозреваемого к совершению преступлен?
носит субъективный и вероятностный характер. Вну
реннее убеждение следователя складывается на основ
определенной совокупности доказательств.
Итак, допрос является важнейшим способом получ<
ния показаний несовершеннолетнего подозреваемог
одним из средств познания событий преступления
других обстоятельств дела. Показания несовершеннс
летнего подозреваемого могут быть получены в хо;
очной ставки, при проверке его показаний на мест
предъявлении его для опознания, следственном эксп
рименте Но содержание и объем его показаний в т
ких случаях намного уже, чем получаемых в ходе д<
проса такого подозреваемого, ибо допрос отличается (
названных следственных действий своими специфич
скими целями, задачами и возможностями.
Целеполагание, целеосуществление — существенна
черта допроса несовершеннолетнего подозреваемог
поскольку «ничто не делается
без сознательного нам
рения, без желаемой цели»18. Основная цель этого д<
проса заключается в том, чтобы в ходе его проверит
правильность возникшего подозрения в отношении п
дозреваемого и тем самым подтвердить версию о пр
частности к данному преступлению или опровергну
его. Факультативной целью допроса несовершенноле
него подозреваемого является восполнение пробелов
доказательственном материале, препятствующих реш
нию вопроса о наличии или отсутствии оснований д,г
предъявления ему обвинения. Основная (обязательна;
и факультативная (дополнительная) цели — это цел)
отражающие процессуальную сторону допроса. Нео(
ходимо также выделить и общую цель допроса несове!
шеннолетнего подозреваемого, отражающую его позн
нательную сторону, т. е. цель установления объекта
ной истины.
Очевидно, следует проводить различие между цел
ми допроса несовершеннолетнего подозреваемого и е)
задачами, хотя эти понятия близко соприкасаются
между ними весьма трудно провести грань, ибо зада'
всегда определяется через цель: цель — это «то, к чел
стремятся, чего хотят достигнуть, а задача — это цел
»
к которой стремятся» 19. На основе этого можно счичто основной задачей допроса несовершеннолет
подозреваемого является получение полных и достс
ных показаний. Решение следователем в ходе доп
этой задачи способствует достижению всех целей дс
са. Но получению полных, достоверных и правд!
показаний способствует решение конкретных задач
проса: изобличение во лжи несовершеннолетнего п
зреваемого; выявление причины дачи им ложных г
заний; оказание помощи вспомнить забытое; изуч>
личности допрашиваемого, его взаимоотношений с
участниками преступления, потерпевшим; провеШ
правдивости показаний, собранных по делу доказат
ств; разоблачение инсценировки и ложного алиби;г
чение новых данных о преступлениях; проверка вь
нутых следственных версий; укрепление волевых 1
ств несовершеннолетнего подозреваемого.
Поскольку полные и правдивые показания нессшеннолегнего подозреваемого получаются с помо
тактических приемов допроса, можно выделить такт
ские задачи или задачи, выполняемые самими так
скими приемами. Думается, задачи тактических при
дифференцируются в зависимости от того, на к.стадии допроса несовершеннолетнего подозреваем*
они применяются. Поэтому можно вести речь о т
задачах тактических приемов, как тщательная п<
товка к успешному проведению этого следствен
действия, установление психологического контакта,
ективного и законного проведения допроса; полная
сация хода и результатов следственного действия;
ективная, всесторонняя и полная оценка получе:
результатов.
Задачи тактических приемов допроса несоверше
летнего подозреваемого и задачи его допроса в цс
тесно связаны с задачами стадии предварительного
следования и с задачами советского уголовного с
производства. В совокупности они составляют с
деленную систему. При этом, оперируя философе'
категориями, можно, по-видимому, утверждать, чт<
дачи тактических приемов — это особенное, задач}
проса — единичное, а задачи предварительного г
ствия (а следовательно, и задачи уголовного суде
изводства, так как они общи для всех стадий совете»
уголовного процесса) — это общее.
16
Задачи допроса могут быть классифицированы по
объему тех вопросов, на решение которых они направлены, а также в зависимости от того, в начальный или
конечный момент допроса они решаются. Представляется целесообразным разноуровневый подход к характеристике задач допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Тактические приемы допроса решают узкие задачи, а задачи предварительного расследования—более
широкие по объему вопросы. Поэтому каждая предыдущая задача входит в последующую. В связи с этим задачи
тактических приемов можно рассматривать как задачи
первого уровня (первого порядка), задачи самого допроса несовершеннолетнего подозреваемого — задачи
второго уровня (второго порядка), задачи предварительного расследования — задачи третьего уровня (третьего порядка).
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, как и
весь процесс предварительного расследования и уголовное судопроизводство в целом, должен способствовав
укреплению социалистической законности, предупреж
дению и искоренению преступлений несовершеннолет
них, воспитанию их в духе неуклонного исполнения со
ветских законов и соблюдения правил социалистиче
ского общежития. Вполне понятно, что «ввиду мно
гогранности и сложности задач советского судо
производства реализация их по конкретному де
лу не может быть достигнута единовременно в ре
зультате какого-то одного отдельного акта»20. Хаки»
образом, факультативные (дополнительные) цели и за
дачи разного уровня являются конкретизацией, этапо!>
в достижении общих задач и основных целей — «пол
ного раскрытия преступления, выявления и изобличе
ния всех участников преступления, собирания и провер
ки всех нужных по делу доказательств, приведения
ясность всех обстоятельств дела, ограждения невинов
ных людей от неосновательного обвинения» 21„ Итаь
содержание целей допроса входит в понятие его зада1
поскольку видеть различие понятий «цели» и «задачи
целесообразно только в возможности их разноаспект
ного использования22. Задачей допроса несовершеннс
летнего подозреваемого является получение от него по/
ных, правдивых и достоверных показаний.
Под показаниями несовершеннолетнего подозрева<
кого следует подразумевать предусмотренную уголор
2 3-311
]
ф
но-процессуальным законом в качестве самостоя-т«
ного источника доказательств совокупность сведенфактах и обстоятельствах, составляющих содерж
возникшего в отношении такого лица подозрения, 1
дящих от лица, поставленного официально в уст
ленном законом порядке в процессуальное полоя
подозреваемого, и зафиксированных в соответств)
правилами допроса несовершеннолетнего подозр*
мого.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в
тературе классифицируют в зависимости от мо^
его производства в процессе расследования на '
воначальный, повторный и дополнит
н ы и. В ходе первоначального допроса предмет !
яаний выясняется в полном объеме (за исключе
случаев, когда по тактическим соображениям еле;
тель считает необходимым не затрагивать некот
обстоятельства, выяснение которых связано с пр>
рительным проведением других следственных
ствий). Первоначальный допрос, являющийся по (
ству первичным допросом, производится, как пра
немедленно после задержания несовершеннолетнег
дозреваемого или применения к нему меры пресеч
(ст. 123 УПК).
При повторном допросе несовершеннолетнего
дозреваемого предмет допроса в основном повторя
так как следователь снова обращается к выясн
тех обстоятельств, о которых подозреваемый дава.
казания на предыдущем допросе (всех или некото)
Целью повторного допроса является детализаци*
нее полученных показаний, их уточнение, получение
торых повторных показаний для сравнения их с пер;
чальными на предмет выявления между ними воз»
ных противоречий; убеждение допрашиваемого т
правильности и бесполезности его позиции, если
основания полагать, что прежние его показания лоКроме того, как представляется, повторный допро
совершеннолетнего подозреваемого может быть п
веден и в тех случаях, когда, например, у прок}
возникают сомнения в правильности его провел
т. е. когда первичный допрос был связан с наруше
уголовно-процессуального закона, произведен нед
качественно, либо лицом, не компетентным на его
ведение (допустим, работником патрульной группь
I
лиции, его задержавшим), либо когда в протоколе первоначального допроса содержатся необоснованные сведения. Дополнительный допрос несовершеннолетнего
подозреваемого производится в случаях недостаточной
ясности или полноты выяснения обстоятельств и фактов, Ъ-АЗД-ЗВДЙХ. ъ у^/ущет ада наказаний. Таким образом,
дополнительный допрос в отличие от повторного — этс
получение показаний о тех обстоятельствах дела, о ко
торых не шла речь на предыдущих допросах. Задач;
дополнительного допроса — восполнение уже получен
ных показаний. Поэтому дополнительный допрос може
строиться на вопросно-ответной системе, без свобол
ного рассказа допрашиваемого. Так, по результатам на
шего изучения 284 уголовных дел, в которых имелис
показания несовершеннолетних подозреваемых, был
проведено в целом 311 допросов, из которых 284 (91,3%
были первичными. В остальных 27 случаях наряду
первоначальными были произведены 21 (6,7%) дошх
нительных и 6 (2%) повторных допросов.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого мож<
быть подразделен не только на такие разновидност1
как первоначальный, повторный и дополнительный. Т г
кая классификация не полно отразила бы уголовно-пр
цессуальную и криминалистическую характеристш
допроса как следственого действия. В этой связи можн
на наш взгляд, выделить и другие виды допроса. В з
висимости от количества участников допроса и их пр
цессуального положения можно проследить следуют,
его разновидности: а)допрос, проводимый следовател<
наедине с несовершеннолетним подозреваемым; б) р
прос, осуществляемый двумя следователями, следов
телем и прокурором; в) допрос, участниками которс
могут быть педагог, врач, законный представитель, С1
циалист; г) допрос несовершеннолетнего подозревав!.
го, производимый следователем с приглашением раб<
ников ОУР, ОБХСС, ГАИ.
В зависимости от полноты и характера информации
которой располагает следователь к моменту допро
это следственное действие может классифицировав
на: а) допрос, основанный на процессуальной информ
ции, т. е. в уголовном деле имеются прямые или только косвенные доказательства, формирующие по
зрение против несовершеннолетнего подозреваемс
2*
|
б) допрос, опирающийся на оперативную информацр
т. е. имеются сведения, возможно еще не провереннь
не уточненные и не подкрепленные фактическими д;
ными, полученные в ходе оперативно-розыскной деяте;
ности.
В зависимости от складывающейся психологическ
ситуации необходимо вычленить: а) допрос, в ходе к
торого установлен контакт с несовершеннолетним по,л
зреваемым, в результате чего он дает полные и прав^
вые показания; б) допрос, в котором такой психолог
ческий контакт установить не удалось, следствием че
может быть отказ от дачи показаний, умолчание об о
ределениых обстоятельствах, дача заведомо ложных г
казаний, отрицание несовершеннолетним подозреваемь
совершения преступления, самооговор.
Бесспорно, выделенные группы допросов несове
шеннолетнего подозреваемого имеют важное уголовн
процессуальное и криминалистическое (точнее, такт
ческое) значение при расследовании дел данной кат
гории.
§ 2. Значение и роль допроса несовершеннолетнего
подозреваемого в системе следственных действий
Согласно ст. 29 Основ (ст. 119 УПК), допрос под
зреваемого относится к числу неотложных следстве
ных действий. Важность проведения допроса подозрева
мого, в том числе несовершеннолетнего, на первой
чальном этапе расследования уголовного дела опред
ляется необходимостью обеспечения прав и охраняемь
законом интересов советских граждан в случае неопра
данного возбуждения уголовного дела вследствие ш
обоснованно павшего на них подозрения. Значение д<
проса подозреваемого определяется в значительной ст
пени^ двойственной процессуальной природой его пок.
заний. Во-первых, показания таких лиц, согласно ст. 1
Основ (ч. 2 ст. 69 УПК), являются самостоятельны
источником доказательств, т. е. средством уголовн<
процессуального доказывания; во-вторых, они выступ,ют как средство защиты от павшего на них подозрени^
«Заподозренному должна быть предоставлена возмо»
ность защищаться от возникшего подозрения. Наиболс
доступной для него формой защиты на данном этаг
расследования является именно дача показаний, в хол
20
которых он может изложить имеющиеся у него довоОо
ды»/3.
Таким образом, значение допроса несовершеннолетнего подозреваемого определяется тем, что в результате этого следственного действия в уголовном деле
появляется новый источник доказательств —показания
такого лица, которые подтвердят или опровергнут следственную версию и оперативную информацию о причастности подростка к совершению преступления. Тем самым допрос несовершеннолетнего подозреваемого способствует осуществлению конституционного положения
о недопустимости необоснованного привлечения к уголовной ответственности24.
О значительной роли допроса свидетельствуют данные изучения следственной практики. В частности, по >
данным проведенного Л. А. Соя-Серко исследования, I
на производство допросов и очных ставок следователи
затрачивают 27,3% рабочего времени и лишь 4%—на
проведение иных следственных действий25. По данным
Ц. Цекова, на производство всех видов допросов следователи тратят 56,32% времени28.
Результаты проведенного нами исследования затрат
рабочего времени следователями по делам несовершеннолетних следующие: а) на производство всех видов
допроса — 60,25%, в том числе на проведение допросов
несовершеннолетних подозреваемых—14,7%; б) н а ;
иные следственные действия — 35,5%; в) на совершение
других процессуальных действий — 4,25 %.
Сказанное свидетельствует о том, что допрос среди
следственных действий на предварительном расследовании занимает центральное место, без его производ- •
ства практически не может обходиться ни одно уголовное дело. Действующее уголовно-процессуальное зако-«
нодательство предусматривает возможность допроса!
лица в качестве подозреваемого до привлечения его к"
уголовной ответственности в качестве обвиняемого
Представляется ошибочным утверждение М. С. Стро^
говича о том, что по большинству уголовных дел вон
обще нет подозреваемого и его показаний, что участие!
подозреваемого в уголовном процессе вовсе не обяза^
тельно по большинству уголовных дел, расследуемых 14
передаваемых в суд27. Это мнение убедительно опро
вергается данными выборочного изучения уголовны
дел, проведенного Л. М. Карнеевой: по подавляюще!^
2
I
I
большинству уголовных дел, направленных в суд к ]
находящихся в производстве следователя (от 95,8 до '
98,5%), лицо, заподозренное в совершении преступления, допрашивалось до предъявления обвинения28. Резулыаты исследования Н. С. Алексеева и В. 3. Лукашевича показывают, что из числа прекращенных уголовных дел, по которым было вынесено постановление о
привлечении в качестве обвиняемого, не имеется ни
одного, по которому будущие обвиняемые не давали бы
объяснений до возбуждения дела или не допрашивались
в качестве свидетелей и подозреваемых29. Примерно
такие же данные получены А. Д. Соловьевым30.
По данным нашего изучения 300 уголовных дел о
преступлениях несовершеннолетних подростки до предъявления им обвинения допрашивались в качестве: а) подозреваемых по 284 уголовным делам (94,67%); б) свидетелей—в 16 случаях (5,33%).
Допрос вообще и допрос несовершеннолетних подозреваемых в частности является весьма распространенным и эффективным способом собирания доказательств и достижения истины по делу. Значение допроса несовершеннолетнего подозреваемого в процессе
предварительного расследования уголовных дел выражается во многих аспектах. Применительно к показаниям обвиняемого, Л. М. Карнеева отмечает, что «представляется, однако, более правильным значение показаний рассматривать в более широком плане, учитывая по крайней мере уголовно-процессуальный, криминалистический (информационный) и уголовно-правовой
аспекты»31. Это положение с определенной долей условности можно отнести и к показаниям подозреваемого.
Уголовно-процессуальный аспект значения допроса
несовершеннолетнего подозреваемого определяется тем,
что в ходе этого следственного действия для решения в
последующем вопроса о достаточности доказательств
для предъявления лицу обвинения необходимо восполнить имеющиеся пробелы в доказательствах. А это
нередко нельзя сделать без получения показаний несовершеннолетнего подозреваемого. Допрос подростка,
кроме того, дает возможность избежать объективное
вменение, когда лицу инкриминируются определенные
факты без достаточной их проверки и установления его
вины. Тем самым допрос данного участника уголовногопроцесса позволяет выдвинуть и проверить наиболее
УЛ
верную версию и ускорить процесс расследования дела.
Криминалистический аспект значения допроса несовершеннолетнего подозреваемого заключается в том,
что показания этого лица являются важным средством
расследования и раскрытия преступлений несовершеннолетних: о всех нюансах, деталях совершенного преступления лучше информировано лицо, которое в дей
ствительности причастно к нему. Если на человека
необоснованно пало подозрение, допрос позволяет устранить ошибку.
Ж"
§ 3. Структура допроса несовершеннолетнего
подозреваемого
Необходимость комплексного подхода к допросу несовершеннолетнего подозреваемого диктуется тем, что г
этом следственном действии находят выражение органи
ческая взаимосвязь и взаимодействие широкого приме
нения логики следствия, следственной тактики, психоло
гии отношений, этики поведения и воспитания.
В советской психологии разработана концепция фор
мирования человека как субъекта труда, познания и об
щения32. Поэтому допрос можно рассматривать каь
процесс познания, общения и труда. Он имеет свок
психологическую структуру, которая слагается из эле
ментов (компонентов), которые существенно влияют н;
конечный результат деятельности33.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого — целе
направленная деятельность, взаимодействие, общение; о)
включает в себя комплекс действий, облекаемых в фор
му тактических приемов, тактических комбинаций
тактических операций. Показания несовершеннолетней
подозреваемого являются основным содержанием допрс
са. Получение показаний несовершеннолетнего подозре
васм^то может быть охарактеризовано и как цель,
как процесс, и как результат допроса; сущностью пс
казагк! является субъективно-отражательный информа
цион'.ы", ! роцесс. Показания несовершеннолетнего поде
зреваемого — это совокупность сведений об обстоятел!
ствах и фактах, составляющих предмет его допрос?
полученных в результате этого следственного действа
и существующих в виде информации, облеченной в ее
ответствующую форму. В них находят выражение в иде
алыюй фэрме исследуемые обстоятельства, полученны
?>
и зафиксированные с соблюдением указанного законе
порядка. Структура информации в показаниях несове
шеннолетнего подозреваемого включает в качестве о
ставных компонентов событие преступления (его фактческие обстоятельства), носителя этой информации, во
приятие, запоминание, сохранение, переработку и во
произведение полученных сведений. Процесс формир<
вания показаний несовершеннолетнего подозреваемо!
включает в себя два важных условия: 1) субъективно
отражение им существенных обстоятельств расследу<
мого события; 2) субъективное отражение их в сознг
нии следователя, закрепляемое в соответствующей прс
цессуальной форме.
Лишь при реализации этих двух моментов, взятых
их органическом единстве, можно говорить о показ;
ниях несовершеннолетнего подозреваемого в уголовнг
процессуальном смысле. Показания несовершеннолетне!
подозреваемого содержат фактические данные, имек
щие силу судебных доказательств. Показания несовер
шеннолетнего подозреваемого в процессуальном смысл
(говорить о показаниях такого лица можно и в па
хологическом смысле), будучи одним из источников дс
казагельственной информации, в каждом конкретно*
случае позволяют достоверно установить наличие ил
отсутствие фактов и обстоятельств, указанных в ст. ст. 68
76, 392 УПК. Как пишет Ф. Н. Фаткуллин, «будучи яв
лениями прошлого, эти факты в своем подавляюще)*
большинстве не предстают перед следователем... в мате
риальном виде, не наблюдаются и не воспринимаются шнепосредственно. По уголовному делу они устанавли
ваюгся и осмысливаются на базе соответствующей ин
формации, опосредствованным путем — путем процес
суального доказывания» 34. Важность показаний несовер
шеннолетнего подозреваемого в уголовном деле опреде
ляется тем, что они позволяют, при условии их досто
верности, принять в последующем обоснованные реше
ния. Как уже было отмечено, допрос по своему содер
жанию — сложное и многогранное явление, в которое
проявляются практическая сторона (ее обычно состав
ляют соответствующие тактические приемы) и мысли
тельная сторона (постановка вопросов, логическое обо
снование выводов, версии, дедуктивные и индуктивныумозаключения), тесно взаимосвязанные между собой
24
шксированные с
соблюдение!
указанного законом
,ка. Структура
показаниях несоверинформации
вкл очает в качестве соэлетнего подозреваемого преступления (его фактиых компонентов событие гой информации, восе обстоятельства),
переработку и восносителя э
\. Процесс формиро•ие, запоминание,
него подозреваемого
сохранени
1) субъективное
условия
.ведение полученных
расследуеобет
>ятельств
сведени
ражение их в созна\ показаний
юответствующей пронесовершенноле
4ает в себя два важных моментов, взятых в
<ение им существенных
говорить о показасобытия; 2) субъективное жаемого в уголовноот
несовершеннолетнего
ледователя, закрепляемое гские данные, имеюв
Показания несоверальной форме.
оцессуальном смысле
«ль при реализации этих лица можно и в псидв)х
од! им из источников до)ганическом единстве,
каждом конкретном
можно
установить наличие или
несовершеннолетнего
указанных в ст. ст. 68,
подозр
ткуллин, «будучи явссуальном смысле.
своем подавляющем
Показанш
следователем... в матереваемого содержат
е воспринимаются им
фактич
делу они устанавли:илу судебных
соответствующей индоказательств
—
щпутем
тем • процесолетнего подозреваемого в показаний несоверп]
ригь о показаниях такого
I -риусловии их досто~
ическом смысле), будучи
обоснованные решеельственной информации,
ДОП )ОС
~>с по своему содерв
[е позволяют достоверно
явление, в ко,т.ооо,ц,
гтвие фактов и обстоятельств, (ее обычно состав)2 УПК. Как пишет Ф. Н. Ф приемы) и мыслими прошлого, эти факты в росов, логическое обоаинстве не предстают перед с. ивные и индуктивныеном виде, не наблюдаются и ванные между собой,.
редственно. По уголовному
:я и осмысливаются на базе
ации, опосредствованным
ного доказывания»34. Важность
аключения), тесно взаимосвл
злешего таддздеьа'г.што б
я тем, что они позволяют,
>сти, принять в последующе»
Как уже было отмечено,
ю — сложное и многогранно
зляются практическая сторо! а
соответствующие тактичесю е
гая сторона (постановка воп
аыие выводов, версии, дедук
Чтобы полно представить
структуру допроса несовершеннолетнего подозреваемого,
нужно говорить о внутреннем и внешнем аспектах
этого сложного явления.
ЙятьГе в неразрывном
единстве психологические и
логичесТие процессы составляют
внутреннюю сторону допроса но они же облекаются во
внешнюю форму, т. е. в
конкретные действия и
отношения следователя и
несовершеннолетаего
подозреваемого, педагога и
з=«ого
представителя. Эти две
стороны допроса
согласованы
шжду собой и находятся в
диалектическом единстве.
Сложный и многогранный
характер допроса несовершеннолетних подозреваемых
заключается в том, что он,
как уголовно-процессуальная
деятельность по установлению интересующих органы
предварительного расследования обстоятельств и
фактов, включает в себя процессуальный, тактический,
организационный, психологический педагогический,
этический аспекты. По-видимо.
му сказанное дает основание
рассматривать данное след-}
ственное действие как
определенную систему, т. е.
определенным образом
упорядоченное множество
элементов.,
составляющих в своей
совокупности единое целое.
;
Как отмечалось выше, допрос несовершеннолетнего|
подозреваемого — это сложная, многогранная деятель-!
ность следователя, представляющая собой совокупность!
определенных компонентов. Обладая интегративным!
свойством (свойством системности), структура этогЫ
следственного действия состоит из таких элементов, как
организационная, познавательная, конструктивная, коммуникативная, психологическая, воспитательная, удостсн
верительная и нравственная стороны. Эти аспекты до*
проса несовершеннолетнего подозреваемого органическ^
вплетаются в процессульные и тактические основы егс!
производства. Тесная взаимосвязь и соотношение,
между ними выражаются в том, что тактические при
емы используются следователем в строгом соотвётстви!
с уголовно-процессуальным законом (приемы разр?
батываются и применяются на основе и в рамках з
кона) и требованиями норм нравственности, с учете
возршно--шшлотйчш[м та индивидуальных особе
ностей личности несовершеннолетнего подозреваемо:
По нашему мнению, первичными, определяющими 5-
ляются процессуальные основы, ибо они включают
себя процессуальные правила (нормы), в которых зак*
иода гель учитывает психологические особенности несов.
шеннолетнего подозреваемого, а следователь, применяя
те или иные тактические приемы, исходит из уголовнопроцессуального закона, норм морали, а также положений психологии, педагогики и иных наук. Для детального изучения допроса несовершеннолетнего подозрева»
емого и тактики его производства представляется необходимым выделение двух взаимосвязанных основ
производства этого следственного действия процессуальной и тактической.
|
I
I
I
I
I
I
Г л а в а II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ОСНОВЫ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО*
ПОДОЗРЕВАЕМОГО
§ 1. Уголовно-процессуальная форма производства
допроса несовершеннолетнего подозреваемого
I
I
I
I
Одну из важнейших сторон допроса несовершенно»
летнего подозреваемого образуют уголовно-процессуальные основы В юридической литературе, кроме того, в качестве самостоятельного элемента выделяются процес- I
суальные основы использования доказательств во время
производства допросов. В частности, Г. С Казинян под
процессуальными основами использования на допросе доказательственной информации, полученной до этого при
производстве допросов и других следственных действий,
понимает «вытекающие из предписаний УПК исходные положения (соблюдение при предъявлении доказательств установленного законом порядка проведения
следственных действий, исключение наводящих вопросов, фиксация в протоколе факта и результатов использования доказательств), определяющие правомерность
реализации этих доказательств и направленные на
обеспечение полноты, всесторонности и объективности
результатов проводящихся допросов» :. Нам представляется, что процессуальные основы любого следственного действия включают в себя все моменты, указанные автором, но не исчерпываются ими.
Рассмотрим процессуальные основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого более подробно. Под
уголовно-процессуальными основами допроса несовер26
шеннолетнего подозреваемого следует понимать совокупность требований уголовно-процессуального закона
относительно правового положения несовершеннолетнего подозреваемого, порядка, условий и последовательности производства данного следственного действия,
круга лиц, могущих принимать в нем участие, предмета допроса, порядка фиксации его результатов, а также процессуальных гарантий личности данного участника уголовного судопроизводства.
Рассмотрим процессуальное положение несовершеннолетнего подозреваемого (не выяснив этого, нельзя
говорить о его допросе). По действующему советскому
уголовно-процессуальному
законодательству
(ст.
52
УПК) подозреваемым признается лицо, задержанное
по подозрению в совершении преступления или к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения 2. Итак, уголовно-процессуальный закон дает
четкий ответ на вопрос о том, кто может быть признан
подозреваемым в совершении преступления. Чтобы лицо было поставлено в процессуальное положение подозреваемого, необходимо наличие оснований для его
задержания в порядке ст. 32 Основ (ст. 122 УПК) или |
применения меры пресечения в соответствии со ст. 33 I
Основ (ст. 90 УПК). Подозреваемым в советском уголовном судопроизводстве является лицо лишь в тех случаях, когда имеются фактические данные, позволяющие
произвести законное и обоснованное задержание такого лица или применить в отношении его соответствующие меры пресечения до предъявления обвинения, но
этого еще недостаточно для появления фигуры подозреваемого. Поэтому необходимо еще и второе основание — соответствующий процессуальный акт, который
ставит задержанного или лицо, к которому применена
мера пресечения до предъявления обвинения, в правовой статус подозреваемого, т. е. протокол задержания,
постановление о задержании или постановление о применении меры пресечения.
Следует различать понятия «подозреваемый» как
юридическое понятие в уголовно-процессуальном смысле и общеупотребительное в обыденной жизни. Содержание их, конечно, различно- второе понятие охватывает более широкий круг субъектов, ибо содержание
понятия «подозрение» в общеупотребительном значении этого слова включает в себя «предположение, ое27
кованное на сомнении в добропорядочности чьих-либо
действий»3. А подозрение как процессуальный термин
(юридическое понятие) имеет строго определенное, конкретное содержание; более узкое, чем в общеупотребительном смысле. Подозреваемый — это участник процесса, субъект уголовно-процессуальной деятельности,
заподозренное лицо — это всякое лицо, на которое падает подозрение следователя, т. е. понятие, используемое в оперативно-розыскной деятельности. Иными словами, это лицо, на которое пало подозрение в совершении преступления, но не вовлеченное в уголовно-процессуальную деятельность, т. е. в отношении его не
применено ни задержание, ни мера пресечения до
предъявления обвинения4. Заподозренное лицо впоследствии может стать подозреваемым при его последующем задержании или применении меры пресечения
до предъявления ему обвинения. Таким образом, подозреваемый — это «лицо, в отношении которого имеются данные о совершении им преступления, недостаточные для привлечения его в качестве обвиняемого и
предъявления ему обвинения, но вызывающие необходимость незамедлительного применения к нему задержания или меры пресечения» 5.
Чтобы поставить несовершеннолетнего в процессуальное положение подозреваемого по уголовному делу,
необходимо наличие фактических данных (фащтическое основание), указывающих на это лицо как на вероятного совершителя преступления, как на возможного преступника, причастного к его совершению. Для
этого недостаточно, чтобы у лица, производящего дознание, следователя просто возникло подозрение в том,
что данное лицо совершило преступление; необходимы
уличающие доказательства, хотя и недостаточные для
предъявления обвинения. Признание лица подозреваемым должно производиться немедленно после того, как
будут установлены фактические данные (доказательства, основания), из которых усматривается причастность этого человека к совершению преступления и
формирует у следователя подозрение в отношении конкретного лица.
Но для того чтобы лицо было поставлено в процессуальное положение подозреваемого по уголовному делу, необходимо и второе условие (юридическое основание) — совершение в отношении этого лица предус28
мотренного законом процессуального акта. А. А. Чувилев к числу таких процессуальных актов, которыми
лицо ставится в положение подозреваемого, относит:
протокол задержания, постановление о применении
меры пресечения до предъявления обвинения, протокол
допроса в качестве подозреваемого, протокол об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы,
касающейся деятельности подозреваемого, постановление о производстве обыска, постановление о наложении ареста на имущество, постановление о производстве
освидетельствования, протокол предъявления для опознания 6.
Вряд ли правильно к числу таких актов относить
все перечисленные им процессуальные акты. По нашему мнению, лицо ставится в правовой статус подозреваемого только такими процессуальными актами, которые прямо предусмотрены в законе. К ним закон
относит протокол задержания, постановление о задержании и постановление о применении меры пресечения
до предъявления обвинения.
Протокол допроса не может ставить лицо в процессуальное положение подозреваемого потому, что
в нем фиксируется ход допроса и его результаты. Постановка лица в процессуальное положение подозреваемого по времени должно предшествовать производству его допроса и, следовательно, составлению протокола допроса. В начале допроса следователь обязан
разъяснить несовершеннолетнему права и обязанности подозреваемого.
Протокол об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы также не ставит лицо в положение подозреваемого, поскольку такая экспертиза может
быть проведена также в отношении свидетеля и потерпевшего, а не только обвиняемого и лица, подозреваемого в совершении преступления (ст. 79 УПК). Кроме
того, чтобы обладать правами, предусмотренными ст.
ст. 184, 185 УПК, до вынесения постановления о назначении экспертизы лицо должно быть признано по
дозреваемым, так как следователь обязан ознакомить
его с данным постановлением и разъяснить ему эти
права.
Обыск может быть произведен не только в помещении
подозреваемого, обвиняемого. Согласно ст. 168 УПК, ОР
1
2Ч
I
производится следователем в к а к о м-л и б о помет»
нии или ином месте, или у к а к о г о - л и б о лица, пг
этом не обязательно только у подозреваемого. Напрщ
мер, если эта мера процессуального принуждения ос§
ществляется в квартире родителей несовершеннолетне""
это отнюдь не означает, что они становятся подозр
ваемыми. Данный участник процесса не может появю
ся и на основе постановления о производстве обыска
Вынесение постановления о наложении ареста г
имущество не влечет, на наш взгляд, появление фигур
подозреваемого. В соответствии со ст. 175 УПК, след
ватель обязан осуществить это процессуальное действ'
в отношении имущества обвиняемого, подозреваемо
или лиц, несущих по закону материальную ответе
венность за их действия, или иных лиц, у которых н
ходится имущество, приобретенное преступным нуте*
Если стать на точку зрения А. А. Чувилева, то назва
ные лица должны быть признаны подозреваемыми, I
закон указанных лиц подозреваемыми не считает. П
явление подозреваемого нельзя связывать и с таки
актом, как постановление о производстве освидетел
ствования, ибо данное процессуальное действие можс
осуществляться не только в отношении подозреваем!
то, но и в отношении обвиняемого, а также свидетели потерпевшего (ст. 181 УПК).
Предъявление для опознания, и в частности его пр(
токол, по нашему мнению, также не может ставить лт
цо в положение подозреваемого. В соответствии с
ст. 164 УПК лицо может быть предъявлено для опо:
нания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, оГ
виняемому. Но свидетели, потерпевшие, подозреваемы
и обвиняемые могут быть не только опознающими, н
и опознаваемыми. Когда в ходе опознания на данно
лицо укажут как на совершителя преступления, он
может быть задержано в качестве подозреваемого н
основании положения, предусмотренного п. 2 ст. 12
УПК.
В литературе высказываются суждения о целесооб
разности расширить основания к признанию лица подо
зреваемым. Одни предлагают решить этот вопрос путе»'
дополнения закона указанием на возможность призна
ния лица подозреваемым, когда в постановлении (
возбуждении уголовного дела имеются указания неконкретное лицо, как на совершившее преступление
30
Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо,,
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пресечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Боровского, лицо следует считать подозреваемым в
случае, когда из протокола допроса видно, что ему
задавались вопросы для получения объяснений по поводу его личной деятельности в связи с расследуемым
преступлением, а также если к нему применены те или
иные меры процессуального принуждения (обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в законе следующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в установленных законом формах в связи с наличием данных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления обвинения» 9. Более предпочтительной нам представляется
точка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Рощин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемого. Предложение тех советских ученых-процессуалистов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверждения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства в условиях формирования правового социалистического государства.
Предстоит разработка нового советского уголовнопроцессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся института подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного процесса и как таковой наделяется определенной совокупностью прав и на него возлагаются обязанности. К сожалению, в главе II ныне действующих Основ это положение отсутствует. Во-вторых, нужно предусмотреть
четкое правовое основание появления подозреваемого в
ЗЕ
1
производится следователем в к а к о м-л и б о помещг
нии или ином месте, или у к а к о г о - л и б о лица, пр>
этом не обязательно только у подозреваемого. Напри
мер, если эта мера процессуального принуждения ос>
ществляется в квартире родителей несовершеннолетнем
это отнюдь не означает, что они становятся подозре
ваемыми. Данный участник процесса не может появить
ся и на основе постановления о производстве обыска.
Вынесение постановления о наложении ареста н;
имущество не влечет, на наш взгляд, появление фигурь
подозреваемого. В соответствии со ст. 175 УПК, следо
ватель обязан осуществить это процессуальное действш
в отношении имущества обвиняемого, подозреваемой
или лиц, несущих по закону материальную ответст
венность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем
Если стать на точку зрения А. А. Чувилева, то названные лица должны быть признаны подозреваемыми, но
закон указанных лиц подозреваемыми не считает. Появление подозреваемого нельзя связывать и с таким
актом, как постановление о производстве освидетельствования, ибо данное процессуальное действие может
осуществляться не только в отношении подозреваемого, но и в отношении обвиняемого, а также свидетеля
и потерпевшего (ст. 181 УПК).
Предъявление для опознания, и в частности его протокол, по нашему мнению, также не может ставить лицо в положение подозреваемого. В соответствии со
ст. 164 УПК лицо может быть предъявлено для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому. Но свидетели, потерпевшие, подозреваемые
и обвиняемые могут быть не только опознающими, но
и опознаваемыми. Когда в ходе опознания на данное
лицо укажут как на совершителя преступления, оно
может быть задержано в качестве подозреваемого на
•основании положения, предусмотренного п. 2 ст. 122
УПК.
В литературе высказываются суждения о целесообразности расширить основания к признанию лица подозреваемым. Одни предлагают решить этот вопрос путем
дополнения закона указанием на возможность признания лица подозреваемым, когда в постановлении о
возбуждении уголовного дела имеются указания на
конкретное лицо, как на совершившее преступление.
.30
Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо„
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пресечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Боровского, лицо следует считать подозреваемым в
случае, когда из протокола допроса видно, что ему
задавались вопросы для получения объяснений по поводу его личной деятельности в связи с расследуемым
преступлением, а также если к нему применены те или
иные меры процессуального принуждения (обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в законе следующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в установленных законом формах в связи с наличием данных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления обвинения»''. Более предпочтительной нам представляется
точка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Рощин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемого. Предложение тех советских ученых-процессуалистов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверждения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства в условиях формирования правового социалистического государства.
Предстоит разработка нового советского уголовнопроцессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся института подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного процесса и как таковой наделяется определенной совокупностью прав и на него возлагаются обязанности. К сожалению, в главе II ныне действующих Основ это положение отсутствует. Во-вторых, нужно предусмотреть
четкое правовое основание появления подозреваемого в
31
I
Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо,,
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пресечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Боровского, лицо следует считать подозреваемым в
случае, когда из протокола допроса видно, что ему
задавались вопросы для получения объяснений по поводу его личной деятельности в связи с расследуемым
преступлением, а также если к нему применены те или
иные меры процессуального принуждения (обыск, личный обыск, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в законе следующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в установленных законом формах в связи с наличием данных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления обвинения»9. Более предпочтительной нам представляется
точка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Рощин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемого. Предложение тех советских ученых-процессуалистов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверждения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства в условиях формирования правового социалистического государства.
Предстоит разработка нового советского уголовнопроцессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся института подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного процесса и как таковой наделяется определенной совокупностью прав и на него возлагаются обязанности. К сожалению, в главе II ныне действующих Основ это положение отсутствует. Во-вторых, нужно предусмотреть
четкое правовое основание появления подозреваемого в
зг
Другие рекомендуют признавать подозреваемым лицо„
в отношении которого следствие располагает данными,
достаточными для обоснованного предположения о его
участии в преступлениии, независимо от того, имеются
ли основания к его задержанию или избранию меры пресечения до предъявления обвинения7. По мнению
Э. Ббр&ЖХРЩ зшо следует считать подозреваемым в
л'учае. когда из
^ *»?
адавались вопросы АЛЛ получения объяснений по поюду его личной деятельности в связи с расследуемым
феступлением, а также если к нему применены те или
шые меры процессуального принуждения (обыск, личй!й& Обй<Ж, наложение ареста на корреспонденцию) 8.
А. А. Чувилев предложил предусмотреть в зашае следующее определение подозреваемого: «Подозреваемым
признается лицо, привлеченное к расследованию в установленных законом формах в связи с наличием данных, свидетельствующих о возможном участии его в
преступлении, но недостаточных для предъявления обвинения»9. Более предпочтительной нам представляетсяточка зрения тех процессуалистов (Б. А. Галкин,
Н. В. Жогин, В. Г. Кочетков, Р. Д. Рахунов, В. Н. Рощин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин), по мнению
которых Основы и УПК. дали исчерпывающий перечень
случаев появления в уголовном процессе подозреваемого. Предложение тех советских ученых-процессуалистов, которые высказываются за широкое понимание
фигуры подозреваемого, на наш взгляд, противоречит
тенденции современного развития гласности, утверждения начал социальной справедливости и укрепления
гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства в условиях формирования правового социалистического государства.
Предстоит разработка нового советского уголовнопроцессуального законодательства, в котором было бы
целесообразно закрепить положения, касающиеся института подозреваемого. Во-первых, в Основах необходимо
было бы отразить в отдельной статье положение о том,
что подозреваемый является участником уголовного процесса и как таковой наделяется определенной совокупюжение отсутствует ^
деиств
ю
У "«х Основ это по-
'^^1г^--в;Ло^еГ'г„^еГ-:
т
I
31
уголовном судопроизводстве. А таким правовым основа!
нием возникновения этого субъекта уголовного процесса, как нам думается, должно быть вынесение отдельного постановления о вовлечении лица в уголовной
дело на основе имеющихся фактических данных подс<
зревать его в причастности к совершению преступления,
Закрепление в отдельной норме обязанности следователя вынести такое постановление сыграло бы в следственной практике положительную роль по двум причинам: были бы исключены имеющиеся случаи допросов
фактически подозреваемых в качестве свидетелей и н^
органы расследования возлагалась бы обязанность проверять законность и обоснованность возникшего подозрения. Ведь не изжиты в следственной практике слу<
чаи незаконных арестов и задержаний. Например, по
данным Ф. М. Кудина, на основе проведенного им выборочного изучения 300 уголовных дел в 2,3% случаев задержание осуществлялось до принятия решения о возбуждении уголовного дела 10. Незаконное задержание или
арест, как это сейчас получается, автоматически влекут
необоснованное подозрение человека в совершении преступления. ЦК КПСС в постановлении «О дальнейшем
укреплении социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан» от 20 ноября 1986 г. потребовал решительно покончить с проявлениями предвзятости, тенденциозного
подхода при проведении дознания, предварительного
следствия и судебного разбирательства, волокиты, чер
ствости, безразличия к судьбе людей. Из практики ра'боты правоохранительных органов должны быть пол
ностью исключены факты необоснованных задержаний I»
арестов, незаконного привлечения граждан к уголовной
ответственностип. На наш взгляд, следует различать
основания для задержания и ареста и основания для по
дозрения в совершении преступления, ибо эти фактиче
ские данные возникают в разное время: сначала ос
нования для выдвижения подозрения против лица, ;
затем уже основания для задержания и избрания ме{
пресечения. Совершенно справедливо отмечает Л. М, Кар
неева, что «появление подозреваемого определяется т
применением к нему мер процессуального принужде
ния, а напротив, эти меры применяются в связи с на
личием данных, дающих основания для подозренш
конкретного лица в совершении преступления» 12.
32
,
!
Итак, после выяснения вопроса о том, кто же тако)
подозреваемый в уголовном процессе, можно рассмат
ривать следующие моменты: как он допрашиваете?
какова последовательность, порядок и условия произ
водства допроса, т. е. речь идет об уголовно-процес
суальной форме, которая включается нами в процес
суальные основы допроса несовершеннолетнего поде
зреваемого. Закон лишь устанавливает процессуальнуь
форму производства допроса несовершеннолетних ев?
детеля и обвиняемого.
Процессуальная форма — это совокупность устано!
ленных законом условий для совершения органам
следствия и прокуратуры, а также судом тех действий
которыми они осуществляют свои функции в облает
расследования и разрешения уголовных дел, а такж
для совершения гражданами, участвующими в произ
водстве по уголовному делу тех действий, которыми он
осуществляют свои права и выполняют обязанности'
Процессуальная форма свойственна не только уголо1
ному судопроизводству в целом, но и каждому отдельш
му процессуальному действию, в частности, допросу н<
совершеннолетнего подозреваемого.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого сп<
циально не регламентирован в УПК и ведется по пр;
вилам допроса несовершеннолетнего свидетеля и несс
вершеннолетнего обвиняемого, а также совершенноле
него подозреваемого. Порядок производства этог
следственного действия определяется в ст.ст. 123, 15*
158, 397 УПК. В соответствии со ст. 123 УПК вызов
допрос подозреваемого производится с соблюдение
правил, установленных ст.ст. 145—147, 150—152 этот
УПК. Если подозреваемый был задержан или в отн<
шении его избрана мера пресечения в виде заключена
под стражу, допрос производится немедленно. Одна?
если произвести допрос немедленно не представляете
возможным, например, вследствие нахождения несове
шеннолетнего подозреваемого в состоянии опьянения
моменту его задержания или психологического явлем
реминисценции или в случае необходимости оказав
ему медицинской помощи, подозреваемый должен бы
допрошен не позднее двадцати четырех часов после зг
держания 14.
УПК союзных республик по-разному решают вопрс
о сроках, в течение которых подозреваемый долже
3 з-зю
_
«ж
]
быть допрошен Анализ УПК союзных республик показывает, что закон стоит на позиции немедленного допроса подозреваемого после его задержания. В литературе
высказано суждение о том, что момент допроса подозреваемого следователь определяет сам по каждому делу в пределах сроков нахождения его в положении подозреваемого: в случае задержания — в течение трех
суток, а при применении меры пресечения до предъявления обвинения — в течение десяти суток 15. Думается,
это неприемлемо применительно к первоначальному
допросу. При решении вопроса о моменте такого допроса
надо исходить из требований закона. Данное мнение
справедливо лишь в отношении повторных и дополнительных допросов несовершеннолетнего подозреваемого. Условия производства допроса подозреваемого определяются и в ст.ст. 145—147 УПК о порядке его вызова, обязательности явки и применении привода. Как
/уже отмечалось, вызов несовершеннолетнего подозре1 ваемого к следователю производится повесткой через
) родителей или других законных представителей. Иной
~ порядок допускается лишь в случаях, когда это вызывается обстоятельствами дела. Практика показывает,
что родители подростка, как правило, приходят к следователю вместе с ним, поскольку проявляют живейший интерес к тем обстоятельствам, в связи с которыми он вызван на допрос, интересуются его поведением
и теми, может быть, неблаговидными поступками, ко
торые стали известны следственным органам 16. Повеет
ка может быть передана также телефонограммой ИЛР
телеграммой, в ней должно быть указано, кто вызывает
ся в качестве подозреваемого, куда и к кому, день и час
явки, а также последствия неявки. Повестка должнг
быть вручена родителям несовершеннолетнего или за
меняющим их лицам Несовершеннолетний подозревае
мый, к которому применена мера пресечения в вид(
заключения под стражу, вызывается на допрос чере
администрацию места заключения (ст. 395 УПК). Не
совершеннолетний подозреваемый обязан явиться п
вызову следователя в назначенный срок, а его законны1
представитель обязан обеспечить явку подростка н
допрос. Уважительными причинами неявки подозревае
мого по вызову следователя признаются' 1) болезнь, лишающая подозреваемого возможности явиться на дс
прос; 2) несвоевременное получение подозреваемым пс
I
•вестки; 3) иные обстоятельства, лишающие подозреваемого возможности явиться в назначенный срок.
В случае неявки без уважительной причины несовершеннолетний подозреваемый может быть подвергну
приводу, а законные представители, поручившиеся за над
лежащее поведение и явку несовершеннолетнего подозреваемого по вызову следователя, в случае невыполнения ими своих обязанностей могут быть подвергнуты
денежному взысканию в размере до ста рублей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 и ст. 323 УПК.
Привод несовершеннолетнего подозреваемого бе:-<
предварительного вызова может быть применен только в
случаях, когда он скрывается от следствия или не имеет
определенного места жительства. Привод такого подо
зреваемого не может производиться в ночное время, кро
ме случаев, не терпящих отлагательства. Следователь
составляет постановление ,о приводе, которое объявляется подозреваемому. Привод по поручению следо
вателя производится милицией.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не
терпящих отлагательства. Несовершеннолетний подозреваемый допрашивается в месте производства предвари-
ч
';1^^\ыг^ри^^гг„
этйк^^^З?^^^
трт^кнШV?^^^'^У^.9^5а^С^т^;!т^^тэа'т^отт^^ пгцлопо_^.адК^Чй^^Щ:^,
нимает меры, чтобы они Л ' РИЧем следователь
11 бЩаТЬСЯ Меж
^й. При Допросе несовершенТТНеГО
°
Д
го, как показывает следстПняя п ак п°Д°3Рев;
ся также некоторые поавипя
Р ™, испольг
ДУсмотренные ст 158 УПК н Д°Проса свидетеля
Перед доп
следователь удостоверяется ^Т""*'
?
Н СТИ Несов
летнего подозреваемо?? разъяв °6Му
ерше
ность правдивого рассказа пп „
«елесоо(
зрения. Допрос начинается п п ° Д У возни™его п
Жением
все, что известно об обстоят^
Расска
ЬСТВМ в связ
РЬШИ на него пало Под5?^
иск
ления; после свободного пяс-г, СОВеРшении пресзадать подозреваемо^'"опрос? н СЛед°Ватель «о
1
^^^^"°*^^
коннм
:; -'«~ей ---р= у=»гоВ д^
I
вестки; 3) иные обстоятельства, лишающие подозреваемого возможности явиться в назначенный срок.
В случае неявки без уважительной причины несовершеннолетний подозреваемый может быть подвергнут
приводу, а законные представители, поручившиеся за надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего подозреваемого по вызову следователя, в случае невыполнения ими своих обязанностей могут быть подвергнуты
денежному взысканию в размере до ста рублей в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 94 и ст. 323 УПК.
Привод несовершеннолетнего подозреваемого без
предварительного вызова может быть применен только в
случаях, когда он скрывается от следствия или не имеет
определенного места жительства. Привод такого подозреваемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства. Следователь
составляет постановление ,о приводе, которое объявляется подозреваемому. Привод по поручению следователя
производится
милицией.
,
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не
терпящих отлагательства. Несовершеннолетний подозреваемый допрашивается в месте производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает
это необходимым по тактическим соображениям, произвести допрос в месте нахождения подозреваемого. Несовершеннолетние, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры, чтобы они не могли общаться между собой. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого, как показывает следственная практика, используются также некоторые правила допроса свидетеля, предусмотренные ст. 158 УПК. Например, перед допросом
следователь удостоверяется в личности несовершеннолетнего подозреваемого, разъясняет ему целесообразность правдивого рассказа по поводу возникшего подозрения. Допрос начинается предложением рассказать
все, что известно об обстоятельствах, в связи с которыми на него пало подозрение в совершении преступления; после свободного рассказа следователь может
задать подозреваемому вопросы. Наводящие вопросы не
допускаются. Закон предоставляет следователю право
в случае необходимости вызвать для участия в допросе
законных представителей несовершеннолетнего или его
5*
35
близких родственников (ст. 159 УПК). Это позволяет
следователю установить контакт с несовершеннолетним,
тактически правильно провести допрос, а нередко —избежать причинения несовершеннолетнему и его близким неприятных переживаний. Из 250 допросов, на которых присутствовал автор, законные представители
участвовали в 112 случаях (44,8%). Несовершеннолетний подозреваемый обычно испытывает сильное волнение при допросе, присутствие близкого ему человека
помогает успокоиться, снять напряжение. В свою очередь законные представители несовершеннолетнего волнуются, пока подозреваемый находится на допросе. Поэтому при отсутствиии каких-либо соображений тактического и морального характера эти лица могут присутствовать при допросе независимо от того, ходатайствуют ли они или допрашиваемый об этом. Следует признать тактически нецелесообразным приглашение на
допрос законных представителей несовершеннолетнего
подозреваемого, когда они не пользуются авторитетом у
несовершеннолетнего (не принимают участия в его
воспитании, пьянствуют, совершают хищения). Итак,
по делу несовершеннолетнего подозреваемого допускается его законный представитель. О законном представителе подозреваемого говорится в ст. 72 УПК, а в
п. 8 ст. 34, ст.ст. 52, 56, 59, 63 УПК указаний на этот
счет нет. Поэтому мы считаем целесообразным внести
специальные указания в эти статьи УПК о законном
представителе подозреваемого. Пункт 8 ст. 34 УПК можно было бы изложить в следующей редакции: Законные
представители — родители, усыновители, опекуны, попечители подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего,
представители учреждений, организаций, на попечении
которых находится подозреваемый, обвиняемый или потерпевший. В связи со сказанным выше встает вопрос:
с какого момента должен быть допущен законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого к участию в деле? Одни авторы обходят этот вопрос, отмечая
лишь, что важной гарантией обеспечения прав несовершеннолетнего при участии в следственном действии явилось бы законодательное закрепление обязанности следователя привлекать к участию в следственном действии
его законного представителя 17, другие вносят предложение предусмотреть в законе возможность допущения
36
представителя в судопроизводстве сразу после признания представляемого учатником процесса 18.
Представляется целесообразным по этому вопросу
ввести в УПК специальную статью в следующей редакции: Статья 396'. «Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого на предварительном
следствии»: Законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого допускается к участию в деле на
предварительном следствии с момента объявления подозреваемому о его задержании или применении к нему
меры пресечения. Следователь вправе допустить к
участию в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого при условии, что он не будет
препятствовать установлению истины по делу, а также
способствовать сокрытию следов преступления и неправильно воздействовать на подозреваемого. О допуске
к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого следователь выносит мотивированное постановление, о чем уведомляет подозреваемого и его законного представителя.
Системный подход к анализу статей УПК, относящихся к несовершеннолетним, свидетельствует о том,
что к допросу такого подозреваемого может привлекаться педагог по аналогии с правилом, предусмотренным ст. 397 УПК, согласно которому в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего
возраста, по усмотрению следователя или прокурора,
либо по ходатайству защитника может участвовать педагог 19. Участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего старше 16 лет, если он признан умственно отсталым. Педагог вправе с разрешения следователя задавать вопросы подозреваемому. По окончании допроса участвовавший в нем педагог имеет право
ознакомиться с протоколом допроса и сделать письменные замечания о правильности и полноте имеющихся
в нем записей, до начала допроса несовершеннолетнего
следователь обязан разъяснить педагогу его права, о
чем делается отметка в протоколе допроса. Уголовнопроцессуальный закон (ст.ст. 159, 397 УПК) предусматривает участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля и несовершеннолетнего обвиняемого,
однако не упоминает об участии педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. Поэтому в УПК
союзных ресТТуЬлЖ, Ъ МЬТСфШ. и ТШ "Ш ШадШйШ.
37
указаний, целесообразно предусмотреть специальную
статью об участии педагога в допросе несовершенноленего подозреваемого.
На практике следователи весьма редко приглашаю
/педагога для участия в допросе несовершеннолетне)
' подозреваемого. Например, по данным нашего набль
дения 250 допросов таких подозреваемых только
8 случаях (3,3%) приглашался педагог. По наш^
мнению, участие педагога в этом следственном дейс
вии следует рассматривать в качестве одного из ва>
нейших тактических приемов допроса несовершенноле
него подозреваемого; пренебрежительное отношен
следователей к приглашению педагога для участия
допросе несовершеннолетнего подозреваемого в немало
степени связано с тем, что в УПК нет специально
нормы, обязывающей приглашать педагога для уч»
стия в допросе такого подозреваемого.
Отрицательное отношение следователей к приглан
нию педагога для участия в допросе несовершеннол<
него подозреваемого (обвиняемого), по-видимому, св«
зано и с тем, что некоторые процессуалисты подвергай
сомнению целесообразность участия данного специал»
ста в допросе несовершеннолетнего. Например, Н. И. Г
ковская считает, что «присутствие посторонних л
на допросе обычно мешает созданию доверительн
атмосферы, как бы сковывает допрашиваемого, ... 31
комого педагога несовершеннолетние нередко стесняг
ся, не хотят показывать себя в его присутствии с отриг
тельной стороны, ... нередко стесняются и сами пе
гоги, поскольку для них участие в допросе несоверш(
нолетнего непривычно». Автор делает вывод, что «Р
таком положении присутствие педагога на допросе с,
жит зачастую помехой, а не подспорьем в уставов
нии психологического
контакта с несовершеннолетн
обвиняемым»20. Конечно, несовершеннолетние инот
стесняются знакомого педагога. Но задача следовате
и педагога как раз в том и состоит, чтобы снять стес
ние и напряжение. То, что несовершеннолетний от
сится к следователю и педагогу с недоверием и не
торым опасением, вполне понятно и объяснимо,
скольку он, возможно, впервые сталкивается с пра
охранительными органами. Ведь даже совершенное
ние, получив повестку о вызове к следователю, на'
нают волноваться. Поэтому вполне естественно, что •
38
I
ма обстановка допроса действует на несовершеннолетнего подозреваемого и вызывает у него нередко чувство тревоги и беспокойства. С утверждением Н. И. Гуковской о сомнительном оказании педагогом ПОМОЩЕ
следователю при допросе несовершеннолетнего согласиться нельзя. Во-первых, целесообразность участия педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого
(обвиняемого) вытекает из того, что педагог выполняет
воспитательную функцию в процессе допроса. Во-вторых, педагог является помощником следователя в
установлении нравственно-психологического контакта
с несовершеннолетним, так как он является специалистом, обладающим познаниями в области детской и юношеской психологии, а также возрастной педагогики
В-третьих, следует иметь в виду, что педагог призван
способствовать реализации прав и законных интересов
несовершеннолетнего наряду с законными его представителями. Это вытекает из ст. 397 УПК. В-четвертых,
законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого заинтересован в исходе дела, может создавать
известные препятствия, а педагог — незаинтересованное лицо.
Вместо педагога на допрос несовершеннолетнего по
дозреваемого следователи чаще приглашают его за
конного представителя или инспектора по делам несо
вершеннолетних. Например, при допросе С., подозревае
мого в совершении изнасилования, принимала участие г
качестве педагога работник инспекции по делам несовер
шеннолетних, не имеющая педагогического образования
Поскольку следователь и «педагог» были лицами другого пола, мало осведомлены в вопросах подростково?
психологии и педагогики, они не смогли установить
психологический контакт с подозреваемым С., который
от дачи показаний отказался 21. Такую практику следует
признать неправильной, ибо как справедливо отмечает
С. Г. Любичев, «производство подобных допросов чре
вато не только тем, что из-за отсутствия у этих лиц спе
циальных знаний, следователь не всегда может устано
вить контакт с допрашиваемым и получить от него пол
ные и правдивые показания, но и тем, что допрос прр
таких условиях может травмировать несовершеннолет
него» 22. Редакцию статьи об участии педагога в допрос»
несовершеннолетнего подозреваемого можно было бь
сформулировать следующим образом: Участие педаго
39
та в допросе подозреваемого в возрасте от 14 до 16 лет,
а также подозреваемого старше 16 лет в случае наличия у него признаков умственной отсталости является
обязательным. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого старше 16 лет педагог принимает участие по усмотрению следователя и прокурора, либо по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего.
До начала допроса несовершеннолетнего подозреваемого следователь обязан разъяснить педагогу ирава
и
обязанности специалиста, предусмотренные ст. 133! настоящего Кодекса, о чем делается отметка в протоколе
допроса. Во время допроса педагог вправе с разрешения
следователя задавать вопросы подозреваемому. Следователь вправе отвести заданный вопрос, однако дол- $
жен зафиксировать это в протоколе. После окончания
допроса педагог вправе ознакомиться с протоколом допроса, сделать письменные замечания о полноте и правильности имеющихся в нем записей.
'••'" Спорным является вопрос о том, знакомого или незнакомого несовершенолетнему подозреваемому педагога вызвать на допрос. Присутствие знакомого педагога
на допросе не всегда мешает подростку, иногда оно
дисциплинирует допрашиваемого, лишает его возможности давать ложные показания. Педагог призван по
мочь несовершеннолетнему преодолеть чувство стыд?
и страха, настроить его на дачу правдивых и полньо
показаний. При решении вопроса о том, знакомого ИЛР
незнакомого педагога приглашать на допрос, следова
телю следует вызвать педагога, обучающего подозре
ваемого. Он лучше знает положительные и отрицатель
ные черты его характера, склонности, занятия, инте
ресы. Со знакомым педагогом у такого подозреваемой
как правило, легче устанавливается контакт. Однак
нельзя рекомендовать это правило на все случаи. В о^
них случаях присутствие знакомого педагога, пользую
щегося уважением и доверием несовершеннолетнего
знающего особенности его характера, способству(
установлению с ним контакта и достижению целей
задач допроса, в других — из чувства неприязни, лиг
боязни, "что йшбщашук. свегщша будут разглашен
несовершеннолетний может дать неполные показание
скроет какие-то обстоятельства или сообщит об обсто*
тельствах, которых не было в действительности.
40
Разъясняя педагогу его права и обязанности, следователь объясняет, что он приглашен для оказания помощи следователю как специалист в области детской и
юношеской психологии, что при допросе недопустимы
какие-либо оценки и нравоучения. Педагог, как правило, не знает обстоятельств совершения преступления,
его мотивов, поэтому оценочные суждения относительно
действий подозреваемого, не имеющие под собой достаточных оснований, могут унизить достоинство несовершеннолетнего, привести к потере контакта с ним.
В соответстви со ст. 76 УПК «подозреваемый вправе
дать показания по поводу обстоятельств, послуживших
основанием для его задержания или заключения под
стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу». Данная норма определяет предмет
допроса подозреваемого, т. е. совокупность тех обстоятельств и фактов, которые необходимо установить в
ходе допроса. Следует согласиться с тем, что предмет
допроса подозреваемого в этой статье определен неполно. Обстоятельства, устанавливаемые в ходе допроса
подозреваемого,
следует
понимать
расширенно23.
В ст. 76 УПК вряд ли правильно указание на заключение под стражу. Точнее было бы сказать по поводу
«избрания меры пресечения», коль скоро, согласно ст. 52
УПК, в отношении подозреваемого может быть применена любая мера пресечения, а не только заключение
под стражу, поэтому из ст. 76 УПК эту неточность было
бы целесообразно устранить.
Следователь обязан выяснить и иные обстоятельства, связанные с личностью несовершеннолетнего и
важные для установления объективной истины по делу
Предметом показаний подозреваемого могут быть обстоятельства из числа предусмотренных ст.ст. 68, 392
УПК, включая взаимоотношения с другими участниками процесса и свидетелями, характеристики указанных лиц.
В соответствии со ст. 151 УПК о каждом допросе
подозреваемого (обвиняемого) следователь должен составлять протокол с соблюдением требований ст.ст. 141
н 142 УПК. В протоколе допроса несовершеннолетнего
подозреваемого следователь обязан зафиксировать данные о его личности (демографические данные) и иные
сЁедения, которые окажутся необходимыми по обстоятельствам дела. Показания заносятся в протокол в пер41
1
вом лице и по возможности дословно; в случае необходимости записываются заданные подростку вопросы и его ответы.
По окончании допроса протокол предъявляется несовершеннолетнему подозреваемому и педагогу или законному представителю этого лица для прочтения или
•по их просьбе прочитывается следователем. Несовершеннолетний подозреваемый вправе требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол. По прочтении протокола несовершеннолетний подозреваемый, а также педагог, либо законный представитель своей подписью удостоверяют правильность записи показаний. Перед подписью несовершеннолетнего подозреваемого в протоколе отмечается,
прочитал ли он протокол лично или ему он был прочитан следователем Если протокол написан на нескольких страницах, несовершеннолетний подозреваемый
подписывает каждую страницу отдельно. Все дополнения и поправки в протоколе допроса должны быть удостоверены подписями несовершеннолетнего подозреваемого и следователя.
Если допрос производится с участием переводчика,
протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об уголовной ответственности за заведомо непра
вильный перевод, что удостоверяется подписью перевод
чика В протоколе отмечаются также разъяснение не
совершеннолетнему подозреваемому его права на от
вод переводчика и поступившие в связи с этим заявле
ния несовершеннолетнего подозреваемого. Переводчиь
подписывает каждую страницу протокола допроса I
протокол в целом. Подозреваемый своей подписью в
конце протокола подтверждает, что сделанный ему 1
устной форме перевод протокола соответствует дан
ным им показаниям Если протокол допроса был пере
веден на другой язык в письменном виде, то перево,
в целом и каждая его страница в отдельности должш
быть подписаны переводчиком и подозреваемым.
Несовершеннолетний подозреваемый имеет право н
собственноручную запись своих показаний. После дач1
подозреваемым показаний, в случае его просьбы, ем
должна быть предоставлена возможность написать сво
показания собственноручно (особенно по половым пр(
42
ступлениям), о чем делается отметка в протоколе допроса. В этом случае показания подписываются подозреваемым и следователем. Следователь по ознакомлении с письменными показаниями несовершеннолетнего
подозреваемого может задать ему дополнительные вопросы. Эти вопросы и ответы на них записываются з
протокол. Правильность записей вопросов и ответов
удостоверяется подписями подозреваемого, педагога, законного представителя, если они были приглашены, и
следователем. Рассмотренные нами выше положения в
совокупности составляют уголовно-процессуальную форму производства допроса несовершеннолетнего подозреваемого, которая очень тесно связана с правовыми
средствами (гарантиями) достижения задач этого следственного действия и гарантиями прав и законных интересов такого лица, ибо сама правовая форма является
по существу одной из гарантий в системе таких средств
в сфере уголовного судопроизводства.
§ 2. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения
прав и законных интересов несовершеннолетнего
подозреваемого при проведении допроса
Проблема процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в советском уголовном судопроизводстве всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-процессуалистов24. И это не случайно,
ибо, как подчеркивается в Программе КПСС, «партия
будет и должна способствовать тому, чтобы расширялись и обогащались социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, создавались
все более благоприятные условия и гарантии их полной
реализации»25. В последних партийных документах указывается на необходимость поднять на качественно новую ступень борьбу с преступностью, активизировать
деятельность государственных органов по защите коллективных и личных интересов советских людей 26. «Однако работа, направленная на обеспечение социалистической законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов граждан,— как об этом отмечено в
постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении
социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан»,— не
является еще достаточно эффективной и не в полной
43
ступлениям), о чем делается отметка в протоколе до
проса. В этом случае показания подписываются подо
зреваемым и следователем. Следователь по ознакомле
нии с письменными показаниями несовершеннолетней
подозреваемого может задать ему дополнительные во
просы. Эти вопросы и ответы на них записываются
протокол. Правильность записей вопросов и ответе,
удостоверяется подписями подозреваемого, педагога, за
конного представителя, если они были приглашены, ]
следователем. Рассмотренные нами выше положения ]
совокупности составляют уголовно-процессуальную фор
му производства допроса несовершеннолетнего подозре
ваемого, которая очень тесно связана с правовым*
средствами (гарантиями) достижения задач этого след
ственного действия и гарантиями прав и законных ин
тересов такого лица, ибо сама правовая форма являете^
по существу одной из гарантий в системе таких средств
в
сфере
уголовного
судопроизводства.
I
§ 2. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения
прав и законных интересов несовершеннолетнего I
подозреваемого при проведении допроса
*
Проблема процессуальных гарантий прав и закон
ных интересов личности в советском уголовном судо
производстве всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-процессуалистов24. И это не случайно
ибо, как подчеркивается в Программе КПСС, «партия
будет и должна способствовать тому, чтобы расширялись и обогащались социально-экономические, полити
ческие и личные права и свободы граждан, создавались
„ все более благоприятные условия и гарантии их полной
реализации»25. В последних партийных документах указывается на необходимость поднять на качественно новую ступень борьбу с преступностью, активизировать
деятельность государственных органов по защите коллективных и личных интересов советских людей 26. «Однако работа, направленная на обеспечение социалистической законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов граждан,— как об этом отмечено в
постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении
социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан»,— не
является еще достаточно эффективной и не в полной
1
43
ступлениям), о чем делается отметка в протоколе допроса. В этом случае показания подписываются подо
зреваемым и следователем. Следователь по ознакомле
нии с письменными показаниями несовершеннолетней
подозреваемого может задать ему дополнительные во
просы. Эти вопросы и ответы на них записываются
протокол. Правильность записей вопросов и ответе»
удостоверяется подписями подозреваемого, педагога, за
конного представителя, если они были приглашены, т
следователем. Рассмотренные нами выше положения 1
совокупности составляют уголовно-процессуальную фор
му производства допроса несовершеннолетнего подозре
ваемого, которая очень тесно связана с правовым!
средствами (гарантиями) достижения задач этого след
ственного действия и гарантиями прав и законных ин
тересов такого лица, ибо сама правовая форма являете*
по существу одной из гарантий в системе таких средсть,
в сфере уголовного судопроизводства.
!
|
§ 2. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения
прав и законных интересов несовершеннолетнего I
подозреваемого при проведении допроса
'
Проблема процессуальных гарантий прав и закон
ных интересов личности в советском уголовном судо
производстве всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-процессуалистов24. И это не случайно
ибо, как подчеркивается в Программе КПСС, «партия
будет и должна способствовать тому, чтобы расширялись и обогащались социально-экономические, полити
ческие и личные права и свободы граждан, создавались
все более благоприятные условия и гарантии их полной
реализации»25. В последних партийных документах указывается на необходимость поднять на качественно новую ступень борьбу с преступностью, активизировать
деятельность государственных органов по защите коллективных и личных интересов советских людей 26. «Однако работа, направленная на обеспечение социалистической законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов граждан,— как об этом отмечено в
постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении
социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан»,— не
является еще достаточно эффективной и не в полной
43
отуплениям), о чем делается отметка в протоколе допроса. В этом случае показания подписываются подо
зреваемым и следователем. Следователь по ознакомле
нии с письменными показаниями несовершеннолетней
подозреваемого может задать ему дополнительные во
просы. Эти вопросы и ответы на них записываются
протокол. Правильность записей вопросов и ответе»!
удостоверяется подписями подозреваемого, педагога, за
конного представителя, если они были приглашены, ]
следователем. Рассмотренные нами выше положения *
совокупности составляют уголовно-процессуальную фор
му производства допроса несовершеннолетнего подозре
ваемого, которая очень тесно связана с правовым'
средствами (гарантиями) достижения задач этого след
ственного действия и гарантиями прав и законных ин
тересов такого лица, ибо сама правовая форма являете*
по существу одной из гарантий в системе таких средсть,
в сфере уголовного судопроизводства.
!
|
§ 2. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения
прав и законных интересов несовершеннолетнего I
подозреваемого при проведении допроса
'
Проблема процессуальных гарантий прав и закон
ных интересов личности в советском уголовном судо
производстве всегда привлекала к себе пристальное вни
мание ученых-процессуалистов24. И это не случайно
ибо, как подчеркивается в Программе КПСС, «партия
будет и должна способствовать тому, чтобы расширялись и обогащались социально-экономические, полити
ческие и личные права и свободы граждан, создавались
, все более благоприятные условия и гарантии их полной
реализации»25. В последних партийных документах ука
зывается на необходимость поднять на качественно новую ступень борьбу с преступностью, активизировать
деятельность государственных органов по защите коллективных и личных интересов советских людей 26. «Однако работа, направленная на обеспечение социалистической законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов граждан,— как об этом отмечено в
постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении
социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан»,— не
является еще достаточно эффективной и не в полной
|
43
ступлениям), о чем делается отметка в протоколе до
проса. В этом случае показания подписываются подо
зреваемым и следователем. Следователь по ознакомле
нии с письменными показаниями несовершеннолетней
подозреваемого может задать ему дополнительные во
просы. Эти вопросы и ответы на них записываются ;
протокол. Правильность записей вопросов и ответов
удостоверяется подписями подозреваемого, педагога, законного представителя, если они были приглашены, 1
следователем. Рассмотренные нами выше положения \
совокупности составляют уголовно-процессуальную фор
му производства допроса несовершеннолетнего подозре
ваемого, которая очень тесно связана с правовым!
средствами (гарантиями) достижения задач этого след
ственного действия и гарантиями прав и законных ин
тересов такого лица, ибо сама правовая форма являете?
по существу одной из гарантий в системе таких средст!,
в
сфере
уголовного
судопроизводства.
|
§ 2. Уголовно-процессуальные гарантии обеспечения
прав и законных интересов несовершеннолетнего I
подозреваемого при проведении допроса
'
Проблема процессуальных гарантий прав и закон
ных интересов личности в советском уголовном судо
производстве всегда привлекала к себе пристальное внимание ученых-процессуалистов24. И это не случайно
ибо, как подчеркивается в Программе КПСС, «партия
будет и должна способствовать тому, чтобы расширялись и обогащались социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, создавались
_ все более благоприятные условия и гарантии их полной
реализации»25. В последних партийных документах указывается на необходимость поднять на качественно новую ступень борьбу с преступностью, активизировать
деятельность государственных органов по защите коллективных и личных интересов советских людей 26. «Однако работа, направленная на обеспечение социалистической законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов граждан,— как об этом отмечено в
постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем укреплении
социалистической законности и правопорядка, усилении охраны прав и законных интересов граждан»,— не
является еще достаточно эффективной и не в полной
I
43
мере отвечает треосшанилм и^ ,^„.....
серьезные требования предъявляются к качеству про
изводства предварительного следствия. В постановле
нии Верховного Совета СССР «По отчету Генеральной
прокурора СССР о деятельности прокуратуры СССР ш
надзору за исполнением требований советских законо1
об укреплении правопорядка, охране прав и законны
интересов граждан» от 3 июля 1985 г. особое внимани.
обращено на необходимость повышения качества след
ствия, строгое соЪлюдешге ^гчътеадешшх. ааконом пс
рядка возбуждения уголовных дел и сроков их рассл<
дования 28. Качество следствия по уголовным делам Б
многом зависит от того, насколько реализуются в ход
его производства, в том числе при проведении допрос
несовершеннолетнего подозреваемого, соответствуюш,!
процессуальные средства.
Несовершеннолетний подозреваемый наделяется о
ределенными процессуальными правами, которые даь
ему реальную возможность защищать свои законн
интересы. На него возлагаются и определенные прощ
суальные обязанности. Советский закон не только щ
возглашает права несовершеннолетнего подозреваемо
но и гарантирует их путем установления ответствен!
сти следователя за нарушение этих прав. Ст. 123 У1
предусматривает право несовершеннолетнего подоз
ваемого знать, в совершении какого преступления
подозревается, т. е. право знать существо подозрен
В ст. 52 УПК говорится, что подозреваемый вправе
вать объяснения, заявлять ходатайства, приносить
лобы на действия и решения лица, производящего
знание, следователя и прокурора.
Кроме того, УПК предусматривает:
— право подозреваемого давать показания по повообстоятельств, послуживших основанием для его |
держания или заключения под стражу, а равно по \
воду иных, известных ему обстоятельств по делу (ст. Т\
— право представлять доказательства (ст. 70);
— право заявлять отводы следователю или Л1<
производящему дознание (ст. 64), переводчику (ст. '
специалисту (ст. 66 1 ), эксперту (ст. 67);
— право объясняться на родном языке и пользов.»
ся услугами переводчика (ст. 17);
—право участвовать в производстве некоторых
пертиз (ст. 188);
44
— право знакомиться с протоколом его допроса, требовать дополнения и внесения в него поправок(ст.ст. 123,
152);
— право задавать с разрешения следователя вопросы на, очной ставке (ст. 163);
— право собственноручно записать свои показания
(ст. 152).
Если несовершеннолетний направляется в судебномедицинское учреждение, он обладает правами, предусмотренными ст.ст. 184, 185 УПК.
Системный метод изучения норм УПК, имеющих отношение к подозреваемому, дает основание прийти к
выводу, что несовершеннолетний подозреваемый обладает еще и таким правом, как право на защиту. Как
указывается в п. 3 постановления Пленума Верховного
суда СССР от 16 июня 1978 г. «О практике применения
судами законов, обеспечивающих обвиняемому право
на защиту», «правом на защиту обладает как обвиняемый, так и подозреваемый, подсудимый, осужденный,
оправданный. Это право осуществляется ими в пределах
и в порядке, установленных уголовно-процессуальным
законодательством»29. Процессуальное положение несовершеннолетнего подозреваемого определяется ст.ст. 52,
64, 66, 661, 67, 76, 90, 122, 123, 131 УПК, Положением
о предварительном заключении под стражу, Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления30.
Согласно ст. 58 УПК, лицо, производящее дознание,
и следователь обязаны разъяснить несовершеннолетнему подозреваемому не только процессуальные права,
указанные в ст. 52 УПК, но и другие его права, предусмотренные законом. У несовершеннолетнего подозреваемого, в отличие от обвинямого, отсутствует лишь
право иметь защитника, поскольку в отношении него
еще не сформулировано обвинение. Во всем же остальном, в отношении принесения жалоб, заявления ходатайств, отводов, представления доказательств несовершеннолетний подозреваемый осуществляет свои права
в том же объеме, что и обвиняемый.
Представляется, что в условиях осуществляемой в
стране правовой реформы было бы целесообразным
усовершенствовать и уголовно-процессуальные гарантии
прав несовершеннолетнего подозреваемого. В этой связи следовало бы допустить защитника с более раннего
45
этапа на стадии предварительного расследования, поделам несовершеннолетних — с момента первого допроса лица, подозреваемого в совершении преступления.
Участие защитника именно с данного момента помогло
бы устранить из следственной практики случаи допроса несовершеннолетних подозреваемых, не находящихся под стражей, в качестве свидетелей в течение всего
времени расследования дела, когда буквально за несколько дней до окончания срока следствия несовершеннолетнему предъявляется обвинение и он допрашивается в качестве обвиняемого31.
В резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции «О правовой реформе» отмечается, что «должно
быть расширено участие защитников
в предварительном
следствии и судопроизводстве»32.
Для повышения эффективности участия защитника
на предварительном следствии необходимо допустить
его участие в деле с более раннего этапа с тем, чтобы
он имел возможность оказать несовершеннолетнему
реальную помощь. Закрепление в законе этого правового средства было бы выражением дальнейшей демократизации советского уголовного судопроизводства.
Рассмотренные выше права несовершеннолетнега
подозреваемого, взятые в совокупности, являются процессуальными гарантиями права подозреваемого на защиту как субъекта уголовно-процессуального доказывания. Следует признать противоречащими закону случаи допроса фактического подозреваемого в качестве
свидетеля, так как такие допросы ограничивают
его
возможность по осуществлению права на защиту33. Нами было изучено 300 уголовных дел, по 16 делам.
(5,33%) подозреваемые допрашивались в качестве свидетелей.
|
Так, К. был допрошен по правилам допроса свидете5
ля с предупреждением об уголовной ответственности по
1
ст.ст. 181, 182 УК, РСФСР, при этом следователь
1
выяснил вопросы, касающиеся его личной деятельности.
I
Фактически К. был поставлен в процессуальное положение подозреваемого, а его показания
были получены
по правилам допроса свидетеля34. Практику производства подобных допросов следователи объясняют тактическими соображениями, поскольку якобы до определенного момента целесообразно скрывать от подозреваемого цели и предмет допроса. Подобные случаи про4*
1
тиворечат закону (ст.ст. 52, 76, 123 УК) и должны
быть изжиты из следственной практики. Дача показаний — право, а не обязанность подозреваемого, он не
несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний35. Дача I
показаний подозреваемого есть защита им своих прав I
и охраняемых законом интересов, вместе с тем она способствует всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Подозреваемый, в отношении которого пало необоснованное подозрение, спо- .
собствует следователю в установлении своей непричаст- 1
ности к совершению преступления и тем самым розыс- I
ку и привлечению к ответственности действительно виновного.
Уголовно-процессуальный закон возлагает на подозреваемого определенные процессуальные обязанности: \
являться по вызову органов дознания и следствия, не
уклоняться от явки в органы расследования, не препятствовать установлению истины по делу, не продолжать
преступной деятельности, подчиняться постановлениям
об обыске, освидетельствовании, об изъятии образцов
для сравнительного исследования и т. п. Правовые гарантии являются необходимым элементом уголовно-процессуальных основ допроса несовершеннолетнего подозреваемого.
В теории советского уголовного процесса дискуссионной является проблема о соотношении субъектив
ных прав участников процесса (обвиняемого, подозре
ваемого и т. д.) и процессуальных гарантий реализации
этих прав. Как известно, между ними существует тесная
взаимосвязь. Эта взаимосвязь, вероятно, дала основа
ние для отождествления названных категорий36. Од
нако субъективные права личности нельзя относить к
процессуальным гарантиям. Мы присоединяемся I
мнению Е. Г. Мартынчика, что «сам по себе факт нали
чия у обвиняемого субъективных прав, но без надлежа
щего закрепления средств, с помощью которых обеспе
чивается их реализация, может привести к нарушении
этих прав, превращению их в декларативные форму
лы»37. Поэтому процессуальные права подозреваемог
нельзя рассматривать и в качестве процессуальных га
раний этих прав. Л. Д. Кокорев полагает, что субъек
,
тивные права «являются одним из звеньев в общей си<
теме процессуальных гарантий» 38. Он прав в том, что
I
уголовном судопроизводстве одни процессуальные права являются гарантией других процессуальных прав.
Например, процессуальной гарантией права подозреваемого на защиту является его право знать, в совершении какого преступления он подозревается, и право
давать показания (объяснения). Это суждение, безусловно, верно, если процессуальные гарантии рассматривать в системе. Тем не менее, это не колеблет различия,
которое имеет место между субъективными процессуальными правами подозреваемого и процессуальными гарантиями этих прав.
На наш взгляд, правильнее говорить в этом случае,
что процессуальными гарантиями реализации прав подозреваемого выступают процессуальные обязанности
лиц, ведущих уголовное судопроизводство, поскольку
они корреспондируют правам подозреваемого и других
участников процесса.
В интересах прекращения затянувшейся дискуссии
по рассматриваемому вопросу следовало бы исходить
при ее решении из смыслового значения терминов
«субъективные права» и «процессуальные гарантии»
Права подозреваемого означают не что иное, как возможность, допустимость действовать так, как предусматривают нормы уголовно-процессуального права, как
«мера возможного (дозволенного) поведения лица, обладающего
данным правом, гарантируемая государством» 39. Но это не означает, что подозреваемый во
всех случаях может воспользоваться субъективным правом, особенно когда возникают препятствия при осуществлении предоставленных ему прав. Процессуальные права подозреваемого, будучи его субъективными
правами,означают «правомочия требовать от определен
ных лиц и органов совершения
определенных действий
или воздерживаться от них»40.
Действительно, чтобы эти права подозреваемого не
превратились в декларативные формулы, необходимы
правовые средства и меры, обеспечивающие возможность ему в любом случае осуществлять свои права на
защиту личных и имущественных интересов. Именно
такими юридическими средствами и являются уголовно-процессуальные гарантии, непосредственное назначение которых заключается в охране субъективных прав
и законных интересов подозреваемого.
48
Итак, под процесуальными гарантиями, в отличие от
процессуальных прав, следует понимать предусмотренные уголовно-процесуальным законом правовые требования (правовые средства и условия), с помощью которых подозреваемому обеспечивается реальная возможность использования его прав и исполнения им
юридических обязанностей. Таким образом, субъективные права и законные интересы подозреваемого охраняются процессуальными гарантиями. В отличие от
процессуальных прав, процессуальные гарантии выступают в качестве установленных законодательством
средств, обеспечивающих реальную возможность осуществления права, исполнять обязанности, охранять их
от нарушений, а в необходимых случаях способствуют
также восстановлению нарушенных прав и законных
интересов.
Характерная особенность процессуальных гарантий
заключается в том, что они всегда выступают лишь в
качестве средств, обеспечивающих реализацию субъек- ,
тивных прав подозреваемого, и действуют даже тогда,
когда он отказался от использования своих прав, а
также в случае их нарушения. Например, на предвари- ,
тельном следствии подозреваемый не желает исполь- \
зовать свое право предоставлять доказательства, заяв- ]
лять ходатайства об истребовании доказательства. Од- 1
нако это не значит, что указанные доказательства не |
будут истребованы и исследованы, ибо выявлять и собирать их— обязанность не подозреваемого, а лица,
производящего дознание, следователя и прокурора, независимо от использования им субъективных прав в
этой части.
Следовательно, процессуальные гарантии действуют
и в тех случаях, когда процессуальные права подозреваемого не были реализованы. Отсюда вытекает, что в
качестве гарантий защиты прав и законных интересов
подозреваемого выступают не сами субъективные права,
а специально закрепленные в законе правовые требования, назначение и цель которых состоят в охране
прав и законных интересов. Подобно тому, как проводится различие между юридическими обязанностями и
процессуальными гарантиями их исполнения, необходимо различать субъективные права подозреваемого и
процессуальные гарантии их реализации. Поскольку в
условиях дальнейшего совершенствования социалисти4
3-310
4?
ческой демократий субъективные права подозреваемого I
расширяются и наполняются все более богатым содер
жанием, необходимо расширять и их процессуальные
гарантии.
Право подозреваемого на защиту гарантировано тем
что в протоколе или постановлении о задержании в обя
зательном порядке указываются основания и мотивь
задержания, в постановлении о применении меры пре
сечения указывается на преступление, в котором данное
лицо подозревается, перед допросом должно быть объ
явлено, в совершении какого преступления лицо подо
зревается, о чем делается отметка в протоколе допроса
Основу гарантий прав подозреваемого в сфере уголов
ного процесса составляют зафиксированные и обеспечен
ные Конституцией СССР права и свободы граждан
Права и свободы личности, закрепленные в советскол
уголовно-процессуальном праве, должны неукоснительнс
соблюдаться в деятельности следственных и прокурор
ских органов, а также судов, поскольку, согласно ст. 57
Конституции СССР, уважение личности, охрана прав V
свобод граждан — обязанность всех государственных ор
ганов, общественных организаций и должностных лиц
Несовершеннолетнему подозреваемому обеспечивается
возможность требовать от следственных органов не со
вершать действий и не принимать решений, ограничи
вающих его законные интересы и препятствующих реа
лизации гарантированных ему прав. Эти процессуаль
ные гарантии прав подозреваемого, выступая в качестве
условия законности социалистического правосудия, обес
печивают нормальное движение уголовного дела, дают
подозреваемому не только возможность реализовать
процессуальные права, но и реагировать на их наруше
ние. Процессуальные гарантии несовершеннолетнего по
дозреваемого приобретают важное значение, так как
«по каждому конкретному уголовному делу исследуют
ся вопросы, от решения которых в той или иной степе
ни зависят судьба человека, его доброе имя, честь и
достоинство, свобода, благополучие его семьи, то есть
такие ценности, которым в социалистическом
обществе
придается очень высокое значение»41.
В соответствии со ст. 58 УПК суд, прокурор, следо
ватель и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Данное тре
50
]
бование закона является процессуальной гарантией правподозреваемого.
Важной гарантией прав несовершеннолетнего подозреваемого является предоставление ему права обжалования действий и решений следователя, прокурора,
лица, производящего дознание (ст. 22 УПК). Право
граждан обжаловать действия должностных лиц, государственных органов и общественных организаций закреплено в ст. 58 Конституции СССР. Правовыми гарантиями надлежащего выполнения процессуальных обязанностей должностными лицами и государственными
органами являются правовосстановительные санкции,
предусмотренные уголовно-процессуальным законом и
выражающиеся в отмене незаконных и необоснованных
решений прокурором (п. 2 ст. 29 Закона о прокуратуре
СССР, п. 2 ст. 211 УПК). Поскольку правам подозреваемого корреспондируют определенные обязанности лица,
производящего дознание, и следователя, постольку эти
обязанности входят в систему уголовно-процессуальных
гарантий прав и законных интересов несовершеннолетнего подозреваемого. Закон возлагает на органы предварительного расследования обязанности, которые служат
существенными гарантиями прав и законных интересов
несовершеннолетнего подозреваемого, например, принимать решения в письменной форме. О задержании подозреваемого составляется протокол или мотивированное
постановление. Указания закона о форме и содержании
таких актов обеспечивают подозреваемому возможность
получения информации, необходимой для защиты им своих прав и законных интересов. При применении задержания орган дознания (следователь) обязан в течение 24 часов сообщить об этом прокурору, который в течение 48 часов с момента получения извещения о задержании обязан
дать санкцию на заключение под стражу, либо освободить задержанного. Решая вопрос о даче санкции, прокурор должен тщательно ознакомиться со всеми материалами дела. Гарантией исполнения рассматриваемых
обязанностей является предусмотренная законом уголовная ответственность лица, производящего дознание,
следователя, прокурора за заведомо незаконный арест
или за задержание, за принуждение к даче показаний
(ст.ст. 178—179 УК РСФСР). Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока,
4*
5
1
установленного законом или судебным приговором (ст. 4
Закона о прокуратуре СССР, ст. 11 УПК). К процесс*
альным гарантиям прав и законных интересов несове
шеннолетнего подозреваемого относятся требования уг
ловно-процессуального закона, касающиеся порядка
оснований задержания (ст. 32 Основ, ст. 122 УПК, П
ложение о порядке кратковременного задержания ли
подозреваемых в совершении преступления от 13 ию
1976 г.). При характеристике процессуальных гарант)
прав и законных интересов несовершеннолетнего под
зреваемого следует исходить из требований закона, к
сающихся процессуальных гарантий прав и законных и
тересов несовершеннолетнего подозреваемого. В случ >
появления в уголовном процессе фигуры несовершенн
летнего подозреваемого при производстве по делу вступ
ют в действие в полном объеме как вся система процесс
альных гарантий, имеющих отношение к взрослому под
зреваемому, так и ряд дополнительных правовых средст
являющихся процессуальными гарантиями несовершенр
летнего подозреваемого; дополнительные процессуальн)
гарантии прав и законных интересов введены законод
телем с учетом основных черт несовершеннолетнего, ст
пени проявления возрастных особенностей психики, а та>
же с учетом его правового положения. К дополнительнь *
процессуальным гарантиям несовершеннолетнего под
зреваемого относится требование ст. 30 Закона о пр
куратуре СССР, которая обязывает прокурора лич
допрашивать несовершеннолетнего подозреваемого п
решении вопроса о даче санкции на его арест с учетисключительного характера избираемой меры пресе1
ния. Допрос взрослого подозреваемого может произв
диться прокурором лишь в необходимых случаях, а I
совершеннолетнего подозреваемого — во всех случая
Согласно ст. 393 УПК, задержание и заключение п<
стражу в качестве меры пресечения могут применятьк несовершеннолетним лишь в исключительных случ
ях, когда это вызывается тяжестью совершенного пр
ступления при наличии оснований, указанных в ст.ст. {
96, 122 УПК. Согласно ч. 2 ст. 5 Положения о п
рядке кратковременного задержания лиц, подозрева
мых в совершении преступления, о задержании несове
шеннолетнего обязательно уведомляются его родите,
или лица, их заменяющие42. Родители или лица, их з
меняющие, вправе обжаловать прокурору арест ида
I
задержание
несовершеннолетнего
подозреваемого
(ст. ст. 218, 220 УПК).
К, правовым средствам, обеспечивающим возможность
осуществления несовершеннолетним подозреваемым его
•прав и обязанностей, относится и особый порядок его
вызова к следователю: через родителей или других законных представителей (ст. 395 УПК). Ст. 394 УПК
возлагает на родителей и заменяющих их лиц обязан
ность обеспечивать явку несовершеннолетнего подозре
ваемого к следователю, а также его надлежащее пове
дение. Участие в допросе законного представителя н
ограничивает прав несовершеннолетнего подозреваемогс
Например, не требуется согласия законного представ?
теля на заявление подозреваемым ходатайств, отводов
наоборот. Необходимость использования данных псих(
логии и педагогики при расследовании дел о преступл*
ниях несовершеннолетних, а также сложность допрос
обуславливают такую важную процессуальную тара)
тию реализации их прав и законных интересов, как уч
стие в допросе педагога (ст. 397 УПК). Кроме того, вая
ным правовым средством обеспечения прав и зако
ных интересов подростка выступает возможность пригл
шения на допрос родителей и других законных предст
вителей несовершеннолетнего подозреваемого. Важн
гарантией обеспечения обязанностей несовершеннолс
ним подозреваемым является уголовно-процессуальн<»
принуждение, в частности, привод, применяемый к нес
вершеннолетному в случае уклонения его от явки по в
зову к следователю. К числу средств, направленных
достижение надлежащего исполнения обязанностей
ким лицом, относятся меры, предусмотренные ч. 2 ст.
УПК (денежное взыскание в размере до ста рублей ил
меры общественного воздействия), налагаемые на р»
дителей, опекунов, попечителей, которым был отдан г
присмотр несовершеннолетний в случае нарушения г
принятого обязательства обеспечить явку подозреваем
го на допрос.
Вся совокупность рассмотренных нами процессуа*
ных гарантий личности несовершеннолетнего подозрев|
мого, составляющих систему, может быть подразделI
по их предмету (в зависимости от того, что обеспе
I
вается) на три основные группы: 1) уголовно-про!
суальные гарантии достижения задач допроса несов**шеннолетнего подозреваемого; 2) гарантии, обеспечив-
I
щие осуществление прав несовершеннолетним подозреваемым; 3) гарантии, обеспечивающие исполнение им
процессуальных обязанностей. Итак, процессуальные гарантии реализации прав и исполнения обязанностей несовершеннолетним подозреваемым «широки по объему и
действенны по существу»43.
Рассмотренные обстоятельства составляют в совокупности уголовно-процессуальные основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого, с которым тесно взаимосвязана вторая сторона этого следственного действия — тактические основы, включающие в себя в качестве подсистемы этические, психологические и педагогические аспекты.
I
Г л а в а III. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭТИЧЕСКИЕ
И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДОПРОСА
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО
§ 1. Психологические основы допроса
|
несовершеннолетнего подозреваемого
'
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого не может быть успешно и тактически правильно проведен без
знания следователем психологических основ производства этого следственного действия. Под такими основами допроса несовершеннолетнего подозреваемого, по нашему мнению, следует понимать специфические особенности, присущие допросу данного лица и проявляющиеся в использовании психологических закономерностей
его личности, процесса формирования его показаний,
установления контакта с ним и воздействия на него с
помощью определенной совокупности тактических приемов, называемых тактическими приемами психологии
отношений следователя с допрашиваемым. При исследовании особенностей допроса таких подозреваемых, на
наш взгляд, следует учитывать особенности подросткового и юношеского возраста '.
Психологические особенности личности несовершеннолетнего подозреваемого не могут быть рассмотрены
вне пределов тактики его допроса, поскольку при осуществлении тактической программы в ходе данного следственного действия необходимо учитывать возрастные
54
I
особенности допрашиваемого и процессуальные особенности, связанные с получением показаний. Знание следователем психологических основ допроса такой категории лиц имеет большую практическую значимость потому, что оно в значительной степени позволяет добиться управляемости процесса получения показаний, устранить факторы и условия, отрицательно влияющие на
формирование полных и правдивых показаний, тем самым получить наибольшую информацию об известных
такому лицу и интересующих следствие фактах и обстоятельствах.
Психологические основы допроса несовершеннолетнето подозреваемого касаются, прежде всего, его социально-психологической характеристики. Важное тактическое
значение имеет выдвинутое С. Л. Рубинштейном положение о том, что «при объяснении любых психологических явлений личность выступает как воедино связанная
совокупность внутренних условий, через которые пре
ломляются все внешние воздействия (в эти внутренние
условия включаются и психические явления — психические свойства и состояния личности) 2. Из всей совокупности характеристик структуры личности несовершеннолетнего необходимо выделить социально-психологическук
характеристику, которая включает в себя многообразные
возрастно-психологические особенности, черты, свойства
тенденции и противоречия, присущие подросткам и юношам. Но прежде чем перейти к раскрытию основных психологических особенностей личности несовершеннолетнего подозреваемого, нужно, очевидно, остановиться на
общих философских и психологических установках
В. И. Ленин указывал: «...Кто берется за частные во
просы без предварительного решения общих, тот неминуе
мо будет на каждом шагу бессознательно для себя «на
тыкаться» на эти общие вопросы» 3. При исследованш
возрастных особенностей психики несовершеннолетию
представляется необходимым социально-психологически!
подход. В психологии личности обнаруживаются различ
ные по степени устойчивости компоненты, которые из
меняются разными темпами. Поэтому следователю пр!
изучении личности несовершеннолетнего подозреваемой
необходимо иметь в виду историю его развития, воспи
тания. Социально-психологическая характеристика лич
ности несовершеннолетнего подозреваемого включаег
общее (т. е. типологические черты несовершеннолетних)
55
особенное (индивидуальные черты воспитания), един
ное (особенности микросреды). «В качестве собствеь
личностных из всего многообразия свойств челове
обычно выделяются те, которые обусловливают обь
ственно значимое поведение или деятельность чело
ка» 4. Поэтому необходимо остановиться на системе т
тивов и задач, которые ставит перед собой подрост
свойствах его характера, обусловливающих поступ
В процессе деятельности несовершеннолетний не тол!
проявляется, но и формируется. Черты и свойства,
торые присущи личности несовершеннолетнего, прояв,
ются в его конкретных действиях. В. И. Ленин пис?
«...По каким признакам судить нам о реальных «помь
лах и чувствах» реальных личностей? Понятно, что 7
кой признак может быть лишь один: действия этих т
ностей...» 5. Нельзя судить о личности несовершеннол(
него подозреваемого на основе его слов, поскольку, к
правильно отмечает Э. В. Ильенков, «реальная личное
человека вовсе не совпадает с тем, что человек о сам
себе говорит и думает, с самомнением личности, с
осознанным самочувствием, с ее вербальным самооп
том, даже самым искренним»6.
Единство и многообразие личности несовершеннолс
него раскрываются через взаимосвязь и многообраз
отношений. Структурной интеграцией отношений являс
ся характер личности, т. е. «индивидуальные, ярко В'
раженные и качественно своеобразные психологическ
черты
человека, влияющие на его поведение и посту
ки» 7.
Мотивация поведения и ценностные ориентации — э
характеристики личности, определяющие ее мировоззр
ние, общественное поведение, основные тенденции ра
вития «Совокупность таких свойств и составляет хара
тер как систему свойств личности, ее субъективных с
ношений к обществу, к другим лицам, деятельности, с
мому себе, постоянно реализующихся в общественнс
поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отн
шений в черты характера — одна из основных закон
мерностей характерообразования» 8. Изучение личное
несовершеннолетнего подозреваемого, раскрытие его х
рактерологических свойств — задача, решаемая след
вателем до допроса и в ходе его, осуществление которе
предопределяет применение соответствующих тактичесю
приемов его производства. «Каждое свойство характе]
56
всегда есть тенденция к совершению в определенны*
условиях определенных поступков. Истоки характера че
ловека и ключ к его формированию — в побуждениях I
мотивах его деятельности. Ситуационно обусловленньи
мотив или побуждение к тому или иному поступку —
Это и есть личностная черта характера в ее генезисе» 9.
Психологические особенности личности подростка )
юноши представляют собой сложную и многограннуь
систему процессов, состояний, свойств, качеств, прояв
ляющихся по-разному не только в противоправном пс
ведении неовершеннолетнего, но и в ходе его допрос;
Психологическую основу антиобщественного поведени
несовершеннолетнего составляют поверхностные и ис
каженные нравственные и правовые представления
взгляды, отсутствие четких жизненных планов, ограм
ченность интересов, внутренняя противоречивость инте;
лектуальных, эмоциональных и волевых свойств личнс
' сти правонарушителя. Рассматривая социально-психолс
гическую характеристику личности несовершеннолетни
обвиняемых и подозреваемых, Д. М. Лосев отмечает, чт
«личность несовершеннолетнего не есть «уменьшенна
модель» личности взрослого. Взрослый и несовершенш
летний обвиняемый — качественно различные субъект
допроса» 10.
Нельзя не учитывать такое явление, как акселер
ция — ускоренное психофизиологическое развитие ш
нешних поколений по отношению к предшествующи!1
общее развитие молодежи и индвидуальное ускорен!
развития отдельных детей и подростков11. При аксел
рации наблюдается не только ускорение полового созр
вания, по и физиологическая и психологическая дисга
мония. Развитие мозга и сердечно-сосудистой систем
подростка и юноши не успевает за бурным физически*•
развитием, что ведет к резкой неуравновешенности нер
ной системы и чувств несовершеннолетних. Как полага
В. Н. Мясищев, «особенности типа нервной деятельн
сти в соотношении с систематичностью, последовател
«остью и объективной обоснованностью или противоп
ложными особенностями воздействия также влекут
собой образование различных свойств характера к,
.особенностей отношения и способа реакции на разли
ные обстоятельства» 12. Необходимо учитывать опред
ленный уровень интеллектуального развития несоверше>
нолетних Развитие является индивидуальным, иног
•X
^
^„^л^^ч-.и
«,
^.^^„л
„„ж,.,,,,,,
,,^^,~,^,^.л
,^.„.^„
развития подростка не соответствует его возрасту. Имеют место случаи, когда 14—15-летний подросток (не являясь психически больным) находится на уровне развития 10—12-летнего, не может отдавать отчет о своих
действиях и руководить ими. Задержка психофизического развития, его несоответствие фактическому возрасту
несовершеннолетнего называется инфантилизмом. При1
различных социальных условиях возрастные границы в
развитии личности могут в некоторой степени передвигаться.
Так, в одном из магазинов г. Куйбышева была совершена кража тканей. Выехавшие на место происшествия работники милиции не обнаружили следов взлома и преступника. Два обстоятельства указывали на наличие преступления — оказалась открытой форточка окна с железной решеткой, на стеллаже отсутствовало несколько рулонов ткани. Форточка была небольшой по
размерам, в связи с чем отпадала версия о возможности проникновения через нее в магазин взрослого человека. Возникла версия о возможности совершения кражи неким М., который до этого случая проник через
форточку в магазин, совершел кражу ценностей, в связи с чем был направлен в специальное воспитательное
учреждение. В ходе расследования данная версия нашла
подтверждение: М., который только что освободился^
проник через форточку в магазин, совершил кражу и
указал место, где была спрятана ткань 1а.
Е. В. Горбачева пишет, что «возрастные особенности
несовершеннолетних нередко выступают в качестве своеобразного «катализатора» конфликтное™ в сложных
объективных условиях. Жизненный опыт подростка значительно беднее и уровень интеллектуального и волевого
развития ниже, чем у взрослых» 14. Половая зрелость
наступает раньше физической, психологической и социальной, т. е. наблюдается значительный разрыв между общей и половой зрелостью. Причем психика подростков, их умственное развитие несколько отстают от
физического. Подростковые годы характеризуются не
только интенсивным физическим развитием человека,
большими психологическими сдвигами, для них характерен ряд кризисных состояний, глубокое качественное
изменение в деятельности личности, в восприятии ею»
жизненных явлений 15.
58
I
Именно переход к подростковому периоду в психологии выделяют как наиболее критический. Д. Б. Эльконин утверждает, что «в подростковом возрасте возникает и развивается особая деятельность, заключающаяся
в установлении интимно-личных отношений между подростками. Эта деятельность была названа деятельностью
общения» 16. Ее отличие от других форм взаимоотношений заключается в том, что основным ее содержанием
является другой подросток, как человек с определенными личными качествами. Во всех формах коллективной
деятельности подростков наблюдается подчинение отношений своеобразному «кодексу товарищества». В личном общении отношения могут строиться не только на
основе взаимного уважения, но и на основе полного доверия и общности внутренней жизни. Солидарность с
товарищем занимает в подростковом периоде особо
важное место.
При характеристике личности подростка надо учитывать также ее «идеологию», применяемые в качестве
принципов идеи, на основе которых производится оценка
своих и чужих поступков, определяемых теми или иными
побуждениями, но которые сами не выступают как побуждения. Нередко на выбор поведения подростка оказывает влияние поведение членов микрогруппы, ложно
понятое чувство товарищества.
Несовершеннолетний К. прибежал во двор дома, в
котором проживал, с палкой в руках, в возбужденном
состоянии, рассказал другим подросткам, что на него
напали незнакомые ребята из соседнего района. Он
предложил отомстить тем подросткам. Вооружившись
палками и прутьями, восемь подростков направились
искать обидчиков. Вскоре им повстречалась группа незнакомых подростков из пяти человек. Узнав, что они
живут в соседнем районе, К. и пришедшие с ним подростки стали избивать последних. Подоспевшим нарядом милиции преступление было пресечено, а правонарушители задержаны. В ходе допроса участники нападения заявили, что участвовали в драке потому, что хотели отомстить за товарища. Однако, как выяснилось,
на К. никто не нападал17.
Личность подростка характеризуется определенной
направленностью. В основе направленности личности
лежит устойчиво доминирующая система мотивов, в ко59
торой ведущие мотивы, подчиняя остальные, характери
зуют мотивационную сферу человека.
Важное значение имеет прошлое несовершеннолетне
го. У подростков наблюдается повышенный интерес ]
своей собственной личности, выявлению своих возмож
ностей и их оценке. Уровень психического развития, ко
торого подросток достигает, в соотношении с малоизме
няющимся характером его жизни и деятельности порож
дает в этом возрасте особый комплекс потребностей
выражающийся в стремлении выйти за рамки школы >
приобщиться к жизни и деятельности взрослых. В пси
хологии эта черта обозначается как «стремление к взрос
лости», «самостоятельности», «самоутверждению». Не
удовлетворенность этого стремления создает у подрост
ков типичные для этого возраста аффективные пережм
вания, часто вызывающие конфликты с окружающе!
средой, а иногда и с самим собой. Организм несовер
шеннолетних находится в состоянии физиологическо»
неустойчивости. Общие физические силы крепнут, по,а
ростки стремятся проявить их, развивается воображе
ние и впечатлительность Ими одинаково хорошо пере
нимается и хорошее, и плохое. Юноши в этот перио
особенно активны, им свойственна увлеченность, он'
полны стремления в какой-либо форме выразить сводушевное состояние. Сила чувств в этом возрасте вели
ка, сдерживающие же тормозные начала слабы. Хараъ
терной чертой подростков является стремление к самс
утверждению, потребность проявить себя в чем-либ*
завоевать авторитет у сверстников любым способок
Анализ психологических свойств характера несоверше)
нолетнего показывает, что «трудные» подростки знач!
тельно чаще проявляют такие отрицательные качеств;
как несдержанность, грубость, драчливость. Из поле
жительных качеств у «трудных» подростков можно О"
метить такие, как смелость и решительность, но они пр(
являются не там, где надо: в хулиганстве, драках, ска)
далах и других антиобщественных действиях. Подроста
быстро раздражаются, быстро принимают решения
сразу же приводят их в исполнение, они эмоционалм
импульсивны, т. е. действуют под влиянием минутнь
чувств. В этом периоде развивается потребность в стреь
лении создать героев из случайных знакомых, появл*
ется и стремление к отрицанию авторитетов, критич«
ское отношение к старшим. Подросток становится упр>
60
мым, дерзким, нелепо самолюбивым и обидчивым. Эмо•
циональная жизнь в этот период отмечается крайней
^1
неустойчивостью и частыми сменами настроений и уста^1
новок, носящими обычно контрастный характер 18.
^1
Мир чувствований, понятий и ассоциативных вое^1
приятии резко расширяется. Подросток хочет быть и ка^1
заться взрослым. У подростков заметно усиленное под^1
ражание взрослым, равнение на них. Неопытность и пряН
мота ранней юности, легкость пробуждения чувств, оп^1
рометчивость поступков, непереносимость ситуации ожи•
дания 19 делают этот возраст легкоранимым и незащи^1
щенным. За грубостью, неуместной развязностью под^1
ростка скрывается стремление любой ценой самоутвер^1
диться, добиться уважения, не отставать от других. Под- ^1
росток при всем своем упрямстве легко поддается вну^1
шению. Податливость влиянию группы сверстников или ^1
взрослых называется конформностью. У подростков на- ^1
блюдаются признаки нарушения психического равнове- ^1
сия, резкий эмоциональный переворот. Этот период фи- ••
зической и эмоциональной неловкости (или своего рода
«психостения созревания») объясняется тем, что организм подростка энергично развивается, усиленно работают все органы тела, крайне напряжена центральная
нервная система (возбуждение преобладает над торможением) , нервные процессы весьма изменчивы и неустойчивы. Само же развитие в этот период происходит
неравномерно. Подросток быстро утомляется вследствие
того, что кровоснабжение органов, особенно мозга, оказывается несколько недостаточным, не вполне удовлетворяя потребности деятельного и активного организма;
I наблюдается неустойчивость, нервность в поведении.
Все эти диспропорции и дисгармонии есть признаки, за ••
которыми — реальные трудности этого периода жизни. ЧЩ
Среди противоречий подросткового возраста необходимо
отметить следующие: непримиримость к не^праведливости и неумение разобраться в сложности жизни; стремление к совершенствованию и нежелание, чтобы «воспитывали», сознание необходимости в помощи и советах и
нежелание обратиться за ними к взрослому; желание
самоутвердиться и неумение это сделать; богатство желаний и ограниченность сил, возможностей их осуществления; романтическая восторженность, восхищение красотой и в то же время ироническое отношение ко всему
красивому; стремление много знать и поверхностное отно61
шение к своим учебным занятиям20. Несовершенноло
нередко преувеличивают свои действительные и мн
недостатки. Они усваивают большой объем информ
но у подростков отсутствует достаточная жизненная
тика, социальный опыт, значение которого заключас
том, что он способствует превращению полученных 31
в убеждения и является необходимым условием для
вильной ориентировки и для принятия правильных \
ний в соответствующих жизненных ситуациях. След
ем отсутствия у подростка достаточного опыта яв
ся некритичное отношение к собственным суждени
поступкам, а также к действиям других людей. Нез
шенность эмоционально-волевой сферы приводит к
что в мотивации поведения, особенно у подростков I
расте 14—15 лет, большую роль сохраняют непс
ственно переживаемые эмоции, затрудняющие во
контроль за своими поступками Юношеский мак
лизм в сочетании с субъективным отношением к
может служить обстоятельством, способствуюидо
правильному пониманию несовершеннолетним те>
иных общественных явлений и процессов. Усилив,
двойственная им иллюзия «взрослости», переоценк;
их сил и возможностей, стремление к неадеква
объективным требованиям самостоятельности Нес
шеннолетним свойственны также такие возрастно-г
логические особенности, как повышенно развитое
мнение, хвастовство, рисовка перед сверстниками, с
ление не уронить своего достоинства перед после;
и особенно в глазах взрослых, постоянное желанш
держать репутацию своей самостоятельности, «вз!
сти», показать, что они многое знают и умеют. В
способствует проявлению (по сравнению со взрос.
более высокой степени легкомыслия. Несовершен!
ние вследствие своих возрастных психических осоГ
стей, в частности, повышенной несобранности, ра
ности, увлеченности чем-то или кем-то, событиям
лениями, игрой и т. п, импульсивности в поступк
необдуманности, быстрого переключения внимани
тереса с одного предмета на другой, чаще чем взр
не замечают важного и необходимого в данны>
кретных условиях, забывают предусмотреть воврег/
либо сделать.
Описанные типичные изменения в поведении и
ке подростков в переходном периоде не у всех пр
62
ются по стандарту. Существует много вариаций и отклонений в ту или иную сторону. Это зависит от множества причин — наследственных особенностей организма и типа его нервной системы, условий жизни и окружающей среды, культуры воспитания и многих других.
Поэтому совокупность возрастных особенностей личности несовершеннолетнего, составляющих ее социальнопсихологическую характеристику, на наш взгляд, может быть объедрнена в следующие две группы особенностей: 1) социально-психологические; 2) индивидуально-личностные особенности21. Все особенности подросткового и раннего юношеского возрастов тактически значимы при допросе несовершеннолетнего подозреваемого,
поскольку применяемые следователем тактические приемы преломляются через субъективную, личностно-психологическую призму.
Социально-психологическое изучение личности несовершеннолетнего подозреваемого должно быть направлено на выявление не только позитивного в процессе
развития и формирования такой личности, но и на про
слеживание негативного. Плохо воспитанная и нравственно неокрепшая личность несовершеннолетнего легче
поддается отрицательному влиянию обстоятельств и кон
кретной ситуации.
Негативными моментами характеризуются, в част
ности, нетрадиционные группы молодежи. В последне»
время в печати довольно часто пишут о неформальных
объединениях подростков 22. Среди рокеров, панков, хиппи, волнистое, металлистов, пацифистов, спортивных фа
натов, люберов (в группах так называемых неформа
лов) психологи отмечают тенденцию самонаправленно)
жестокости, саморазрушения, проявлениями которых вы
ступают алкоголизм, наркомания, токсикомания,распро
странение которых в среде несовершеннолетних вызы
вает серьезное беспокойство. Например, в 1987 г. •
отделения милиции г. Москвы доставлено свыше 200 под
ростков, задержанных за употребление токсичных и нар
котических веществ. Каждый третий доставленный по,а
росток — школьник. Всего на учете в связи с употреблен!
ем наркотических или токсических средств состоит 25
школьников23. Для таких несовершеннолетних сво!
ственно разрушение духовных, моральных ценностей
А. Амбрумова в качестве причин формирования нефо[
мальных групп называет стремление молодых людей
(
самостоятельности, самовыражению, одиночество24. ,0
леко не все подростки, входящие в эти группы, сов(
шают противоправные действия. «Если для одних мо.
дых людей пребывание в неформальной группе —ли
форма общения, для других — возможность выраз!
свою приверженность к каким-то увлечениям, то ,г
третьих —это «удобный» способ противоправного по
дения» 25.
13^ ~„,_глг._ туч>..м1лпло11.ы.а
п ЛР1ТГШЯТРЛРМ
П1\ИНЯЩТеЖ
сти подростка к такой группе нужно выяснить, не (
ли он вовлечен в преступную деятельность кем-то
взрослых, поскольку неформальные группы попад
под контроль рецидивистов, выделяя среди подрост
наиболее дерзких, которые в последующем станов
лидерами группы.
Требование всестороннего изучения личности несо
шеннолетнего приобретает особое значение при его
росе. Именно это обусловливает необходимость соци
но-психологического подхода к проблеме личности н<*«
вершеннолетнего подозреваемого «Общей особенное
социально-психологического подхода к проблеме ч>
века является интерес ко всем сторонам его коллек
но-психологической деятельности, независимо от т
идет ли речь об эстетическом, этическом, правовом
педагогическом аспектах поведения человека»26 ]
стороннее представление о психологических особенно*
несовершеннолетнего подозреваемого поможет глу
разобраться в ряде уголовно-процессуальных и крим)
листических проблем, при разрешении которых вс<
необходимо иметь в виду их социологическое содер
ние. «Необходимость изучения социально-психолол
ских сторон личности,— пишет А В Шамис,— обус
ливается основной задачей процесса исправления и
ревоспитания, которая состоит в организации цел*
правленного влияния на подростка, закреплении поло
тельных свойств его личности, таких интересов, спо*
ностей, навыков, которые необходимы подростку
честной трудовой жизни в обществе и которые помс
бы удержать его от совершения нового преступления
При производстве допроса несовершеннолетнего ш
зреваемого и в стадии предварительного расследова
в целом всестороннее изучение свойств субъекта т
важное значение еще и потому, что деятельность •
дователя носит социально-психологический характе
64
Применение к подростку той или иной меры пресечения с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности несовершеннолетнего подозреваемого, а также воспитательная деятельность
следователя призваны оказать воздействие на сознание
подозреваемого, следовательно, «наполнены» социологическим и психологическим содержанием и значением.
Социологический аспект изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого проявляется в особом положении несовершеннолетних в обществе, коллективе, семье,
отношениях в микросреде. С социологическим аспектом
тесно связана психологическая сторона личности несовершеннолетнего — характерные особенности подросткового и юношеского периодов. Социально-психологическое
рассмотрение личности несовершеннолетнего подозреваемого позволяет понять различия в избрании в отношении его меры пресечения, дополнительных уголовно-процессуальных гарантиях при производстве допроса по
сравнению со взрослыми подозреваемыми. Изучение социально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего — единый и цельный процесс. Индивидуально-социологические исследования личности несовершеннолетнего включают в себя, во-первых, выявление свойств и качеств, определяющих положение подозреваемого в той или иной социальной группе, особенностей и содержания общественных связей, существующих
у него до задержания или применения меры пресечения;
во-вторых, установление связей, взаимоотношений в непосредственной среде преступной группы.
Для составления программы исправления и перевоспитания несовершеннолетнего подозреваемого, определения наиболее эффективных тактических приемов воздействия на его сознание, учет социально-этиологических
признаков преступления, совершенного этим лицом,
очень важен. Выявление условий нравственного формирования личности, обстоятельств совершения преступления (главным образом их социальной и психологической
стороны) имеет большое значение при допросе несовершеннолетнего подозреваемого; без этого нельзя получить
цельное представление о личности несовершеннолетнего
подозреваемого как объекта педагогического воздействия. Психологию личности подростка и юноши (подозреваемого) надо всегда рассматривать в тесной связи
с социальной средой, так как содержание личности
5 з-зю
65
определяется, прежде всего, конкретными условиями <
существования. Индивидуально-психологическое изуч<
ние личности несовершеннолетнего подозреваемого пре,
полагает выявление его эмоционально-волевых, инте
лектуальных и нравственных качеств, оценку их состо
ний и особенностей. Сущность личности несовершенн
летнего подозреваемого и ее особенности можно уясни
лишь при рассмотрении в органическом единстве о
циального и психологического аспектов ее изучения.
Возрастно-психологические особенности личности н
совершеннолетнего подозреваемого наиболее ярко пр
являются в ходе допроса и влияют на формирование е
показаний. Психологические основы допроса несоверше
нолетнего подозреваемого касаются и процесса форм
рования его показаний. Речь здесь пойдет о показанинесовершеннолетнего подозреваемого в психологическс
смысле, в отличие от рассмотренного в первой главе п
нятия показания этого лица в уголовно-процессуальж
смысле, т. е. как источника доказательств. Несомнеч?1
психологический процесс формирования показаний
времени предшествует получению показаний несоверше
нолетнего подозреваемого как источника доказательст
поэтому в литературе выделяют допроцессуальный и щ
цессуальный28 или преддопросный и допросный этапы
Формирование показаний несовершеннолетнего п
дозреваемого представляет собой психологический пр
цесс, характеризующийся полным и точным (или непс
ным и неточным, в зависимости от конкретных объе
тивных и субъективных обстоятельств) восприятием с
ределенных событий и обстоятельств при помощи ор!
нов чувств и сознанием, запоминанием воспринято!
переработкой и удержанием его в памяти, вспоминани
(или узнаванием) и правильным воспроизведением
ходе допроса полных и достоверных сведений о соб
тиях и обстоятельствах. Психологический процесс форлрования показаний несовершеннолетнего подозреваемс
обладает рядом специфических особенностей в стад
восприятия, а также в последующих стадиях — запол
нания и воспроизведения. В. К- Комаров указывает, *
«правильное использование показаний несовершеннол
него возможно при условии, если следователь имеет I
лее или менее четкое представление о психологичест
основах их формирования»30. Специфика проявлен
возрастных свойств, процессов, состояний, присуа
66
несовершеннолетним, обусловливает особенности формирования их показаний.
При допросе несовершеннолетнего подозреваемого
следователю важно знать темперамент, черты характера допрашиваемого, что имеет большое значение для
установления с ним контакта, позволяет правильнее понять особенности его поведения, дает возможность
варьировать соответствующим образом тактические прие
мы допроса. Так, строгий тон следователя при допросе
несовершеннолетних подозреваемых сангвинического,
флегматического темпераментов может оказать на них
дисциплинирующее влияние, будет способствовать их
собранности, сосредоточенности при даче показаний.
На подозреваемых же холерического и особенно меланхолического типов темпераментов, характеризующихся повышенной эмоциональной уязвимостью, строгий тон
может оказать вредное воздействие, «затормозит:» их
настолько, что они потеряют уверенность в возможности
вспомнить необходимое, не смогут дать полные показания или вообще заупрямятся и замолчат. Холерики и меланхолики подросткового возраста } прямы, склонны к
негативизму.
В целях наиболее всестороннего изучения содержания показаний несовершеннолетнего подозреваемого и
значения, которое они имеют в процессе доказывания,
а также применения соответствующих тактических приемов для их получения, целесообразно классифицировать
эти показания на три группы, в зависимости от той позиции, которой придерживается подозреваемый: 1) правдивые и достоверные показания, 2) ложные показания,
3) недостоверные показания в силу добросовестного заблуждения. В рамках первого вида показаний несовершеннолетнего подозреваемого, в свою очередь, можно
выделить следующие подвиды а) правдивые и достоверные показания, подтверждающие павшее на данное
лицо подозрение, б) правдивые и достоверные показания, опровергающие подозрение Во второй группе показаний такого подозреваемого следует выделить в зависимости от того, относительно кого даются эти ложные
показания а) оговор; б) самооговор; в) отрицание факта
совершенного преступления без оговора. Если показания
несовершеннолетнего содержат ложь, то они могут быть
классифицированы как ложные показания, полностью
содержащие вымысел, и ложные показания, в которых
5*
6
7
ложь и правда частично переплетаются. Наконец, в рамках третьей группы рассматриваемых показаний можно
различать такие их разновидности, как недостоверные
показания в силу добросовестного заблуждения несовершеннолетнего подозреваемого под влиянием объективного внушения третьих лиц, недостоверные показания под влиянием субъективного внушения заинтересованных в этих показаниях лиц и недостоверные показания без внушения третьих лиц. Под объективным
внушением третьих лиц следует понимать внушение самим следователем или теми лицами, с которыми несовершеннолетний подозреваемый беседовал до допроса, ложных сведений, когда эти лица
не подразумевают, что соответствующие сведения ложные; к субъективному следует отнести внушение несовершеннолетнему подозреваемому заинтересованными
лицами ложных сведений (родителями, знакомыми,
взрослыми соучастниками преступления). Приведем пример субъективного внушения из следственной практики.
При попытке продать магнитные ленты был задержан
несовершеннолетний Б. Он, по предварительному сговору со взрослым Д., совершил хищение 170 катушек магнитных лент с п/о «Тасма». Д. отрицал факт совершения
кражи, а Б. утверждал, что преступление совершил без
участия Д. В ходе допроса Б. в качестве подозреваемого
следователь обосновал ему невозможность выноса 170
кассет одним человеком в один прием и попросил его
поднять их. Б. вынужден был рассказать правду: родители Д. попросили его взять всю вину на себя, потому
что Д. ранее уже судим за кражу, а Б., как несовершеннолетнему и совершившему преступление впервые, ничего не грозит. Б. признался, что он, поддавшись просьбе
родителей Д., пошел на самооговор31.
В процессе изучения двухсот пятидесяти допросов несовершеннолетних подозреваемых нами были получены
следующие результаты: правдивые показания были даны при 158 допросах (63.2%), ложные — в 73 случаях
(29,2%), а недостоверные показания в силу добросовестного заблуждения — при 19 допросах (7,6%). В 73
случаях ложных показаний мотивами дачи таких показаний выступали: а) стремление избежать уголовной
ответственности — в 37 допросах (50,7%); б) сокрытие
соучастников преступления — в 12 случаях (16,4%);
в) боязнь мести со стороны соучастников — в 8 допро68
сах (11,1%); г) ложное понимание товарищества — в б»
случаях (8,5%); д) стремление выгородить родственников, родителей и других близких лиц—в 7 допросах
(9,6%); е) стремление утвердить себя во мнении окружающих— в 3 случаях (3,7%).
Ложные показания несовершеннолетних подозреваемых нашли проявление в форме: 1) отрицания факта
совершения преступления без оговора — 41 случай
(56,1%); 2) оговора —в 19 допросах (26,03%); 3) самооговора— в 13 случаях (17,87%).
Мы специально остановились на этих видах показаний несовершеннолетнего подозреваемого потому, что
психологический «механизм» их формирования различен.
Исследования В. Г. Дремова показали, что несовершеннолетние почти в два раза реже, чем взрослые, защищаясь от предъявленного обвинения, прибегают в своих
показаниях к полному, либо частичному сокрытию истины. «Это объясняется тем, что они всегда более искренне, прямо и откровенно выражают свое отношение ко
всем фактам, явлениям и лицам, с которыми им приходится сталкиваться» 32. Когда перед несовершеннолетним подозреваемым встает вопрос, как повести себя на
допросе, сказывается следующее обстоятельство: из тех
возможных действий, какие его разум признает целесообразными, только некоторые привлекают его с определенной стороны, только по отношению к некоторым из
них он чувствует готовность, только некоторые приемлет как подходящие, истинно целесообразные. Смысл
мотивации заключается именно в этом: отыскивается и
находится именно такое действие, которое соответствует
основной, закрепленной в жизни установке личности.
Когда субъект находит такую разновидность поведения»
он чувствует к нему тяготение, переживает готовность
к его выполнению. Это переживание наглядно указывает, что у субъекта создалась установка определенного
поведения: совершился акт решения и теперь вопрос касается его выполнения33. Роль мотива, который движет
несовершеннолетним подозреваемым при даче ложных
показаний в ходе допроса, состоит в том, что то или
иное физическое поведение он превращает в определенное психологическое поведение. Это удается благодаря
тому, что он включает данное поведение в систему основных потребностей личности, что порождает в нем установку его выполнения. Получается так, что основой во69
Левого поведения становится определенная установка
на правду или ложь. Что это за ситуация, которая при
нимает участие в создании установки, лежащей в основ
воли? Когда несовершеннолетнему надо решить, ка
вести себя в ходе допроса (лгать, говорить правду), о
заранее представляет себе обе эти ситуации, предусмап
ривает все, что может последовать в результате того ил
другого и, наконец, в зависимости от этого, у него во
никает установка лгать или говорить правду. Устано
ка, возникающая в момент принятия решения и леж
щая в основе волевого поведения, создается вообража
мой или мыслимой ситуацией. Генезис установок ш
пульсивного и волевого поведения обусловлен различи1
первое имеет в основе актуальную ситуацию, второе
воображаемую или мыслимую. В случае воли установ
действительно создает субъект, она является резулы
том его активности. И в самом деле, воображение, мы
ление являются своего рода творчеством, психологи1
ской деятельностью, в которой действительность отра*
на не пассивно, а активно. В случае воли субъект обр
щается к активным процессам — воображению и мы
лению, с их помощью создает ситуацию своего возмо
ного поведения, строит идейную ситуацию, которая I
зывает в нем определенную установку. Эта усташн
становится основой процесса волевого поведения — д.
соответствующих показаний при допросе. При этом
обходимо иметь в виду, что переживание является п
линным отражением того, что происходит в субъекте
время волевого акта, который указывает на то, чт*
данный момент в субъекте возникла установка, которм»
станет основой его будущего поведения и поведет
по определенному пути34.
Представляется весьма важным выяснение следе
телем действительных причин дачи несовершеннолет
подозреваемым ложных показаний. Это необходимо,
первых, для правильного применения тактических п
мов его допроса; во-вторых, для правильной оценки
лученных показаний. Следователю необходимо име
виду, что наиболее распространенными мотивами л
ных показаний такой категории лиц выступают, к)
отмеченных выше, уверенность в невозможности
скрыть преступление, неправильное понимание чув
дружбы, верности «кодексу товарищества». Поско
70—75% преступлений совершаются несовершенш
70
ними в группе35 (по нашим данным, 74,4%), часто встр-в'
чающейся причиной дачи ими заведомо ложных показаний является стремление скрыть соучастников преступной деятельности. Для несовершеннолетних характерна
способность видеть храбрость и героизм там, где их нет,
а также легкость, с какой они подчиняются влиянию более сильных лиц. «Ореол геройства» часто создают взрослые преступники, в особенности рецидивисты, которые
стремятся подчинить своему влиянию неустойчивых подростков и использовать их в преступных целях. Нужно
учитывать также и то, что несовершеннолетним присуще преобладание эмоций над разумностью и трезвостью
при решении тех или иных вопросов.
Если заведомо ложное показание несовершеннолетнего подозреваемого характеризуется тем, что он умышленно сообщает при допросе сведения, не соответствующие действительности, то недостоверные показания сопровождаются изложением фактических данных с определенными искажениями в силу добросовестного заблуждения, они не носят преднамеренного характера. Неточность, неполнота, недостоверность показаний в таких
случаях может быть следствием действия психологических закономерностей восприятия, запоминания и воспроизведения обстоятельств совершения преступления,
а также возрастных особенностей личности. Факторы, которые могут быть причиной непроизвольных ошибок в
таких показаниях, исключительно многообразны. Не
подвергая подробному анализу эти объективные, субъективно-физиологические,
субъективно-психологические
факторы, влияющие на формирование показаний (чему
посвящены специальные исследования 36), отметим следующее. При допросе добросовестно заблуждающегося
несовершеннолетнего подозреваемого, который дает недостоверные показания без внушения третьих лиц, следует выяснить условия восприятия им обстоятельств совершенного преступления, состояние его органов чувств;
пространственно-временные характеристики (продолжительность наблюдения, состояние погоды, освещенность);
способность к фантазированию; психические аномалии;
состояние усталости, алкогольного опьянения или болезни, наркотического возбуждения, действия токсических
веществ, лекарственных препаратов; невнимательность;
сильные эмоции (страх, переживания). Пробелы восприятия могут замещаться вымыслом несовершеннолет71
него подозреваемого. Необходимо установить круг ли:
с которыми общался допрашиваемый, их оценочны
суждения, так как обмен информацией ведет к переоцен
ке содержания воспринятых обстоятельств Существен
ное влияние на восприятие оказывают направленност
внимания (сосредоточенность, рассеянность), особый ин
терес подозреваемого к тем или иным предметам, заня
тиям, явлениям (любовь к природе, спорту, технике).
Для формирования показаний важное значение име
ют запоминание и воспроизведение воспринятого, по
скольку на полноте, точности и достоверности сообщае
мых сведений могут сказываться не только ошибки вое
приятия, но и дефекты в мыслительной деятельности, чт<
влечет переформирование исходной информации. Запо
минание, как известно, зависит от следующих условий
силы впечатления, времени, истекшего с момента вое
приятия, уровня интеллектуального развития несовер
шеннолетнего, его навыков, знаний, привычек, потребно
стей и интересов. Закономерным для человеческой па
мяти является процесс забывания. Наиболее интенсивно
забывание происходит в течение первых 3—7 суток, за
тем, после истечения 10—12 суток, происходит стабили
зация информации в памяти. Когда с момента восприя
тия проходит сравнительно большой отрезок времени
существует определенная степень вероятности появления
наслоений последующих событий. Вот почему большое
практическое значение имеют своевременное выявление
несовершеннолетних подозреваемых и их допрос сразу
после задержания или применения меры пресечения.
Существенным при воспроизведении (даче показаний) выступает создание следователем тактико-психологических условий проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, среди которых необходимо выделить установление нравственно-психологического контакта с допрашиваемым. Достижение допрашивающим
этой тактической задачи позволяет снять нежелательные
состояния несовершеннолетнего подозреваемого и повысить активность его мыслительной деятельности. Отсутствие контакта приводит к уменьшению информации,
которая может быть передана этим лицом.
В стадии воспроизведения воспринятого непроизвольные ошибки могут иметь место как при словесном сообщении несовершеннолетнего подозреваемого, так и в
деятельности самого следователя (недоброкачественное
^
протоколирование сведений). Следователь должен полно
и правильно понять и зафиксировать в протоколе допроса полученную информацию. Запись в протоколе допроса должна в точности соответствовать переданной информации и лишь после этого можно считать, что показания несовершеннолетнего подозреваемого, как психологический процесс, окончательно сформировались, а
процессуальная форма их закрепления соответствует
сущности его показаний.
Знание следователем закономерностей процесса формирования показаний несовершеннолетнего подозреваемого помогает ему в оценке их достоверности и полноты.
§ 2. Этические основы допроса несовершеннолетнего
подозреваемого
В последние годы все большее внимание теории 37 и
практики38 привлекает проблема этики проведения следственных действий, в том числе допроса. Об этике допроса, как правило, пишут применительно к свидетелям,
потерпевшим, обвиняемым. Эта проблема представляет
интерес и относительно допроса несовершеннолетнего
подозреваемого, ибо следователь, допрашивая такое лицо, должен проявлять к нему особо внимательное отношение, повышенную тактичность, максимальную чуткость, что связано, прежде всего, с воспитательными задачами данного следственного действия.
В этой связи актуальны слова В. И. Ленина: «Таким
людям надо всячески помогать, относясь как можно терпеливее к их ошибкам, стараясь исправлять их постепенно и путем преимущественно убеждения...» зэ Следователь обязан неукоснительно соблюдать закон, неизменно сохранять верность нравственным принципам. Неукоснительное выполнение им как правовых, так и нравственных норм в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого, имея огромное воспитательное значение,
не только содействует повышению авторитета следователя и органов расследования в целом, оно мобилизует
следователя, делает его более собранным, внимательным, что в свою очередь способствует улучшению качества расследования 40.
На XXVII съезде КПСС подчеркивалось, что «социализм — это общество высокой нравственности Наше
воспитание будет тем плодотворнее, чем энергичнее ста75
нут утверждаться идеалы, принципы и ценности нового
общества» 4 1 . Это имеет прямое отношение и к деятельности следователя, специализирующеюся по делам несовершеннолетних. Именно поэтому к следователю
предъявляются высокие нравственные требования. Идейная зрелость и закалка, моральная стойкость и чистота,
сознание общественной значимости своей деятельности
и гражданской ответственности за ее результаты — все
это помогает следователю найти правильный путь в самой сложной и запутанной ситуации, действовать всегда
сообразно закону и своему нравственному долгу42. Поэтому большую теоретическую и практическую значимость приобретает вопрос об этических основах допроса
н тактических приемов его проведения, ибо эти основы
выступают как непосредственные, реальные нравственные начала, на которых должна конструироваться и
практически осуществляться вся деятельность следователя в процессе допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обеспечивая тем самым допрашивающему правильный выбор линии поведения в различных следственных ситуациях. Как нам представляется, под этическими
основами допроса несовершеннолетнего подозреваемого следует понимать совокупность нравственных
начал (моральных требований), предъявляемых к допрашиваемому, допрашивающему и иным участникам
допроса (прокурор, педагог, переводчик, законный представитель) и их поведению, практическое осуществление
которых позволяет установить нормальные нравственные отношения.
На основе анализа норм УПК. РСФСР и УПК других
союзных республик можно прийти к выводу о том, что
некоторые из них содержат в себе этические начала.
Применительно же к несовершеннолетнему подозреваемому такие нравственные требования к деятельности следователя закреплены в ст. ст. 20, 158, 165, 181, 183 УПК.
Совокупность нравственных норм поведения следователя
и образует следственную этику как учение о нравственных основах профессиональной деятельности. Д. Е. Ароцкер справедливо пишет, что одним из основных специфических требований судебной этики является объективность работников юстиции, умение принимать решения,
соответствующие закону и собственному убеждению, стойкость по отношению к различным посторонним влияниям, соблюдение принципа равенства всех перед законом,
74
'
толкование всякого сомнения в пользу подсудимого и
обвиняемого43. С точки зрения норм высоконравственного поведения следователя, в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого недопустимы действия, преследующие цель унижение его чести и достоинства, разжигание конфликта между соучастниками, использование
безнравственных, аморальных, низменных побуждений
такого лица (ревность, месть, корысть). Действия следователя в процессе производства данного следственного
действия не должны характеризоваться неглубоким продумыванием вопросов, скоропалительными выводами,
поспешностью принятия решений, небрежностью, формализмом, халатностью и другими отрицательными
моментами. По мнению Л. Е. Ароцкера, этика допроса
включает в себя следующие нравственные правила: непримиримое отношение к любым фактам нарушения требований закона, относящихся к допросу; объективность;
принципиальность; отсутствие предвзятости, тенденциозности, недоверия и подозрительности; запрет ставить
наводящие, безнравственные вопросы; соблюдение чувства такта при допросе; постановка вопросов в спокойном
тоне; запрещение ставить «улавливающие» вопросы в
раздраженном тоне; запрет в ходе допроса комментировать, оценивать вслух показания допрашиваемого 44. Действия следователя при допросе несовершеннолетнего подозреваемого не должны носить показного характера.
Этично и тактично следователь должен вести себя не
только по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому, он должен быть вежливым, корректным в обращении с переводчиком, педагогом и законным представителем допрашиваемого. Как нарушение профессиональной этики следует расценивать неуместные шутки
следователя в адрес подозреваемого, фамильярность, использование выражений, употребляемых допрашиваемым, в целях установления контакта с ним, одобрение
следователем антиобщественных поступков подростка.
Следователь при допросе несовершеннолетнего подозреваемого не имеет морального права опускаться до психологии этого лица. Такие способы действий следователя являются свидетельством его профессиональной деформации. Поэтому, как нам представляется, этические
основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого включают в себя, кроме взаимоотношений участников этого следственного действия, вытекающие из
75
Этих отношений нравственные обязанности следователя, I
как-то: не принимать решения вопреки своему убежде- I
нию и совести; не относиться с сомнением, подозрением I
к показаниям допрашиваемого без достаточных к тому
«оснований; не быть заинтересованным в получении угодных показаний; помнить о тоне и форме обращения к
допрашиваемому: не показывать свою неудовлетворенность или радость полученным от него ответом на поставленный вопрос; не высказывать несовершеннолетнему подозреваемому необоснованных сомнений. Эти моральные обязанности следователя следует включить в
кодекс этики его поведения. Следователю необходимо
всегда помнить замечательные слова А. Ф. Кони: «Как
бы хороши ни были правила деятельности, они могут
потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или
недобросовестных руках. Чем больше оттенков в своем
практическом применении допускают эти правила, чем
глубже касаются они личности и участия человека, чем
более важным интересам общественной жизни они
•служат, тем серьезнее представляется вопрос — в чьи
руки отдается приложение этих правил...»45
Этические основы регламентации процессуального
порядка проведения этого следственного действия дополняют нравственными правилами. Это важно, поскольку
подросток обычно не знаком с требованиями закона, с
правовой стороной деятельности следователя, а моральная сторона оказывается ему наиболее знакомой и понятной. Именно в процессе предварительного расследования, в частности в ходе допроса, подросток чаще всего
впервые сталкивается с нравственно-правовыми вопросами46. Поэтому непосредственная практическая значимость этических основ допроса несовершеннолетнего
подозреваемого заключается еще и в том, что высоколравственное поведение следователя, его моральные воззрения становятся достоянием допрашиваемого. Обязательным условием результативности допроса является
высокий моральный облик следователя.
Этические основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого, при условии их правильного использования, способствуют получению правдивых показаний, их
правильной оценке и, что не менее важно, устраняют
возможность создания у подростков (юношей), педагога
и законного представителя ложных представлений о несправедливости, необъективности, заинтересованности
76
'Следователя, т. е. возможность заподозрить его в обвинительном уклоне. Воздействие нравственных начал на
использование тех или иных тактических приемов допроса несовершеннолетних подозреваемых находит яркое
проявление в применении таких способов действий следователя, которые базируются на доверии подростков к
следователю; это тактические приемы нравственного характера, поскольку основной упор в них делается на
моральную сторону поведения следователя. Доверие подозреваемого к следователю может быть сформировано
лишь после того, как он придет к выводу, что следователь уважает его честь, достоинство, соблюдает права и
охраняемые законом интересы. Таким образом, одним
из элементов этических основ допроса несовершеннолетнего подозреваемого выступает специфика межличностных отношений следователя и подозреваемого.
Этические основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого включают в себя совокупность отвечающих
требованиям норм коммунистической морали правил поведения, которые в комплексе могут быть охарактеризованы как кодекс этики поведения следователя:
1. «Относись с уважением к чести и достоинству допрашиваемого».
2. «Не отвергай без основания доводов подозреваемого, а проверяй и опровергай их».
3. «Не груби, не кричи на собеседника, ибо таким
поведением ты даешь ему повод на аналогичное поведение в отношении тебя».
4. «Помни, что ты — прежде всего воспитатель допрашиваемого и, воспитывая его, ты предупреждаешь совершение им безнравственных поступков».
5. «Умей слушать и слышать собеседника».
6. «В каждом подозреваемом необходимо видеть в
первую очередь человека, нуждающегося в твоей помощи, а затем уже вероятного преступника».
7. «Будь сам высоконравственным человеком, только
тогда ты имеешь моральное право требовать того же от
других».
8. «Не прибегай к помощи лжи, иначе ты потеряешь
свой авторитет, честь и достоинство перед допрашиваемым».
9. «Не забывай, что ты — представитель власти и тебе поручено ответственное дело, помни, что ты вершишь
судьбу человека».
77
10. «Помня обязанности подозреваемого, не забыв »
своих обязанностей перед ним».
11. «Будь искренен, честен и правдив с допрашивгмым».
12. «Заранее не обещай ему того, чего не сможет*
выполнить».
13. «Не принимай решения, не выслушав мнения д
прашиваемого по какому-то вопросу».
14. «При допросе никогда не поддавайся влияю своих чувств».
15. «Не будь предубежденным в том, о чем не им»
ешь доказательств, ибо предубеждение — опаснейшя*
подводный камень для расследования».
16. «Не останавливайся только на фактах, говор*
щих против подозреваемого, никогда не умалчивай «
фактах, свидетельствующих в его пользу».
17. «Будь вдумчивым и беспристрастным и никогд*не торопись выносить свое решение».
18. «Не забывай своего общественного и служебно
долга — гуманного и справедливого отношения к чел
веку».
Л
19. «Доказывай убеждая, а не принуждая».
Ц
«Следователь, решая вопрос о том, какое проце
суальное действие произвести,— писал А. Ф. Кони,
должен решить и второе — как его произвести. При это»,
он имеет дело с живым человеком, который в свою оч
редь требует, чтобы с ним обращались по-человечески»
В этой связи встает вопрос о правомерности либо н
правомерности психологического воздействия на допр
шиваемого, дающего ложные показания или отказыва!
щегося от дачи правдивых показаний и стремящет
умолчать об известных ему фактах. Чтобы ответить >
этот вопрос, по нашему мнению, необходимо рассмотре
его с точки зрения законности и этичности использов
ния тактических приемов, призванных оказать на под(
зреваемого психологическое воздействие. Бесспорно, пр,
вомерное воздействие на психику подростка допустим
когда он пытается дать ложные показания или отк,
заться от дачи показаний, поскольку у48него остаетс
свобода выбора той или иной позиции . Однако допр;
шиваемый лишен такой возможности при псиxическОV
насилии, ибо здесь ему навязывается, внушается ко^
кретный вариант поведения, что, безусловно, недопу(
тимо с точки зрения законности и нравственности. Н78
случайно, ст. 20 УПК. запрещает домогаться показаний
обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем
насилия, угроз и иных незаконных мер, а ст. 179 У К
РСФСР предусматривает уголовную ответственность за
принуждение к даче показаний путем угроз, насилия и
иных незаконных действий. Очевидно, УК. под иными
незаконными действиями понимает глумление над личностью, применение гипноза, наркоза, наркотических веществ, использование обмана. Следует считать безнравственными и, следовательно, недопустимыми для использования при допросе такие способы действий следователя, которые преследуют цель воспользоваться для получения показаний культурной отсталостью, неграмотностью, болезненным состоянием, определенными отрицательными влечениями, страстями, безнравственными
побуждениями, отрицательными психическими состояниями (негодование, гнев, стресс, фрустрация) допрашиваемого. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого недопустимо использование его юридической неосведомленности, искусственного разжигания вражды между ним и другими участниками преступления, провокационных заявлений, нереальных обещаний (например,
изменить меру пресечения заключение под стражей на
более мягкую). С позиций следственной этики следует
признать глубоко аморальными попытки получения у подозреваемого показаний посредством угрозы применения ареста или задержания. Все перечисленные способы
действий следователя противоречат закону, принципам
гуманности и справедливости. Проблема гуманности и
справедливости в отношении подозреваемых приобретает особую практическую значимость в связи с тем, что,
к сожалению, нередко следователи проявляют к ним
подозрительность, недоверие, черствость, бездушие. Очевидно, это можно объяснить тем, что у некоторых следователей сформировалось неправильное, глубоко ошибочное представление о том, что к преступникам не могут
и не должны применяться принципы коммунистической
морали. Нельзя забывать слова К. Маркса, что государство должно видеть и в нарушителе закона человека,
гражданина 49. «...Как бы при этом не велико было эмоциональное и умственное напряжение, как бы ни тяжело было сдерживать гнев к убийце, насильнику, грабителю, срыв недопустим так же, как недопустимы угрозы,
грубость, обман, ложь, какими бы соображениями и
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
|
1
I
I
I
*
79
причинами они не объяснялись» 50. Гуманное отношение
к подозреваемому требует видеть в каждом деле не
безликий случай, а «душу живую»
под самой грубой,
мрачной, обезображенной формой51.
Этические основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого имеют отношение к вопросу о соответствии
содержания, цели, направленности тактических приемов
и порядка их применения требованиям коммунистической нравственности. Иными словами, речь идет о нравственной допустимости использования тактических приемов в конкретных ситуациях допроса несовершеннолетнего подозреваемого, возможности и необходимости применения только таких способов действий следователя,
которые направлены на установление нормальных нравственно-психологических условий во взаимоотношениях
допрашивающего с допрашиваемым. В. И. Комиссаров
прослеживает общие тенденции нарушений нравственного
характера, допускаемых следователями в практической
деятельности: цель использования тактического приема —
установление истины — нравственная, но сам прием, с помощью которого достигается эта цель, безнравствен; цель
и прием ее достижения — нравственные, но отношение следователя к полученной информации и его действия, обусловленные негативным отношением к этой информации,
могут быть аморальными; наконец, прием преодоления
негативной позиции допрашиваемого путем убеждения и
способ его реализации нравственные,
но цель противоправная, безнравственная52. Остановимся на этих моментах, имеющих значение для допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Моральные основы допроса подозреваемого включают в себя знание следователем отклонений в его нравственном сознании
(то есть изучение следователем нравственной деформации личности подростка), мораль лица в зависимости
от вида преступления, в совершении которого оно подозревается (одно дело мораль вора, другое — убийцы),
а также нравственную допустимость определенных тактических приемов его допроса. Одним из основных критериев допустимости тактических приемов при допросе
несовершеннолетнего подозреваемого с позиции морали,
как нам представляется, должна выступать, прежде всего, цель их использования. К. Маркс отмечал, что «цель,
для которой
требуются неправые средства, не есть правая цель»53. Благородные и высоконравственные цели
80
установления объективной истины по делу не могут быть
достигнуты аморальными средствами по принципу «цель
оправдывает средства». В этой связи отрицательно следует оценить встречающиеся еще в следственной практике попытки использования результатов одорологического
опознания несовершеннолетних как доказательства их
виновности, несмотря на положительные выводы этого
метода. Подобный подход, например, имел место в следующем случае. В хищении огнестрельного оружия из
военного училища подозревался несовершеннолетний П.
Для проверки обоснованности павшего на него подозрения следователь решил произвести выборку служебнорозыскной собакой из числа нескольких, предъявленных
ей, по запаху, изъятому с места хищения оружия. Собака облаяла П. В ходе допроса П. следователь использовал результаты этого метода в качестве доказательства,
в результате чего П. сознался в совершении хищения
огнестрельного оружия и показал место, где оно было
спрятано54.
Думается, одорологическому опознанию должен быть
поставлен заслон, поскольку он затрудняет установление истины по делу и способен направить действия следователя по ложному пути. Такие «фактические данные»
не могут служить доказательствами, подтверждающими
вину лица в совершении преступления, а могут иметь
лишь информационное, тактическое значение. Поэтому
использование данного псевдодоказательства надо признать незаконным и безнравственным55, поскольку в
ч. 2 ст. 69 УПК данный способ получения доказательств
не предусмотрен. Представляется, что использование
одорологии при современном ее научном обосновании
пока еще недопустимо. В противном случае возможны
следственные и судебные ошибки.
Недопустимыми с нравственной точки зрения следует
считать тактические приемы, содержащие в себе унижение чести и достоинства потерпевшей, комментирование
ее поступков несовершеннолетнему в целях получения
от него показаний. Так, 15-летний С. был задержан по
подозрению в попытке совершить изнасилование 20-летней В. Во время допроса подозреваемого С. следователь
начал высказывать ему свои соображения по поводу
невозможности совершить данное преступление, поскольку В. рослая, физически здоровая, по возрасту старше С.
Далее он заметил, что В. виновата сама: пришла на
§ з-зю
8
1
квартиру, где жил подозреваемый, и выпила рюмку вина.
Затем следователь сказал, что потерпевшая аморальна,
встречается со случайными мужчинами, С., наверное, не
виноват в покушении на изнасилование В. Подозреваемый заявил, что у следователя правильное мнение о по'терпевшей, что он хотел лишь проверить слухи о В.,
потому и пригласил ее к себе. У следователя была
цель — получить показания, согласующиеся с его версией, что'бы прекратить дело 56.
Итак, чтобы определить нравственную допустимость
конкретных тактических приемов, используемых при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, необходимо,
прежде всего, установить гармоническое единство их цели и содержания, отвечающих моральным воззрениям
советского общества. Использование указанных выше
дриемов допроса деморализует следователя, ведет к
ущемлению прав и законных интересов участников процесса. Подобные средства, не основывающиеся на принципах гуманизма и справедливости, приводят к несправедливым решениям. Поэтому ни в коем случае при допросах несовершеннолетних подозреваемых недопустимо
применение приемов (пусть даже направленных на достижение высоконравственной цели), ущемляющих интересы иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
При реализации соответствующей тактической программы действий в ходе допроса такого подозреваемого
следователь обязан исходить из нравственных норм.
.В этических основах допроса несовершеннолетнего
подозреваемого, на наш взгляд, находят единство,
взаимосвязь и взаимодействие такие понятия, как тактика допроса и следственный такт. Результативность
тактических приемов допроса обусловливается в немалой степени и таким фактором, как такт следователя.
«Тактичный человек,— пишет Н. И. Порубов,— всегда
подумает, как его слова и поступки будут восприняты,
не нанесут ли они незаслуженной обиды, не оскорбят ли
они человека и тем самым не приведут ли к обратному
результату» 57.
Таким образом, этические основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого — это свод нравственных заповедей, обязательных для следователя и
других участников, практическая реализация которых
обеспечивает успешное проведение этого следственного
.действия.
§ 3. Педагогические основы допроса
несовершеннолетнего подозреваемого
С психологическими и этическими аспектами производства допроса несовершеннолетнего подозреваемого
тесно связана педагогическая сторона проведения данного следственного действия, наиболее ярко и полно проявляющаяся в тех тактических приемах и методах,,
которые призваны оказать на допрашиваемого положительное воспитательное воздействие. В процессе допросов подростков следователю всегда необходимо помнить указание В. И. Ленина о том, «чтобы все дело
воспитания, образования и учения современной молодежи было воспитанием в ней коммунистической морали» 58.
Партия придает огромное значение правовому и
нравственному воспитанию советских людей. Оно стало
программной задачей КПСС. «Формирование высокой
гражданственности, нравственное и правовое воспитание советских людей, особенно молодежи должно
стать одним из действенных средств развития их социально-политической активности, непримиримости; к.
недостаткам и правонарушениям, заботливого отношения! к интересам общества и государства» 59. На этом
программном положении строится деятельность всех государственных органов и учреждений, призванных осуществлять воспитательный процесс. Это касается и деятельности органов предварительного расследования,
ведущих борьбу с преступностью. КПСС и Советское
правительство постоянно уделяют внимание реализации
этой задачи. В Программе КПСС подчеркивается, что
партия придает большое значение воспитанию высокой
гражданственности личности, уважения к советским законам и правилам социалистического общежития, непримиримости к любым нарушениям социалистической
законности, готовности активно участвовать в охране
правопорядка 60, а в «Основных направлениях реформы
общеобразовательной и профессиональной школы» отмечено, что в формировании нового человека исключительно велико значение нравственного и правового воспитания 61.
В постановлении ЦК КПСС «О состоянии борьбы с
преступностью в стране и дополнительных мерах по
предупреждению правонарушений» от 2 апреля 1988 г.
6*
83,
•отмечается, что «необходимо полнее использовать
•можности, которые дает осуществляемая в стране п
стройка народного образования для коренного улу
ния воспитания подрастающего поколения, предупр
дения правонарушений среди несовершеннолетних^
Уголовное судопроизводство по делам несоверв
нолетних в особой степени подчинено воспитатель)
целям.
В п п 1 и 15 постановления Пленума Верхов]
Суда СССР «О практике применения судами законе
тельства по делам о преступлениях несовершеннолет
и о вовлечении их в преступную и иную антиобщест!
ную деятельность» от 3 декабря 1976 г (в ред. пост
9 июля 1982 г) обращается внимание на «необхс
мость обеспечения такого уровня судебной деятельно!
который максимально способствовал бы успешному
шению задачи предупреждения и искоренения преет
ности среди несовершеннолетних, воспитанию и
духе неуклонного исполнения советских законов и у
жения правил социалистического общежития»63.
В п. 5 постановления Пленума Верховного О
РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в суд
ной практике при рассмотрении дел о преступлен
несовершеннолетних» от 25 июня 1974 г (с изменен
ми, внесенными постановлением Пленума от 28 ма
1978 г ), а также в постановлении № 6 Пленума Верхов
го Суда РСФСР «О выполнении судами Российской Фе
рации постановлений Пленума Верховного Суда ССС
Пленума Верховного Суда РСФСР по делам о преступ
ниях несовершеннолетних и о вовлечении их в преет
ную и иную антиобщественную деятельность» от 15
кабря 1987 г. указывается на необходимость повыа
воспитательное значение судебных процессов по делак
преступлениях этой категории лиц, обеспечив их п
филактическое воздействие64. Сказанное имеет пря?
отношение и к деятельности следователя В механи^*
воспитательного процесса, осуществляемого в уголовн
судопроизводстве, необходимо выделить такое звено, к
воспитательная направленность допроса несовершен!
летнего подозреваемого
Коммунистическое воспитание как единый процс
включает в себя различные направления воздейств
на личность. Идейно-политическое воспитание несове
шеннолетних преследует цель их идейной закалки, вы
«4
,
работки у них иммунитета к буржуазной идеологий и
•морали, воспитания активности неприятия любых отклонений от норм коммунистической нравственности.
М. И. Калинин отмечал, что «в понятие воспитания мы
вкладываем: внедрение определенного мировоззрения,
нравственности и правил человеческого общежития,
выработку определенных черт и воли, привычек и вкусов, развития определенных физических свойств и
т. п.»65.
Воспитание, осуществляемое в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого, включает в себя в качестве одного из направлений деятельности следователя,
кроме идейно-политического, нравственное и правовое
воспитание. В педагогической литературе подчеркивается, что психологическая подготовка подрастающего
поколения к жизни по юридическим нормам возможна
только на основе активизации процесса нравственного
воспитания детей66. Осуществляя допросы несовершеннолетнего подозреваемого, следователь должен мыслить
этическими категориями (сочувствие, сострадание, долг,
совесть, ответственность, вина, идейность, нравственность, человечность, правда, чуткость, добро,зло, непримиримость к несправедливости), а не только категориями тактического порядка (организация, воздействие,
перспектива, требование). Одной из важнейших социально-психологических характеристик подростков является
их способность к сознательному усвоению нравственных
понятий и осмысливанию своих поступков, осознанию поведения людей67. Эффективным средством педагогического воздействия и нравственного воспитания несовершеннолетнего подозреваемого должен стать, на наш
взгляд, такой метод, как побуждение подростка к активному проявлению мысли и чувства, к поступкам, имеющим высоконравственный характер. Этот метод тесно
связан с методом убеждения, т. е. воздействием на
сознание, чувства и волю допрашиваемого.
Такое воздействие должно быть направлено на вооружение знаниями о поведении, усвоение нравственных принципов, являющихся идейным руководством в практической деятельности. Ведь общеизвестно, что «истина прочно усваивается тогда, когда она пережита, а не просто
преподана»68. Нравственные и правовые понятия наибомее успешно превращаются в убеждения, если они
проходят через чувства подозреваемого. И. М. Сеченов
85
писал, что «действия наши управляются мыслью и чует
ствами. Между мыслью и чувствами у нормального69че 1
ловека всегда имеется полнейшая параллельность» . 1
Воспитательный процесс при допросах несовершенноле"
него подозреваемого, по нашему мнению, должен стр< 1
иться следователем таким образом, чтобы в нем пр(
дусматривались ситуации, в которых допрашиваемыставился бы перед необходимостью и получал бы во:
можность сделать самостоятельный выбор поступка
претворения в жизнь своих взглядов и убеждений.
Педагогика воспитания подозреваемого в процесс
допроса носит комплексный характер и включает в ссб
идейно-политическое, правовое и нравственное восп>
тание. Функционально-целевую направленность восш
тательного процесса, осуществляемого следователем
ходе допроса подростков, можно выразить следующн
образом: дать информацию, вызвать чувства, побудит
к действию. Такая целенаправленность нравственно
правового воспитания позволяет создавать определеннук
социально значимую перспективу движения сознание
личности несовершеннолетнего подозреваемого. Посколь
ку большинство несовершеннолетних подозреваемы1" •
впервые встречаются с органами предварительного рас
следования, следователю необходимо всегда помнит
указание В. И. Ленина о том, что «большинство
люде!
выносит свои убеждения из жизни...»70. Допрос несовер
шеннолетнего подозреваемого должен способствовать
извлечению им уроков из своего процессуального поло
жения. Знания переходят в убеждения лишь тогда, когдг
воспринимаются в качестве неопровержимых идей, ис
тинность которых доказывается действительностью и
общественной практикой.
Убежденность, по мнению Ю. Р. Догадайло, — этс
«состояние сознания личности, обозначающее твердук
уверенность в истинности того или иного знания» 71. Не
основе такой убежденности складывается устойчива?
ценностная ориентация, формируется установка к дей
ствию, определяются мотивы поведения личности в пов
седневной жизни. Поэтому весьма важно, чтобы пра
вовая информация, которую подозреваемый получает
через те или иные тактические приемы в ходе непосред
ственного общения со следователем, была достоверной
и истинной. В этой связи необходимо подчеркнуть, чт>_
тактические приемы, направленные на воспитание под
86
ростка, не могут быть основаны на использовании отрицательных нравственных качеств допрашиваемого
(корысть, месть, ревность). Они должны не развивать
отрицательные свойства личности, а подавлять их, ибо
педагогической задачей является «развитие положительных качеств личности и активное торможение отрицательных» 72. Непосредственной и реальной целью тактических приемов, призванных оказать воспитательное
воздействие на несовершеннолетнего подозреваемого,
являются направленность их на достижение осознания
степени своей вины, осуждение своих антиобщественных
действий и на основе этого побудить его к раскаянию в
содеянном.
Следователь должен строить допрос на основе индивидуального подхода к личности подозреваемого и таким
обоазом добиться наиболее эффективного воздействия
на его сознание. Допрос предполагает установление нравственно-психологического контакта с допрашиваемым. Этим создаются необходимые условия для
использования в ходе допроса разнообразных путей и
средств воспитания несовершеннолетнего подозреваемого. Знание следователем психологических и педагогических основ воспитательного воздействия на несовершеннолетнего важно еще и потому, что от этого зависят
глубина и многогранность воспитательного воздействия
на допрашиваемого. Поэтому в целях повышения воспитательной стороны допроса подростков представляется необходимым введение изучения следователями в
порядке служебной подготовки основ подростковой и
юношеской психологии и возрастной педагогики. Проведенное нами анкетирование 160 следователей, судей и
помощников прокуроров, специализирующихся по делам
несовершеннолетних, показало, что 90% из них вынуждены самостоятельно изучать литературу, связанную с
психологией и педагогикой несовершеннолетних, 100%
опрошенных высказались в пользу изучения этих дисциплин. Из 83 следователей, специализирующихся по делам несовершеннолетних, 72 (86,7%) —в возрасте 28—
31 лет, 11 человек (13,3%) — 45—50 лет. Представляется целесообразным ведение предварительного следствия по делам несовершеннолетних поручать, когда
это возможно, следователям, имеющим жизненный опыт
и детей 14—18-летнего возраста. Как свидетельствует
практика, следователи старшего возраста на основе зна87
ния психологии несовершеннолетних добиваютс« |
наибольших результатов в ходе допроса и допускаю I
меньше ошибок.
Важным условием, способствующим воспитательном}
воздействию на несовершеннолетнего подозреваемого г
ходе его допроса, является четкое исполнение следова
телем требований уголовно-процессуального закона <
всестороннем, полном и объективном исследовании об
стоятельств дела, обеспечении его права на защиту. До
прос оказывает положительное воспитательное воздей
ствие только при условии строгого соблюдения уголов
но-процессуального закона, уважения прав и законны>
интересов подозреваемого. Любое нарушение закона пр!
производстве допросов снижает их воспитательное влия
ние. Результативность воспитательного воздействия до
проса зависит также от культурного уровня следова
теля. Поэтому специальные знания следователя должны
сочетаться с высокой грамотностью, широким общий
кругозором. Культура следователя находит свое отра
жение в составляемых им процессуальных документах
которые также несут определенную воспитательную нагрузку, поскольку становятся достоянием несовершеннолетнего подозреваемого, его законных представителей
педагогов и других лиц.
Не менее важным представляется неукоснительно!
соблюдение следователем основного закона воспита
ния — закона параллельности педагогического действия73. Применительно к уголовному процессу и криминалистике сущность этого закона сводится к тому, что
каждое слово, каждое действие следователя, каждый
факт или отношение, помимо своего основного значения,
играет и воспитательную роль. Проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого на высоком воспитательном уровне одновременно означает и всемерное повышение предупредительной роли данного следственного
действия, ибо воспитательная и профилактическая стороны допроса органически взаимосвязаны. Оказывая воспитательное воздействие на подозреваемого, следователь
предостерегает его от совершения новых преступлений
(частное предупреждение) и в то же время оказываег
воспитательное воздействие на других его сверстников
и соучастников преступления (общее предупреждение)
Получить достоверные сведения у несовершеннолетне
го подозреваемого в ходе допроса можно при условии,
88
ния психологии несовершеннолетних добиваютс*!
наибольших результатов в ходе допроса и допускаю
меньше ошибок.
Важным условием, способствующим воспитательном}
воздействию на несовершеннолетнего подозреваемого г
ходе его допроса, является четкое исполнение следова
телем требований уголовно-процессуального закона <
всестороннем, полном и объективном исследовании об
стоятельств дела, обеспечении его права на защиту. До
прос оказывает положительное воспитательное воздей
ствие только при условии строгого соблюдения уголов
но-процессуального закона, уважения прав и законны>
интересов подозреваемого. Любое нарушение закона пр!
производстве допросов снижает их воспитательное влия
ние. Результативность воспитательного воздействия до
проса зависит также от культурного уровня следова
теля. Поэтому специальные знания следователя должны
сочетаться с высокой грамотностью, широким обшд»
кругозором. Культура следователя находит свое отра
жение в составляемых им процессуальных документах
которые также несут определенную воспитательную нагрузку, поскольку становятся достоянием несовершеннолетнего подозреваемого, его законных представителей
педагогов и других лиц.
Не менее важным представляется неукоснительно!
соблюдение следователем основного закона воспита
ния — закона параллельности педагогического действия73. Применительно к уголовному процессу и криминалистике сущность этого закона сводится к тому, что
каждое слово, каждое действие следователя, каждый
факт или отношение, помимо своего основного значения,
играет и воспитательную роль. Проведение допроса несовершеннолетнего подозреваемого на высоком воспитательном уровне одновременно означает и всемерное повышение предупредительной роли данного следственного
действия, ибо воспитательная и профилактическая стороны допроса органически взаимосвязаны. Оказывая воспитательное воздействие на подозреваемого, следователь
предостерегает его от совершения новых преступлений
(частное предупреждение) и в то же время оказываег
воспитательное воздействие на других его сверстников
и соучастников преступления (общее предупреждение)
Получить достоверные сведения у несовершеннолетне
го подозреваемого в ходе допроса можно при условии,
88
что он добросовестно выполняет свои обязанности,
раскаивается в совершении преступления, способствует
его раскрытию. В следственной практике подозреваемые
нередко противодействуют следствию в установлении
истины по делу и выполнению задач уголовного судопроизводства. Противодействие недобросовестных подозреваемых чаще выражается в даче заведомо ложных
показаний или в отказе от дачи показаний. Тогда перед
следователем встает задача убедить подозреваемого в
несостоятельности занятой им позиции и помочь ему
перейти к даче правдивых показаний. Положительное
воздействие на несовершеннолетнего подозреваемого
в ходе допроса следователь осуществляет с помощью
тактических приемов, выполняющих также воспитательную функцию. Как справедливо отмечает Г. Г. Доспулов, «воздействовать на допрашиваемого — это значит
вызвать у него нужное чувство, стремление и действие,
убедить и побудить думать и поступать так, как это необходимо в интересах правосудия»74.
Воспитательные (педагогические) основы тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого — это совокупность (комплекс) организационных, правовых и педагогических мер воздействия на психику допрашиваемого
в виде определенной научно обоснованной системы воспитательных методов и приемов в целях выработки
(привития и закрепления) конкретных привычек и навыков сознательного и высоконравственного его поведения не только в ходе производства допроса, но и в жизни вообще. Следователь, допрашивая несовершеннолетнего подозреваемого, с помощью тактических приемов
прививает ему такие качества, как честность, откровенность, правдивость, объективность. Воспитатель должен
быть личностью более совершенной, чем воспитанник.
По этому поводу К. Маркс писал: «...Воспитатель сам
должен быть воспитан» 75.
УПК. РСФСР и УПК других союзных республик в
ряде норм (ст. ст. 2, 6—9, 10, 21, 89—96, 112—114, 391 —
394, 397) предусматривают правила, регулирующие те
или иные стороны воспитательного воздействия на несовершеннолетнего подозреваемого, сущностью которого
является разрушение его антисоциальной установки.
Нельзя достичь этой задачи в полном объеме в ходе
допроса подростка (юноши). Следует согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что «предваритель89
ное следствие должно заложить прочное начало успеха
в исправлении и перевоспитании обвиняемого»76, чтс
«именно в этой стадии лежит начало сложного и длительного воспитательного процесса, продолжающегося с
суде и ИТУ»". Следователь в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого должен приводить его к
самоактуализации — «непрерывному процессу, который
означает многократные отдельные выборы лгать или
оставаться честным», «выбор из этих возможностей роста» 78. Какими бы отрицательными чертами характера
не обладал подозреваемый, у следователя не должно
складываться мнения о неисправимости или стойкости
дефектов характера такого лица, поскольку, как справедливо указывал А. С. Макаренко, в процессе перевоспитания педагогу приходится иметь дело не с дефективностью личности, а с дефективностью отношений подростка 79. Глубоко прав В. Н. Мясищев, подчеркивая,
что динамическая характерология отношений показывает, что даже внешне устойчивые, стереотипно привычные отношения, существующие длительное время, могут
медленно или быстро изменяться, «взрываться» путем
формирования новых отношений 80.
Метод убеждения и основанные на нем тактические
приемы допроса, побуждая допрашиваемого к определенному поведению, соответствующим образом воздействует
на психику несовершеннолетнего подозреваемого, помогают развенчать антиобщественную установку, отрицательные тенденции, порочные привычки. Тем самым они дисциплинируют, а значит, и воспитывают допрашиваемого
(прививают способность критически оценивать и смотреть на свое поведение и поведение других), приучают
его к осознанию, что нарушение советских законов и
правил социалистического общежития отнюдь не безразличны для общества и государства.
Применение тактических приемов воспитательного
характера преломляется через субъективную, личностно-психологическую призму, связано со свойствами
несовершеннолетнего подозреваемого и его особенностями. Тактические приемы допроса как форма воздействия на допрашиваемых, инструмент установления нормальных отношений следователя с подростками могут
быть обоснованными и эффективными лишь в том случае, если они соответствуют сущности и зрелости человека и используются с учетом процесса развития и |
90
I
возрастная педагогина
у г ал о в но -процессуальное право
\
_____
—————————' I—————3————
сознана н^о
г следователь
§
|
9з
вершеннолетнего —,
в
^
•^
подозреваемого
__________
___________
^
^
1 *————— ,_____2 I
поведение несо-
|
отношение песо-
=$
1 1_ ктттнего •%%%%%, 1 \
о,
"*-
подозреваемого
н воздействию
____________
____________
5>
*
социология
V
^
I
Рис. I. Схема воспитательного воздействия, осуществляемого следователем при допросе несовершеннолетнего подозреваемого
формирования личности несовершеннолетнего подозреваемого. С. Л. Рубинштейн справедливо указывал, что
«когда исходят из наивного механического представления, будто педагогические воздействия непосредственно проецируются в ребенке, отпадает необходимость специально работать над развитием, над формированием,
строить педагогическую работу так, чтобы обучение
давало образовательный эффект, не только сообщало
знания, но и р а з в и в а л о м ы ш л е н и е , чтобы воспитание не только снабжало правилами поведения, но
и ф о р м и р о в а л о х а р а к т е р , в н у т р е н н е е отн о ш е н и е л и ч н о с т и к в о з д е й с т в и я м , которым
она
подвергается
(разрядка наша.—
Я. С.) ".
Воспитательное воздействие, осуществляемое следователем в ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемого, можно представить схематически (см. рис.1).
Воспитательную роль в процессе допроса несовершеннолетнего подозреваемого играют внешний вид сиедователя, его манера держать себя, разговаривать с
допрашиваемым, т. е. все то, что относится к правилам
этикета82. Если следователь повышает голос, ведет себя грубо, подозреваемый стремится досади 1Ь ему, мстит
91
своим поведением, радуясь тому, как он нервничае
Следователь не должен забывать, что на вопрос, поста!
ленный в раздраженном, грубом тоне, следует, как пр
вило, раздраженный, грубый ответ допрашиваемо?
«Следователь должен постоянно помнить, — пио
Ф. Э. Дзержинский,— что он представитель советскс
власти, его окрик, грубость, нескромность, невежл]
вость — пятно, которое ложится на эту власть» 83. К с
жалению, некоторые следователи применяют к несове!
шеннолетним подозреваемым, как к трудновоспитуемые
угрозы, порицания, окрик, грубый тон. Все эти приемь
совершенно недопустимы с педагогической точки зр<
ния, поскольку подобное обращение подростки не во<
принимают. Для воспитания несовершеннолетнего болг
шее значение имеет умение следователя проявить дс
верие и уважение к допрашиваемому, внимание к ег
показаниям. Это способствует развитию у него чувств»
гражданского долга. Подобное отношение к несовершег
нолетнему подозреваемому может послужить начало1»»
его нравственного перевоспитания. Оно диктуется и мс
ральным долгом следователя относиться к подозрева*
мому не только как к вероятному преступнику, но и ка» I
к человеку, попавшему в беду и нуждающемуся в пг
мощи 84.
Душевная доброта и чуткость следователя к несовер
шеннолетнему подозреваемому должны быть естестве*
ными, а не показными. Это не должно, на наш взгля/
рассматриваться ни в качестве педагогических, ни, тем
более, тактических приемов. Доброжелательное и чутко"
отношение следователя к подозреваемому, не носяще
показного характера,— важное средство его исправл*
ния и перевоспитания.
В переходный период очень важно воспитать у пол
ростка элементы культуры общения (т. е. умение легк
вступать в контакт с другими людьми, способность ш
реключать «рычаги торможения эмоций»), искусств
выразить себя и потребность понять другого. Очень мне
гие подростки страдают от того, что их не понимают
Со стороны следователя, производящего допрос несовер
шеннолетнего подозреваемого, безусловно, требуютс
большое терпение, тактичность, сдержанность. Очен
важно воспитывать у подростков способность владет
собой, надо помогать им вырабатывать силу воли, чтоб|
92
в нужный момент они смогли управлять своими чувствами, проявлять выдержку, сдержанность.
Следователю необходимо обращаться с несовершеннолетним как со взрослым, уважать его самостоятельность, такое отношение действует на подростка облагораживающе, заставляет его предъявить к себе строгие
требования, сдерживаться от совершения дурных поступков, проявления капризов и упрямства.
Несовершеннолетние подозреваемые по степени педагогической запущенности, уровню морального развития, характеру различны. Их интересы, настроения,
желания, мотивы поведения, навыки, привычки, как правило, неодинаковы. Одни из них подвижны, другие медлительны, одни смелы и решительны, другие застенчивы
и стеснительны, одни отличаются организованностью и
настойчивостью, другим не присущи эти качества. Поэтому не могут быть одинаковыми и методы воздействия
на них. Если на одних несовершеннолетних подозреваемых хорошо действует простое замечание, просьба, доверие к ним, то по отношению к другим более эффективными будут строгий подход, требование. Безусловно,,
знание индивидуальных особенностей подозреваемого
позволяет следователю применять определенные приемы воздействия на него и добиваться задач допроса,,
ибо как отмечал К. Маркс, «чтобы действовать с какими-либо шансами на успех, надо85знать тот материал, на
который предстоит воздействовать» .
В ходе допроса несовершеннолетнего подозреваемогоследователю необходимо иметь в виду не только то, что
подростку импонирует дружеский тон, уважительное и
доверительное к нему отношение. Трудности в общении
подростка с допрашивающим могут возникнуть и в случае панибратства, следствием чего является снижение
авторитета следователя в глазах подростка, а соответственно и исчезновение 86возможности предъявлять к
нему какие-либо требования .
Применение следователем в процессе допроса тех
тактических приемов, которые не основываются на данных юношеской и подростковой психологии и возрастной
педагогики, а также не отвечают требованиям норм
нравственности, по сути своей является антипедагогическим подходом, наносит большой вред делу воспитания
несовершеннолетнего подозреваемого, осложняет последующую деятельность специальных органов и обществен9$
яости по исправлению и перевоспитанию правонару
шителя. Следователю необходимо более глубоко разоб
раться в причинах отклонения в поведении каждого
несовершеннолетнего подозреваемого, найти в каждом
конкретном случае наиболее эффективные методы \
приемы воздействия на него, осуществить программ}
индивидуального перевоспитания, выделить положитель
ные качества трудновоспитуемого и всячески развивать
и стимулировать их, нейтрализовать отрицательные чер
ты и качества личности. Без относительной гипотезы с
том, что в каждом подростке имеется положительное
которое надо найти и умело использовать, невозможна
целенаправленная работа по перевоспитанию. Непра
вильным с педагогической точки зрения, на наш взгляц
следует признать использование следователем такогс
приема, как выставление наружу слабостей и недостат
ков допрашиваемого в надежде, что подросток критически оценит свое поведение и изменит его. В. А. Сухомлинский, категорически отрицая такой путь исправления,
писал: «...Такой путь к детскому сердцу как бы обнажает, уязвляет его самые больные, самые чувствительные
места: самолюбие, чувство личного достоинства, человеческую гордость. И естественно, что ребенок начинает
защищаться. Особенно, когда он убежден, что его горе
приносит радость воспитателю. А иногда, не чувствуя
уважения со стороны взрослого человека и не умея доказать свое нравственное достоинство, ребенок ищет, чем
бы напомнить о себе, и часто напоминает предосудительным поведением»87. Тактические приемы допроса,
направленные на воспитание несовершеннолетнего подозреваемого, крайне важны, поскольку они являются
механизмами, посредством которых лицо, обладающее
негативными чертами, приобретает требуемые качества.
Эти приемы могут быть рассмотрены как средства превращения социальных требований в личностные качества.
С помощью каких же тактических приемов осуществляется воспитание при допросе несовершеннолетнего подозреваемого? По нашему мнению, это беседа; использование положительных черт личности несовершеннолетнего
подозреваемого; пресечение ложных ответов; перерыв в
допросе; разговор на отвлеченные, близкие допрашиваемому темы; создание преувеличенного или преуменьшенного представления об осведомленности следователя,
привлечение педагога для участия на допросе; пригла94
шение законного представителя несовершеннолетнегоподозреваемого; разъяснение смысла и значения ст. 38
УК РСФСР; ознакомление со статьей УК, которая предусматривает ответственность за преступление, в совершении которого подозревается несовершеннолетний;
использование убеждения в несостоятельности занятой
позиции при отказе от дачи показаний и даче заведомо ложных показаний; обращение к положительному
примеру и другие.
Таким образом, знание следователем и практическое
использование в ходе допроса несовершеннолетнего
подозреваемого тактических приемов помогает ему оказывать активное воспитательное воздействие на донра- 1
шиваемого. Такое воспитательное воздействие есть вое- "
питание несовершеннолетнего в рамках конкретного
следственного действия.
Итак, в педагогических основах допроса несовершеннолетнего подозреваемого находят преломление определенные педагогические закономерности с учетом специфики деятельности следователя и категории воспитуемых лиц. Сущность педагогических основ допроса выражается, прежде всего, в таких педагогических законах,
как единство воспитания и самовоспитания, связи и
взаимосвязи воспитания и развития личности, единство
и взаимосвязь различных средств, методов воспитания,
зависимость воспитательного воздействия от авторитета и мастерства воспитателя88.
Педагогические основы допроса несовершеннолетнего
подозреваемого включают также и определенные принципы воспитания, которыми обязан руководствоваться
следователь при осуществлении воспитательного воздействия: коммунистическую целеустремленность и высокую идейность; комплексный подход к воспитанию;
связь воспитания с жизнью; единство требовательности
и уважения к личности; системность, последовательность и непрерывность воспитательного процесса, учет
возрастных особенностей и индивидуальных различий
воспитанников 89. При допросе несовершеннолетнего подозреваемого со стороны следователя не должно быть
бездумного, механического претворения теоретических
положений возрастной педагогики в практический опыт,
следователь должен осуществлять индивидуальный, творческий подход и сочетать различные методы и приемы,
не применять шаблонные, стандартные, трафаретные
95
I
педагогические средства воспитания. Следует помнить
совет В. А. Сухомлинского о том, что «та или иная педагогическая истина, верная в одном случае, становится нейтральной во втором, абсурдной в третьем»90.
Знание и творческое использование следователем
педагогических основ в процессе допроса несовершеннолетнего подозреваемого помогает достижению целей воспитания и способствует повышению эффективности производства данного следственного действия.
Г л а в а IV. ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ДОПРОСА
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО
§ I. Понятие тактического шриема, его виды
и функции
При рассмотрении процессульных основ допроса несовершеннолетнего подозреваемого было отмечено, что
уголовно-процессульные нормы в целом полно, но не во
всех деталях регламентируют производство этого следственного действия. Законодателем оставляется некоторая свобода действий в ходе производства следственных действий. Расследование преступления в целом и
проведение допроса в частности является активным и
динамическим процессом, общие направления которого
определяются уголовно-процессульным законом. В то же
время в рамках уголовно-процессуального порядка производства следственных действий «необходимо найти
наиболее рациональные и эффективные варианты активности, которые позволили бы следователю с наименьшими
затратами времени, средств, умственных и физических
сил добиваться максимальной результативности в его
деятельности» 1. Основополагающим тактическим началом допроса, как и следственной тактики вообще, является тактический прием. Если уголовно-процессуальные
правила определяют главную, стержневую линию поведения следователя в процессе проведения допроса, то
тактические правила выражают целесообразность использования тех или иных способов действий следователя, т. е. тактические приемы допроса всегда применяются в рамках и на основе уголовно-процессуального
закона.
36
Многообразные тактические приемы, взятые в единстве и основанные на конкретных методах, в совокупности образуют тактические основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Тактические основы, иными
словами, тактика производства этого следственного действия 2, включает в себя не только тактические приемы,
направленные на преодоление лжи, отказа от дачи показаний, добросовестного заблуждения подозреваемого,
но и рациональные и эффективные способы действий
следователя, имеющие в качестве целей лучшую и тщательную подготовку к проведению данного следственного действия, объективную и полную фиксацию хода
и результатов его, а также их полные и всесторонние
анализ и оценку. О применении тактических приемов
допроса речь может идти тогда, когда существует преднамеренное (дача ложных показаний, отказ от дачи показаний) или непреднамеренное (дача недостоверных
показаний в силу добросовестного заблуждения) противодействие со стороны допрашиваемого. Более того,
тот или иной способ действий следователя, например,
предъявление доказательств в различных вариантах на
допросе, может образовать свою тактику 3. Следовательно, тактические основы включают в себя несколько
тактик: совокупность тактических приемов допроса лица, дающего заведомо ложные показания или отказывающегося от дачи показаний; совокупность тактических приемов допроса лица, дающего недостоверные
показания в силу добросовестного заблуждения, и совокупность тактических приемов допроса лица, дающего правдивые показания. Кроме того, понятие тактические основы допроса несовершеннолетнего подозреваемого используется нами еще и потому, что данный
термин включает в себя не только тактические приемы,
как наиболее простые способы действий следователя,
но и более сложные образования, в частности тактические комбинации, операции.
Перейдем к исследованию сущности тактического
приема. Среди советских криминалистов нет единой трактовки этого понятия. Высказанные по этому поводу точки
зрения могут быть сведены к трем группам. Так, по
мнению Р. С. Белкина, под тактическим приемом следует понимать «наиболее рациональный и эффективный
способ действия или наиболее целесообразную в данных
условиях линию поведения следователя»4. Н. А. Якубо7 3 310
97
вич пишет, что тактический прием — это «наиболее рациональный и эффективный способ действия или поведения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, избираемых ими в соответствии с решением, принимаемым на основе всесторонней, полной
и объективной оценки данной ситуации»5. Представляется, такая характеристика понятия тактического приема есть определение его в широком смысле слова. Среди авторов, воззрения которых примыкают к первой
группе, необходимо выделить тех ученых, которые трактуют данное понятие в узком смысле. К их числу можно отнести Л. Б. Филонова и В. И. Давыдова, опреде- '
ляющих тактические приемы лишь применительно к
допросу обвиняемого. Под тактическим приемом они ,
подразумевают «способы воздействия на человека, вызывающие определенные психологические изменения, с
помощью которых достигается желаемый результат»6,
Г. Г. Доспулов считает, что тактические приемы допроса—это основанные на законе способы воздействия следователя на допрашиваемого (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) в целях получения максимально полной информации по делу с наименьшей затратой времени и нервной энергии» 7. Думается, что не все
способы воздействия, а лишь те из них, которые отвечают определенным требованиям, могут рассматриваться в качестве тактических приемов. Из этих подходов
к рассматриваемой проблеме (т. е. широкого и узкого
понимания тактического приема) более предпочтительным, на наш взгляд, является первый, ибо целесообразно дать общее определение понятия тактического приема, которое было бы применимо ко всем видам следственных действий, а не только к производству допросов. Кроме того, способы воздействия не исчерпывают
способов действий следователя. Даже в рамках допроса применяются способы действий, не являющиеся
способами воздействия. Понимание тактического приема как способа воздействия не охватывает таких стадий
допроса, как его подготовка, фиксация, оценка и анализ
результатов. Только те способы действия следователя
являются тактическими приемами, которые отвечают
требованиям социалистической законности, нравственной допустимости и научной обоснованности. В этой связи представляется заслуживающей поддержки точка
зрения С. Ю. Якушина, полагающего, что тактический
98
А
прием представляет собой «практически доступный способ действия, свободно избираемый следователем в зависимости от особенностей следственной ситуации, соответствующий уголовно-процессуальному закону, принципам коммунистической нравственности, основывающийся на достижениях специальных наук и следственной практики, применяемый в целях рационального и
эффективного выполнения следственного действия»8.
Ко второй группе следует отнести тех криминалистов, по мнению которых под тактическим приемом следует иметь в виду научную рекомендацию. Так, А. Н. Васильев считает, что под тактическим приемом необходимо понимать «рекомендацию, разработанную на основе данных специальных наук (главным образом, логики,
психологии, научной организации труда), а также обобщения следственной практики для применения логических методов познания (формальной логики) в специфических условиях расследования, формирования психологии отношений следователя с участниками следственных 9действий, организации планомерного расследования» . По мнению В. И. Комиссарова, тактический
прием есть «рекомендация к совершению тех или иных
действий, совет к тому или иному образу мышления в
ходе расследования преступлений (в частности, при
оценке10доказательств, при выдвижении версий и их проверке) » .
К третьей группе относятся те криминалисты, по
мнению которых наряду с понятием тактического
приема в следственной тактике следует различать и
«криминалистическую рекомендацию», под которой
понимается «разработанный криминалистикой и апробированный практикой совет, касающийся выбора и
применения тактического приема в определенных судебно-следственных ситуациях» и. Представляется, что
наиболее предпочтительной является точка зрения тех
авторов, которые различают тактический прием и криминалистическую рекомендацию На наш взгляд, ее следует назвать все-таки не криминалистической (это понятие очень широкое и охватывает не только рекомендации следственной тактики, но и рекомендации по
применению криминалистической техники и методики
расследования отдельных видов преступлений), а тактической рекомендацией, коль скоро такая рекомендация относится к тактике производства следственных
Т
I
99
действий12. Думается, что проводить различие между
этими понятиями необходимо не только в силу их
разного этимологического значения, когда под рекомендацией понимается желание, совет, а прием означает способ действия 13. Различие в данных терминах
следует проводить и на основе их диалектического
соотношения, взаимосвязи — единства формы и содержания, возможного и действительного. Как правильно
подчеркнул А. И. Баянов, тактическая рекомендация
относится к категории идеальных построений, в которых в идеальной форме содержится совет действовать
определенным образом в конкретной эталонной ситуации. В этом плане тактическую рекомендацию следует
рассматривать как мысленную модель предстоящего образа действия. Реализация тактической рекомендации в
ходе следственного действия представляет собой тактический прием и.
^ Итак, тактическая рекомендация в сознании следователя представляется как совет, возможность, а тактический прием выражается в конкретных практических
действиях как действительность. Та или иная тактическая
рекомендация может стать тактическим приемом, если
следователь придет к выводу, что реализация данного
совета в конкретной следственной ситуации дает наибольший положительный эффект (возможность превращается в действительность). В противном случае та или
иная научная рекомендация остается лишь благим пожеланием. Поэтому следует согласиться с мнением
А. Н. Русакова о том, что тактический прием, являясь
целесообразным способом действия, существует в виде
криминалистической рекомендации15. Таким образом,
следует различать тактические рекомендации как научные положения следственной тактики и тактические
приемы как способы практических действий на основе
этих тактических рекомендаций. Теоретический и прикладной элементы не следует смешивать. Тактическая
рекомендация — продукт теоретического исследования,
а тактический прием — результат практического осуществления. Иными словами, тактическая рекомендация
обосновывает тактический прием, сообщает ему научную достоверность, истинность.
На основе анализа приведенных точек зрения представляется определение понятия тактического приемг
сформулировать следующим образом: тактический при100
\
действий12. Думается, что проводить различие между
этими понятиями необходимо не только в силу их
разного этимологического значения, когда под рекомендацией понимается желание, совет, а прием означает способ действия 13. Различие в данных терминах
следует проводить и на основе их диалектического
соотношения, взаимосвязи — единства формы и содержания, возможного и действительного. Как правильно
подчеркнул А. И. Баянов, тактическая рекомендация
относится к категории идеальных построений, в которых в идеальной форме содержится совет действовать
определенным образом в конкретной эталонной ситуации. В этом плане тактическую рекомендацию следует
рассматривать как мысленную модель предстоящего образа действия. Реализация тактической рекомендации в
ходе следственного действия представляет собой тактический прием 14.
Итак, тактическая рекомендация в сознании следователя представляется как совет, возможность, а тактический прием выражается в конкретных практических
действиях как действительность. Та или иная тактическая
рекомендация может стать тактическим приемом, если
следователь придет к выводу, что реализация данного
совета в конкретной следственной ситуации дает наибольший положительный эффект (возможность превращается в действительность). В противном случае та или
иная научная рекомендация остается лишь благим пожеланием. Поэтому следует согласиться с мнением
А. Н. Русакова о том, что тактический прием, являясь
целесообразным способом действия, существует в виде
криминалистической рекомендации15. Таким образом,
следует различать тактические рекомендации как научные положения следственной тактики и тактические
приемы как способы практических действий на основе
этих тактических рекомендаций. Теоретический и прикладной элементы не следует смешивать. Тактическая
рекомендация — продукт теоретического исследования,
а тактический прием — результат практического осуществления. Иными словами, тактическая рекомендация
обосновывает тактический прием, сообщает ему научную достоверность, истинность.
На основе анализа приведенных точек зрения представляется определение понятия тактического приема
сформулировать следующим образом: тактический при-1
100
I
ем — это основанный на нормах уголовно-процессуал»ного права и коммунистической нравственности, данных
специальных наук и обобщении передового опыта, апробированный практикой и вследствие этого популяризуемый в форме научно обоснованной рекомендации наиболее рациональный и эффективный способ действия
следователя, выполнение (выбор и применение) которого в соответствующей следственной ситуации обеспечивает достижение целей и задач следственного действия. В этом определении понятия тактического приема
сделана попытка показать связь между его научнотеоретической и практической сторонами, ибо существующая между ними связь в силу ее устойчивости и необходимости носит характер закономерной связи16, проистекает из связи между теми же сторонами самой
следственной тактики. Коль скоро следственная тактика и тактический прием находятся в соотношении структуры и ее элемента, последний в силу итеративности
обладает свойствами и связями первой. Таким образом,
спор между сторонниками различных точек зрения по
вопросу о понятии тактического приема представляется
непринципиальным. Анализ традиционных определений
этого понятия, которые существуют в криминалистической литературе, убедительно свидетельствует о необходимости видеть в данной дефиниции органическое
единство и взаимосвязь ее научно-криминалистического
и практического аспектов.
«Для раскрытия понятия и природы тактического
приема,— пишет С. Ю. Якушин,— большое значение
имеет четкое уяснение его назначения, направленности
и целей». Он рассматривает их в качестве самостоятельных, но тесно связанных категорий. Под целью тактического приема С. Ю. Якушин подразумевает «предвосхищение в сознании использующего данный прием
субъекта того результата, на достижение которого направлено применение такого приема. Назначение тактических приемов — предполагаемая роль, которую они
должны сыграть в процессе расследования, а направленность — это их сосредоточенность на обеспечении
наиболее эффективного выполнения отдельных следственных действий» 17.
Поскольку тактические приемы характеризуются определенной направленностью и целью, то вполне правомерно, на наш взгляд, считать, что тактические прие-
101
мы выполняют и определенные функции. Что же понимается под функцией тактического приема?
В процессуальной литературе широко используется
понятие функции, в частности функции уголовного процесса как отдельного вида, основного направления уголовно-процессуальной деятельности 18. Представляется,
что такое понимание функции неприемлемо в отношении тактического приема, так как данное определение
ее будет охватывать наиболее простых по своему содержанию тактических приемов как разовых действий.
Кроме того, тактический прием — это способ действия,
а не деятельность как многогранное явление. Поэтому
понимание функции как основного направления деятельности будет охватывать только тактические комбинации
или тактические операции как более сложные и сочетающиеся друг с другом действия. В этой связи под функцией тактического приема, думается, следует понимать
определяемые конкретными обстоятельствами следственной ситуации и выраженные в соответствующих
способах действий следователя специальное назначение
и роль тактического приема, направленного на достижение конкретной цели. Такое понимание функции тактического приема является производным о г определения понятия функции, сформулированного П. С. Элькинд, которая под уголовно-процессуальной функцией
подразумевает «определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовнопроцессуальной деятельности специальное назначение
и роль ее участников» 19 . По нашему мнению, тактические приемы выполняют следующие функции: познавательную, организационную, коммуникативную, удостоверительную, воспитательную, аналитическую, конструктивную, контрольную, коррегирующую.
Познавательная функция тактических приемов заключается в том, чтобы способствовать установлению
фактов и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, так как тактический прием, будучи элементом
метода познания (способом познания выступает то или
иное следственное действие), а также средством познания, содействует достижению истины по делу. Организационная функция тактических приемов состоит в том,
чтобы обеспечить подготовку к проведению следственного действия, направлена на создание оптимальных
условий и его планирование, для успешного решения
102
стоящих перед ним задач. Коммуникативная функция
тактических приемов выражается в получении информации от допрашиваемых посредством общения на основе установления нравственно-психологического контакта следователя с этими участниками следственных
действий, в устранении конфликтных отношений с ними
и возбуждении интереса к даче ими правдивых показаний. Удостоверительная функция тактических приемов
находит свое проявление в фиксации хода и результатов следственного действия, в закреплении их таким
образом, чтобы эти результаты стали достоянием других субъектов уголовно-процессуальной деятельности.
Воспитательная функция тактических приемов направлена на исправление и перевоспитание подозреваемого
(обвиняемого), изменение негативных привычек, интересов недобросовестных участников с тем, чтобы побудить допрашиваемых к совершению действий, поступков, согласующихся с интересами и задачами уголовного судопроизводства. Аналитическая функция тактических приемов находит свое выражение в анализе и
оценке результатов следственного действия. Конструктивная функция состоит в разработке, построении и
проверке следственных версий. Контрольная функция
направлена на проверку ложности (правдивости) показаний допрашиваемых. Коррегирующая функция заключается в выяснении, исправлении и устранении неточностей, заблуждений в показаниях подозреваемого.
Неправильно полагать, что тот или иной тактический прием выполняет эти функции одновременно. Как
правило, лишь группа тактических приемов может выполнять одновременно несколько функций. Но при этом
надо иметь в виду, что какая-то из этих функций является главной, основной.
Многообразие тактических приемов вызывает необходимость их научной классификации. В криминалистической литературе предложено несколько таких
классификаций Так, А. Н. Васильев по природе происхождения тактических приемов (т. е. данные каких специальных наук использованы при разработке той или
иной группы тактических приемов) выделяет три вида
(группы) тактических приемов: 1) тактические приемы,
основанные на применении логики в условиях расследования; 2) тактические приемы по установлению психологических отношений следователя с участниками
103
следственных действий; 3) тактические приемы по планомерной организации расследования 20.
Применительно к допросу Г. Г. Доспулов в зависимости от тактической ситуации и позиции допрашиваемого тактические приемы дели г на три группы: 1) тактические приемы, используемые в кооперативных ситуациях; 2) тактические приемы, используемые в
конфликтных ситуациях с нестрогим соперничеством;
3) тактические приемы, используемые в конфликтных
ситуациях со строгим соперничеством 21.
Н. А. Якубович группирует тактические приемы по
двум признакам: по принадлежности тактических приемов к структурным элементам криминалистической
тактики и по источнику их формирования На основе
первого признака он выделяет тактические приемы:
1) по выдвижению следственных и судебных версий;
2) по планированию предварительного и судебного следствия и проверке версий; 3) по организации взаимодействия следователя и работника милиции при расследовании и предупреждении преступлений, 4) по привлечению общественности к участию в раскрытии преступлений, а также для выявления и устранения причин
и условий, способствоваших совершению преступлений; 5) по подготовке к проведению следственных и
судебных действий. По источнику формирования тактические приемы Н. А. Якубович классифицирует на:
1) основанные на данных научной организации труда
(НОТ); 2) на данных логики; 3) на данных психологии 22.
С. Ю. Якушин в качестве основания классификации
тактических приемов берет их направленность при работе с доказательствами и на основе данного признака
выделяет: 1) тактические приемы производства следователем действий, непосредственно направленных на
выявление и сбор доказательственной информации;
2) тактические приемы производства следователем действий, направленных на проверку, анализ и оценку полученной доказательственной информации, 3) тактические приемы производства следователем действий,
направленных на использование полученной доказательственной информации в ходе дальнейшего расследования; 4) тактические приемы производства следователем действий, непосредственно не направленных на работу с доказательственной информацией 23.
104
К. К. Фахрутдинов по степени эффективности тактические приемы подразделяет на неэффективные, малоэффективные, среднеэффективные и высокоэффективные 24. Эта классификация представляется неприемлемой. В определении понятия тактического приема содержится указание на то, что это — рациональный и
эффективный способ действия следователя, следовательно, способы действий, не являющиеся эффективными,
не имеют значения для расследования преступлений и
не могут расцениваться как тактические приемы.
А. Н. Гусаков делит тактические приемы на общие
и частные. Критериями такой классификации, по его
мнению, являются значение тактического приема для
одного следственного действия или нескольких, а также
то обстоятельство, реализуются ли тактические приемы
в процессе производства одного следственного действия
или нескольких. В соответствии с этими основаниями
классификации все тактические приемы им подразделяются на две группы: общие тактические приемы, тактические приемы следственных действий 25.
В. С. Комарков выделяет тактические приемы подготовки, выполнения, фиксации, оценки и проверки результатов следственного действия, общие тактические
приемы и тактические приемы производства отдельных
следственных действий и их групп. Он различает простые и сложные тактические приемы, а также тактические операции26. Н. И. Порубов применительно к допросу тактические приемы в зависимости от его стадии
делит на: тактические приемы, применяемые в подготовительной стадии допроса; в стадии свободного рассказа; стадии постановки вопросов; стадии фиксации показаний 27. На наш взгляд, такое деление вполне приемлемо, но оно не является исчерпывающим, поскольку в
данной классификации не указаны тактические приемы,
относящиеся к оценке и анализу хода и результатов
допроса. Любое следственное действие включает в себя
следующие стадии: подготовку к проведению следственного действия, производство его, фиксацию хода и результатов, оценку и анализ его результатов28. По объему доказательственного материала и характеру ситуации, которую носит допрос (бесконфликтный или конфликтный), Н. И. Порубов выделяет тактические приемы, применяемые при наличии доказательств, полностью
изобличающих допрашиваемого; тактические приемы
105
I
при недостаточности доказательств и тактические приемы
при наличии подозрений, основанных лишь на кос
венных уликах29. Среди приведенных классификаций,
на наш взгляд, наибольший интерес и практическую
значимость представляет точка зрения последнего автора. Позиции вышеназванных ученых носят общий характер, выделяемые ими группы тактических приемов
применимы ко всем следственным действиям, независимо
от процессуального положения субъекта. Виды тактических приемов, сгруппированных Н. И. Порубовым,
позволяет использовать их в отношении конкретных участников процесса, определенного следственного действия (допросов подозреваемого и обвиняемого) Причем автор связывает их применение с наличием определенной (достаточной или недостаточной) совокупности доказательств.
Представляется, что классификация тактических
приемов может быть осуществлена и по признаку функционального подхода. На основе сказанного о функциях
тактических приемов их можно распределить на следующие виды: 1) приемы, выполняющие организационную
функцию
(организационные
тактические
приемы);
2) приемы, играющие познавательную роль (познавательные тактические приемы); 3) приемы, выполняющие коммуникативную роль (коммуникативные тактические приемы); 4) приемы воспитательного назначения (воспитательные тактические приемы); 5) приемы,
играющие аналитическую функцию (аналитические тактические приемы); 6) приемы конструктивного характера (конструктивные тактические приемы); 7) приемы,
выполняющие контрольную роль (контрольные тактические приемы); 8) приемы, имеющие коррегирующие
значение (коррегирующие тактические приемы); 9) приемы удостоверительного плана (удостоверительные тактические приемы). Каждый вид реализуется в определенной стадии допроса. Ниже будут рассмотрены отдельно все эти группы тактических приемов допроса несовершеннолетнего подозреваемого применительно к
этапам производства данного следственного действия.
Итак, тактике допроса несовершеннолетнего подозреваемого присущи специфические особенности. Применение следователем тех или иных тактических приемов при допросе этой категории лиц определяется в
зависимости от особенностей психики подростков и юно106
шей (от возрастно-психологических и индивидуальных
их особенностей). Эта специфика во многих случаях не
позволяет использовать в отношении их тактику допроса, какую следователь мог бы избирать в аналогичной
ситуации при допросе взрослого подозреваемого. Особенности тактики допроса несовершеннолетнего подозреваемого свойственны всем четырем стадиям данного
следственного действия. Прежде всего имеют место осо
бенности подготовки к проведению допроса подростков.
§ 2. Тактические приемы подготовки к проведению
допроса
несовершеннолетнего
подозреваемого
Задача оказания положительного воздействия на
несовершеннолетнего подозреваемого требует тщательной и всесторонней подготовки к проведению его допроса. Эффективность и качество проведения этого
следственного действия во многом определяются хорошо
продуманными подготовительными мероприятиями следователя/ Проведение допроса экспромтом, без всякий
подготовки приводит обычно к нежелательным последствиям: хаосу, беспорядку, а в конечном итоге — к безрезультативности, не обеспечивает возможности получения от допрашиваемого полной и достоверной доказательственной информации. «Допрашивать без подготовки, без наличия хотя бы минимума доказательств,
изобличающих подозреваемого, надеясь на то, что он
сам расскажет о своей преступной деятельности, —
пишет Н. И. Порубов,— значит сознательно допускать
провал допроса»30. Безусловно, допрос, как и любое
другое следственное действие, должен планироваться
следователем, что придает ему целеустремленность и
организованность. По мнению Л. Л. Каневского, мероприятия, которые направлены на подготовку к проведению следственных действий с участием несовершеннолетних также необходимо планировать, так как подготовка к ним сложна и требует немало времени 3!. Опрос
следователей, специализирующихся по делам несовершеннолетних, показал, что на поставленный им вопрос
«Считают ли они обязательной подготовку к проведению
каждого допроса с участием несовершеннолетнего подозреваемого?», 88% дали утвердительный ответ. Таким
образом, важным является глубокое продумывание следователем тактической программы, схемы допроса в
целях успешной ее реализации.
107
Подготовка к допросу несовершеннолетнего подозреваемого слагается из определенной совокупности заблаговременно продуманных и применяемых следователем
организационных тактических приемов и решения конкретного круга вопросов в целях достижения результативного проведения данного следственного действия.
В целях обеспечения результатов допроса следователю
необходимо использовать следующие тактические приемы организационного характера:
— тщательное, всестороннее изучение материалов
дела, имеющихся к моменту проведения допроса;
— изучение личности несовершеннолетнего подозре- ,
ваемого;
— определение цели, задачи и предмета допроса;
— установление конкретного времени, места прове- <
дения этого следственного действия, а также способа
вызова подозреваемого;
— подготовка вещественных и иных доказательств,
свидетельствующих о причастности несовершеннолетнего подозреваемого к совершению преступления;
— определение очередности производства допросов, :
если их несколько;
— решение вопроса о приглашении на допрос переводчика, педагога или законного представителя несовершеннолетнего;
— получение консультации (в случае необходимости) у специалистов по вопросам юношеской психологии и возрастной педагогики;
— подготовка научно-технических средств и при
глашение специалиста-техника при предполагаемом использовании звукозаписи, видеозаписи, киносъемки в
ходе допроса;
— установление взаимодействия с органами дозна
ния в целях использования оперативных сведений;
— составление письменного плана предстоящего до
проса с указанием вопросов, последовательности и>
постановки для выяснения конкретных обстоятельстр
дела.
Кроме этого, следователю необходимо предусмотрев
выбор и возможность использования тактических прие
мов в отношении конкретного несовершеннолетнего по
дозреваемого.
Изучение материалов уголовного дела, которые соб
раны в отношении несовершеннолетнего подозреваемой
108
к моменту его допроса, предполагает внимательное чте- I
ние следователем имеющихся постановлений, протоко- I
лов, заявлений и объяснений, анализ и оценку факта- I
ческих данных, содержащихся в этих процессуальных
документах. В процессе исследования материалов следователь тщательно проверяет объяснения несовершеннолетнего подозреваемого, данные им в ходе или после
его задержания. В процессе изучения материалов дела
следователь определяет предмет допроса, т. е. совокупность обстоятельств и фактов, подлежащих выяснению.
Хорошее знание следователем материалов дела, свободная ориентировка в деталях события, именах (а не ознакомление с ними во время допроса), как правило, вызывают у несовершеннолетнего подозреваемого предположение, что следователю уже все известно, что имеет
тактическое значение.
Успех допроса в значительной степени определяется
достаточной осведомленностью следователя о лице,
которое предстоит допрашивать. Еще К. Д. Ушинский
отмечал: «Если педагогика хочет воспитать человека во
всех отношениях, то она должна прежде всего узнать
его тоже во всех отношениях»32. Таким образом, можно
утверждать, что центральным моментом в подготовительной работе следователя среди прочих мероприятий
выступает изучение личности несовершеннолетнего подозреваемого. В п. 8 постановления Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 3 декабря 1976 г. и
в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РСФСР
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» от 25 июня 1974 г. указывается на то, что
«судам надлежит повысить требовательность к качеству предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних, обратив внимание на установление данных о личности обвиняемого, условий его
жизни и воспитания, мотивов, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления. При
этом суды должны иметь в виду, что существенная
неполнота указанных данных, если она не может быть
восполнена в судебном заседании, является основанием
109
к возвращению дела на дополнительное расследование» 33.
В уголовно-процессуальной и криминалистической литературе чаще пишут
об изучении личности обвиняемого
и подсудимого 34. Представляется, что необходимо больше внимания уделять и изучению личности подозреваемого, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 91
УПК) обязывает следователя при избрании меры пресечения учитывать личность подозреваемого. Изучение
личности подозреваемого (как и обвиняемого) представляет собой, как правильно полагает А. С. Кривошеев, целенаправленную деятельность следователя по
установлению определенной совокупности данных, характеризующих его и имеющих значение для правильного применения норм уголовного закона, точного соблюдения предписаний уголовно-процессуального законодательства, выбора и использования наиболее эффективных приемов при проведении отдельных следственных действий, а также принятия
надлежащих мер по
предупреждению преступления35. В изучении личности
обвиняемого выделяют уголовно-правовой, уголовнопроцессуальный, криминологический и криминалистический аспекты. Нас же интересуют, главным образом,
криминалистическая и психологическая стороны этой
деятельности, поскольку именно они имеют тактическое
значение для допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Эти направления изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого нацелены на получение такой
совокупности сведений о нем, которая необходима для
выбора наиболее эффективных тактических приемов допроса и использования эффективных способов психолого-педагогического воздействия. Криминалистический и
психологический аспекты изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого преследуют, таким образом, цель получить полную информацию о субъекте
допроса, которую следователь использует для прогнозирования его поведения в соответствующей следственной ситуации. Получение следователем той или иной информации о несовершеннолетнем подозреваемом будет,
по-видимому, сказываться и на поведении самого допрашиваемого. Вот почему на основе этих сведений о личности подростка требуется также предвидение, прогнозирование следователем своей собственной линии поведения. Результативность допроса зависит от полноты
ПО
изучения личности несовершеннолетнего, а также от
правильного использования этих сведений в тактических целях в процессе проведения этого следственного
действия. Изучение личности несовершеннолетнего подозреваемого начинается в подготовительной стадии допроса и продолжается в ходе его производства.
Опосредствованными способами изучения личности
подростка выступают допросы родителей, иных родственников и законных представителей, соседей, знакомых,
близких, друзей подростка, его товарищей по учебе, месту жительства, работы, классного руководителя, мастера, бригадира, шефа-наставника, а в ряде случаев
и соучастников преступления. Если определенными сведениями, имеющими отношение к личности несовершеннолетнего порозреваемого, располагает инспектор по
делам несовершеннолетних, следователю необходимо допросить его в качестве свидетеля. Интересующая информация может быть получена в результате производства
обыска, осмотра места происшествия, вещественных доказательств и личных вещей задержанного, проведения
экспертизы, освидельствования и др.
В ходе подготовки к проведению допроса следователь собирает сведения о подозреваемом и из различных официальных документов, таких, как характеристики с места учебы, работы, жительства, медицинские
справки, материалы, находящиеся в комиссиях и инспекциях по делам несовершеннолетних, материалы уголовного дела, находящиеся в суде, решения административных органов. Каковы сведения о личности несовершеннолетнего подозреваемого?
Изучение личности подозреваемого предполагает установление в первую очередь необходимых персонографических сведений, сведений о его мировоззрении и поведении; психологических особенностей (это так называемые социально-правовые сведения), а также здоровья
(в том числе физиологические, психические, физические
недостатки), внешнего облика, биологических атрибутов
(кровь, естественные выделения, волосы) —это естественно-биологическая информация36. В преддопросный период следователь должен установить следующие социально-демографические (одни авторы называют их биографическими, другие — анкетными, третьи — установочными, персонографическими) признаки личности несоверI шеннолетнего подозреваемого: фамилия, имя, отчество.
I
'
П1
число, месяц, год рождения, место рождения, гражданст:
национальность, образование, сведения о семейном п
ложении, месте работы или учебы, о членстве в ВЛКС
месте жительства, прежней судимости, степени влад
ния родным языком, на котором ведется судопроизво,
ство, социальном положении и социальном происхожд
нии, материальном положении, социальном окружен!
(микросреда), условиях формирования подростка. В|
бору наиболее эффективной тактики подготовки и пр<
ведения допроса несовершеннолетнего подозреваемо!
способствуют изучение и анализ мировоззрения и пов<
дения подростка (линия поведения обычная и против(
правная), его наклонностей, привычек. Сказанное можн
проиллюстрировать на примерах из следственной пра>
тики. Несовершеннолетний Р. подозревался в убийств
женщины, сопряженном с изнасилованием. В ходе по,я
готовки к первому допросу, следователь выяснил, что Р
рос в неблагополучной семье Подросток с 12 лет вста.
на путь совершения правонарушений, усвоил антиобще
ственные взгляды и привычки, пристрастился к спиртным
напиткам По характеру он был несдержанным, раздра
жительным, часто озлоблялся, но на ласковый, ровный
разговор, участливое отношение «оттаивал». Он любш
музыку, природу. Все эти данные позволили правильно
определить тактику допроса несовершеннолетнего подозреваемого, в результате чего он дал правдивые показания 37. В другом случае, первоначальный допрос
17-летнего С. не дал результатов- он отрицал свое участие в драке и убийстве П. Готовясь ко второму допросу,
следователь детально изучил личность подозреваемого;
побывал в школе, где он учился, побеседовал с его товарищами, поговорил с матерью. Было установлено, что
он рос в трудных условиях: рано умер отец, мать воспитанием сына не занималась. Подросток вырос замкнутым, матери чуждался. Следователь установил, что С. увлекался чтением детективной литературы, его привлекала работа следователя. Все эти обстоятельства были учтены допрашивающим и помогли ему тактически правильно построить повторный допрос подозреваемого38.
Взаимосвязанное использование следователем психологического и криминалистического аспектов в исследовании личности несовершеннолетнего подозреваемого
представляется весьма важным. Такой подход позволяет
установить необходимый контакт с подростком при допросе, помогает правильно выдвинуть розыскные и иные
I
версии, понять и объяснить отдельные поступки, высказывания подозреваемого и его поведение в целом, установить правдивость показаний и разоблачить ложь, объективно оценить показания в совокупности с иными доказательствами по делу. Психологический аспект изучения личности несовершеннолетнего подозреваемого был
рассмотрен при изложении вопроса о психологических
основах допроса. Здесь лишь отметим, что важное тактическое значение имеют знание и учет следователем
при подготовке к допросу психических процессов (особенностей ощущения, восприятия, памяти, мышления,
воображения, эмоционально-волевых процессов), психических свойств (характера и темперамента), психических состояний (состояние аффекта, подавленность,
угнетенность, возбужденность) подозреваемого, обусловленных особой ситуацией, в частности, совершением
преступления и задержанием. Кроме того, несовершеннолетним могут быть присущи состояния страха перед наказанием, стыдливости и глубокой моральной
тяжести и ответственности за совершенное преступление и на основе этого глубокого раскаяния в содеянном. Это, как правило, свойственно тем подросткам,
которые привлекаются в качестве подозреваемого впервые и не являются глубоко «запущенными» в социальном и педагогическом отношениях.
Криминалистическая сторона исследования личности
несовершеннолетнего подозреваемого охватывает широкий диапазон личностных особенностей подростка.
Н. Т. Ведерников в криминалистическом аспекте изучения личности обвиняемого выделяет два направления зэ.
По его мнению, первое направление решает задачу раскрытия преступления и охватывает совокупность действий следователя и органов дознания по собиранию и
исследованию всевозможных данных, указывающих на
того, кто совершил преступление, и отвечает на вопрос —
кто он, совершивший преступление. Второе направление
включает в себя изучение личности уже установленного
лица и отвечает на вопрос — каков он, субъект преступления 40.
Изучение обстановки, времени, способа совершения
преступления является важным направлением криминалистического изучения личности несовершеннолетних подозреваемых, поскольку оно лежит в основе конструирования тех или иных версий. Кражи продуктов пита8
3-310
ИЗ,
ния, модных вещей и беспорядок на месте происшествия
могут свидетельствовать о причастности к хищениям подростков. Например, в одной из школ г. Казани стали про
падать из раздевалки вещи школьников. В течение мар
та и апреля 1983 г. были похищены женские сапоги, курт
ки, плащи. Следователь обоснованно выдвинул версию
что кражи совершаются кем-то из учащихся-девушек
поскольку похищалась модная женская одежда и обыч
но в то время, когда у девушек 9 класса было «окно?
между уроками и они имели доступ в школьную разде
валку. Впоследствии это предположение подтвердилось
кражи совершили ученицы 9 класса П. и Ш.41.
В тех случаях, когда осмотр места происшествия про
изводился не следователем (а лицом, ведущим дозна
ние), при подготовке к допросу следователю необходимс
использовать такой тактический прием, как личное изуче
ние места происшествия, что позволит в будущем обна
ружить неправдоподобность, а нередко нелепость пока
заний несовершеннолетнего подозреваемого.
Таким образом, при подготовке к проведению допро
са следователю необходимо установить следующие труп
пы данных о личности несовершеннолетнего подозревав
мого: установочные (социально-демографические) све
дения; социально-психологические (интеллектуальные
эмоциональные, волевые, нравственные свойства), со
циально-биологические (пол, возвраст, состояние здо
ровья); сведения, характеризующие отношение подростк?
к учебе, труду, поведение в быту, проведение культур
ного досуга; сведения о наличии (или отсутствии) прош
лой антиобщественной и преступной деятельности.
В процессе изучения личности несовершеннолетнегс
подозреваемого необходимо не только знание предмет?
исследования (что именно надо установить) и источни
ков информации (откуда получаются эти сведения), не
и способов их получения (каким образом добываются
эти данные). К методам изучения личности обвиняемо
го (подозреваемого) обычно относят наблюдение, бесе
ду, анализ результатов деятельности, обобщение неза
висимых характеристик, экспериментальный метод42.
К подготовительным мероприятиям, проводимые
следователем до допроса несовершеннолетнего подозре
ваемого, относится определение очередности проведения
допросов. Важное тактическое значение имеет правиль
ное установление последовательности допроса в тех слу
114
чаях, когда имеется несколько подозреваемых. Очередность проведения допросов зависит от следующих моментов. Если по делу проходят взрослый и несовершеннолетний подозреваемый, то в первую очередь следует допросить подростка, ибо он может сообщить сведения, подтверждающие вовлечение его в преступную деятельность или подстрекательство со стороны взрослого, что
важно при изобличении последнего. В случаях, когда
задержаны несколько несовершеннолетних подозреваемых, сначала допрашивается тот, кто наиболее склонен
дать правдивые показания. Наконец, в случае вовлечения в уголовный процесс нескольких несовершеннолетних подозреваемых разных возрастных групп (младший
14—15 лет и старший 16—17 лет) следователю при прочих равных условиях необходимо допросить в первую
очередь 14—15-летнего подозреваемого. При определетии последовательности допросов следователю н}жно исходить и из таких обстоятельств, как наличие меньшей
или большей совокупности доказательств в отношении
каждого из подозреваемых, а также учитывать их взаимоотношения с иными участниками процесса. В первую
очередь необходимо допросить того подозреваемого, в
отношении которого следователь собрал большее количество доказательств. На выборе последовательности
производства допросов, безусловно, сказываются I такие обстоятельства, как привлечение (непривлечение)
ранее одного из несовершеннолетних к уголовной ответственности, а также конкретная (по предположениям следователя) роль каждого из соучастников преступления.
Тактически целесообразно проводить сначала допрос несовершеннолетних, ранее не привлекавшихся к уголовной ответственности и игравших при совершении преступления второстепенную роль.
Подготовка к проведению допроса несовершеннолетнего подозреваемого завершается составлением письменного плана допроса с обязательным указанием предмета показаний, обстоятельств, по которым необходимо получить информацию. Кроме обстоятельств, подлежащих
выяснению, в плане допроса необходимо отразить последовательность их выяснения, постановку вопросов, их
редакцию и последовательность постановки. Поэтому
вопросы формулируются заранее и отражаются в плане в
той последовательности, которая тактически более оправдана. Остановимся на этом важном моменте.
8*
115
В процессе подготовки к допросу несовершеннолетне
го подозреваемого следователю важно четко уяснить це
ли, задачи и предмет допроса, т. е. определить факты
обстоятельства, по которым необходимо произвести дог
рос, установить конкретное содержание предмета допрс
са. Иначе допрос будет недостаточно результативны!
Чтобы допрос стал логически стройным и системны!
следователю для выяснения обстоятельств, подлеж,
тих установлению в ходе этого следственного действи*
необходимо в письменном виде сформулировать соотвеп
ствующие вопросы. Мастерство и искусство допроса вь
ражается в том, чтобы следователь вовремя и к мес^
задавал допрашиваемому интересующие его вопрос!
По противоречивым, сомнительным, наиболее важны
обстоятельствам допроса следователь, как правило, до;
жен сформулировать вопросы в плане его производств
Чтобы допрос не был хаотичным, эти вопросы необход!
мо сформулировать в порядке последовательности V
постановки, что обеспечивает стройную внутреннюю
взаимосвязь искомых фактов. Рассматривая правильную
последовательность постановки вопросов в качестве с)
щественного условия успеха допроса, Л. Е. Ароцкер р<
комендует следующую последовательность вопросо
вначале ставить допрашиваемому вопросы, наиболее дл
него благоприятные, не вызывающие отрицательной реа^
ции, затем перейти к нейтральным вопросам по обсто?
тельствам, прямо не затрагивающим интересов допр,
шиваемого (первая и вторая группа вопросов помогаю
установлению контакта с допрашиваемым); наконе)
сформулировать вопросы, наиболее существенные и ш
тересующие допрашивающего43.
Итак, подлежащие постановке несовершеннолетнем
подозреваемому вопросы необходимо занести в план пре,
стоящего допроса. Составление письменного плана явл1
ется завершающим этапом подготовительной части этог
следственного действия. Составление такого плана во]
се не обязательно всегда и во всех случаях, наприме!
по несложным делам. Составление плана необходимо л
многоэпизодным делам, в случае совершения престушк
ния группой несовершеннолетних, при использовани
научно-технических средств фиксации хода допроса,
случае совершения преступления несовершеннолетни
вместе со взрослыми, а также в иных случаях провед(
йия особо сложных допросов. В плане допроса, на на!
116
взгляд, должны найти отражение следующие данные:
обстоятельства, входящие в предмет показаний такого
лица; имеющиеся в деле доказательства, проверяемая
следственная версия; формулировка вопросов и последовательность их постановки; тактические приемы, используемые для установления фактов и обстоятельств.
§ 3. Тактические приемы производства допроса
несовершеннолетнего подозреваемого
В ходе производства допроса несовершеннолетнего
подозреваемого следователь применяет имеющуюся в
его арсенале совокупность тактических приемов, рассчитанных на несовершеннолетнего. Выбор тактических приемов, как нам думается, зависит от следующих обстоятельств: с одной стороны, к какой категории несовершеннолетних подозреваемых они применяются, с другой стороны, какую функцию эти приемы призваны сыграть при
допросе. Следственная практика показывает, что среди
несовершеннолетних подозреваемых встречаются следующие категории лиц: 1) чистосердечно раскаивающиеся
в совершенном преступлении, дающие правдивые и достоверные показания, активно способствующие раскрытию преступления; 2) дающие заведомо ложные показания и отказывающиеся от дачи показаний, тем самым
всячески противодействующие выполнению задач уголовного судопроизводства; 3) дающие недостоверные
• показания в силу добросовестного заблуждения.
Нет необходимости выделять в отдельную группу тех
подозреваемых, которым нужно оказать помощь в припоминании забытых фактов и обстоятельств совершенного преступления, так как такие подозреваемые могут
встречаться среди всех выделенных групп. При допросе
несовершеннолетних подозреваемых необходимо иметь
в виду и еще одну категорию лиц. В следственной практике встречаются случаи, когда в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что подозрение падает на лицо, фактически не причастное к совершению
преступления44. Такие подозреваемые при их допросе,
как правило, теряются, дают путанные объяснения, у них
появляется чувство неуверенности в себе. Как справедливо писал А. Ф. Кони, «лжец всегда твердо стоит на
своем, а «правдивей» под конец начинает обыкновенно
путаться и колебаться, смущенный возникшими сомне
1
п
ниями в правде своих слов»45. Допрос таких подоэре- I
ваемых должен отличаться особой осторожностью в I
применении тактических приемов.
I
Изучение следователем личности несовершеннолет- I
него подозреваемого продолжается и в этой стадии доп- I
роса. Если первоначальный этап изучения подростка (до I
проведения допроса) характеризуется использованием I
следователем, как правило, процессуальных способов I
исследования, то последующий этап (в ходе допроса) I
предоставляет следователю возможность непосредствен- I
ного наблюдения за таким подозреваемым. Тактическое I
значение имеет и исследование внешнего облика несовер- I
шеннолетнего подозреваемого. Как правильно пишет I
Ф. В. Глазырин, «недостаток информации о подозревав- I
мом может в некоторых случаях приводить следователя I
к оценке личности на основе внешнего облика, но он I
должен понимать всю ошибочность такого подхода» 46. I
Наряду с отрицанием правомерности такой оценки вые- I
казана и иная точка зрения, в соответствии с которой, I
«неправомерно запрещать следователю давать тактиче- I
скую оценку подозреваемому на основе его внешнего об- I
лика и манеры держаться при первом с ним общении» 47. I
Конечно, правильный ответ на поставленный вопрос име- I
ет важное значение для тактики производства допроса I
несовершеннолетнего подозреваемого. На первоначаль- I
ном этапе расследования следователю приходится стал- I
киваться с определенными сложностями и, прежде все- I
го, с отсутствием данных о личности задержанного. I
В литературе правильно отмечается, что подготовка к I
допросу несовершеннолетнего подозреваемого имеет
свою специфику, определяемую относительной сложностью рассматриваемого следственного действия: следователь чаще всего не располагает достаточными дока- )
зательствами, свидетельствующими о причастности под- I
ростка к совершению преступления; допрос несовершеннолетнего подозреваемого является неотложным следственным действием, в связи с чем следователь часто не
имеет необходимого времени на подготовку к нему48.
Следователю, обладающему недостаточной информацией
о задержанном, приходится «экспрессно» оценить сведения, ситуацию и допросить на основе этого несовершен- I
нолетнего подозреваемого. Это связано с определенным !
тактическим риском: в силу сложившихся обстоятельств
следователь вынужден принимать важные тактические
118
решения при весьма ограниченных данных о личности
подозреваемого, рискуя тем самым не получить результаты, которые можно было бы получить при достаточной
совокупности сведений, например, при допросе этого ли- 1
ца в качестве обвиняемого.
I
Думается, отрицать полностью правомерность оценки I
личности подозреваемого по первому впечатлению не сов- I
сем правильно. Сведения, характеризующие внешний об- |
лик подозреваемого, его манеры, поведение, имеют тактическое, но ни в коей мере не доказательственное значение. Эти данные значимы лишь тактически, но они не
должны лежать в основе принятия процессуальных решений. Они существенны только при выборе соответствующих тактических приемов допроса такого лица в целях
проверки ложности (правдивости) его показаний. Следователь, обладающий жизненным опытом, знаниями психологии несовершеннолетнего правонарушителя, обычно
быстро и правильно определяет его психологическое состояние и принимает меры к установлению контакта, снятию эмоциональной напряженности, внушению подозреваемому уверенности в правильности его позиции рассказать о содеянном. На основе «экспрессной» оценки
личности следователь может диагностировать подозреваемого при условии, что он объективно оценил конкретную
ситуацию и комплексно рассмотрел признаки, характеризующие внешний вид подростка. Первоначальная оценка личности производится следователем на основе совокупности «оперативных» и фактических данных. При
производстве допроса таких лиц важно не потерять элемента внезапности и вовремя использовать неожиданность в качестве одного из психологических условий применения тактических приемов. Вышеизложенное, однако, не является основанием для упрощенного представления о том, что следователь должен стремиться по внешнему виду несовершеннолетнего подозреваемого делать
окончательные выводы о нем и на основании этих суждений принимать важные для дела решения. Такой упрощенный подход чреват серьезными отрицательными
последствиями.
Следственно тактическое значение сведений о личности несовершеннолетнего подозреваемого в процессе его
допроса состоит в том, чтобы с помощью этих сведений
выяснить и установить в случае совершения преступления группой подлинную роль каждого подростка, а так11«
•
же выявить ранее совершенные, но нераскрытые преступления. Эти данные дают возможность установить
зависимость между свойствами личности несовершеннолетнего подозреваемого и характером преступления, в
совершении которого он подозревается.
Установление события преступления идет через познание свойств личности несовершеннолетнего подозреваемого, т. е. в обстановке, способах совершения преступления выражаются свойства личности подростка. Например, свойственные несовершеннолетним подозреваемым жестокость по отношению к животным), издевательство, садизм, грубость, как правило, проявляются при
нанесении тяжких телесных повреждений, убийствах,,
хулиганстве.
Рассмотрим вопрос о доказательственном значении
отрицательных свойств и качеств личности подозреваемого. Некоторые авторы высказали точку зрения, согласно
которой отрицательные данные о личности подозреваемого (обвиняемого) имеют силу косвенных доказательств, могущих подтверждать их виновность или невиновность 49. М. С. Строгович, наоборот, отрицает доказательственное значение данных о личности обвиняемого,
характеризующих его с отрицательной стороны. По его
мнению, такие сведения являются значимыми только для
определения степени опасности преступления и ответственности обвиняемого 50. Думается, полностью отрицать
значение некоторых отрицательных свойств личности подозреваемого и обвиняемого в качестве косвенных доказательств, свидетельствующих о причастности этого лица к совершенному преступлению, нельзя. Следующий
пример из следственной практики убедительно свидетельствует об этом. 8 ноября 1980 г. примерно в 19 часов К. и несовершеннолетний Н., будучи в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору между собой, в
лесном массиве совершили разбойное нападение на гр.
Агеева с целью завладения его личным имуществом.
В ходе разбойного нападения К. и Н. совершили убийство
Агеева с особой жестокостью. При допросе в качестве
подозреваемого несовершеннолетний Н. отрицал факт
совершения убийства и пояснил, что он никогда в жизни никого не обижал и не сможет поднять руку на человека. Тактику допроса 16-летного Н. следователь построил на использовании такой черты подозреваемого,
как жестокость. В ходе подготовки к допросу подозре120
выявить ранее
совершенные
но нераскрытые преления. Эти данные
зможность установить
дают в(|
личности несовершенсимость между
характером преступления, в
свойствами
подозревается.
тнего
преступления идет через позподозреваемого и несовер иеннолетнего подозрершении которого х совершения преступон
[шости подростка. НаУстановление
несовершернолетним подозреваесобытия
«ивотным), издеватель16 СВОЙСТВ
проявляются при
ЛИЧНОСТИ
пфреждений, убийствах.
юго, т. е. в
обстановке,
способ^
значении
я
выражаются доказательственном
^ичности подозреваемосвойства
ли I точку зрения, согласно
лер, свойственные
) личности подозреваежестокость по отношению к у косвенных доказа, садизм, грубость, как
х виновность или невиправило
[юрот, отрицает доказа:сении тяжких телесных
личности обвиняемого,
ганстве.
стороны. По его
отрицательной
'ассмотрим вопрос о
значимыми только для
дательных свойств и качеств преступления и ответНекоторые авторы высказал рея, полностью отрицать
фой отрицательные данные свойств личности по) (обвиняемого) имеют сш| Иестве косвенных докаств, могущих подтверждать \ рричастности этого лиюсть49. М. С. Строгович, нао , нельзя. Следующий
>ственное значение данных о убедительно
свиде1ктеризующих его с
0 г. примерно в 19 ча1ию, такие сведения являются будучи в нетрезвом соделения степени опасности ровору между собой, в
нности обвиняемого 50. Думае] [>йное нападение на гр.
шние некоторых
личным
имуществом.
отрицательных
Н. совершили убийство
>еваемого и обвиняемого в к ри допросе в качестве
льств, свидетельствующих о ний Н. отрицал факт
к совершенному
что он никогда в жизпреступлению
• поднять руку на челомер из следственной
Н.
следователь
попрактики
черты подозреваемого,
>ствует об этом. 8 ноября Ш ки к допросу подозре"
К. и несовершеннолетний Н.,
1нии, по предварительному с!
юм массиве совершили разб
гва с целью завладения еп
>де разбойного нападения К. и
гва с особой жестокостью. Г
озреваемого несовершенноле'
:ршения убийства и пояснил,
1икого не обижал и не сможе'
1. Тактику допроса 16-летнс(го
эил на использовании такой
жестокость. В ходе подгото^
ваемого следователь из других источников (допросы ро- !
дителей, знакомых, товарищей по месту жительства) установил, что Н. был жестоким ребенком: железным прутом убивал кошек, собак, систематически избивал свою
мать. В ходе допроса подозреваемого Н. следователь
рассказал ему все это, последовательно предъявил фотоснимки, свидетельствующие о жестокости в отношении
потерпевшего. В результате Н. подтвердил свою причастность к убийству Агеева и объяснил, что он, видя,
как К наносит удары потерпевшему, не хотел показаться трусом в его глазах и стал наносить удары Агееву
тупым предметом51. Необходимо подчеркнуть, что отрицательные качества личности подозреваемого и обвиняемого, взятые в отрыве от других фактических данных,
никакого доказательственного значения не имеют и еще
не свидетельствуют о причастности лица к совершенному
преступлению. Как правильно отмечает Н. Т.Ведерников,
«в цепи с другими доказательствами, когда в совершении
преступления проявились те же свойства и качества личности, они безусловно могут выступать в роли косвенных
доказательств»52.
При допросе лиц, впервые привлекаемых к участию
в уголовном судопроизводстве, следователю необходимо
объяснить им, что правдивые показания окажут существенную помощь следствию в получении объективного
представления об их роли в совершении преступления,
а чистосердечное раскаяние и активное способствование
раскрытию преступления, согласно закону, является смягчающим ответственность обстоятельством. Тактическая
программа допроса несовершеннолетнего подозреваемого, подтверждающего павшее на него подозрение или отрицающего свою причастность к преступлению, будет
отличаться от тактической схемы допроса лица, дающего недостоверные показания в силу добросовестного заблуждения.
Производя допрос несовершеннолетнего подозреваемого, дающего правдивые показания в силу чистосердечного раскаяния в совершении преступления, следователь
не должен механически регистрировать эти показания,
ему необходимо критически относиться и к таким показаниям, поскольку не исключается возможность самооговора и добросовестного заблуждения относительно отдельных обстоятельств дела. К проведению допроса такой категории подозреваемых необходимо подходить
121
