Список литературы - Юридический факультет

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ
МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ »
СЛЕДСТВЕННО-ЭКСПЕРТНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
Индивидуальный зачет
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В ВЕЛИКОМ КНЯЖЕСТВЕ ЛИТОВСКОМ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС
ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЕЁ НАРУШЕНИЯ
ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ЦВЫР ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА, 4 курс дневное отделение
8 029 574 32 58
МИНСК, 2008
Допустимость доказательств и последствия ее нарушения по уголовнопроцессуальному законодательству Республики Беларусь
В процессе доказывания по уголовным делам особое место занимают
правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить
достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный
фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных
обстоятельств. Поэтому принципиальное значение для практики имеет
закрепление в УПК не только понятия и признаков допустимости
доказательств, а также последствий ее нарушения и оснований признания
доказательств недопустимыми.
Допустимость - это признак содержания и формы, свидетельствующий
о соблюдении всех требований процессуального закона, связанных с
получением и фиксацией доказательств. Доказательства, полученные с
нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут
быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания
обстоятельств, перечисленных в ст. 89 УПК. Из этого следует, что не только
обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств,указанных в ч.1
ст.88 УПК,
в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или
освобождающих
его
от
ответственности,
должны
основываться
на
допустимых доказательствах.
Норма о допустимости доказательств действует на всех стадиях
уголовного процесса и означает законность источника, субъекта, способа и
процессуального порядка его получения. Закон устанавливает следующие
условия признания доказательства допустимым: 1) доказательства должны
быть получены надлежащим субъектом, правомочным по данному делу
проводить те процессуальные действия, в ходе которых получены
доказательства; 2) доказательства могут быть получены только из
источников, перечисленных в ч.2 ст.88 УПК; 3) при собирании доказательств
должен
соблюдаться
установленный
законом
порядок
и
правила
производства процессуального действия, используемого в качестве способа
его получения.
Очевидно, что законные способы и источники получения доказательств
признаются
одной
регулируется
на
из
гарантий
правосудия.
Поэтому
уровне:
закреплением
конституционном
этот
вопрос
положения
допустимости доказательств в ст. 105 УПК конкретизировано положение
ст.27 Конституции
Республики
Беларусь о том, что доказательства,
полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Следует
отметить,
что
законодателем
проделана
огромная
работа
по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, так как
ранее,
до
введения
в
действие настоящего
УПК,
эти
требования
формировались только в учебной и научной литературе.
Если в УПК на условия признания доказательств допустимыми есть
указание в ч.3 ст.105, то нормы, которая бы четко определяла основания
признания доказательств недопустимыми, нет, что зачастую вызывает
множество проблем при сборе и оценке доказательств. Это объясняется тем,
что допустимость предполагает комплексное соблюдение всех требований
законодательства,
зачастую
не
только
уголовно-процессуального.
Нарушение хотябы одного из них, даже при достоверно установленном
факте, имеющем принципиальное значение для установления обстоятельств,
имеющих
значение
для
законного,
обоснованного
и
справедливого
разрешения уголовного дела, влечет его недопустимость использования в
качестве доказательства, а повторное получение его в большинстве случаев
затруднительно или вообще невозможно.
Основания
признания
доказательств
недопустимыми
можно
определить только в процессе комплексного анализа норм УПК, а также
других
нормативно-правовых
актов.
Доказательства
признаются
недопустимыми в следующих случаях. Во-первых, если они получены
ненадлежащим
субъектом
вследствие
нарушения
подследственности.
Например, при проведении дознавателем следственных действий, которые не
указаны в ч.1 ст.186 УПК, или без поручения о том следователя, прокурора; а
также проведение следственных действий следователем, не принявшим дело
к
своему
производству
или
следователем
включенным
в
группу
следователей, решение о создании которой принято не уполномоченным на
то лицом; проведение следственных действий и получение доказательств
лицом, подлежащим отводу.
Во-вторых, данные по делу получены без проведения следственных
действий или из источников, не указанных в ч.2 ст.88 УПК. Поэтому из
материалов,
полученных
до
возбуждения
уголовного
дела,
доказательственное значение имеют только те, которые предусмотрены ч.2
ст. 173 УПК, например, протокол осмотра места происшествия, поскольку
закон разрешает проведение этого следственного действия еще до
возбуждения уголовного дела ( ч.2 ст.203 УПК). Представленные вместе с
сообщением, заявлением документы, предметы, фото-, видеоматериалы
используются в качестве доказательств только в случаях, когда после
возбуждения уголовного дела их получение оформлено соответствующим
образом – в виде выемки,
а лица, представившие их, допрошены в
установленном законом порядке. Необходимым условием использования
предоставленных материалов в качестве доказательств является приобщении
их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Очевидно, что
неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен
материальный объект, несущий ту или иную информацию, также лишает его
доказательственной силы.
В-третьих,
нарушены
запреты,
ограничения,
установленные
применительно к отдельным источникам доказательств. Например,закон
устанавливает, кто не может допрашиваться в качестве свидетеля (ч.2 ст.60
УПК). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского иммунитета.
Согласно ст.27 Конституции Республики Беларусь никто не должен
свидетельствовать против самого себя, членов своей семьи и близких
родственников. Свидетельский иммунитет также предусмотрен в ст. 39
закона "О свободе совести и религиозных организаций". Это правило
направлено на охрану тайны исповеди.
В-четвертых, в случаях когда в качестве свидетеля допрашивается лицо,
которое фактически подозревается в преступлении, но процессуально его
положение как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом
допроса является выяснение у лица его причастности к преступлению. В
этом случае нарушается привилегия против самообвинения (ст. 27
Конституции РБ).
В-пятых, нарушены процессуальные правила собирания, проверки и
фиксации
доказательств.
Безусловно,
лишаются
юридической
силы
доказательства, полученные в результате проведения следственного действия
без получения санкции прокурора или его заместителя на его проведение,
если это предусмотрено законом (ст. 204, 210, 213, 214, 235 УПК). Если
следственное действие проведено без соблюдения установленного порядка,
особенно, если это привело к нарушению или ограничению прав
подозреваемого или обвиняемого на защиту (например, лицам, участвующим
в производстве следственного действия, не были разъяснены их права и
обязанности, при назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено
право на отвод эксперта и т. д.); если нарушение порядка проведения
следственного действия ставит под сомнение его результаты (потерпевший
до предъявления ему опознаваемого не был допрошен о приметах, по
которым он может его опознать. Очевидно, что доказательства признаются
недопустимыми и в случаях, если они получены с нарушениями
конституционных прав и свобод граждан, например, с нарушением
неприкосновенности жилища или тайны личной переписки.
Недопустимы доказательства, полученные с применением насилия,
угроз или иных незаконных мер (ч.3 ст.18 УПК). Этот категорический запрет
обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности на
достоверных доказательствах, но в значительной мере имеет целью
обеспечить конституционные права и свободы человека, нравственные
начала уголовного процесса.
Не могут также служить доказательством фактические данные,
сообщенные потерпевшим (свидетелем), если он не может указать источник
своей осведомленности (ч.2 ст.93, ч.2 ст.94 УПК). Недопустимо использовать
в
качестве
доказательств
оглашение
в
суде
показаний
свидетеля,
потерпевшего, если причина их неявки в суд не установлена (ст.333 УПК)
или они не явились в суд без уважительной причины.
Следует
отметить,
что
оснований
признания
доказательств
недопустимыми не мало и они вытекают не только из УПК, но и ряда иных
нормативно-правовых актов, что создает трудности в их восприятии,
понимании и использовании с целью недопустить утрату доказательств.
Поэтому, на мой взгляд, необходимо в УПК не только конкретизировать
норму, указывающую на условия допустимости доказательств, но и ввести
новую, регламентирующую основания и порядок признания доказательств
недопустимыми, что благоприятно отразиться на процессе доказывания, и
будет способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для
законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела. Как
видим, конкретизация положения допустимости доказательств – это
не
только важная теоретическая, но и большая практическая проблема,
поскольку от этого зависит выполнение одной из основных задач уголовного
процесса – утверждение справедливости в обществе.
Список литературы
1.
Конституция Республики Беларусь // Консультант Плюс:
Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац.
центр правовой информ. Респ. Беларусь. –– Минск, 2008.
2.
Уголовно-процессуальный
кодекс
Республики
Беларусь
//
Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО
«ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. –– Минск, 2008.
3.
Закон Республики Беларусь "О свободе совести и религиозных
организаций"// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон.
ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. ––
Минск, 2008.