4. ТА.Л.. - Современное искусство экономики

УДК 331.102.34
Тукмаков А.Л.
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОГО ТРУДА
Рассмотрены методы оценки результатов научного труда в условиях инновационной экономики,
развития производства информации и знаний.
Ключевые слова: цитируемость научной работы, научный труд, информационная экономика,
характер труда, экономика.
PROBLEMS OF THE ASSESSMENT OF EFFICIENCY OF SCIENTIFIC WORK
Tukmakov A.L.
The methods of evaluation of scientific work in the innovation economy the development of production
of information and knowledge.
Keywords: references of scientific papers, the scientist's work, information economy, the nature of work,
economy.
Переход экономики России к экономики знаний возможен при условии кардинальных изменений
в системе образования и науки. Экономика знаний рассматривается в конечной фазе развития
постиндустриальной экономики и инновационной экономики. Где термин экономика знаний
используют как аналог инновационной экономики. Формирование экономики знаний является
необходимым условием для реализации модернизационных процессов в экономике, которые позволят
сократить отставание от экономик развитых стран Запада. Главным фактором формирования и развития
экономики знаний является человеческий капитал. Научный труд играет огромную роль в
формировании и развитии модернизации экономики. Создание системы непрерывного образования
специалистов и новой сферы предпринимательства – интеллектуального предпринимательства является
основой для создания экономики знаний. На сегодня возможность производства нового знания
становится все более значимым в развитии общественного производства. Как следствие, формирование
экономики знаний поднимает вопрос управления знаниями, создание системы оценки знания,
необходимой для формирования системы финансирования производства знания. Особенности научного
труда ставят перед инвесторами задачу оценки труда. Сложность состоит в том, что научному труду
свойственна новизна, оригинальность, творческий поиск нового. При проведении фундаментальных
исследованиях невозможно четко спланировать сам процесс научного творчества, определить сроки
выполнения исследования. Отсутствие гарантированного положительного результата научной
деятельности является еще одной особенностью научного труда. Результатом научного труда являются
научные знания, которые в процессе научно-технического труда применяются для создания нового
продукта. Специфика развития научного труда в России заключается в том, что нет гарантированного,
стабильного характера взаимодействия научной сферы и производственной сферы. На сегодня
модернизация отечественной экономики на основе отечественных научных разработок, последних
достижений науки и техники позволит преодолеть экстенсивный путь экономического роста, позволит
повысить конкурентоспособность отечественной продукции.
Несмотря на специфику научного труда, задача повышения эффективности инвестиций в сфере
интеллектуального производства является одной из наиболее острых проблем современной российской
экономики. Понимание того, что на сегодня наука неразрывно связана с экономикой заставляет
инвесторов вкладывать все значительные средства в научные разработки для того чтобы создать новые
конкурентные продукты, реализуя которые, получить прибыль.
Существует ряд методов оценки эффективности научного труда. Среди них, самым известным и
применяемым является библиометрический. Этот метод получил широкое распространение в связи с
количественным методом анализа документных потоков – источников информации, в нашем частном
случае, научных журналах. В конце прошлого века библиометрия была выделена в самостоятельное
научное направление. Количество цитируемости научных работ является основой данного метода.
Количественной оценкой является импакт-фактор который отражает количество ссылок на статьи за
определенный период времени из оцениваемого журнала. Данный метод имеет существенный
недостаток. Он дает лишь количественную оценку вне связи с ценностью работы. Еще одним
недостатком является относительная ограниченность применения к общественным наукам, тогда как к
естественным наукам он применим, и имеется значительная практика его применения.
Наиболее информативным количественным критерием оценки научных статей является индекс
Хирша (h-индекс) который определяет порядковый номер статьи в списке статей размещенных по
уменьшению количества цитируемости. Таким образом, индекс Хирша (h-индекс) является
наукометрическим критерием оценки, отражающим не только количество публикаций научных статей,
но и количество цитируемости этих статей, отражающей научную ценность работы. Естественно, мы
ведем речь об оценки той, или иной научной работы в рамках одной области науки. Различные области
науки развиваются по своим законам, имеют свои потоки информации, с интенсивностью и объёмами,
присущими только им. Так, невозможно оценить научный труд физика и химика только по количеству
публикаций. Количество публикаций в различных областях разное, что требует введения новых
индексов и критериев оценки научного труда.
Стандартизация процесса оценки научного труда позволяет выделить из огромного потока
научной информации как наиболее достоверную, наиболее содержательную с той или иной степенью
вероятностью, более эффективно использовать средства, развивать те или иные перспективные
направления науки. Библиометрический метод учета публикаций является на сегодня приоритетным в
России.
Библиометрический метод оценки научного труда не может быть применен для оценки труда
ученых предприятий оборонного комплекса, имеет ограничения для разработок двойного назначения.
Так же не все инвесторы согласны на раскрытие информации о содержании той или иной разработки.
Необходимо различать показатели результативности и продуктивности научного труда.
Результативность ученого должна определяться на основе экспертизы содержания его научных
результатов. Наиболее объективный результат дает экспертный метод оценки. При этом существенно
возрастает значение объективности экспертов, которые должны быть подобраны соответствующим
образом, отвечать своим научным и моральным статусом, понимать степень ответственности.
Необходимо, в такой оценке важно привлекать руководителей структур, сотрудников организации не
только одного с ней иерархического уровня, но и сотрудников, занимающие различные должности.
Совокупность мнений экспертов различных специализаций и уровня позволит получить наивысшую
достоверность оценки результата исследования. Стандартизация процесса оценки научного труда
предполагает разработку критериев по которым происходит оценка, разработка и заполнение опросных
листов, позволяющих в дальнейшем обрабатывать цифровыми методами математического анализа, с
получением некоторого количественного результата с определенной степенью вероятности.
В настоящее время изменения традиционной системы оценки научных результатов определяется
бурным развитием электронных журналов, также появлением компьютерных систем связи,
информационных сетей. Так, количество обращений к соответствующей странице или ссылке, может
стать одним из показателей значимости публикаций. Оценка научного труда значительно упрощается,
но не во всех областях науки.
В заключение следует отметить, что от объективной системы оценки труда ученых зависит
объем инвестиций. На сегодня сфера инвестиций в высокотехнологические научные проекты, при всей
ее рискованности, является одной из немногих, где можно заработать высокие дивиденды, государству
остается только подтолкнуть инвесторов, обеспечив соответствующую инфраструктуру,
законодательную основу, необходимые льготы и гарантии.
Литература
1. Ивасенко А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова, А.О.
Сизова. - М.: КНОРУС, 2009. - 416с.
2. Медынский В.Г. Реинжиринг инновационного предпринимательства: учебное пособие. М.: ЮНИТИ,
1999. - 226с.
3. Люсов С. Н. Особенности построения системы управления научными исследованиями и
разработками // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции
«Реформирование системы управления на современном предприятии». – Пенза: РИО ПГСХА, 2007. –
0,4 п. л.
4. Сидоренко В.К., Дмитренко П.В. Основы научных исследований. - К.: 2000. - РНКЦ «ДІНІТ», 2000. 259 с
5. Шейко В.М., Кушнаренко Н.М. Организация и методика научно-исследовательской деятельности:
Учебник для высших учебных заведений. - X: ХГАК, 1998. - 288 с
Информация об авторе: Тукмаков Андрей Львович (г.Казань) - директор ООО
«Ремтехкомплект», соискатель кафедры экономики ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)
федеральный университет» (420008, РТ, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18).
e-mail: tuk07@mail.ru