“Большая коалиция” в Германии. 2009. № 1
реклама
“Большая коалиция” в Германии 41 Екатерина ТИМОШЕНКОВА “БОЛЬШАЯ КОАЛИЦИЯ” В ГЕРМАНИИ К очередным федеральным выборам 2009 года правящая коалиция подошла с неутешительными итогами: пятимиллионной безработицей, из которых 1,1 млн приходился на Северный Рейн-Вестфалию, традиционную вотчину СДПГ, и экономическом росте всего в 1%. Для сравнения: накануне предыдущих выборов число безработных составляло 4 млн человек. Немецкому избирателю не приходилось напоминать, что свои первые выборы Г. Шрёдер выиграл, пообещав сократить безработицу до 3,5 млн. Как показала предвыборная кампания 2005 года, в решении этой наиболее актуальной для немцев проблемы программные подходы ведущих партий оказались слабыми. Социал-демократы продемонстрировали свою неспособность к её решению по результатам своего семилетнего нахождения у власти, А. Меркель предлагала механистический подход – через ограничение притока рабочей силы. Однако общеизвестно, что иностранцы трудятся в тех отраслях и на тех позициях, которые представляются немцами непривлекательными. Безусловно, невозможность обуздать безработицу, определяемую системным конфликтом между сформировавшейся германской моделью социального государства и усилившимся конкурентным давлением внешней среды при значительном повышении динамики общественных и социально-экономических процессов. В этих условиях любой немецкий кабинет вне зависимости от состава участников становится заложником социального государства, когда молодой специалист, только поступая на работу, на примере своих родителей уже рассчитывает, каким образом он будет тратить свою будущую пенсию. На воспроизводство негибкой, порождающей социальный инфантилизм и при этом социально одобряемой модели, работает и германская система образования, исправно выпуская в никуда армию академических конформистов, пополняющих ряды безработных. С другой стороны, сложившуюся систему подтачивают глобальные интеграционные процессы. Благодаря активности “зелёных” в продвижении разрешительной миграционной политики не только увеличивается конкуренция на немецком рынке труда, но приобретают качественно новое звучание проблемы _________________________________________________________________ 42 Екатерина Тимошенкова © Тимошенкова Екатерина Петровна – к.и.н., старший научный сотрудник Центра германских исследований ИЕ РАН. культурной ассимиляции, межкультурной интеграции и социализации. Либеральный подход немецкого государства сохраняется, несмотря на то что, по официальным данным, только за один 1992 год в ФРГ переселились в четыре раза больше беженцев, чем в остальные страны Европейского Союза. Например, число эмигрантов, которое принял Гамбург, оказалось выше, чем во всей Великобритании. За два десятилетия Германия приняла семь миллионов иностранцев, то есть 9% населения. В сложившихся неблагоприятных для себя условиях канцлер Шрёдер предпринял нестандартный ход и предложил назначить досрочные выборы, тем самым продемонстрировав избирателям, что не держится за своё кресло, а вместе со всеми старается найти пути выхода из кризиса. Демарш главы “краснозелёного” кабинета разрушил стратегию оппозиции, нацеленную на постепенное “удушение” правительственной коалиции. При этом социал-демократы фактически вынудили блок ХДС/ХСС сделать ставку только на фигуру Ангелы Меркель, которую изначально оценивали как далеко не лучшего кандидата в лидеры нации от оппозиции вследствие её гэдээровского прошлого, фактического предательства с её стороны экс-канцлера Г. Коля и общей нехаризматичности Меркель в сравнении с ярким канцлером Шрёдером. Неожиданный ход, связанный с назначением досрочных парламентских выборов, позволил СДПГ серьёзно изменить формат избирательной кампании и в результате пусть не победить, но и не проиграть. Центральным сюжетом в предвыборной повестке оказались проблемы немецкой экономики и миграционные процессы. Однако попытка обсудить реальные рецепты оздоровления в условиях острого политического соперничества разбилась о стремление политиков одержать победу любой ценой. Христианские демократы во многом растеряли своё преимущество вследствие изначального стремления сказать избирателю правду. Непопулярной шрёдеровской “Повестке дня 2010” они противопоставили ещё более радикальный подход экономического консультанта Ангелы Меркель профессора Пауля Кирхофа. Предлагаемые им революционные рецепты выхода из кризиса являлись ответами на вызовы глобализации с целью формирования динамичной конкурентной среды и включали в себя введение плоской шкалы 25%-го подоходного налога, увеличение на 2% НДС и соответственно рост цен, отмену многочисленных налоговых льгот и приватизацию пенсионной системы. С экономической точки зрения цели были вполне понятными: противодействие уходу производства в регионы “более дешёвых рук”, повышение инвестиционной привлекательности германской экономики, придание рынку труда более современного и динамичного характера за счёт повышения применимости прямых трудовых договоров между работодателями и служащими в противовес тарифным соглашениям. Воспользовавшись самоуверенностью конкурентов, социал-демократы прибегли к технологии “подмены объекта”, провозгласив, что социальное бесправие наступит не в “Большая коалиция” в Германии 43 результате реализации предложенной ими “Повестки дня 2010”, а в случае осуществления программы П. Кирхофа. Инициативы финансового эксперта ХДС немедленно подверглись “красно-зелёной” обструкции как несоответствующие традиционным немецким принципам справедливости. Социал-демократы и их союзники усмотрели в них попытку “уравнять медсестру и миллионера” и окрестили “политикой социального холода и экологического застоя”. Предвыборная позиция СДПГ формулировалась в более социально одобряемых тезисах: продолжение реформирования системы социальных гарантий, содействие повышению занятости населения за счёт инвестиций в образование и науку, повышение налогов на богатых граждан, чей годовой доход превышает 250 тыс. евро. Однако на этот раз естественное предвыборное стремление Г. Шрёдера сыграть роль защитника социальных гарантий немцев (различные виды соцпомощи в Германии в общей сложности получает 41% взрослого населения) не обеспечило СДПГ ожидавшихся дивидендов. Помимо его собственной “Повестки дня”, предусматривавшей сокращение пенсий, урезание социальных пособий и льгот, перестройку системы здравоохранения, маневр социалдемократов существенно ограничили “Новые левые”. Для них образ гаранта социальных прав граждан был центральным, и потому тема социальной справедливости из уст О. Лафонтена и Г. Гизи прозвучала существенно убедительнее. Осознав, что намеченная стратегия не способна полностью переломить настроения немцев, социал-демократы решили, как и в предыдущей кампании, дискредитировать образ кандидата в канцлеры от блока ХДС/ХСС Ангелы Меркель. Супруга Герхарда Шрёдера Дорис публично указала на такие факты биографии Меркель, как бездетность и наличие развода, для неё они свидетельствовали о недостатке необходимого жизненного опыта, присущего большинству женщин. В дальнейшем это обвинение преобразовалось в позиционировании лидера ХДС не как “политика будущего”, а как “фантома из прошлого”: “Те, кто провалились в 1990-х, не могут преуспеть”, – предупреждал Герхард Шрёдер. “Бездетная и разведенная” фрау Меркель повинна в снижении рождаемости в стране, будучи в свою бытность министром по делам женщин и молодёжи”, – негодовала Дорис Шрёдер1. Христианские демократы не остались в долгу, их лидер обвинила канцлера в намерении сколотить предвыборную коалицию с участием новой “Левой” партии. Категорический отказ от подобной возможности со стороны самого Шрёдера госпожа Меркель не брала в расчёт, приводя в пример альянсы СДПГ и ПДС в Восточной Германии. Однако основной стратегией оппозиции стала критика безрезультатности семилетнего нахождения у власти представителей “красно-зелёной” коалиции. 1 По материалам немецкой прессы. См.: http://www.inosmi.ru/translation/222088.html (Меркель – недальновидный и опасный политик, Шрёдер – человек из прошлого (“The Financial Times” 8.09.2005). 44 Екатерина Тимошенкова Наибольших успехов на выборах 2005 года добились либералы и “Новые левые”. Так, СвДП набрала 9,8% голосов, увеличив тем самым своё представительство в бундестаге примерно на четверть. Это лучший результат за всю историю партии, который эксперты связывают прежде всего с бескомпромиссной позицией лидера партии Г. Вестервелле. Впервые с момента ухода из большой политики Г.-Д. Геншера у либералов появилось собственное яркое политическое лицо, благодаря чему во многом и произошёл отток голосов к ним из лагеря сторонников ХДС/ХСС. Приблизительно то же самое произошло и на левом фланге. Радикальные сторонники социал-демократов предпочли проголосовать за Левую партию, состоящую из наиболее решительно настроенного крыла СДПГ и ПДС. “Новые левые” получили по итогам выборов 8,7% голосов немецких избирателей и вместо двух мест ПДС в бундестаге предыдущего созыва завоевали рекордные 54 мандата. Несмотря на то, что больше всех голосов получил блок ХДС/ХСС, а либеральные демократы неожиданно показали высокий результат, в сумме их не хватило для создания коалиции. Не добрали необходимого количества голосов и социал-демократы с “зелёными”. По итогам проведённых 18 сентября 2005 года всеобщих выборов и довыборов 2 октября в Дрездене мандаты в бундестаге распределились следующим образом: ХДС/ХСС – 226, СДПГ – 222, СвДП – 61, “зелёные” – 51 и левые – 541. Таким образом, ни у ХДС/ХСС с СвДП, ни у СДПГ с “зелёными” не было достаточного большинства, чтобы самостоятельно, без “третьей силы” сформировать правящую коалицию. Союз с недавно образованной “левой партией” ни одной из сторон в расчёт не принимался. Бывший канцлер Г. Шрёдер после оглашения первых итогов выборов заявил, что их результаты не дают права кандидату на пост канцлера от ХДС А. Меркель формировать правительство. “Никто, кроме меня, не в состоянии сформировать стабильное правительство. Я веду переговоры, и они будут успешными”, – подчеркнул Шрёдер в одном из телевизионных интервью2. И хотя эти заявления носили больше демагогический характер и были призваны вызвать нервозность у основного соперника, некоторое время было неясно, какая из партий сумеет сформировать правительство. Единственным выходом из кризиса, приемлемым для обеих политических сил, стало создание “Большой коалиции”. Такой прецедент уже имелся в германской истории в 1967–1969 годах, когда консерваторы во главе с канцлером от ХДС К.-Г. Кизингером управляли страной совместно с социал-демократами. Переговоры между ХДС/ХСС и СДПГ продлились около трёх недель. Ни одна из партий не хотела уступать пост канцлера. Лишь к середине ноября 2005 года удалось достигнуть соглашения. Новым федеральным канцлером Германии впервые за всю её историю становилась женщина – лидер христианских демократов Ангела Меркель. В обмен на эту уступку социал-демократы получили восемь министерских кресел из 15. Представители СДПГ заняли посты министров иностранных дел, финансов, юстиции, труда, охраны окружающей 1 2 “Bundestagswahl 2005“, http://stat.tagesschau.de/wahlarchiv/wid246/index.shtml “И Шрёдер и Меркель считают себя победителями”, 19.09.2005. См.: http://news.nbc.com.ua/NEWSactionISarticleANDtext_idIS6151ANDdateIS19.9.2005.html “Большая коалиция” в Германии 45 среды, здравоохранения, транспорта и экономического сотрудничества и развития. В ведение ХДС/ХСС отошли министерства обороны, внутренних дел, безопасности, экономики и технологий, семьи, образования, а также сельского хозяйства. Кроме того, между партиями был подписан “коалиционный договор”, который определил основные направления работы правительства на последующие четыре года. Главными темами коалиционного соглашения стали оздоровление государственных финансов и борьба с безработицей1. Спад производства, старение населения привели к сокращению числа непосредственно работающих налогоплательщиков, на которых лежит основная нагрузка по уплате социальных взносов. Увеличение притока иммигрантов, к которому прибегнуло германское правительство ранее, оказалось противоречивой мерой, поскольку многие из приезжающих в страну не смогли интегрироваться в немецкое общество и пополнили ряды безработных, живущих за счёт государственных дотаций. “Настоящая проблема состоит в том, что уменьшается финансовая основа нашей системы социального обеспечения, – констатировала А. Меркель после своей победы, – поскольку исчезают нормальные условия занятости. Нам придётся заниматься тем, чтобы вновь сделать занятость привлекательной в классическом смысле. Мы должны устранить зависимость между стоимостью труда и социальными затратами”2. Надо заметить, что новое правительство добилось определённого успеха в этом направлении. Впервые уровень безработицы в Германии оказался меньше критической отметки в 10,8% (2005 г.) и составил в декабре 2006 года 9,6%. По данным федерального агентства по работе количество немецких безработных сократилось в 2006 году на 374 тысяч человек, в 2007 году ещё на 200 тысяч3. Оздоровление экономики и социального обеспечения подразумевает не только создание новых рабочих мест, но и серьёзное реформирование пенсионной системы и системы здравоохранения с целью уменьшения государственных затрат, а также совершенствование налогового и трудового законодательства Германии. Именно по этому пути и вынуждена была пойти “большая коалиция”. Однако меры, направленные на уменьшение государственного участия и, следовательно, на сокращение государственных гарантий, вызывают страх и недовольство у населения, привыкшего за многие годы жить в условиях социального государства и не желающего менять сложившуюся в течение десятилетий социальную систему. Это отчетливо понимают правящие партии, как и то, что их коалиция носит временный характер. Из-за боязни потерять привлекательность для избирателей им трудно решиться на принятие радикальных мер. Любые предложения по реформам вызывают жаркие споры как между ХДС/ХСС и СДПГ, так и внутри этих 1http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/DE/Bundesregierung/Koalitionsvertrag/koalition 2 3 svertrag.html A. Merkel “Ich habe Antworten”, Spiegel-Gespräch; Der Spiegel №2, 2006 (09.01.2006); http://service.spiegel.de/digas/servlet/find Dt. Arbeitsmarkt 2007. Prognose: weniger Arbeitslose!, http://www.vitalbasis.de/nebenjobs/arbeitmarkt.php 46 Екатерина Тимошенкова объединений. Именно поэтому А. Меркель спустя год после образования “большой коалиции” выступила за “политику малых шагов” и призвала своих коллег говорить чаще “да, но”, вместо употребляемого ими “нет, но”1. Особенно острая дискуссия среди партий разгорелась по вопросам здравоохранения, пенсионного обеспечения и введения минимальной оплаты труда. И хотя 2 февраля 2007 года бундестаг всё-таки одобрил проект реформы по здравоохранению (378 депутатов проголосовали за, 206 – против, а 8 воздержались), количество сторонников обеих народных партий за первый год правления “большой коалиции” существенно снизилось2. Согласно результатам опроса, проведённого Институтом исследования общественного мнения в Алленбахе в октябре 2006 года, среди значительной части немецкого населения широко распространилось мнение, что ни один из партнёров по коалиции не заботится в действительности о решении насущных проблем. Около трети населения не видит в народных партиях необходимой настойчивости. Если летом 2005 года незадолго до выборов только 33% опрошенных были убеждены в том, что ни одна из коалиционных партий не способна уменьшить последствия сокращений государственной поддержки и увеличения налогов, то к октябрю 2006 года так думало уже 66%. Уверенность избирателей, что ни ХДС/ХСС, ни СДПГ всерьёз не обеспокоены снижением расходов граждан, связанных с реформой здравоохранения, возросла за год с 33% до 55%. В такой же примерно пропорции (с 30% до 48%) увеличилась и доля тех, кто считает, что ни одна из правящих партий не заботится о поддержании стабильности цен, обеспечении пенсий и улучшении психологического климата3. Народные партии ФРГ стали восприниматься населением в гораздо меньшей степени, чем в 2005 году, как адвокаты защиты окружающей среды, сохранения высокого качества продуктов питания, улучшения условий для развития отдельных земель, социальной помощи гражданам и эффективного образования. Подобное отношение избирателей отрицательно сказалось на популярности этих партий. Больше всего пострадал блок ХДС/ХСС. Число немцев, которые оценили этот союз, как постоянно ссорящийся и потому разваливающийся, увеличилось с 32% в 2005 году до 52% в 2006 году, и только 21% остались уверенными в его сплочённости. Впечатление, что среди ХДС/ХСС нет единства, особенно усилилось после споров в партиях относительно реформы здравоохранения. И хотя в СДПГ по этому вопросу также имелись внутренние разногласия, немецкие избиратели усомнились в способности ХДС/ХСС завоевать в обозримом будущем их симпатии снова: 45% опрошенных пришли к выводу, что в дальнейшем союз будет только ослабевать4. Популярность ХДС/ХСС среди “Kleinstkarierte Spielchen” 9.10.2006, “Parteitag” 26.11.06; http://www. faz.net “Pressemietteilung. 02.02.2006, Bundesmimisterium für Gesundheit“; http://www.diegesundheitsreform.de 3 Allensbach-Analyse:“Gift fuer Demokratie” von Professor Dr. Renate Koecher; Frankfurter Allgemeine, 19. Oktober 2006: http://www.faz.net 4 Там же. 1 2 “Большая коалиция” в Германии 47 населения в 2006 году упала до уровня 1998 года, когда они уступили кабинет красно-зелёной коалиции. Не удалось завоевать доверие у избирателей и их партнёру по коалиции – СДПГ. Согласно проведённым исследованиям, спустя год после создания “большой коалиции” избиратели засомневались в профессионализме социалдемократов, прежде всего в тех областях, которые традиционно входили в компетенцию “зелёных”: это вопросы окружающей среды, новых источников энергии и качества продуктов питания. И хотя в целом СДПГ критиковалась по меньшему количеству направлений, чем ХДС/ХСС, число её сторонников стало снижаться. Усилить свои позиции за это время удалось лишь СвДП и партии Левых: около 39% населения ожидают, что на следующих выборах они улучшат свои результаты. Рост популярности оппозиционных партий, включая зелёных, эксперты связывают не столько с привлекательностью самих партий, сколько с разочарованием избирателей в способности “большой коалиции” вывести страну из кризиса и осуществить реформы. По истечении первого периода совместного правления ХДС/ХСС и СДПГ у населения сложилось впечатление, что партии связали себя по рукам и ногам, создав правительственную коалицию, и едва ли смогут добиться провозглашённых в программе целей1. Потеря доверия избирателей – тенденция, характерная в принципе для всех немецких партий, и обозначилась она задолго до 2005 года. Последние выборы показали, что всё меньшее количество граждан верит в то, что своими голосами они действительно определяют дальнейшее развитие государства и оказывают влияние на будущие решения правительства. С этой точки зрения можно говорить, что в Германии начинает проявляться новый взгляд избирателя на партийно-политическую систему страны. Помимо традиционного разделения на правый и левый фланги электоральное поведение начинает определяться структурой биполярного восприятия: партий, находящихся у власти (ХДС/ХСС), и СДПГ, с одной стороны, и оппозиционных (СвДП и “Новых левых”) – с другой, при сохранении “зелёными” особого положения. В разделении на реальную власть в лице народных партий и оппозицию, которую на прошедших выборах олицетворяли либералы и “новые левые”, проявилась тенденция к переструктурированию немецкого политического пространства. Христианские демократы и социал-демократы оказались для избирателя как никогда похожими друг на друга политическими силами, основными чертами которых явился не только позитивный фактор – реальный опыт управления государством, но и его обратная сторона – неспособность решить актуальные проблемы страны. В условиях всё большего сближения в сознании населения образов ХДС и СДПГ, как несущих совместную ответственность за социально-экономическое развитие страны, партии предприняли попытки конкретизировать свои политические программы и стать более понятными, узнаваемыми и привлекательными для избирателей. Следствием этого процесса стали острые внутрипартийные дискуссии о будущем партий и о том, как вернуть доверие 1 Там же. 48 Екатерина Тимошенкова населения. При этом партии второго эшелона, вместо того чтобы подыгрывать одной из ведущих политических сил, предпочли извлекать собственные политические дидвиденды за счёт критики правительственной коалиции. В начале сентября 2007 года четверо ведущих молодых политиков Союза ХДС/ХСС составили документ “Современный бюргерский консерватизм. Почему Союз должен снова обратиться к своим корням”1, в котором упрекнули соратников по партии в недостаточно консервативной политике и высказали опасение, что ХДС/ХСС может потерять себя в “большой коалиции”2. Авторы документа считают, что без чётко обозначенного консервативного профиля союзу ХДС/ХСС не удастся завоевать буржуазно-консервативное большинство Германии на выборах в 2009 году. Для достижения этой цели ему “по-прежнему необходимо оставаться политической родиной для патриотов своей страны, для убеждённых христиан и консерваторов по духу”. Ответом на изменения, происходящие в мире и обществе, должны стать такие традиционные “немецкие добродетели, как честность, надёжность, дисциплина, прилежность, верность и порядочность”. Учитывая распространившиеся во всей Германии в последнее время левые настроения, буржуазная альтернатива должна стать более видимой и ощущаемой для избирателей: “Наша политика должна стать узнаваемой. Ей необходим подчерк, который не перепутаешь с другими. Мы не должны в политической жизни идти только на компромиссы”3. Одной из основ такой консервативной политики, по мнению молодых лидеров, должны стать меры по ограничению миграции. “Мнимый модернизм и релятивизм уже привели к потери общего смысла. Ещё не рождённая жизнь, так же как и жизнь старых людей нуждаются в защите, и христианские символы должны сохранить своё место в обществе”. Авторы документа считают, что немецкая культура должна оставаться “ведущей”, поэтому главной предпосылкой для интеграции иностранцев в немецкое общество должно стать осознание его ценностей. “Не каждая модель жизни общества заслуживает, даже в рамках плюрализма, в одинаковой степени развития. Интеграционная способность нашей страны имеет свои границы. Ни одно общество не может принимать людей другой культуры в бесчисленном количестве. Поэтому мы отклоняем переселение, которое отягощает нашу социальную систему”, – говорится в документе4. Другой важной составляющей консервативной политики ХДС/ХСС должно стать обращение к традиционному институту общества – семье. Молодые лидеры выступили за поддержку политики канцлера А. Меркель по созданию яслей. При Авторы документа: Стефан Маппус (председатель фракции ХДС в БаденВюртемберге), Маркус Зёдер (генеральный секретарь ХСС), Филипп Мисфельдер (бундеспредседатель Молодёжного союза ХДС) и Хендрик Вюст (генеральныц секретарь ХДС в Нордрайн-Вестфалии. 2 “Moderner Buerglicher Konservatismus. Warum die Unuon wieder mehr an ihrer Wurzeln denken muss” Dokumentation: Konzeptpapier der Union, faz.net 3 „Der Union fehlt es an Konservatismus“http://www.faz.net 4 Wulf Schmiese, “Konservativ im Herzen - progressiv im Geist”, F.A.Z., 06.09.2007, Nr. 207 / Seite 4; http://www.faz.net 1 “Большая коалиция” в Германии 49 этом, по мнению некоторых из них, деньги на воспитание должны получать и те родители, чьи дети не будут посещать ясли: “Союз должен сделать предложение всем семьям. Часто речь идёт о том, какие условия мы можем создать для совмещения семьи и работы. Но не для всех семей работа имеет одинаково большое значение. Семья сама должна принимать за себя решения, а не государство”. Наиболее сильной критике в документе подвергся курс ХДС/ХСС в области защиты окружающей среды: “Идеологические шаблоны 1970-х годов не продвинули нас дальше. Изменение климата недостаточно только признать, необходимо стараться задержать его. Помочь этому может строительство атомных электростанций, однако они не должны заменить собой полностью газ и уголь. Если Союз пойдет по такому пути, то совершит “фатальную ошибку”. Авторы документа выступили против намерений министра сельского хозяйства – представителя ХСС Хорста Зеенхофа – разрешить крестьянам разведение генетически измененных растений. Молодые консерваторы не хотят, чтобы их воспринимали только как реакционеров. Предлагаемая ими политика должна быть понятна и близка не только элите общества, но и прежде всего обычным его представителям. Инициативы четвёрки не остались не замеченными. На партийном конгрессе, состоявшемся в Ханау осенью 2007 года, лидер ХДС/ХСС канцлер А. Меркель поддержала своих молодых коллег: “Такие добродетели, как прилежность и честность, не являются старомодными понятиями. Мы помним нашу культуру, мы привержены нашему отечеству”1. Начало сентября 2007 года оказалось нелёгким и для СДПГ. Внутри партии разгорелись дебаты по вопросу целесообразности продолжения курса прежнего красно-зелёного правительства – “Повестка дня 2010”. Поводом для этого спора стала книга: “На высоте времени – социальная демократия и прогресс в XXI веке”, которую представили общественности 3 сентября 2007 года три ведущих политика СДПГ – министр иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер, министр финансов П. Штайнбрюк и бывший председатель партии М. Платцек2. В этой книге все трое высказались за продолжение реформ “Повестки дня 2010”, которые были инициированы бывшим бундесканцлером Г. Шрёдером и П. Харцем. “Семь лет правления красно-зелёной коалиции не были потерянным временем. Вклад Г. Шрёдера стал решающим для того, чтобы поднять СДПГ в первом десятилетии этого столетия на вершину времени”, – заявил баварскому радио министр финансов П. Штайнбрюк3. Защитникам реформ пришлось выслушать немало критики в свой адрес со стороны других членов партии. Председатель “Молодых социалистов” Б. Бёнинг предостерёг их от инициирования новых опасных для СДПГ программных Wulf Schmiese, “Konservativ im Herzen - progressiv im Geist”, F.A.Z., 06.09.2007, Nr. 207 Seite 4; http://www.faz.net 2 “Auf der Hoehe der Zeit – Soziale Demokratie und Fortschritt im 21. Jahrhundert” 3 Stephan Loewenstein, Programmstreit. SPD uneins ueber Agenda 2010. 3.09.2007, http://www.faz.net 1 50 Екатерина Тимошенкова дискуссий: по его мнению, авторы книги “не дают ясных ответов на вопрос, как должна выглядеть правильная экономическая политика во времена глобализации”. Не соответствует эта позиция и настроениям левого крыла партий, представительница которого г-жа Андреа Налес призвала коллег воздержаться от провозглашения социал-демократами своей целью “создание социального государства консерваторов”1. Нервозности в обстановку добавил тот факт, что присутствующий на презентации книги председатель партии Курт Бек не выступил с собственным докладом, в котором бы выразил своё отношение к дальнейшему курсу СДПГ. Пресса заговорила о слишком мягком руководстве в партии. В результате К. Бек был вынужден прокомментировать ситуацию и выступить на заедании Совета СДПГ против того, что “некоторые политики за кулисами высказывают сомнения в его способности руководить партией”. В интервью телевидению он призвал “перестать сводить счёты” и заявил, что не позволит, чтобы “призывы сзади, за которыми никто не стоит”, мешали подготовительной работе партии в преддверии октябрьского съезда СДПГ. “У меня есть чёткое представление о том, как социал-демократия должна осуществлять свои задачи. Мы не позволим себе совершить ошибку, несмотря на неблагоприятные опросы общественного мнения”, – подчеркнул К. Бек2. И как бы в подтверждение его слов 28 октября 2007 года Социалдемократическая партия Германии приняла на партийном съезде новую “Гамбургскую программу” всего лишь двумя голосами “против”. Своей главной целью социал-демократы провозгласили “демократический социализм”, основными ценностями которого являются свобода, справедливость и солидарность3. Способствовать достижению заявленных целей, по замыслу социал-демократов, должна “хорошая работа, доступная для всех”. “Мы не отказываемся от цели полной занятости, несмотря на возросшую за последние десятилетия безработицу в Германии”, – говорится в программе. “Мы знаем, что эту цель достигнуть непросто. Глобализация изменила рынок труда. Поэтому полная занятость не означает для нас сегодня безоговорочную гарантию того, что каждый будет работать в одной и той же фирме всю жизнь. Полная занятость сейчас – это когда у каждого человека всегда есть шансы получить хорошую работу и соответствующую ей квалификацию. Необходимая квалификация, дальнейшее образование, воспитание детей, работа на дому, общественная и политическая работа должны получить признание и тем самым быть застрахованными общественной солидарностью”4. Этому должны способствовать современное рабочее законодательство, хорошие условия для 1 2 3 4 Stephan Loewenstein, Programmstreit. SPD uneins ueber Agenda 2010. 3.09.2007, http://www.faz.net Kurt Beck “Es ist jetzt gut”, 4.09.2007, http://www.faz.net Hamburger Programm. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. http://parteitag.spd.de (Text: S. 8, 9). Hamburger Programm. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Beschlossen auf dem Hammburger Bundesparteitag der SPD am 28. Oktober 2007, S. 29-30. “Большая коалиция” в Германии 51 работы, защита от увольнений, совместное участие в управлении и тарифная автономия. Для того чтобы большее количество людей смогли получить работу, в программе предусматривается сокращение рабочего времени, которое поможет сделать политику в области занятости более гибкой1. По мнению бывшего вице-канцлера и федерального министра по труду Франца Мюнтеферинга, хорошая работа подразумевает и соответствующую оплату. Поэтому во время своего выступления на партийном съезде в Гамбурге он потребовал введения узаконенного минимума оплаты труда. “Минимальная зарплата – это не социальная романтическая идея, а необходимая политическая основа, очень важная для сплочённости общества”. Частичным успехом на этом пути могло бы стать, по мнению Ф. Мюнтеферинга, введение минимальный оплаты труда для почтовых служащих2. Другой важной предпосылкой для развития Германии, по мнению социалдемократов, является успешная интеграция переселенцев в немецкое общество. “Германия страна иммигрантов. Миграция обогатила нашу страну экономически и культурно. Она будет развиваться, и мы хотим подготовить наше общество к этому. Нам нужны квалифицированные переселенцы. Миграция предполагает интеграцию. Важно, чтобы к этому стремились обе стороны. Переселенцы должны интегрироваться, а мы – создавать им для этого все возможности. Интеграция требует не только предоставления достойных шансов, но и ясных правил. Кто хочет воспользоваться этими шансами в Германии, должен знать и владеть немецким языком. Мы хотим улучшить предложения по образованию. Мы стремимся к натурализации переселенцев”. При этом СДПГ не исключает возможности предоставления двойного гражданства. Тем, кто ещё не получил немецкое гражданство, но уже долгое время живёт в Германии, социалдемократы готовы предоставить право принимать участие в коммунальных выборах, даже если они выходцы из государств, не принадлежащих к Европейскому Союзу3. Партийный съезд в Гамбурге, без сомнения, можно считать историческим, новой отправной точкой для социал-демократического движения. Он показал, что социал-демократы не только настроены на серьёзную предвыборную борьбу, предстоящую в 2009 году, но и готовы предложить избирателям свой путь развития Германии – “демократический социализм”. Такое “полевение” курса СДПГ не преминули отметить все политические силы Германии. “Левые” и “зелёные” подчеркнули свою солидарность с решениями партийной конференции социал-демократов. “Это приятно, что СДПГ всё больше думает о социализме”, – отметила председатель фракции зелёных Рената Кюнаст. А председатель партии Райнхард Бютикофер подчеркнул, что его партия “разделяет настоящие политические намерения к преобразованию”, которые в своей вступительной речи обозначил председатель 1 2 3 Ebbda S. 30. “Müntefering: Mindestlohn keine sozialromantische Idee”, http://parteitag.spd.de Hamburger Programm. Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. Beschlossen auf dem Hammburger Bundesparteitag der SPD am 28. Oktober 2007, S. 30-31. 52 Екатерина Тимошенкова СДПГ К. Бек. Комментируя результаты Гамбургского съезда, председатели Левой партии в бундестаге Г. Гизи и О. Лафонтен отметили, что “СДПГ повернула в верном направлении, и что когда-нибудь настанет возможность для нахождения согласия, при котором нам нельзя будет не прийти к коалиции”1. По мнению председателя либеральной партии Г. Вестервелле, провозгласив своей целью “демократический социализм”, социал-демократы очень отдалились от СвДП, сделав практически невозможным союз этих партий в будущем2. Кроме того, Гамбургская программа поставила под вопрос существование самой “большой коалиции”. “На партийном съезде в Гамбурге СДПГ похоронили “Повестку дня 2010”. Социал-демократы покончили с политикой реформ и повернули тем самым влево, – заявил он в интервью Немецкому радио3. Критически, но не без вздоха облегчения, оценили новую программу социал-демократов и представители Союза ХДС/ХСС. Канцлер А. Меркель охарактеризовала новую программу СДПГ следующим образом: “Мы не нуждаемся в воспоминаниях о социализме как социал-демократы. От социализма мы достаточно натерпелись в ГДР”. Генеральный секретарь ХДС Р. Пофалла констатировал, что, сделав уклон влево, социал-демократы тем самым освободили для ХДС место “народной партии середины”4. Именно это понятие стало центральным в новой программе ХДС, которую христианские демократы приняли вслед за СДПГ в начале декабря 2007 года в Ганновере, и которая была призвана подчеркнуть дистанцию для избирателей между двумя правящими партиями. По мнению христианских демократов, германское государство должно стать “обществом шансов”, в котором граждане будут чувствовать себя свободными и защищёнными. ХДС верит в способность и готовность граждан взять свои дела в свои руки. Главная задача христианско-демократической политики – “развитие собственной ответственности граждан”. Там, где этого окажется недостаточно, государство готово “предоставить помощь для оказания самопомощи”5. Чтобы нести ответственность, человек должен развивать собственные силы и активность. Именно в семье происходит многостороннее развитие личности со всеми её способностями. В семье человек впервые познает разницу между свободой и ответственностью. ХДС хочет усилить институт семьи и брака как фундамент общества и выступает за дружественную по отношению к семье и детям политику, за взаимодействие поколений. Поэтому одним из основных направлений христианско-демократической политики является создание возможностей для совмещения семьи и работы. “Мы хотим, чтобы те из нас, кто берёт на себя ответственность и идёт работать, получили широкую поддержку “Zurück zum Sozialismus”, 29.10.2007, http://www.faz.net Pressemitteilung vom 07. 11. 2007, Westerwellee-Interview für die „Freie Presse., http://www.fdp-kleinmachnow.de 3 Westerwelle: Union macht Deutschland zum Geistfahrer der Weltwirschaft. Das aktuelle Interview, htpp://www.liberale.de 4 “Zurück zum Sozialismus, 29.10.2007, http://www.faz.net 5 Das Grundsatzprogramm der CDU, S. 11. 1 2 “Большая коалиция” в Германии 53 всего общества и были лучше включены в систему страхования и налоговую систему”, – говорится в программе1. Основой экономической политики христианских демократов по-прежнему остаётся социальное рыночное хозяйство, которое позволяет гражданам участвовать в соревновании и тем самым выполняет важные функции не только для рынка. “Мы убеждены, что соревнование закаляет людей, выделяет лучшее из их способностей”2. ХДС выступает за создание “общества шансов” и требует равных стартовых шансов для получения образования и работы. Однако к этому не относятся различия в индивидуальных способностях граждан: “Мы хотим создать равные шансы, но не обещаем одинаковых результатов”. “Справедливость требует и соответствующей нагрузки, – отмечается в документе, – поэтому вклад сильных для нашего общества должен быть более ощутимым, чем слабых”3. Целью политики ХДС является обеспечение внутренней безопасности, одной из составляющей которой является культурная идентичность общества, из неё люди черпают силу для преобразования своего будущего. Поэтому интеграция переселенцев в немецкое общество должна происходить на базе немецкой культуры. Это будет важным вкладом в культурную безопасность. Поскольку перед лицом мировых угроз внутреннюю безопасность едва ли можно отделить от внешней, то ХДС выступает за применение сил Бундесвера внутри страны в случаях особой опасности4. Таким образом, 2007 год стал решающим и для СДПГ, и для ХДС. Обе партии приняли новые программы и зафиксировали в них свои политические цели на ближайшие 10–15 лет, начав тем самым подготовку к федеральным выборам 2009 года. Состоявшиеся в 2008 году земельные выборы ещё больше усилили центробежные силы в “большой коалиции” и побудили правящие партии к новым политическим манёврам. Заметных успехов на этих выборах добились “новые левые”. В десяти из шестнадцати земельных парламентов они представлены собственной фракцией, в двух – отдельными депутатами. Впервые им удалось попасть в ландтаг Гессена (5,1%) и получить 4,4% голосов в Баварии – традиционной вотчине ХСС. Наилучший результат партия “левых” продемонстрировала в Гамбурге, где она стала третьей по численности фракцией (175 депутатов), опередив тем самым “зелёных” (129) и СвДП (107)5. Таким образом, Левая партия постепенно превращается в третью по силе партию в ФРГ. Согласно опросам общественного мнения, проведённым в октябре 2008 года, она уже может рассчитывать на поддержку 28% избирателей в Восточной Германии. 1 Das Grundsatzprogramm der CDU, S. 11. Das Grundsatzprogramm der CDU, S. 11. 3 Das Grundsatzprogramm der CDU, S. 10–11. 4 Das Grundsatzprogramm der CDU, S. 21. 5 http://die-linke.de 2 54 Екатерина Тимошенкова Это на четыре процента больше чем у СДПГ (24%), и на один процент – чем у ХДС (27%)1. Такое заметное усиление позиций “левых” заставляет задуматься правящие партии, тем более что на сегодняшний день ни одна из них не может самостоятельно набрать более 40% голосов. Особенно это относится к СДПГ, популярность которой снизилась с 34,2% (сентябрь 2005 г.) до 25% (октябрь 2008 г.). В то время как поддержка населением ХДС, несмотря на спад в 2006 году, осталась на прежнем уровне (35%)2. В сложившейся ситуации руководство СДПГ решилось на ряд важных кадровых перестановок, призванных преодолеть наметившийся кризис и объединить левое и центристское крыло партии вокруг авторитетных и сильных лидеров. Кандидатом на пост канцлера стал министр иностранных дел ФранкВальтер Штайнмайер, главой партии – её бывший председатель Франц Мюнтеферинг, отказавшийся в ноябре 2007 года от всех своих постов из-за тяжёлой болезни жены. Тем самым с политического олимпа был вынужден уйти Курт Бек, который не только возглавлял до недавнего времени партию, но и являлся одним из главных претендентов на роль кандидата в канцлеры на выборах 2009 года. По мнению некоторых немецких экспертов, возвращение опытного стратега и политика Ф. Мюнтеферинга в игру должно изрядно осложнить положение А. Меркель и ситуацию внутри ХДС, которую могут вновь захлестнуть внутрипартийные дрязги, так как её лидеры не обладают особой выдержкой и часто собственные интересы ставят выше партийных3. Конечно, А. Меркель придётся совсем непросто в борьбе против Ф. Мюнтеферинга и Ф.-В. Штайнмайера, за спиной которых стоит бывший федеральный канцлер Г. Шрёдер. Избирательная компания 2005 года показала, что эти политики способны не только быстро реагировать на меняющуюся обстановку, но и принимать нестандартные решения. Однако и сама канцлер обладает неплохими бойцовскими качествами и железной силой воли. Более того, будучи министром иностранных дел Ф.-В. Штайнмайер не сможет предпринимать резких выпадов против политики А. Меркель. Осложняет его манёвренность и близость к Г. Шрёдеру, руководителем канцелярии которого он был. Немецкие СМИ до сих пор задаются вопросом: “не облекает ли Г. Шрёдер в слова то, о чём думает В.-Ф. Штайнмайер?” Согласно опросу общественного мнения, проведённому в октябре 2008 года, А. Меркель по-прежнему пользуется большой поддержкой у населения. Если бы федеральные выборы состоялись сейчас, за неё проголосовало бы 53% избирателей, тогда как за кандидатуру Штайнмайера 32%. При этом 34% сторонников СДПГ также готовы отдать свои голоса за А. Меркель4. Результаты ARD –Deutschland Trend: Sonntagsfrage West-Ost. Welche Partei würden Sie wählen, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre? http://www.welt.de 2 ARD –Deutschland Trend: Sonntagsfrage – Verlauf. Umfrageergebnisse seit der Bundestagswahl. http://www.welt.de 3 Странный круговорот. Профиль, № 36, 29 сентября 2008 г. 4 ARD –Deutschland Trend: Kanzler-Direktwahl. Wenn man den Bundeskanzler direkt waehllen koennte, fuer wen wuerden Sie sich entscheiden? http://www.welt.de 1 “Большая коалиция” в Германии 55 исследования показывают, что 65% опрошенных считают, что у А. Меркель больше шансов стать канцлером в 2009 году, чем у Ф.-В. Штайнмайера (65% против 21%), идёт ли речь о её компетентности в экономических и политических вопросах (45% против 21%), лидерских качествах (57% против 25%) или поддержки внутри партии (60% против 18%)1. * * * За предстоящие месяцы, конечно, ещё многое может измениться, однако представляется, что позиции ХДС и канцлера А. Меркель на сегодняшний день более сильные, чем у социал-демократов. Предугадать же исход выборов 2009 года сейчас сложно. Не исключены самые разные комбинации, в том числе и продолжение “большой коалиции”. Главным, на наш взгляд, становится вопрос, возможно ли в будущем участие в коалиции федерального уровня Левой партии. С присоединением ГДР к ФРГ и образованием “новых левых” на политическом горизонте Германии появилась пятая сила. Федеральные выборы 2005 года продемонстрировали, что пока с “левыми” предпочитают не кооперироваться, но результаты земельных выборов 2008 года показывают, что исключать такой возможности в будущем окончательно не следует. Кроме того, сегодняшняя ситуация с “большой коалицией” позволяет правящим партиям прятаться за формулой компромисса и уходить от ответственности за проводимую ими политику. Это приводит к усилению электоральных симпатий к партиям “второго эшелона”, что ведёт к изменению привычного течения общегерманского политического процесса и созданию пятипартийной системы. ____________________________________________ 1 ARD –Deutschland Trend: Profilvergleich Merkel/Steinmeier. http://www.welt.de
