А.В. БЕШ Мариуполь 2006 г. ИСТИНА и ПОЛУПРАВДА

А.В. БЕШ
Мариуполь 2006 г.
Кризис моей веры или почему я снова православный.
ИСТИНА и ПОЛУПРАВДА
Да отступит от неправды всякий исповедующий имя Господне.
Однажды прейдя в этот мир, мы просто обречены на встречу лицом к лицу с Истинной. И
от того, как мы отреагируем на встречу с ней, зависит вся наша дальнейшая жизнь в этом
веке и в будущей жизни. Будем ли мы любить её, лелеять и всюду искать её, или будем,
попирать её, искажать и избирать только то, что выгодно нам. При этом Истина всегда
ставит человека перед выбором, в том числе и тебя читающий эти строки, даже если ты и
считаешь, себя истинно верующим человеком. Нам всегда нужно помнить, что верующий
христианин всегда, прежде всего, стоит на стороне Истины, а не на стороне какого-либо
религиозной организации. И если мы не открыты для Истины, и можем с равнодушием
созерцать ужасающее растление христианства господствующее вокруг нас, не принимая
при этом никаких мер, то мы уже настроены против самой Истины, а значит и против
самого Христа…
Так, на сегодняшний день одной из главнейших проблем христианства, на которую
многие просто закрывают глаза, является проблема полуправды.
Полуправда – это особый вид хитрости и главнейшее оружие сатаны против верующих,
которое используется сатаной, чтобы успешней добиваться своей цели. Она полуправда,
хоть с виду и похожа на правду, но всё равно между тем остаётся не чем иным как просто
скрытой ложью. Только эта ложь очень тонкая, такая которую сразу и не разглядишь. Вот
этим то она и опасна, потому, что проникает туда, куда открытая ложь и сунутся, не смеет
в самое сердце христианства .
В библии полуправду часто называют лукавством и её отцом, считается сам сатана.
Отсюда и одно из его имён - лукавый. Нам же Господь повелевает отделиться от его дел и
с лукавством не иметь ничего общего. Но, к сожалению даже внутри христианства,
казалось бы, там, где не должно быть никакой лжи, полуправда, очень даже
распространённое явление. На полуправде основано учение большинства протестантских
церквей. Задача же, истинных верующих, всегда остается в том чтобы устраняться от лжи
и суметь отделить Истину от полуправды. И в первую очередь отделять её там, где она
может причинить больше всего вреда – внутри самой церкви, в сердце её учения. Именно
этой теме и посвящён весь мой этот скромный апологетический труд. Он написан не для
широкого круга читателей, но только для тех, кто ищет истину внутри евангельского
движения, всем тем, кто считает себя протестантам и готов идти за Истинной до самого
конца, куда бы она его не привела.
Этот краткий очерк моём пути, который я проделал прежде чем снова вернулся в лоно
Cвятой Православной церкви.
КАКАЯ БИБЛИЯ ТОЧНЕЕ.
Или сколько книг должно быть в Ветхом Завете?
Если сравнивать канонические Библии Греческой православной церкви и Русской, то в
глаза сразу бросается явное различие количества ветхозаветных книг. В канонической
греческой Библии используемой греками уже почти 2000 лет в Ветхом Завете 49 книг, а в
русской коей возраст чуть более ста лет всего 39, то есть на целых 10 книг меньше. Лишь
иногда встречаются Русские библии, в которых присутствуют 50 ветхозаветных книг (?)
11 из которых помечены значками как «неканонические книги»(?). Таких пометок как
«неканонические книги», в греческой библии никогда не использовались и сама греческая
церковь никогда не разделяла ветхозаветные книги по принципу их каноничности, но
принимала их целиком как Священное Писание (Η ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ). Имена такой полной
библией с 49 книгами и была самая первая греческая библия изданная на средства
императора Константина в 4м веке, являющаяся классическим примером христианского
Священного Писания.
Так какая же библия точнее греческая или русская?
Учитывая то, что русская православная церковь когда-то была основана греческими
учителями и имеет в своей древней славянской библии, такое же количество книг ветхого
завета, как и у греков, то становится понятным, что, скорее всего истина на стороне
греков. Именно урезанная Синодальная Русская библия является нововведением и
модернизмом русской православной церкви конца 19 века не соответствующим древней
православной традиции. Тем более, что и сама русская православная церковь использует
эти «неканонические» книги в своём круглогодичном литургическом чтении. Просто
когда в конце 19 века был сделан Синодальный перевод, то почему-то за основу его
Ветхого Завета был взят еврейский массаретский текст, не традиционная для всего
православия Септугинта. С септугинтой только лишь делалась сверка отдельных
выборочных мест писания. В этом плане Синодальный перевод Русской православной
церкви является исключением из правила и не имеет аналога в православной среде.
Учитывая ещё и то что в этом русском переводе не только отсутствуют так называемые
«неканонические книги», но ещё и 20 процентов всего текста имеют различного рода
искажения смысла, то этот перевод вполне можно считать не совсем удачным. Отчего
становится понятным, почему его так недолюбливают сами русские священники и не
спешат внедрять в православную литургию. Почему в России появилась имена такая
библия это вопрос уже больше к историкам. Тут возможно сыграло большую роль
вмешательство Александра 2 имеющего протестантские взгляды, по заказу которого и
был выполнен этот перевод, а возможно и вмешательство масонов, собственно которые
первоначально и взялись за этой перевод русской библии. Но факт остаётся фактом,
русский народ так до сих пор не получил полноценной библии. Хотя ещё до
Синодального перевода в России уже имелась так называемая Елизаветинская библия,
которая в свою очередь всеми библиистами, считается самым удачным переводом библии
на русский язык. Кстати и «неканонические книги» там присутствуют.
Но давайте не будем спешить с выводами и сами по порядку во всём разберёмся.
Так, сколько же на самом деле должно быть канонических книг в Ветхом Завете?
На этот, казалось бы, лёгкий для протестантов вопрос, православные зачастую не спешат
давать сразу чёткого ответа и это не потому, что они не знают истории, а возможно даже
наоборот, потому, что они более ясно понимают данную тему. Протестанты совершенно
неразумно придержуются канона Ветхого завета принятого иудеями, отвергшими Христа,
а канон принятый благодатной древней церковью на основании более древней книги Септугинты, напрасно отвергают. Септугинта - древнейший греческий перевод ветхого
завета, дотируемый 3м веком до Р.Х. , она сама по себе являлась для древней церкви
каноном который, называется многими не иначе как Александрийский канон. Многие из
так называемых «неканонических» книг Ветхого Завета, входили в древнюю Септугинту и
считались апостолами и отцами церкви - неотъемлемой частью Священного писания. А
ведь именно в эти «неканонических» книгах входящих Септугинту находятся
серьёзнейшие свидетельства о молитвах за усопших и ходатайстве небесной Церкви о
церкви земной. И именно они эти «неканонические» книги являются надёжным мостом
между ветхим и новым заветом, восполняя моменты еврейской истории, не описанные и
не вошедшие в протестантско – еврейский канон. Это та белая, чистая страница в
протестантской библии, которая находится между ветхим и новым заветам и охватывает
период в 400 лет.
Для всякого духовно чуткого человека совершенно очевидно, что перевод Семидесяти
(Септугинта) с «неканоническими» книгами, был сделан по Божьему промыслу задолго до
Христа и имеет на себе благодать Божью, то есть является Боговдохновенным.
Мудрейшие Евреи своего времени сами перевели для язычников те книги, которые они
считали Священным Писанием ( как свидетельствует Иосиф Флавий, этот перевод был
ознаменован чудом, когда каждый из семидесяти предоставил свой вариант на
рассмотрение других то все варианты остальных переводчиков сходились и были
идентичны друг с другом, так что им не приходилось и спорить о окончательном варианте
переведённого текста). Почему же и на каком основании протестанты их отвергаю?
Христос сам пользовался этими «неканоническими» книгами. Так в Нагорной проповеди
Он приводит, хотя и без ссылок , слова из книги Товита(ср.Тов 4:15 с Мф 7:12 и Лк 6:31;
Тов 4:16 с Лук 14:13), из книги сына Сирахова(ср.28:2 с Мф. 6:14 и Мр2:25), из книги
Премудрости Соломоновой(ср.3:7 с Мф13 :43).Ап. Иоанн в откровении берёт и слова, и
образы книги Товита (ср. Отк21:11-24 с Тов.13:11-18)У апостола Павла в посланиях к
Римлянам(1:21), к Коринфянам(1 Кор.1:20-27;2:7-8), к Тимофею(1Тим.1:15) есть слова из
книги прор.Варуха.У ап. Иакова очень много фраз заимствованных из книги Иисуса, сына
Сирахова. Послание к Евреям св.Ап.Павла и книга Премудрости Соломона так близки
друг ко другу, что некоторые критики считали их творением одного и того же автора. Все
бесчисленные сонмы христианских мучеников первых веков вдохновлялись на подвиг
святейшим примером мучеников Маккавейских, о которых повествует 2-я книга
Маккавейская. Да и как вообще можно говорить о «неканоничности» книг Маккавейских
и их небоговдохновенности если они являются свидетелями точнейшего исполнения
Даниловых пророчеств, про которые вообще больше и узнать то не откуда, как только из
этих книг. Книги Маккавейские - это пример Божьей Славы и верности Его народа.
Обращаюсь к тем кто читал эти книги, к вашему разуму, неужели вы действительно
думаете, что книги Маккавеев менее полезны и назидательны чем книга Песнь Песней
или Плачь Иеремии, или менее боговдохновенны, чем книга Левит и Паралипоменон,
почему их можно принимать в «канон» библии, а книги Маккавеев нет? Если они не
боговдохновенны, то почему тогда в самом новом завете содержится больше 350
заимствований и прямых цитат из этих «неканонических» книг и почему сам Христос
цитировал их? На основании чего, я должен считать эти книги не авторитетными и не
боговдохновенными? Потому что-то они не понравились иудеям и протестантам, но не
христианам?
При определении своих священных книг Ветхого Завета все древнейшие церкви
руководствуется в основном 85-м Апостольским правилом и Посланием Афанасия
Великого, а так же переводом «70 толковников» включающими в состав Библии 49
книг ветхозаветных книги.
Так расширенный канон ветхого завета имеет каноническая библия греческой
православной церкви, Латинская Вульгата, эфиопская, сирийская, коптская, славянская,
грузинская, армянская библии все они содержат в себе в Ветхом Завете количество книг
гораздо больше чем у протестантов. И никто в этих церквях не ставит рассширеный канон
этих библий под сомнение. Этот Александрийский канон ветхого завета был признан
церковью на Гиппонском Соборе(393г.) и двух Карфагенских Соборах (397г.) и (419г.),
его признавали так же такие авторитеты церкви как Августин, Афанасий Великий, Иоанн
Златоуст, братья Кирилл и Мефодий. Только вот протестанты и иудеи его не признают. На
лицо явный сговор между иудеями и протестантами.
Канон, установленный иудейской общиной, отвергшей Христа Спасителя и потому
переставшей быть Ветхозаветной Церковью, потерявшей всякое право на Божье
наследие, каковым является Священное Писание, такой канон не может быть
обязательным для Церкви Христовой. Истинный христианский ветхозаветный
канон это тот, который содержит в себе 49 ветхозаветных книг (Александрийский
греческий вариант).
Как получилось, что так называемые католиками «второканонические» книги не вошли в
Синодальный русский перевод библии сделанный в конце 19 века, несмотря на то, что они
и были прежде во всех мировых канонических библиях и в том числе и в церковно –
славянской библии. Вопрос больше к историкам, тут явно сыграло большую роль личные
протестантские взгляды русского царя Александра по заказу собственно которого, и был
сделан этот перевод. Поэтому то сегодня этот перевод так и не популярен среди русских
православных, потому, что он не отражает всей полноты библии..
Понятие же «второканоничности» было введено латинянами под давлением протестантов
и абсолютно не соответствует истине, все православные всегда признавали эти книги
частью Священного писания и никогда не отличали их Боговдохновенностью от других
книг ветхого завета. Эти книги не могут быть названы «второканоничными» по одной
простой причине , потому что они были уже в Александрийском каноне( сделанном на
основании Септугинты) ещё задолго до рождения Иисуса Христа и которым собственно
пользовались апостолы гораздо раньше появления так называемого Яненского еврейского
лжеканона принятого в конце 1 веке и взятом на вооружение протестантами. В любом
случае даже сами латиняне говорят, что понятие «второканоничности», говорит не о
степени боговдохновенности этих книг, а лишь о более позднем принятии их в канон
библии.
Если же говорить о православном понимании боговдохновенности «неканонических
книг» то в православии однозначного ответа на этот вопрос тоже нет. Православные
никогда не говорили о том, что эти книги не являются частью Священного Писания
или, что они небоговдохновенны.
И мыслить нужно именно исходя из этого. Само слово БОГОВДОХНОВЕННОСТЬ –
означает наличие действия Духа Божьего (ДЫХАНИЯ БОГА). А мы знаем из священного
писания, что «Бог дышит, где хочет и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и
куда уходит.» Иоанна 3:8 и в другом месте «дыхание Его как развивающийся поток»
Ис42:5 Кто может поставить преграду Божьему Духу который «проникает до разделения
души и духа» и кто может решить где собственно есть Божий Дух а где Его нет. Божий
Дух присутствует везде, Он есть и проявляется в самых неожиданных местах, в детских
сказках (в которых зло всегда побеждает добро), в хорошей поэзии, есть Он у русских
классиков, в живописи и музыкальных произведениях. Вот, так именно и понимал апостол
Павел слово « боговдохновенность» когда писал о нём в своём послании к Тимофею, что
всё Писание боговдохновенно, так понимали его и апостолы, и с этой точки зрения все так
называемые «неканонические» книги Ветхого Завета бесспорно являлись и являются
плодами Божьего Духа, то есть они несомненно были и всегда останутся
Боговдохновенными книгами.
С другой стороны если задуматься над вопросом, что же имел в виду Павел под своим «
всем Писанием» когда написал во 2 Тим 3:16 , что «всё Писание Боговдохновенно» то мы
сейчас с полной уверенность можем ответить, что это, несомненно, и был именно
расширенный греческий перевод СЕПТУГИНТЫ, лёгший в основание всех древнейших
мировых библий, и являвшийся во времена апостолов самым распространённым среди
христиан каноном Священного Писания Ветхого Завета. Поэтому в этом месте сам
апостол Павел свидетельствует нам о том, что он считал боговдохновенными и так
называемые «неканонические» книги Ветхого Завета бесспорно входившие во времена
Павла в Септугинту.
На основании всего выше изложенного, логично сделать следующий вывод, - это то, что
более правильней в духе апостолов и древней церкви использовать в повседневной
практике не урезанный, иудеями 1 го века и протестантами канон ветхого завета, а более
расширенный его список, сделанный на основании Септугинты с «неканоническими»
книгами. Это и будет более точная и правильная Библия. Библия которую читали сами
апостолы, из которой они назидались и которую не боялись цитировать в своих
проповедях (не в пример нынешних протестантов предавших эти книги забвению).
По поводу большого количества христианских деноминаций.
Часть первая
Разномыслия или ереси
Как-то от одного пастыря слышал о том, что большое количество разнообразных
протестантских течений, якобы имеет обоснование в библии - это 1Коринф11:19 "Ибо
надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные".
Но, прочитав евангелие на греческом языке, я понял, что в русском варианте в этом месте
стоит неправильный перевод? искажающий весь смысл оригинального текста. Во всех
греческих текстах в этом месте написано: " должны быть между вами ереси , чтобы вы
были испытаны". В свете этого места протестантская практика наличия разнообразных
деноминаций с противоречащими друг другу учениями и различной теологией, не только
не обосновывается, но наоборот - осуждается, И возможно не зря православные христиане
часто называют протестантские церкви, не иначе как ересями. Уже само по себе это место
Писания должно настораживать и отталкивать от протестантского учения людей
мыслящих и знающих писание, в котором неоднократно говорится, что есть только одна
истинная церковь, а всё остальное это только ереси.
Наличием неточного перевода в данном месте Писания(1 Кор 11:19) в своё время были
сбиты с толку, образованнейшие русские умы в частности, такие как русский философ
Владимир Соловьёв и преподобный о. Александр Мень. И сейчас многие протестантские
проповедники пытаются на этом искажённом месте писания строить свои проповеди,
абсолютно не задумываясь над тем, что это место вообще единственное в библии на
которое они могут сослаться, обосновывая своё учение о Христианской церкви как « как о
едином дереве со многими ветвями».
Давайте разберёмся самостоятельно, есть ли ещё в библии места оправдывающие
существование разделений у протестантов и их многообразие?
Сколько не вспоминаю - все какие-то "отрицательные" цитаты вспоминаются, типа
"придут волки в овечьих шкурах" или "появятся ругатели...отделяющие себя от единства
веры" и ничего положительного... Не думаю, что имеет смысл искать основанием в
Священном Писании то, что явно противоречит мысли Господа Иисуса. Он сказал: "Да
будут все едино" (Ин 17,21). Все же разделения - дело рук сатаны. Результат гордыни и
отсутствия любви к Богу... Чего искать там, где и быть не может?
Так в послании к Галатам написано, что «разногласия (соблазны) - это дела плоти,
поступающие так Царства Божьего не наследуют»(Галл 5:19-21).
Кроме приведённых выше мест в библии имеетя ещё десятки других мест осуждающих
всякого рода разделения и разномыслия и категорически утверждающих о возможности
существовании только одной христианской церкви.
Вот эти места: 1Кор.1:10, 2Тим.1:13, Рим.15:5, Фил.2:2, 1Пет.3:8,9, Рим.12:16, Рим
16:19, 2Кор.13:11, Ин. 17:11, Фил.1:27, 2Кор.2:17, Еф.4:11, Иоан 17:21
Из этих мест так же видно, что Господь не оставил нам основания, с позиции которого
можно было бы одобрить наличие большого количества христианских концфессий,
вообще, а не только у протестантов.
Разномыслия и ереси начали быть еще во времена апостольские, когда о протестантах не
было ни слуху, ни духу. Так в уже Новом Завете написано: « еретика после первого и
второго вразумления - отвращайся». Дело в том, что секты и отдельные субъекты ещё при
живых апостолах начинали внедрять в первых христианских общинах новые веяния,
мысли, размышления (не по теме), тем самым сбивая некоторых с истинной веры. Против
них то и были направлены многие труды отцов церкви. Наша плоть заражена грехом, все
наши чувства, мысли и дела в Господе ежесекундно пытается разрушить сатана. Конечно
еще и поэтому в настоящее время существует много течений и сект, уводящих от
Господа.
Кроме известного места 1Кор многие протестанты так же ссылаются на наличие в ветхом
завете 12 израильских кален, что якобы свидетельствует о прообразе 12 различных ветвей
в христианстве, при этом забывая , что 12 колен израилевых как раз наоборот имели один
храм и общую религию, и это пример явно не удачный. Другое место это.(Марк.9:38-40) «
При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет
бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не
запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить
Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас».
Но мы знаем, что исцеления и изгнание бесов и сегодня ещё практикуют бабки ворожки
именем Иисуса, но это не значит, что они являются сами по себе церковью. Да и тот
парень, из Мар 9:38 который бесов изгонял, тоже не написано что он есть часть церкви,
возможно ещё, что он сам потом примкнул ещё к апостолам и истинной церкви. Поэтому
даже если вы и не против нас (православных), то это не значит ещё, что вы это истинная
церковь.
Церковь это то что создал Иисус и чему Он собственно дал название "церковь"- собранию
апостолов и непосредственных его учеников с установленными порядками , учением и
церковной иерархией, евхаристическим общением. Сегодня легко можно найти эту
церковь если серьёзно изучить историю восточной церкви, не по протестантским
(популистским) книгам, а по серьёзным православным источникам. Достаточно прочитать
хотя бы историка Евсевия Кесарийского жившего в 4 веке.
325 году Никейский собор сформулировал общеобязательные основы христианского
учения, и церковь стала называться православной (единственно правильной). На
Никейском соборе был принят символ веры, один из пунктов которого гласит: «Верую в
единую(одну) апостольскую церковь.» Верую в одну , а не во множество церквей!!! Этот
христианский символ приняли тысячи епископов, которые ещё несколькими годами
раньше, были гонимы и убиваемы, терпели мученичества и никого не боялись; не думаю,
что они погрешили в этом пункте. И он этот пункт записан в Символе веры не напрасно.
Его цель противостояние ересям. Поэтому сегодня многие протестанты часто сами
обмануются и обмануют других, утверждая, что они верят в Никейский символ веры, на
деле же его нарушая. Этот пункт Символа веры нарушают все раскольники, те кто
здравого апостольского учения не принимают и находится вне апостольской церкви.
Существование разномыслий в апостольской церкви были и остаются недопустимыми,
смотрите свои симфонии на слова "единодушие" и "единомыслие" - это то в чём
пребывала первая церковь то, что она завещала нам. Это главное её предание, выраженное
в словах Иисуса в Иоанна 17:21 "да будет всё едино" и Павла «Будьте единомышленны и
Бог любви и мира будет с вами» 2Кор13:11, а иначе вы остаётесь без Бога. Так согласно
Писанию в городе Коринфе была церковь, но однажды в ней произошёл раскол, на четыре
группы, у каждой группы были свои веские причины на это. Но какие бы не были веские
причины, апостол задал им такой вопрос "Разве разделился Христос?". Для апостола
Павла в Коринфе была одна церковь, и в наши дни в одном городе может быть только
одна церковь, а всё остальное это разбитый на множество кусков, всё тот же самый
Коринф наших дней. И сегодня, как и тогда вопрос Павла остаётся в силе для христиан
"Разве разделился Христос?"
Но как же мы найдём сегодня среди всего этого разнообразия ту единственную церковь
которую создал Господь, а не люди? В этом вопросе преемственность очень даже
серьёзный аргумент. ВОТ ВАМ ПИСАНИЕ: ветхозаветные священники в храме
передавали священство по наследству своим детям. Никто со стороны не мог из другого
колена и рода стать самовольно священником. Так установил Господь. Так же сам
еврейский народ не мог самовольно кого хотел поставить во священники. Это был
прообраз новозаветного епископского служения передаваемого через рукоположение. Это
сё прообраз. Никогда в истории церкви до начало реформации епископом и пресвитером
не становились самовольно. Но нового епископа должны были "родить" другие епископы
- передать своё наследство, через рукоположение. Тех кто самовольно домогался
священства в ветхом завете звали Надав и Авиуд. А так же нечестивый Коррей, участь
которого нам небезызвестна. Где ваша преемственность - протестанты, где ваше истинное
рукоположение от апостолов и кто вы такие???
Поэтому вопрос преемственности это серьёзнейший критерий в определении истинной
церкви, фактически это вопрос Отцовства. Кто настоящий Отец вашей церкви Господь
или заезжий миссионер, не имеющий никакого отношения к апостолам. От кого отделился
он, и сколько ереси в его учении. Приняв от него, не имевшего преемственности и
находящегося в разделении(без евхаристического общения с апостольской церковью),
учение, вы фактически отвергли настоящего Отца церкви - Иисуса.
древние писали по этому поводу:
"Не обольщайтесь братья мои! Кто последует за вводящими в раскол, тот не наследует
царства Божьего" у Игнатия Антиохийского (117г.) "к филодельфийцам";.Гл.3
и у Киприана Корфагенского(258)г. "О церкви"- рекомендую всем протестантам
прочитать эту книгу, её очень любил цитировать Лютер; «Пусть никто не думает , что
добрые могут отделятся от церкви. Только пустые плевелы уносятся ветром. Их то и
предаёт проклятью апостол Иоан в1Иоа2:19(Они вышли от нас, но небыли нашими, ибо
если бы они были наши то остались бы с нами, но они вышли и через это открылось, что
не все наши)».
В этом плане только православные никогда и не от кого не "откатывались", это от них
самих откатились сначала католики, от которых ещё дальше в свою очередь откатились
протестанты. Православие не придумывало новых догматов как это сделали католики(они
ещё и статуи начали ваять по типу языческих в церквях) и не отбрасывала старых
догматов которые получила от первой церкви как это сделали протестанты(о крещении
детей, священстве, необходимости частной исповеди, апостольской преемственности,
допустимости изображений у христиан, молитвам к тем и о тех кто усопли в Господе , а
так же о необходимости производить причастие на всех воскресных службах и делать
крестное знамение которое и Лютер всегда делал и др.). Православие находится как раз
посередине, между католиками и протестантами в своём учении, что тоже в свою очередь
свидетельствует о его истинности, ведь известно, что истинна всегда где-то посередине
находиться.
Иисус говорил своим ученикам:
«Сатана просил чтобы Я сеял вас как пшеницу, но Я молился, чтобы неоскудела вера
ваша"Лука22:51
В свете этого места Писания протестантизм выглядит на сегодняшний день как часть
христианства у которого оскудела вера в догматы первой апостольской церкви и которых
удалось рассеять всё таки сатане..
"враг сказал: погонюсь, настигну, РАЗДЕЛЮ ДОБЫЧУ; насытится ими душа моя,
обнажу меч мой, истребит их рука моя"Исх15:9 и в другом месте
"беззакония ваши произвели разделения ваши"Ис 59:2
У православных отцов есть выражение: не искушен, не искусен. Как металл закаляется из
жара в холод, так и верующий христианин должен пройти (по попущению Божьему) через
битву внутри себя с теми ересями, которые приходят извне. В этом плане становится
ясным, почему Бог не спешит истреблять «плевелы» с лица земли и почему сейчас в мире
так много различных христианских деноминаций – через них должны пройти верные,
дабы тем самым быть испытанными и стать сильнее.
Именно об этом и говорит Павел в 1 послании к Коринфянам11:19 « ибо надлежит быть
между вами и ересям, что бы вас испытать».
Часть вторая
В главном единство…
В связи с этой темой о разномыслиях интересно будет вспомнить ещё одно измышление
протестантов, которое доводилось мне слышать. Так известную фразу св. Августина : «В
главном единство, во второстепенном свобода и во всём любовь», многие из протестантов
извращают, придавая ей абсолютно другое значение и другой смысл, чем давал им сам св.
Августин. Они говорят, что это св. Августин говорил якобы о церковных догмах, и что в
главных догматах мы должны быть едины, во второстепенных мы можем быть свободны(
возможно разномыслие), и самое главное это то, чтобы между нами, всеми христианами
всегда была любовь. Только вот что считается главными и, что второстепенными
догматами это подразумевай сам как хочешь. Такая интерпретация Августина является
чистой воды подтасовкой отеческих слов под экуменистическое мировоззрение. Услышав
такую трактовку своих высказываний наверное сам Августин бы пришёл бы в ужас. Это
толкование святоотеческого наставления сегодня из уст многих протестантов выглядит
так же как и извращение сатаной мест святого Писания, когда он искушал Иисуса в
пустыне. Помните, что говорил сатана тогда: «бросься вниз; ибо написано: «Ангелам
заповедует о тебя…». Так и сегодня говорит сатана: «не говорил ли св. Августин: « В
главном должно быть единство, а второстепенном свобода…»
Говорить то говорил, да только вот имел в виду, совсем другое: «В главном единство» по
Августину это означает то, что, прежде всего мы всегда должны быть едины между собой
в духе в учении и в евхаристическом общении, то есть во всех своих словах которые
говорим и в делах которые делаем - как и написано в Писании, «чтобы все вы говорили
одно» «и имели общение друг с другом». «Во второстепенном - мы свободны» - это
означает, лишь то, что наша личная свобода для Бога, не имеет никакого значения. Она не
влияет на наше спасение и нашу духовную жизнь. Толи ты раб, толи господин это не
важно, как и написано: «каждый оставайся в том звании, в котором призван» и «Ибо раб,
призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб
Христов». Лишь только последняя фраза в словах Августина доносится протестантами без
изменения и подтасовки. А как же иначе? Это вполне логично, если бы и её смысл был бы
изменён, то тогда бы и вся подделка была бы сразу обнаруживаема, а так вполне всё
правдоподобно.
Комментарий протестантами к словам Августина, это всё тот же принцип сатанинской
стратегии губить верующих полуправдой. Где крохи истины являются всего лишь
хорошей приманкой для верующих. Эта тактика успешно применяется сатаной уже на
протяжении многих веков.
Ну не говорил Августин, да и не мог говорить про возможность разномыслий в
христианстве. Сказав такое в своё время, он автоматически бы благословил сотни ересей,
которые существовали при его жизни и перестал бы считаться одним из членов
ортодоксальной церкви – церкви в которой разномыслия не допустимы. Тем более
считаться одним из её отцов.
Православная Scriptura sola.
О церковном предании.
По принципу scriptura sola(только писание) выдвинутому впервые реформаторами,
единственным источником истины и Богопознания является только книги Священного
Писания. Но, как ни странно придерживаясь чётко, только этого принципа, всякий
добросовестный исследователь Писания всё равно рано или поздно сам должен был бы
прийти к выводу в том, что принцип scriptura sola неверен. Писание само по себе восстаёт
против scriptura sola. Библия нам ясно говорит, что существуют и другие источники
познания Бога, такие к примеру как Святой Дух, личный опыт христианина и даже
церковное Предание.
И действительно согласно библии не только Священное Писание, но и Священное
Предание может так же является источником истинного познания о Боге и церкви.
Протестанты привыкли относиться к Преданию церкви пренебрежительно, словно в
библии никогда и не было ничего написано о предании положительного. А ведь это
заблуждение. У апостола Павла мы читаем: «Итак, братья, стойте и держите ПРЕДАНИЯ,
которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Фессал. 2:15) и в другом месте
«завещаем же вам, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа , удаляться от всякого
брата, поступающего бесчинно , а не по ПРЕДАНИЮ, которое приняли от нас» (2 Фессал.
3:6) И ещё « Хвалю вас, братья, что вы всё моё помните и держите ПРЕДАНИЯ так, как я
передал вам.(1 Кор 11:2) и « О, Тимофей! Храни ПРЕДАННОЕ тебе …»(1Тим6:20 )
Конечно же во всех этим местах здесь совсем речь не идёт о каких либо текстах, а
наоборот именно об устном апостольском учении, апостольских традициях о том что
собственно и называется церковью Священном Предании. По Викентию Лиринскому (4й
век) Предание церкви это то во что верили все христиане всегда и везде.
Протестанты часто утверждают так же, что им достаточно только одного писания, и что
православное предание это дело человеческое, а не Божье. При этом многие заявляют, что
Библия самодостаточна и что в ней содержится полное христианское учение. При этом
многие вспоминают место из книги Иоанна Богослова Откровение 22:18 «если кто
отнимет что от слов книги сей или приложит что к ним, на того наложит Бог язвы…» имея
ввиду при этом непременно конечно же всю Библию. Но такой подход и понимание сего
места не логичны и ошибочны. Книга Иоанна Откровение, как и все остальные книги
Нового Завета были написаны в различное время друг от друга и находились в
христианской среде порознь довольно долго вплоть до 4го века. Лишь только в конце 4го
века впервые эти книги были собраны вместе друг с другом, да и то не везде и совсем не в
том порядке, в котором мы их имеем сейчас. Поэтому в Откр 22:18 речь идёт
непосредственно только о самой книге Откровений. Тем более что само слово Библия с
греческого языка переводится сама по себе не иначе как «книги», а не одна «книга» про
которую говорит Апостол Иоанн.
Возникает естественный вопрос, а на самом ли деле всё учение Иисуса Христа записано в
Евангелиях во всех подробностях или всё же, что то в них да упущено и правы
Православные ссылающиеся в своей религиозной практике часто не только на Священное
писание, но так же и на другие источники познания истинны?
Используя тот же Лютеровский принцип, scriptura sola мы обращаемся к самому Писанию
и находим там, неоспоримое подтверждения того, что православные всё же правы. Иоанн
пишет в своём Евангелии: «Многое и другое сотворил Иисус: но если бы писать о том
подробно, то думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». То есть иными
словами сама Библия свидетельствует нам о том, что в ней не всё записано, и что есть ещё
очень много вещей, которые не вошли в Новый Завет и которые сохранились в церковном
предании.
Поэтому все нападки протестантов к православному преданию, а так же вера их в одну
только в Библию на этом фоне выглядят крайне неуместно, тем более что сами
протестанты, без угрызения совести очень часто пользуются православным преданием.
Так такие термины как « Троица» и «символ веры» взяты ими из православного
письменного предания, отмечание праздника Рождества и Пасхи в отличный от иудеев
день, это тоже взято всё протестантами из предания, а почитание воскресенья вместо
субботы и даже сам канон Нового Завета с 27 книгами, это есть то же не что иное как
предание. Почему собственно протестанты пользуются православным каноном с 27ю
книгами, а не Эфиопским каноном с 30ю? Почему они доверяют слепо в этом вопросе
больше православным, а не Эфиопам? А вдруг православные ошиблись и забыли, что- то
включить в библию или наоборот нарочно что-то лишнее добавили и эфиопы правее? Сам
канон Нового Завета окончательно был составлен в начале 5го века православными
епископами на Карфагенском соборе(419г.), когда апостолов давно уже и в живых не
было, может православные, что то и напутали с каноном, где гарантия? Ведь Библия само
по себе не говорит, сколько в Новом завете должно быть книг. О том что , что епископы
кои принимали участие в этом соборе все были на сто процентов чисто православными и
имели чисто православную догматику мы убеждаемся из документов этого собора и
свидетельств работ ранних отцов этой церкви ещё до карфагенского собора: Иоанна
Златоуста, Григория Богослова , Василия Великого и др..
Чем собственно руководствуются в этом вопросе протестанты когда слепо принимают
православный канон почему они не составят свой собственный(как когда-то пытался
Лютер)?
Возникает так же ещё один вопрос к протестантам почему собственно они молятся
Иисусу , а не одному Небесному Отцу, ведь Иисус их об этом не учил и в библии про это
ничего не говорится, это тоже целиком взято из церковного предания и опыта первых
Христиан.
Почему протестанты слепо доверяют в одних вопросах православным, а в других нет?
Почему они одну часть церковного предания принимают, а другую отвергают, ведь те же
отцы, что в своё время определили канон Н.З. , они уже тогда и детей крестили и мёртвых
в молитвах упоминали и иконы имели? На основании чего у протестантов такая
предвзятость и нелогичность по отношению к Священному Преданию?
Испорченный телефон или неизвестное послание апостола Павла.
Будучи детьми , мы все играли в одну весёлую детскую игру под названием
«испорченный телефон». Смысл её заключается в том, чтобы передать устно от одного
человека к другому по цепочке, одну и туже фразу. Последний из детей в этой цепочке
должен был произнести в слух то, что до него дошло. Как закономерность было то , что
последняя фраза всегда была искажена и не соответствовала первоначальным словам, что
конечно же вызывало у нас у детей бурную реакцию смеха.
Этот же принцип сохраняется и в христианстве. На сегодняшний день при одной библии
существует масса её толкований. При этом каждый из её толкователей уверен на все сто ,
что именно его вариант наиболее правильный. Как же нам разобраться во всём этом
огромном количестве толкований Библии и учении Христа? Думаю ту не плохо было бы
вспомнить нашу детскую игру. В детской игре «испорченный телефон» наиболее
осведомлённым о первоначальном варианте сказанной фразы должен был быть тот
человек кто непосредственно шел следующим после того кто придумывал первое слово.
Именно этот второй услышавший всё в первоначальном варианта без искажений и должен
был знать исходный вариант фразы или слова в совершенстве. Поэтому его самого слова
должны были быть самыми точными.
По этому принципу наилучшими достовернейшими источниками об учении Христа после
самих апостолов должны быть люди видевшие своими глазами и слышавших своими
ушами живых апостолов и являющиеся уже непосредственно их учениками. Таких людей
христианская церковь называет подапостальскими мужами, или ранними Отцами церкви.
Именно их труды и письменные послания являются в христианском мире наиболее
боговдохновенным после посланий самих апостолов включённых в библию. Это самые
чистейшие и незамутнённые временем источники здравого христианского учения,
услышанного этими мужами непосредственно от людей видевших Христа. Вот где нужно
искать наиправильнейшее толкование библии и будут самые правильные ответы на все
вопросы.
Недавно общаясь с одним протестантом я от него услышал вот такую фразу: «в
настоящий момент из наследия Апостола Павла мы имеем только 14 его письменных
посланий в Новом Завете, да ещё одну книгу Деяний, где Лука подробно повествует о
всех его путешествиях. И больше ничего. Основная же масса его проповедей и того о чём
он устно учил, не сохранилось и в настоящий момент и была утеряна безвозвратно».
Поразмышляв немного, я позволил себе с ним не согласится. Павел во 2Корин3:2 пишет
своим ученикам: «вы наше письмо, узнаваемое и читаемое всеми человеками» «Разве вы
этого не читали в Новом Завете?» - сказал тогда я. «Может вы просто не знаете того, что
сохранилось ещё и, то что писали и о чём учили ученики Павла, те про которых Павел сам
свидетельствовал так : «Вы – письмо Христово, написанное не чернилами, но Духом Бога
живого».
« Сохранившиеся письма учеников Апостола Павла - это ещё одно неизвестное
протестантам послание апостола Павла написанное им « на скрижалях сердец» его
учеников, которое дошло до нас, и которые мы можем прочитать»- сказал я тогда своему
знакомому протестанту.
Вот эти письма о которых мало, что известно современным протестантам :
Ученик Павла Дионисий Ареопагит (Деяния 17:34) который последовал за Павлом в
Афинах, оставил после себя христианские труды с коими может ознакомиться каждый. Во
многих протестантских источниках пытаются его выставляют как Псевдодионисий и
утверждают, что эти произведения написаны не раньше 6го века. Это неправда, так как в
трудах Оригена жившего во 2м веке содержатся цитаты из его произведений, а так же
Григорий Богослов писал на него комментарии в начале четвёртого века.
Сохранилось произведение так же римских христиан Герма, коему передает привет Павел
в своём послании к Римлянам (Рим16:14) и Климента Римского, про которого Павел
упоминает то же в своих посланиях (Фил 4:3). Климент Римский был не только лично
знаком с Павлом, но и считается так же одним из учеником апостола Петра.
Кроме прочего сохранились так же труды, написанные в первом веке христианами
Поликарпом и Игнатием которые хоть и не были непосредственно учениками апостола
Павла, но являются учениками других апостолов, к примеру – апостола Иоанна. Так
Поликарп о себе пишет: «я сидел у ног его».
В конце концов сохранились Апостольские правила кои церковь всегда считала
творением именно апостолов и всегда им доверяла. Ещё сохранилась книга Дидахе так же
восходящая к первому веку. И уж если этого мало то можно ещё познакомится и с книгой
Варнавы, которая хоть и не считается принадлежащей именно ему, но в то же время явно
написана христианским пером в конце 1го века и ничем не противоречит библии, но
дополняет её понимание.
При большом желание можно ещё много чего прочитать из того, что написано Павлом и
др. апостолами на «скрижалях сердца их учеников» и что называется «письменным
преданием церкви». Думаю, каждый искренний христианин оценит эти труды по
достоинству, и найдёте там много чего назидательного. Потому, что «испорченный
телефон» под названием время на момент написания этих произведении абсолютно их не
коснулся. Это чистое питие для жаждущих сердец. Даже если это и не так, то в любом
случае все эти произведения гораздо полезней многих современных измышлений на
христианскую тему и заслуживают более серьёзного к ним отношения.
О самом лёгком – о крещении детей.
Как известно все современные неопротестанты (баптисты, пятидесятники и прочие)
категорически возражают против крещения детей. Когда речь заходит о крещении
младенцев, они непременно упоминают известное место священного писания, где
говорится о крещении: « …крещение не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу
доброй совести…»(1Петр3:21). По их размышлению, раз младенец не может обещать Богу
чистую совесть, стало быть, и крестить его нельзя. При этом происходит вырывание
данного места из контекста Писания, и извращение мыслей самого апостола Петра.
Действительно если всмотреться повнимательней в предыдущие стихи этого послания, а
именно в стихи 19-20 то из них становится ясным, что у новозаветного таинства крещения
есть вполне определённые ветхозаветные прообразы, из которых мы спокойно можем
черпать всю необходимую нам информацию о сути этого христианского обряда. Так
апостол Петр в своём послании нам выше говорит, что библейский потоп и Ной
спасшийся со своими сыновьями во время потопа, были не чем иным как прообразом
новозаветного крещения. Действительно, если дети Ноя были крещены в водах потопа и
спаслись от гнева Господнего пришедшего на всю землю, по вере своего отца Ноя, то чем
хуже новозаветные младенцы верующих родителей которым баптисты отказывают
сегодня в крещении. Чем Хам, негодный сын Ноя которому Бог позволил креститься
ветхозаветным крещением и спастись, был лучше сегодняшних детей верующих
родителей, тем более, что они эти дети как пишет Павел согласно 1Кор 7:14 будучи
освящены родителями «теперь святы». Не сам ли Иисус, призвав дитя и поставив его
посреди учеников, говорил нынешним противникам детского крещения « Смотрите, не
призирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что ангелы их на небесах всегда
видят лицо Отца Моего Небесного» (Матф18:10) . И в другом месте (Матф 19:14)
«пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царствие
Небесное». Из сих Слов Иисуса мы видим, что все дети и тем более дети верующих
родителей не только не ущемлены ни в чём пред Богом, но даже наоборот, имеют в
отличии от взрослых пред Богом более выгодное положение – будучи на земле уже сейчас
находятся как бы в Царствии Божьем. Как же мы после всего этого можем им отказать в
крещении? Тем более, что в Библии масса и других свидетельств истинности это древнего
христианского обычая. Ап. Павел пишет « отцы наши…прошли сквозь море; и все
крестились в Моисея в облаке и в море…» (1Кор 10:1-4) здесь опять мы сталкиваемся с
ещё одним прообразом крещения в ветхом завете – переход через чёрмное море , в
котором конечно же участвовал весь еврейский народ в том числе и дети. Но самый
главный прообраз крещения в ветхом завете это конечно же обрезание младенцев и
вступление их в завет с Богом не по их собственной вере, а по их вере их родителей. Так
апостол Павел в послании к Колоссянам2:11-12 прямо противопоставляет крещение
обрезанию и называет его –«обрезанием Христовым».
Давайте же вдумаемся посерьёзней, а как собственно евреи становились иудеями и
вступали в завет с Господом? В каком возрасте у евреев делается обрезание –
ветхозаветный прообраз крещения.
На самом же деле еврейских младенцев никто и никогда не спрашивал о том хотят ли они
быть иудеями или нет, а так же о том собираются ли они в будущем от всего сердца
соблюдать Моисеев закон или нет. Их просто брали и посвящали - обрезанием в
иудейство, а всё остальное у них было потом. То есть родители еврейских детей вместо
них самих заключали завет с Господом, и при этом сам Господь ни только не был
противником такого неосознанного посвящения детей в веру , но исходя из библии Сам
был инициатором такого посвящения.
Такой же подход к крещению детей как к обрезанию младенцев имела везде и всегда
вплоть до 16 века и сама христианская церковь. При этом никто и никогда первые 16
веков христианства не ставил этот принцип под сомнение. Интересен и тот факт, что даже
такие киты протестантизма как Лютер и Кальвин тоже никогда не возражали против
крещения детей и сами публично его практиковали. Лютер сам был крещён в детстве и
отделившись от католицизма отказался перекрещиваться. Крещение детей и до сих пор
практикуется в классических Лютеранских и Кальвинистских церквах, на что многие
современные неопротестанты просто закрывают глаза. И напрасно потому, что если бы
они только на самом деле знали, что есть в полноте обряд крещения и, что он даёт, то они
никогда не отказывали бы своим детям в такой благодати.
Мало кто из протестантов сегодня знает, что русское слово «обещание» из1 Петра3:21
является ничем иным как неправильным переводом греческого слова επερωτημα,
происходящего в свою очередь от греческого глагола επερωταω в котором речь совсем не
идёт об «обещании», а об «испрошении», «просьбе» для крещаемого доброй совести» –
именно так «испрошение», а не «обещание» доброй совести и будет более правильным
переводом данного места, что в свою очередь, совсем не исключает, при этом прошения
доброй совести для младенцев. В некоторых английских библиях в 1Петр. 3:21 греческое
слово επερωτημα именно так и переведено как испрошение.
Да, да, именно так, – хотите, чтобы и у ваших детей была добрая совесть - тогда крестите
их поскорей, и Бог подаст им «залог» Духа Святого который и научит их всему, как и
написано в Евангелии, потому что он есть Дух Утешитель и Наставник. В этом то и
заключается весь секрет крещения – в подаянии Богом людям Духа Святого как и
написано: « Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во им Моё, научит вас
всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам» (Иоанн 14:26) и ваши дети тоже получат
при крещении Дух Святой «залог» который будет говорить к их совести в своё время. Не
отказывайте им в этом.
Ещё один косвенный аргумент в пользу крещения детей имеется в библии. Писание
говорит о крещение одновременно целых семейств (Деян.16:14; Деян.16:33; 1Кор.1:16).
Как пишет Павел о себе в послании к Коринфянам: « Крестил я также Стефанов дом». Что
значит его слова: «крестил я целый дом» как не то, что он крестил одновременно всех
обитателей дома, включая, в том числе и детей. Кто-то возразит, но «ведь там же не
написано и детей?» Ну и, что! В эпоху античности все семьи были многодетными, средняя
семья составляла в то время от 15 до пятидесяти человек, плюс прислуга и рабы которые в
большинстве случаев проживали так же вместе со своими господами. Я лично сам видел
остатки древних античных жилищи в Греции и у в Крыму – дома в несколько этажей с
огромными подвалами и внутренними помещениями , а так же со вместительными
хранилищами для продуктов. Кто жил в этих домах , неужели только взрослые? Взглянув
на эти дома легко предположить , что вполне согласуется и с историей точки зрения , что
в этих огромных домах люди проживали целыми родами и конечно же со многими детьми
.Поэтому когда Деяние говорит к примеру что крестилось всё семейство сотника
Корнилия, то уж точно без детей там обойтись не могло. Потому, что в доме сотника, дети
должны были быть ещё и потому , что в те времена количество детей определяло так же и
благосостояние человека, а человек занимавший такую должность как римский сотник,
точно уж бедным не был и мог позволить себе иметь много детей. Которые и были
крещены вместе со всеми остальными членами его семейства.
Но самым важным свидетельством в пользу крещения детей является тот факт, что о
крещение детей говорят нам многие раннехристианские источники. Так об крещении
детей упоминает Ориген(2век) о нём говорит Ипполит Римский(нач.3 век) а так же Святой
Киприан(нач.3го века). Этот вопрос рассматривался даже на заседание церковного собора
в городе Коринфе 252г, где было установлено: « не должно нам никого устранять от
крещения и благодати Божьей, в особенности нужно соблюдать это по отношению к
новорожденным младенцам…» На заседании же другого Эфесского Собора, 3го века, так
же решался не менее маловажный вопрос в отношении крещения детей, в частности, когда
собственно нужно крестить младенцев, – на 6й день от рождения или на девятый.
Комментарий как говорится излишен, уже самими этими неоспоримыми фактами
истории, как мне кажется, вопрос о правомерности крещении детей вполне должен быть
исчерпан.
В заключение хочу только от себя лично добавить ещё одно свидетельство, что вполне
согласуется со свидетельствами многих верующих - некрещеные дети гораздо чаще и
сильней болеют, чем крещённые, а так же подвержены большему травматизму и дурному
влиянию, чем дети, которые были посвящены в детстве и регулярно принимали Святое
Причастие. Об этом свидетельствую даже иноверцы, к примеру, турки которые в
некоторых своих провинциях, имеют обычай приносить детей в православные церкви для
крещения дабы они меньше впоследствии болели. В чём и я мог лично убедится на
примере своих детей, которых мы окрестили по своему переходу в православие.
Εικων - или просто «образ»
Иконы – кто не слышал про них? У всякого нормального человека выросшего в
православной культуре прежде всего именно с ними и ассоциируется сама церковь.
Почитание икон является одой из неотъемлемых древнейших частей всего православного
Богослужения. А сами иконы называются православными верующими не иначе как
святые.
И именно эта древняя православная традиция иконопочитания и осуждается, прежде
всего, в первую очередь у православных их оппонентами - протестантами. Протестанты
называют её не иначе как идолопоклонством и язычеством.
Своё основание для таких обвинений православия протестанты как всегда находят именно
на страницах библии, а именно в Ветхом завете. Их главным их козырем является одна из
десяти заповедей:«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе
вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли» (Исход20:4). При этом они
напрочь, как всегда забывают, что многое, из того что было дано Богом Моисею на горе
Хорив, было дано непосредственно только лишь для евреев и только для них одних.
Кроме этого протестанты забывают так же ещё и то что сам Ветхозаветный закон и его
заповеди были изменены с приходом Иисуса Христа и появлением Нового завета. Как
пишет Апостол Павел в послании к Евреям « с переменою священства необходимо быть
перемене и закона»(Евр7:12). И мы христиане сейчас находимся «не под
законом»Моисеевым(Рим6:14), так как Моисеев закон «упразднён» (Ефес2:15) и «конец
закона Христос» (Рим10:4), а «где нет закона нет и преступления»(Рим4:15).
Но даже если Моисеев закон и сохранён то почему протестанты сами его регулярно
нарушают? Почему тогда не разрешая делать изображения, они позволяют себе самим
нарушать другие Моисеевы заповеди: почему они не обрезываются, не чтят суббот, едят
свинину не приносят в жертву животных. На основании чего у протестантов происходит
выбор сохранения Моисеевых заповедей? Да и сами они такие ли невинные как себя
выдают? Неужели протестанты на самом деле « не делают себе никаких изображений».
Если повнимательней присмотреться к их жизни , то тут открывается на лицо явное
лукавство протестантов. Потому, что если взглянуть в их детские библии, на их настенные
календари, иллюстрированные журналы, поздравительные открытки, интерьер и
внутреннее убранство церквей на их Санта Клаусов и даже семейные фотографии то
выходит, что они сами преуспевают в нарушении одной из главных Моисеевых заповедей
и без изображений «того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в вводе ниже
земли « вообще обойтись не могут. Я уже совсем не говорю о таких современных
изобретениях таких как кино и видеопродукции а так же телевиденье и Интернет без
которых протестанты на сегодняшний день так же обойтись не могут и которые в свою
очередь являются ничем иным как современными изображениями.
Выходит, что протестанты обвиняя православных в нарушении одной из Божьих
заповедей сами при этом ничем не лучше потому, что делают то же.
Вообще если и говорить языком библии о сохранении каких либо Ветхозаветних
заповедей тот тут надо не мудрствовать лукаво, а прочитать, то что постановили
соблюдать апостолы «братьям из язычников»(Дея 15:23-29). Вот это место:
« Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего
необходимого:
Воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины и блуда, и не делать другим
того, чего себе не хотите;соблюдая сие, хорошо сделаете.»
Как говорится здесь комментарий излишен; тут нет ни одного слова об запрете на
изображения и иконы.
Часто от протестантов можно услышать ещё вот такие слова: « Покажите нам,
пожалуйста, где в Библии вообще есть слово «икона», а если его там нет, то значит и сами
иконы не от Бога».
Такое нелепое утверждение широко распространено в евангельской среде и связано с
непониманием протестантами элементарных вещей.
Греческое слово «εικων» действительно нет и не может быть в русской библии, Но зато
оно десятки раз встречается в греческой библии, причём в самых ключевых её местах. Всё
дело в том, что греческое слово «εικων» в русской библиипереведено как просто «образ»,
отсюда и все протестантские недоразумения.
Слово «εικων» встречается в самой библии буквально с первых её страниц. Так в первой
главе книги Бытия, Бог говорит: «сотворим человека по образу Нашему…», где слово
образ в греческом варианте является ничем иным как просто словом « икона». Другим
ярким примером иконы в библии является Сам Спаситель наш Иисус Христос который
так же в библии назван ничем иным как «иконой» - « …сей образ(икона) ипостаси Его»
(Евр1:3) и «Он будучи образом(иконой) Божьим…»(Фил 2:6). Во всех этих местах в
греческой библии вместо русского «образ» так же стоит греческое «εικων». Как говорится
«из песни слов не выкинешь».
Интересным местом в писании является так же отрывок из псалмов где псалмопевец
Давид пророчески восклицает: «…буду насыщаться образом(иконой) Твоим» (Псл16:15),
что в буквальном переводе на русский звучит не иначе как : «буду насыщаться иконой
Твоей». Но самым значительным местом в библии, говорящих нам об иконах, являются те
отрывки посланий апостола Павла, в которых, он говорит о происхождении смысле
Ветхозаветного святилища. Павел пишет, что: « прежняя скиния есть образ (икона)…» и
что « священники …по закону приносят дары которые служат образу (иконе) и тени
небесного…»(Евр8:5) , а так же то что : «образы (иконы) небесного должны были
очищаться (кроплением)...»(Евр9:23). То есть если последовать мысли апостола Павла то
выходит, что он считал всю Ветхозаветную скинию просто огромной иконой (образом),
коей служили священники, приносили ей дары и жертвы и отдельные части которой
непрестанно очищали (кроплением). А это значит, что в понимании Павла сама скиния и
всё, что находилось внутри её, тоже было ничем иным как частью глобальной
потрясающей иконы, которой поклонялись и служили иудеи.
Давайте по порядку вспомним, что же на самом деле находилось внутри Скинии, какие же
иконы там были. Так в Святая Святых Храма находился ковчег завета, на крышке
которого имелись две статуи с изображениями Херувимов с крыльями и лицами
человеческими, перед которыми, как и перед самим ковчегом, первосвященник должен
был становиться на колени, принося жертву за народ. Со стороны этот еврейский ритуал
ничем не отличался от поклонения другим богам в языческих храмах. Потому , что
херувимы в скинии были так же изображениями «того , что на небе вверху»как и
языческие идолы сделанными умелыми художниками. Вот только иудеи так не считали,
для них это не было идолопоклонством, они даже и не думали убирать херувимов из
святилища. Потому, что наличие их там было определено самим Богом.
Другим примером ветхозаветных икон являются изображения в храме небесных жителей
– Серафимов. Они находились храме в самых разных местах на колонах храма, его дверях,
завесах , стенах, потолках и даже на одеждах священников. Что это? Кто они эти
Серафимы, что им такая честь?
Серафимы -это самые загадочные в библии небесные шестикрылые существа с
человеческими лицами и скрытыми от нас под своими крыльями телами. Такие себе
летящие головы- птицы, если такое вообще возможно. И им этим серафимам так же как и
херувимам кланялись все иудеи когда совершали свои ежедневные молитвы обращаясь
лицом к храму где бы они не находились, потому , что кланяясь храму евреи
непосредственно кланялись и всему , что находилось в нем , а значит и изображениям
(иконам ) серафимов то же как написано «поклонюсь святому храму Твоему»(пса5:8).
Зная, что весь Ветхий Завет и Храм является не чем иным как прообразом для Нового
завета как написано : «это происходило с ними как образы; а описано в наставление нам,
достигшим последних веков»( 1Кор10:11), то давайте задумаемся, чьим собственно
прообразом являлись сами серафимы и кому соответствовать могут они в Новом Завете.
Не уж и в правду есть такая в небе ангельская птица? В это верится с трудом. Кого же на
самом деле так возвеличил Сам Господь, что их изображениями окружить весь Храм и
даже одежду священников? Кто ему так Приятен? По этому поводу Библия однозначно
говорит , «ибо не ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим, напротив,
что значит человек, что Ты помнишь его? Или сын человеческий, что Ты посещаешь его?
Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его и поставил его над
делами рук Твоих; Всё покорил под ноги его»(Евр2:5), и в другом месте «родил Он нас
словом истины, чтобы нам быть некоторым начатком Его созданий»( Иакова 1:18). «Бог в
роде праведных» говорится в псалмах , «святые будут судить мир»(1Кор6:2), «Господь
отделил для Себя святых»(ПС4:4) «Соберите ко Мне святых Моих»(Пс49:5), «страшен
Бог в великом сонме святых»(Пс 88:6). « и вокруг престола двадцать четыре престола; а на
престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые
одежды ..»(Откр4:4) Этих мест вполне достаточно, чтобы определить тех существ кои
более всего во вселенной приятны и приближенны к Богу и тем самым идентифицировать
истинное происхождение ветхозаветных серафимов. . Конечно же это не какие то там
мутанты с неба, которые сродни более кентаврам , чем реальным ангельским существам.
Они Серафимы - это вполне реальные жители земли, достигшие совершенства и ставшие
святыми которых прославил Бог. Святые которые ныне пребывают с Богом на небесах и
которых раньше в ветхом завете ещё не было, они просто не были е открыты ( были
закрыты крыльями) , по причине отсутствия Искупителя. Поэтому мы не ошибёмся, если
скажем, что иконы серафимов в древнем еврейском храме являются прямыми
прообразами и аналогами новозаветных икон с ликами православных святых в наших
храмах. Это видно ещё и из того , что православные иконы размещены в храмах на тех же
местах, что и их древни предшественники – иконы серафимов : на дверях, завесах, стенах,
колоннах, потолках и на одеждах священников. С этой точки зрения всё современное
убранство православного храма со всеми его иконами вполне приемлемо законно и
допустимо библией, не говоря уже и о том , что сами по себе все иконы являются
хорошим наглядным пособием и безгласной проповедью евангелия людям впервые
переступившим порог православного храма.
Ещё одно из заблуждений протестантов с котором довелось мне сталкиваться есть
утверждение о том, « за всеми православными иконами стоят бесы « которые и творят
ложные чудеса миро и кровоточения». На мой взгляд это не просто ещё одно ложное
утверждение но уловка самого сатаны сродни богохульству и святотатству.
Рассмотрим один из примеров библии где речь идёт об изображении. Так в евангелии от
Матфея (22:19) после вопроса Иисуса чьё именно изображение находится на монете и
услышав в ответ «кесарево», Иисус говорит такие слова: « отдавайте тогда кесарево
кесарю, а Божие Богу». В этом месте сам Иисус чётко даёт понять, что нам не только
нужно платить налоги, но и то, что всякая вещь с изображением относится и посвящена
именно тому кто на ней изображён в данном случае Кесарю и не кому более. По
утверждению Иисуса если на монете был изображён Кесарь, то она кесарю и
принадлежала и за его изображением стоял сам кесарь его власть, могущество, империя и
дух. По этому принципу логично допустить , что вообще за всяким изображением кого бы
то ни было стоит ни кто иной как именно тот кто и изображен на данной картине, а не
какая-то там отстраненная третья личность. Так же по этому принципу мы православные
утверждаем что и всякое поклонение перед образом относится не к самому образу , а к
первообразу которому собственно и посвящено это изображении, то есть поклоняясь
перед иконой православные кланяются не её самой , а тому кто на ней изображён.
Так никому и в голову не прейдёт утверждать о том , что за фотографией вашего родного
и близкого человека стоит сатана. И, что целуя её вы целуете только лишь бумагу и
краски. Фотография это та вещь, которая приближает нас к нашим родным и которая для
нас в принципе свята, та вещь, которую мы чтим и ставим на видное место. По тому же
принципу действуют и иконы, они, как и фотографии, приближают, а не удаляют нас от
Бога и Его святых. И если и происходят с этими Священными изображениями, иконами,
какие то сверхъестественные вещи, то мы так же принимаем всё это сверхъестественное
как Бога и Его силы за что Его и благодарим. Для нас православных все эти чудеса с
иконами такие же Божье чудеса, как и расцвётший жезл Аарона и как сошедший огонь на
жертвенник Илии на горе Кормил. Всё это имеет основании в библии и полезно для нас и
нашего спасения и ничего более.
ОКАМЕНЕВШАЯ ДЕВУШКА
Эта история случилась в простой советской семье в городе Куйбышеве, ныне Самаре, в
конце 50-х годов. Мать и дочь собирались встречать Новый год. Дочь Зоя, пригласила
семь своих подруг и молодых людей на вечеринку с танцами. Шел Рождественский пост,
и верующая мать просила Зою не устраивать вечеринки, но дочь настояла на своем.
Вечером мать ушла в церковь помолиться. Гости собрались, а Зоин жених по имени
Николай еще не пришел. Его не стали ждать, начались танцы. Девушки и молодые люди
соединились в пары, а Зоя осталась одна. С досады она взяла образ святителя Николая
Чудотворца и сказала: «Возьму этого Николая и пойду с ним танцевать», - не слушая
своих подруг, которые советовали ей не делать такого кощунства. «Если Бог есть, Он
меня накажет», - бросила она. Начались танцы, прошли круга два, и вдруг в комнате
поднялся невообразимый шум, вихрь, засверкал ослепительный свет. Веселье обратилось
в ужас. Все в страхе выбежали из комнаты. Одна Зоя осталась стоять с иконой святителя,
прижав ее к груди, - окаменевшая, холодная, как мрамор. Никакие усилия прибывших
врачей не могли привести ее в себя. Иглы при уколе ломались и гнулись, как будто
встречая каменное препятствие. Хотели взять девушку в больницу для наблюдения, но не
могли сдвинуть ее с места: ее ноги были как бы прикованы к полу. Но сердце билось - Зоя
жила. С этого времени она не могла ни пить, ни есть. Когда вернулась мать и увидела
случившееся, она потеряла сознание и была увезена в больницу, откуда возвратилась
через несколько дней: вера в милосердие Божие, горячие молитвы о помиловании своей
дочери восстановили ее силы. Она пришла в себя и слезно молилась о прощении и
помощи. Первые дни дом был окружен множеством народа: приходили и приезжали
издалека верующие, медики, духовные лица, просто любопытные. Но скоро по
распоряжению властей помещение было закрыто для посетителей. В нем дежурили
посменно по 8 часов два милиционера. Некоторые из дежурных, еще совсем молодые (2832-х лет), поседели от ужаса, когда в полночь Зоя страшно кричала. По ночам около нее
молилась мать. «Мама! Молись! - кричала Зоя. - Молись! В грехах погибаем! Молись!» О
всем случившемся известили патриарха и просили его помолиться о помиловании Зои.
Патриарх ответил: «Кто наказал, Тот и помилует». Из посетителей к Зое были допущены
следующие лица: 1. Приехавший из Москвы известный профессор медицины. Он
подтвердил, что биение сердца у Зои не прекращалось, несмотря на внешнюю
окаменелость. 2. По просьбе матери были приглашены священники, чтобы взять из
окаменевших рук Зои икону святителя Николая. Но и они не могли этого сделать. 3. В
праздник Рождества Христова приехал иеромонах Серафим (вероятно, из Глинской
пустыни), отслужил водосвятный молебен и освятил всю комнату. После этого он сумел
взять икону из рук Зои и, воздав образу святителя должные почести, возвратил его на
прежнее место. Он сказал: «Теперь надо ждать знамения в Великий день (то есть на
Пасху)! Если же оно не последует, недалек конец мира». 4. Посетил Зою и митрополит
Крутицкий и Коломенский Николай, который также отслужил молебен и сказал, что
нового знамения надо ждать в Великий день (то есть на Пасху), повторив слова
благочестивого иеромонаха. 5. Перед праздником Благовещения (в тот год оно было в
субботу третьей недели Великого поста) приходил благообразный старец и просил
допустить его к Зое. Но дежурные милиционеры отказали ему. Он приходил и на другой
день, но и опять, от других дежурных, получил отказ. В третий раз, в самый день
Благовещения дежурные пропустили его. Охрана слышала, как он ласково сказал Зое:
«Ну, что, устала стоять?» Прошло некоторое время, и когда дежурные милиционеры
хотели выпустить старца, его там не оказалось. Все убеждены, что это был сам святитель
Николай. Так Зоя простояла 4 месяца (128 дней), до самой Пасхи, которая в том году была
23 апреля (6 мая по новому стилю). В ночь на Светлое Христово Воскресение Зоя стала
особенно громко взывать: «Молитесь!» Жутко стало ночным охранникам, и они стали
спрашивать ее: «Что ты так ужасно кричишь?» И последовал ответ: «Страшно, земля
горит! Молитесь! Весь мир во грехах гибнет, молитесь!» С этого времени она вдруг
ожила, в мышцах появилась мягкость, жизненность. Ее уложили в постель, но она
продолжала взывать и просить всех молиться о мире, гибнущем во грехах, о земле,
горящей в беззакониях. - Как ты жила? - спрашивали ее. - Кто тебя кормил? - Голуби,
голуби меня кормили, - был ответ, в котором ясно возвещается помилование и прощение
от Господа. Господь простил ей грехи предстательством святого угодника Божия,
милостивого Николая Чудотворца и ради ее великих страданий и стояния в течение 128
дней. Все случившееся настолько поразило живущих в городе Куйбышеве и его
окрестностях, что множество людей, видя чудеса, слыша крики и просьбы молиться за
людей, гибнущих во грехах, обратились к вере. Спешили в церковь с покаянием.
Некрещеные крестились. Не носившие креста стали его носить. Обращение было так
велико, что в церквах недоставало крестов для просящих. Со страхом и слезами молился
народ о прощении грехов, повторяя слова Зои: «Страшно. Земля горит, в грехах погибаем.
Молитесь! Люди в беззакониях гибнут». На третий день Пасхи Зоя отошла ко Господу,
пройдя тяжелый путь - 128 дней стояния пред лицем Господним во искупление своего
прегрешения. Дух Святый хранил жизнь души, воскресив ее от смертных грехов, чтобы в
будущий вечный день Воскресения всех живых и мертвых воскреснуть ей в теле для
вечной жизни. Ведь и само имя Зоя означает «жизнь». ПОСЛЕСЛОВИЕ Советская печать
не смогла умолчать об этом происшествии: отвечая на письма в редакцию, некий ученый
подтвердил, что, действительно, событие с Зоей не выдумка, однако представляет собой
случай столбняка, еще не известный науке. Но во-первых, при столбняке не бывает такой
каменной жесткости и врачи всегда могут сделать укол больному; во-вторых, при
столбняке можно переносить больного с места на место и он лежит, а ведь Зоя стояла, и
стояла столько, сколько не по силам простоять даже и здоровому человеку, и притом ее не
могли сдвинуть с места; и, в-третьих, столбняк сам по себе не обращает человека к Богу и
не дает откровений свыше, а при Зое не только тысячи человек обратились к вере в Бога,
но и веру свою явили делами: крестились и стали жить по-христиански. Ясно, что не
столбняк был тому причиной, а действие Самого Бога, Который чудесами утверждает
веру, дабы избавить людей от грехов и от наказания за грехи.
О самом трудном вопросе для протестантов – о молитве к святым.
«Молитва Святых ещё при жизни их , а тем более по смерти приносит пользу Тольку
достойным святых молитв – этому научают нас истинные предания мудрых». Дионисий
ареопагит (1-2век.)
Часть первая
Сколько раз приходилось мне слышать от протестантов о том, что православная молитва к
святым – это есть не что иное, как мерзость пред Богом, ворожба и язычество. При этом
конечно же у всякого нормального протестанта всегда на такой случай есть на готове
парочка мест из писания типа : «Не должен находиться у тебя проводящий сына своего
через огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обоятель, вызывающий духов,
волшебник и вопрошающий мёртвых. Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий
это…» (Втор.18:10-12). И конечно же по мнению всякого протестанта именно
православные молящиеся своим святым и являются никем иными кат этими самыми
вызывателями духов и вопрошателями мёртвых. Так думали в своё время Мартин Лютер,
Кальвин, Джон Буньян, Сперенжер и Билли Грем, и даже я когда-то так думал в своё
время.
Сколько православных книг почёркано моей рукой, где в них находились православные
молитвы к святым, сколько копий сломано мной было в диспутах на эту тему и всё
напрасно. « Ибо, мы не сильны против Истины, как говорил апостол Павел, но сильны за
неё», а Истинна в данном случае оказалась на другой стороне – на стороне православного
убеждения.
Ну и в вправду, неужели и в само деле православные молитвы к святым так же сильно
похожи на спиритические сеансы современных неоязычников. Неужели смиренная
молитва к Марии так же выглядит со стороны, как и любимое протестантами место в
библии, где Саул через медиума вызывает дух пророка Самуила. И неужели на самом деле
за всеми ответами на православные молитвы стоят не те святые, к которым молятся
верующие, а бесы как утверждают многие протестанты. Давайте по порядку сами во всём
честно и добросовестно разберёмся.
Сам подход протестантов к сути вопроса в корне не верен. Самое главное недоразумение
из которого исходит весь вывод протестантов заключается в том, что они считают
усопших наших братьев – мёртвыми, что явно противоречит словам Господа нашего
Иисуса Христа и всей мысли евангелия. «Бог не есть Бог мёртвых, но Бог живых», «Бог
есть Бог живых - ибо у него все живы» говорится в евангелии, но это не значит, что у Бога
в полноте живы все умершие люди, как думают многие протестанты, в данном случае
речь идёт о некоторых Божьих людях, которые по смерти своей, водворяются у Него такие как Авраам, Исаак, Иакова. Как в другом месте и написано: «они стремились к
лучшему, то есть к небесному; посему Бог не стыдится их, называя себя их
Богом…»Евр11:16. Так сам Иисус неоднократно учил о том, что «всякий живущий и
верующий в Меня не умрёт вовек…»Иоанна 11:26.
В другом месте Писания мы находим известие о том, что « многие тела усопших святых
воскресли, и вышедши из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились
многим» от Матфея 27:52 как же протестанты говорят о святых, что они мёртвы, а где же
эти которые воскресли со Христом в Иерусалиме. Куда они подевались? И чем отличается
их состояние от состояния умерших без Христа грешников про которых Христос говорил :
«пусть мёртвые хоронят своих мертвецов»? А самое главное не могут ли они – эти святые
которые ныне воскресли и живы в чём-то нам помочь?
Из истории, которую рассказал Иисус о богаче и Лазаре, мы можем более подробно,
узнать некоторые подробности из жизни потустороннего мира. Заметим, что эта история
не является очередной притчей Иисуса, а начинается со слов : « некоторый человек БЫЛ
богат» и далее написано «БЫЛ так же некоторый нищий, именем Лазарь» от Луки 16:1920 , поэтому всей этой истории из уст Христа мы можем вполне доверять, и должны
воспринимать её как имеющей место быть в жизни. Так вот все протестанты когда речь
заходит о помощи святых, очень любят применять из этой истории место, где Авраам
говорит богачу, что «между нами и вами утверждена великая пропасть, так – что хотящие
перейти отсюда к вам не могут, так же и оттуда к нам не переходят». И конечно же
протестанты имеют в виду , что речь тут идёт именно о нашем мире и мире усопших, а не
о внутреннем потустороннем разделении.
Такое понимание данного места писания мною лично от протестантов была слышана
неоднократно. Сама такая трактовка является грубым искажением всего смысла
сказанного Иисусом. Потому, что эти слова о невозможности перехода «от сюда к вам» ни
как не могут относиться к нашему миру живых. А иначе пришлось бы признать то, что
Авраам был в то время вполне живым, но мы знаем , что это не так. Да и сами слова
Авраама «оттуда к нам не переходят» были сказаны им в связи с просьбой богача, послать
Лазаря к нему, «прохладить язык его» и сказаны ещё до того как богач попросил во
второй раз Авраама послать Лазаря в дом отца его, то есть на землю. Заметим, что на
данную просьбу Авраам не сказал богачу так же « что и к ним перейти мы не можем», но
сказал лишь «у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их». Поэтому представление
протестантов о невозможности перехода между мирами умерших и живых из данного
места писания крайне не уместно.
И вообще, на мой взгляд, если более серьёзней подойти к данной истории рассказанной
Иисусом и проанализировать её детально, то становиться очевидным как раз наоборот, то
что в потустороннем мире сохраняется некая возможность общения между мирами. И
богач видел эту возможность, а иначе, зачем бы ему вообще было просить Авраама
посылать Лазаря к его братьям. Кроме прочего из этой истории мы так же можем уяснить
себе ещё одну интересную вещь, которую в упор не хотят замечать протестанты. А
именно то, что богач в своих просьбах обращается не лично к Богу, а непосредственно к
Аврааму по логике вещей протестантов, такому же грешнику, как и все мы.
И действительно почему это то вдруг богач решил обратиться именно к Аврааму если он
там на небе ничего не решает и все святые ещё только ждут, в полноте своего
прославления во время второго пришествия Христа, как говорит протестантское
богословие. А может они всё таки уже царствуют со Христом и уже имеют в полноте
некую власть от Бога а так же уже сейчас могут участвовать во всех небесных делах и
земных? Не об этом ли говорит нам данная история рассказанная Иисусом? Так почему же
и мы не можем просить у святых помощи в наших делах, если это делал даже богач, а
должны молиться только одному Богу? Где тут логика ?
Протестанты говорят на всё это, « ну хорошее, тогда покажите нам в писании другие
места подтверждающую данную мысль.» «Где мы можем в библии об этом прочитать?»
Таких мест в библия много к примеру: Преображение Христа на горе Фавор, когда ему
явились ветхозаветние пророки Моисей и Илия, причём если Илия и был взят живым на
небо, то Моисей претерпел смерть и был как говорит писание похоронен. Как же тогда он
мог явится на Фаворе если протестанты говорят , что это в настоящее время не возможно?
Ответ на этот вопрос скрывается в правильном понимании другого места из писания , а
именно места где объясняется истинное положение умерших праведников и святых.
« Вместо отцов Твоих, будут сыновья Твои ; Ты поставишь их князьями по всей земле»
говорится в Пс. 44:17. О каких это князьях здесь идёт речь которые будут поставлены по
всей земле и когда они будут поставлены? Кто у нас является сыновьями Царя которого «
благословил Бог на веки», как написано в этом 44м псалме выше? Может в данном месте
писания речь идёт именно о православных святых и их предназначении на небе?
Ещё одно место подтверждающее возможность молитвы к святым в писании мы находим
в послании к Евреям в 12 главе : « но вы приступили…к торжествующему собору и
Церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников,
достигшим совершенства.» Интересно, как это протестанты приступили к духам
праведников достигших совершенства? Насколько, я знаю то никак. Это сделали и делают
постоянно православные, а не протестанты, восхваляя и молясь святым Божьим. Не
забывая конечно при этом и молитвы к Богу.
Рассмотрим ещё одно место в библии, которое косвенно говорит о возможности и
правомерности молитвы к Марии. Всем протестантам известно, что прообразом Христа и
Его царства в ветхом завете был царь Соломон. Так весь 71 псалом «О Соломоне»
является ничем иным как библейским пророчеством о Христе и Его царстве. «Будет имя
его вовек; доколе пребывает солнце, будет передаваться имя его. Благословятся в нем
племена; все народы ублажат его» Пс 71:17 . Конечно же, это о Христе, но если Соломон
прообраз Христа то чьим тогда является прообраз Вирсавии – его матери, может Марии
матери Иисуса. Но не будем забегать наперёд.
Давайте рассмотрим место в Писании, в котором говорится о положении Вирсавии и
отношении к ней её сына Соломона. Возможно, через это место нам приоткроется завеса
небесных отношений между Марией и Христом. « Царь встал перед нею, и поклонился ей,
и сел на престоле своём. Поставили престол и для матери царя, и она села по правую руку
его, и сказала: я имею к тебе одну небольшую просьбу, не откажи мне. И сказал ей царь:
проси, мать моя; я не откажу тебе» 3 Цар. 2:19. В свете этого прообраза нам становится
очевидным , что матерь Господа нашего Иисуса Христа не просто забыта Богом , но имеет
на небе царское положение и может о многом просить Христа и получать просимое. А
значит может и нам помогать в наших просьбах к ней, о чём и свидетельствует её же
заявление о том что « и будут ублажать её все роды». Кстати возможно не все
протестанты знают, но согласно словарю Даля устаревшее русское слово «ублажать»
переводится на современный язык как «просить» или «умолять», что само о себе тоже о
многом говорит.
Одним из главных аргументов у протестантов против молитвы к святым, а точнее
любимым их местом из писания на данную тему является отрывок из послания Павла к
Тимофею «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос
Иисус» 1 Тим.2:5 . И, конечно же по мнению всякого протестанта в этом месте речь идёт
именно о молитве к Богу и не о чём больше. А вот то, что написано в следующем стихе,
конечно же никто из них даже и не думает принимать как комментарий к предыдущей
фразе Павла. При этом происходит элементарное, вырывание места из писания. Потому
что далее Павел говорит, что Христос является единым посредником в искуплении всех,
но никак не в молитве за всех перед Богом Отцом. Речь идёт в данном случае о
посредничестве в искуплении для всех, а не о молитве за всех и помощи всем в
обыденных делах. Нужно чётко понимать то, что слова «посредник» и «молитвенник –
ходатай» это не одно и тоже, и что молится Богу за нас не запрещено никому, так же как и
помогать нам может не только Иисус. Православная церковь учила всегда, что святые
пребывающие с Богом на небесах являются не нашими искупителями, но молитвенниками
за нас и нашими небесными помощниками в земных делах, что в свою очередь нисколько
не противоречит данному месту писания 1Тим2:5. И это вполне согласуется с
ветхозаветными храмовыми прообразами, которые были устроены Моисеем «по образу
увиденному на небесах».
Так в Ветхозаветном храме всегда имелось множество священников, которые приносили
жертвы за грехи отдельных людей Богу и имелся ещё и первосвященник, который
приносил ещё отдельно жертву за весь народ. При этом в храме фактически имелось два
жертвенника, у которых молились отдельно священники и отдельно в святая-святых
первосвященник. Но если известно, что первосвященник это прообраз Христа, взятый
Моисеем из небесного храма, то кого прообразом были священники которые тоже
молились за людей и помогали им приблизится к Богу во дворе скинии? Конечно же это
прообраз Божьих людей (святых) - духов праведников достигших совершенства, которые
сейчас являются на небе священниками Бога живого и просят у Бога за живых людей как
делали это ветхозаветные священники.
Ну, хорошо говорят многие протестанты, даже если это всё так и молится святым не
противоречит библии, но скажите зачем, тогда нам это всё надо, если мы спокойно можем
обращаться на прямую к Богу Отцу и Иисусу Христу, зачем нам ещё какие-то
молитвенники и помощники?
В данном случае ответить на этот вопрос не представляет никакого труда. Как мы должны
молиться за наших братьев и сестёр в этом мире и помогать им делами, так и небесная
церковь не прекращает молиться за нас на небе и помогать нам в наших земных делах. Но
кроме прочего в книге Иова есть ещё одна причина, по которой нам так же иногда нужно
прибегать к молитве святым, чтобы они помолились за нас и помогли нам, когда Бог нас
«не слышит» или «удалился от нас». Вот это место: «…пойдите к рабу Моему Иову, и
принесите за себя жертву ; и раб Мой Иов помолится за вас, ибо только лице его Я приму,
дабы не отвергнуть вас за то, что вы говорили о Мне не так верно как раб Мой Иов» Иов
42:8 Вот так, бывает иногда , что мы настолько не правы пред Господом , и при этом даже
не замечаем это сами, что Господь сам говорит на , что наша молитва ему не угодна, и о
нас должен помолится кто-то другой кто- то больший нас. И в данном случаи этой роли
как никто лучше могут выступить никто иные как православные святые - праведники,
достигшие совершенства, уж их то Бог точно не отвергнет и примет их молитву за нас.
Интересен по этому поводу тот факт что, ещё в дохристианскую эпоху евреи знали о том,
что умершие святые молятся за живых и помогают нам в наших делах, в чём мы можем
убедиться из книг Маккавеев и книги Варуха входящих в Александрийский канон библии
(Септугинту). Православные христиане не придумали ничего нового, но приняли эту
традицию непосредственно от Иерусалимской апостольской церкви. И, конечно же, всё
это учение о молитвах к святым не является каким то нововведением православной церкви
замешанном на язычестве и окультизме, но логическим выводом сделанным первыми
христианами на основании книг Священного Писания и самое главное подтвержденное
миллионами свидетельств личного молитвенного опыта верующих за почти
двухтысячелетнюю историю церкви.
Часть вторая
Некоторые утверждают, что раз мы не находим подтверждение молитвам к святым в
самом Новом Завете то это стало быть и доказывает, что это не есть христианская
практика, а более позднее изобретение отступившей от истины церкви.
Причина по которой мы не находим свидетельств молитв к святым в книгах нового завета,
очень проста, потому , что на период окончания написания самих этих текстов
большинство святых ещё не было на небе но были среди живых. В Н.З. мы находим
свидетельства только о смерти двух христиан – Стефане и брате Господнем Иакове. Все
же основные святые к которым молятся православные отошли ко Господу гораздо позднее
после написания книг Нового Завета. Поэтому и молитвенная практика к святым не могла
быть отражённой на страницах евангелия. В ветхом же завете святые ещё не были с
Господом и до воскресения Христа не имели той силы и способности, что бы помогать
верующим, как и написано: «Иоанн креститель был наибольшим из всех пророков, но
меньший в царстве Божьем больше его».
Ещё одна причина почему я не считаю молитву к святым заблуждением, это потому то,
что Писание нам ясно говорит, что все святые, да и мы сами верующие состовляем
совместно одно общее тело Христа. Как написано «Вы Тело Христово , а порознь члены» То есть согласно с Писанием лишь только совместно с нами Христос является
одним большим общим телом, где самому Христу отведена основная роль, но не вся.
Христу отведена роль Головы, но где вы видели голову без остальных частей тела – такая
голова мертва. Как может голова вообще что ли бо делать без своего тела? Так и Христос
без своей церкви напрасен. Мы верующие очень нужны Христу. Потому, что мы являемся
- «домом в котором Он обитает». « Дом же Его – мы» написано в Евр 3:2 А Апостол Пётр
учит нас ЕЩЁ БОЛЬШЕМУ тому , что «вы соделались причастниками Божественного
естества»2Петр1:4 то есть – СТАЛИ ЧАСТЬЮ БОГА. «Соединяющийся с Господом есть
один дух с Господом»1Кор6:17 как бы подтверждает эту мысль Павел и дальше в Еф. 5:32
говорит :« и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу
и к Церкви».
Именно поэтому сегодня умершие святые - духи праведников достигшие совершенства,
не бесполезны а как раз наоборот, пребывая ныне в Боге и обладая частью Божественного
естества, таким как чудотворения, они святые могут и нам помогать. Некоторые святые
имеют дар чудотворения даже ещё до своего отшествия ко Господу. Таких святых мы
называем чудотворцами. И этот дар у них не пропадает когда они приходят на небесах, он
только ещё больше увеличивается.
Вспомните как исцеляли апостолы, они не молились молитвой: « о Господь Иисус
Христос исцели этого человека», но властью данной им говорили проста «во Имя Иисуса
встань и ходи»; «выносили больных на улицы и полагали на постели и кровати, дабы хотя
тень проходящего Петра осенила кого из них» Деян. 5:15 и далее написано «…исцелялись
все»Деяние 5:16
Вот это и есть истинное проявления дара чудотворения. Всё это было возможно потому,
что апостолы были частью Тела Господа, обладали Божественным естеством и сам Бог
обитал в них. Как тут не вспомнить : « Вы боги…»
Так вот, когда мы разговариваем с каким то человеком, нам не обязательно нужно
обращаемся и смотреть непосредственно к Голове этого человека, можно ведь говорить
ему и смотря на его руки или на ноги, обратиться к нему сзади или вообще написать ему
письмо. Важно то, что в любом случае этот человек услышит вас и поймёт.
Так и с Богом; неважно к какой части Тела Его мы обращаемся в молитве, толи к Телу,
толи непосредственно к Голове всё равно мы обращаемся к одному и тому же существу к
одному и тому же Господу, а значит к самому Богу. Ибо не существует Тело без Головы и
Голова без Тела. Поэтому то и молитвы к святым есть не что иное как обращение к тому
же Господу только не на прямую, а через Его члены приблизительно как записка в руку.
Ничего предосудительного и того что бы противоречило Писанию в этом нет.
Так же нет ничего предосудительного и в поклонение святым. Оно тоже не запрещено
Писанием как и вообще поклонение(поклоны) людям. Смотрите места в Библии : «Авраам
поклонился народу»Быт 18:2 ; «братья Иосифа поклонились ему»Быт 42:6; «Моисей
тестю поклонился»Исход 18:7» «Мемфивосфей поклонился Давиду»2Цар 9:6 «Давид
поклонился Вирсавии» 3Цар 2:19 таких примеров в библии бесчисленное множество.
Мы являемся образом и подобием Божьим и должны отдавать почтение и уважение всем
людям хотя бы по этому, что в нас отображён сам Господь. Высшей же формой почтения
и уважения всегда и везде во всех культурах было именно деланье земного поклона. Так
ещё сто лет назад в России и во всей Европе люди при встрече кланялись друг другу, так
кланяются люди друг другу и сейчас ещё в восточных странах – это не грех, а проявление
уважения и очень жаль, что в современной западной культуре этому обычаю не осталось
места.
Павел же нам ясно заповедал «в почтительности друг друга предупреждайте
(опережайте)» Рим 12:10 Кто из нас при встрече со своим знакомым не кивал головой
вместо приветствия , что это если не почтенный поклон к которому нас принуждает сама
природа, только вот раньше люди кланялись ниже друг другу, видно в последнее время
поубавилось то благочестия как и пророчествовал наш Господь. Сегодня даже матери и
отцу своему поклонится - это что-то зазорное, куда там кланяться святым и посторонним,
и всё это от гордости и надмения. Древние же христиане такими не были, они были
посмиреннее нас, поэтому то и вера их была сильнее нашей. Вот это то смирение,
почтительность и благоговение древних друг к другу и сохранила православная церковь в
обычае отдавать поклоны пред ликами святых, это то почтение к своим братьям с
которым протестанты абсолютно не знакомы.
Есть ещё один аргумент, возьмём от обратного – допустим молитва к святым это ересь.
Известно, что церковь во все времена боролась с ересями. Был гностицизм, арианство,
монтанизм, пелагианство, манихейство, монофизитство, что там ещё, а да даже
иконоборство. Но я что то не припомню, чтобы где-нибудь и когда-нибудь до 16 века кто
то боролся с молитвами ко святым и называл это ересью.!!! А ведь практика эта была
повсеместно о чём свидетельствуют церкви сохранившие это учение и отколовшиеся от
основной церкви ещё в эпоху первых вселенских соборов: армянская, коптская,
сирийская, эфиопская церкви все молитвы к святым признают. Почему если это было
всегда, то никто с этим не боролся? На что один из протестантов мне однажды ответил: «
может Церковь так была увлечена в то время более мощными ересями, что о таких на то
время мелочах не было времени и думать?! Или возможно, она не так повсеместно была
распространенна, что бы уделять ей столько внимания?!»
Хорошенькое дело: "не была повсеместно распространена" Литургия Иоанна Златоуста
была введена по всей империи с 4го века, а в ней молитвы к Марии и святым обычное
дело. Кто не верит пусть зайдёт в любую православную церковь и сами убедится в этом,
там и сейчас по Златоусту служат. А ведь Златоуст свою литургию не с потолка взял, он её
переделал (упростил) в своё время с более древней литургии Иакова которая так же имела
в себе обращения к Марии. Как с этим то быть? Может опять будем бредить о том, что
истинная церковь в 4м веке умерла, и воскресла только в 16 с приходом протестантизма?
Нестыковочка получается...
Новое чудо Ксении Петербургской
Удивительный случай произошел в С.-Петербурге. Сначала 28-летняя медсестра Оксана
Попова увидела страшный сон: ее 22-летнего брата Димку бьют и пинают ногами какие-то
пьяные громилы. «Так и забили его при мне до смерти, — рассказала Оксана
обозревателю «М-Э». — Окровавленная голова в пыли мотается, а они по ней лупят
ногами. Я кричу и просыпаюсь в холодном липком поту».
Когда девушка рассказала о своем жутком сновидении бабушке, та охнула и выронила из
рук поварешку. Оказывается, и бабуле приснился точь-в-точь такой же сон:
окровавленный Димка в пыли под ногами подонков. Вечером выяснилось, что
идентичный сон приснился и матери. В квартире воцарилась ужасная тишина.
А тут вернулся из института Димка и объявил, что до понедельника уезжает к другу в
пригородный поселок Кавголово. Удержать здоровенного парня не было никакой
возможности, а над рассказом о тройном сновидении Дмитрий только посмеялся и уехал
из дома на ночь глядя.
Оставшихся в квартире женщин охватил ужас. Не в силах ничего предпринять, они
разошлись по своим комнатам и, не сговариваясь, стали молиться. Как выяснилось потом,
молились все трое (тоже не сговариваясь!) одной-единственной святой — блаженной
Ксении Петербургской, которую почитали в этой семье больше всех. В час ночи раздался
внезапный звонок в дверь.
На пороге стоял раскрасневшийся от мороза Димка. На вопрос, почему он с половины
пути вернулся домой, парень нехотя буркнул: «Передумал!» Выпив рюмку водки, Димка
крепко уснул, а наутро рассказал бабушке, матери и сестре следующее. На одной из
остановок в вагон электрички вошла странная, не по-зимнему легко одетая женщина в
платочке и уселась прямо напротив него. От пристального взгляда ее голубых глаз
Дмитрий просто оцепенел. На следующей остановке в вагон ввалилась компания пьяных
здоровенных парней. Усевшись неподалеку, они пили пиво, громко нецензурно ругались.
Внезапно Димкина попутчица встала и, взяв парня за рукав пуховика, потянула за собой в
тамбур. Он пытался возразить, но услышал внутри себя уверенный и мягкий женский
голос: «Пойдем!» Они вышли из электрички на следующей остановке. Дверь закрылась,
поезд медленно набирал ход, и Дмитрий успел увидеть, как внутри покинутого ими вагона
начинается пьяная драка. Оглянувшись вокруг, он обнаружил, что стоит на заснеженной
платформе совсем один. Мгновенно вспотев от страха, парень перебежал через пути и
вскоре уже возвращался на встречной электричке домой. На следующее утро Оксана
сводила брата на Смоленское кладбище в маленькую часовенку Ксении Петербургской.
Не верящий в Бога студент глянул на образ святой и побелевшими губами прошептал:
«Господи, это она!»
Владимир Добров.
Мегаполис.09.02.2004.
О САМОМ ГЛАВНОМ.
О том должен ли быть «чёрный сектор» в жизни христианина и можем ли мы быть
уверены в воём спасении.
Пока тёмная основа нашей природы, злая в своём исключительном эгоизме и безумная в
своём стремлении осуществить этот эгоизм, всё отнести к себе и всё определить собою, пока эта тёмная основа у нас налицо – не обращена – и этот первородный грех не
сокрушен, до тех пор невозможно для нас никакое настоящее дело и вопрос: «что
делать?», не имеет разумного смысла.
Представьте себе толпу людей, слепых, глухих, увечных, бесноватых, и вдруг из этой
толпы раздаётся вопрос: «что делать?» Единственный разумный здесь ответ: ищите
исцеления: пока вы не исцелитесь, для вас нет дела, а пока вы выдаёте себя за здоровых,
для вас нет исцеления.
Владимир Соловьёв.
В пору, когда я ещё был протестантом, от нашего пастора я неоднократно слышал одну и
ту же проповедь. Называлась она «Чёрный сектор в нашей жизни». Весь смысл этой
проповеди сводился к одному и тому же, что в нашей жизни всегда имеется «чёрный
сектор» – это та наша внутренняя, негативная сторона, за которую собственно и умер
Христос и которая имеется у каждого человека. Этот «чёрныё сектор» достался нам в
наследство от Адама и является следствием его грехопадения. «Чёрный сектор» представляет из себя совокупность всех наших дурных поступков, слабостей, и скверных
наклонностей характера, вообще всё то, что порой так сильно огорчает нас самих, наших
ближних и даже нашего Господа. При этом слова грех, порок и страсть, конечно же,
всегда в данной проповеди, мягко говоря, умалчивались или просто игнорировались.
Заканчивалась эта проповедь всегда одним и тем же выводом пастора: « мы, конечно же,
должны стараться уменьшить «чёрный сектор» в нашей жизни до минимума, но это не
наша основная стратегическая задача, не наша главная цель, потому что в принципе,
покуда мы живём в этом теле, то окончательно в нас, этот «чёрный сектор» не истребим».
Избавится от него, мы сможем только на небесах, когда получим новое тело. И этот факт
нас не должно сильно беспокоить, потому что за наш «чёрный сектор» сполна уже
заплатил Христос и этот «сектор» не влияет на наше спасение. Мы же должны только
стараться изо всех сил привести как можно больше людей ко Христу, «проповедуя им
евангелие вовремя и не вовремя» как и заповедал наш Господь. Это и есть наша основная
и главная стратегическая задача.
Вообщем не хитрая такая проповедь в евангелистском духе. В которой в принципе не
сказано ничего нового, чего бы ни говорилось раньше отцами протестантской церкви и
что бы противоречило основным Лютеровским доктринам. Но почему-то, всегда когда я в
очередной раз слышал эту проповедь мой внутренний голос мне снова и снова
подсказывал , что что-то с этой проповедью не так и что она на самом деле не вполне
согласуется с Библией. Уж очень мне этот «чёрный сектор» сильно напоминал грязные
одежды из притчи Иисуса о званных на пир: «Царь, вошед посмотреть возлежащих,
увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! Как ты вошёл
сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связавши ему руки и
ноги, и возьмите его и бросьте во тьму внешнюю: там буде плач и скрежет зубов; Ибо
много званных но мало избранных».( Матф 22:11)
На самом деле, должны ли мы мирится со своим «чёрным сектором»? Не являемся ли мы
протестанты, уповающие на одну лишь благодать и не сильно заботящиеся о своём
внутреннем состоянии вот этими самыми гостями на пире в грязной одежде. Спасёмся ли
мы, если, веря во Христа, придём к Господу со своим «чёрным сектором»? Не усыпляет
ли такая проповедь нашу бдительность как христиан? Не является ли вообще идея
всеобщего «чёрного сектора» - заблуждением и ересью?
Сами по себе все эти вопросы глубоко своими корнями уходят в историю всего
протестантизма. К истокам раскола между реформаторами и католиками. А именно к
учению Мартина Лютера об «оправдания одной верой».
С точки зрения Лютера, благодаря своей личной вере, верующий одевается праведностью
Христа так же, как в Иез.16:8 говорится о Боге покрывающем нашу наготу. Сама же
праведность для Лютера означает не столько наше внутреннее состояние сколько наши
правильные отношения с Богом. По его учению грех и праведность сосуществуют в нас;
мы остаёмся грешниками внутри, однако праведниками извне, в глазах Божьих. С
уверованием во Христа как в Господа по Лютеру мы как бы автоматически принимаемся в
семью Божью, «одеваемся в одежды праведности» и являемся праведными благодаря
«чужой» праведности - Христовой, которая налагается по благодати на нас. При этом с
нашей стороны ничего кроме веры во Христа как бы и не требуется. Да мы, по Лютеру,
как бы ничего для нашего спасения собственно сделать и не можем.
Важность этой концепции Лютера и её новизна состоит в том, что идея Лютера
ознаменовала полный разрыв с учением Церкви по данному вопросу и утвердила то, что
мы можем быть уверенны в своём спасении. До Лютера в истории церкви никогда и никто
ничего подобного не утверждал. Со времён Апостолов в Церкви понятие оправдания
всегда понималось относящимся только лишь в совокупности с объявлением внутренней
праведности (освящению через Христа), так и к внешнему процессу, посредством
которого грешник делался на самом деле праведным - через ученичество. Лютер же
выступил новатором в вопросе спасения. Он напрочь отвергнул вторую важную часть в
догмате о спасении, такую как оправдание через ученичество и личную праведность.
Этим самым своим учением Лютер собственно и учинил раскол в церкви, отверг полноту
христианского учения, пренебрёг полнотой Писания, и убаюкал миллионы своих
последователей - успокоил навсегда их совесть. При этом он фактически предложил
человечеству более лёгкий путь на небо. Поставил многих на скользкую дорогу
половинчатого христианства, чем собственно и является весь протестантизм.
В настоящее время почти все протестантские церкви придерживаются именно этого
сокращённого Лютеровско взгляда на вопрос о спасении и именно в нём в этом вопросе и
коренится главное отличие между православной церковью и всеми реформаторскими
церквями. Это есть главный вопрос конфликта интерпретации Библии между нашими
церквями, который в настоящее время является непреодолимым для множества умов.
Именно из-за этого пункта в протестантском исповедании веры когда-то в своё время и не
пошёл Константинопольский патриарх на сближение с соратниками Лютера, искавших
его покровительства и единения с восточной церковью. Дойдя до этого пункта, Патриарх
просто-напросто порвал предложенное ему лютеранское исповедание и сказал, что это
ересь.
Так кто же прав православные или Лютер? И где кроется полнота истины?
Ответ на этот вопрос находится в библии, но прежде чем на него ответить, давайте
разберёмся сначала в самом понятие «вера».
Действительно кто из нас не слышал от протестантов или не читал в протестантских
брошюрах любимую их цитату из Библии: « Ибо так Бог возлюбил мир, что отдал Сына
Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную»
Иоанн 3:16, или другие места типа : « веруй в господа Иисуса Христа, спасёшься ты и весь
дом твой». В своё время любимым местом в Библии самого Лютера был отрывок из
послания к римлянам, где говорилось, что: «Праведник жив верою будет» (Рим 1:17), это
собственно то место на котором, он и споткнулся и из-за которого собственно и
произошла реформация.
Так вот, что сделал Лютер , он просто напросто ввёл в богословие новое урезанное
понимание слова «вера», которое вскоре и подхватили вслед за ним все его
последователи, вплоть до современных неопротестантов .Он сказал что «вера» про
которую говорится во всех этих местах Библии это всего лишь внутреннее чувственное
переживание связанное с признанием Иисуса Господом, а так же доверие Его обещаниям
и ничего более. «Причина, почему некоторые люди не понимают, что одна вера
оправдывает, заключается в том, что они не знают, что такое вера» - говорил Лютер.
Древнее же понимание слова «вера» как совокупность учения о Христе, своду
нравственных заповедей и религиозных обрядов, Лютером была отвергнута напрочь. И
как следствием из этого стало и то, что Лютер начал рассматривать добрые дела как всего
лишь результат веры, а не как одну из составных частей самой веры не менее
значительной в деле спасения, чем исповедание Иисуса Господом. Добрые же дела,
праведность и личная святость к которой нас и призывает Господь говоря : «будьте святы
потому, что Я свят», по Лютеру никак не могут повлиять на наше спасение и
следовательно пока мы верим в Иисуса то само спасение потерять не можем. А значит,
можем вполне быть уверенными в своём спасении.
Такой взгляд протестантов на Писание и понятие веры является заблуждением и заранее
ставит перед христианами непреодолимый барьер на пути к богопознанию и
самосовершенствованию. Этот Лютеровский взгляд на понятие «веры» в корне
противоречит учению Христа, Священному Писанию, а так же древнему православному
учении которое по сравнению с протестантским взглядом выступает как более истинное и
идущее непосредственно от апостолов. Потому, что сама библия нам неоднократно
говорит о том, что « не слушатели закона праведны пред Богом но исполнители закона
оправданы будут»Рим2:13 и, что : «человек оправдывается делами, а не верою только»
Иаков2:24. И если даже апостол Павел не был уверен в своём спасении, в Филлипийцам
он говорит: «Братья, я не почитаю себя достигшим; а, только, забывая заднее и
простираюсь вперёд» (Фил 3:13)то, как можем быть уверены в нём мы, неужели мы
больше самого апостола.)
В словах Иисуса «верующий в Него не судится», слово «верующий» нужно понимать не
абстрактно как нам вздумается, потому, что и свидетели Иеговы и мормоны тоже себя
верующими считают, а так как понимали это слово сами евреи к которым собственно и
было обращена эта фраза. Так известный еврейский философ 20 века Мартин Бубер в
своей работе «Два образа веры» хорошее раскрыл этот вопрос и показал всю
неправомерность протестантского подхода к самому пониманию слова «верующий» и
«верить». Он писал в своих книгах о том что евреи когда говорят слово « слушай» то
подразумевают слово «слушайся», а когда говорят слово «веруй», то подразумевают слово
«вверится» ( слепо покориться). Так вот Иисус когда говоря ученикам своим о том что;
«верующие в него не увидят смерти во век» имел в веду именно тех верующих которые «
соблюдут слова Его» по Иоанн 8:51 как там дальше и написано : «кто соблюдёт слово
Моё, тот не вкусит смерти вовек»Иоан8:52. И об этом говорил Иисус неоднократно и в
других местах : «кто любит Меня, тот соблюдёт слово моё и Отец Мой возлюбит его»
Иоанн 14:23 ; «Если заповеди Мои соблюдёте , пребудете в любви Моей как и я соблюл
заповеди Отца Моего и пребываю в любви Его»Иоанн 15:10 То есть как мы видим это
утверждение Мартина Бубера, справедливо и для слов Иисуса. Когда Иисус говорит
«верующий» - Он подразумевает послушный Его словам на все сто.
Будучи ещё протестантом в своё время, я был сильно вдохновлён одной книгой которая
называется «Пробуждение начинается с меня» рассказывающая о мощнейшем
христианском движении среди племени зулу в южной Африке в конце 20века. В этой
книге протестантский пастор Эрло Штеген делится своими переживаниями и мыслями
сопровождавшими его перед началом мощнейшего духовного пробуждения африканцев.
Он в частности, Штеген пишет, что прежде, чем всё началось он лично как пастор был в
поражении - у него ничего не получалось, люди как приходили в церковь так и уходили
надолго в ней не задерживаясь. Лишь только после того как он осознал причину такого
«дырявого христианства» Бог пришёл к африканцам. Вот, что он говорит о своём
пробуждении:
«Одно слово, которое особенно озадачивало нас было в Еванегелии от Иоанна 7:38 : «Кто
верует в меня так, как сказано в Писании, у того из чрева потекут реки воды живой»(
греческий перевод). « Тогда я задал собравшимся совсем простой вопрос: «Скажите, кто
из вас верит в Иисуса?» «Я верю», - отвечал каждый. «Прекрасно!- продолжал я. – Но
тогда, согласно Писанию, реки живой воды должны течь из нашего чрева! Атак ли это у
нас?...». « В чём же дело? Возможно, было что-то не так в самой нашей вере в Иисуса?
Или может быть вся наша вера – это только видимость, ложь и самообман?! Но неужели
это действительно так?! Ведь мы то были так убеждены, что всё- таки верим в Него!». «
Размышляя дальше, мы пришли к тому, что именно эти слова « как сказано в Писании»
имеют решающее значение. Важно, что бы мы были послушны тому, что говорит
Писание; чтобы мы верили не просто как-нибудь, как привыкли верить или как научены,
были этому с детства, но что бы наша вера была имена такой, как сказано об этом в
Писании. Ведь если в те времена Иисус обращал внимание людей на Писание, основывая
на нём их веру в Него, тогда мы тем более, должны этому следовать! Но, как и что
говорит Писание? Это был вопрос, на который мы хотели найти ответ. Так началось
заново наше изучение Библии и исследование Писания». Говорит Эрло Штеген.
Именно это переосмысление Штегином евангельского понимания слова «вера» и привело
к пробуждению миллионов африканцев. Это новое понимание слова «вера» и есть ключ
ко всем африканским событиям. После 12 лет неудач, своими рассуждениями и своим
опытом Эрло Штеген напрочь отвергнул всю протестантскую доктрину «об оправдании
одной лишь верой» как недееспособную и неистинную. Этим своим шагом он фактически
стал на путь православия приняв его богословие в доктрине о спасении и именно
благодаря этому смог совершить в Африке всё то , что совершил. Но это уже совсем
другая история которую полезно было бы знать всем православным священникам
утверждающем, о том, что в протестантизме не возможно спасения и нет истинного
Богапознания.
Так что же есть спасение по православию?
По истинному христианскому учению наше спасение это как монета с двумя сторонами,
где одна сторона это вера в Господа, а другая наша внутренняя сущность и наши дела.
Если у этой нашей монеты будет отсутствовать одна из её сторон, то ли вера, толи дела то
эта монета будет фальшивой. Так и наше спасение если у нас не будет чего-то одного,
толи веры в Господа, то ли дел и реальной праведности, то такое наше спасение
спасением на самом деле не будет, а будет нашей погибелью(как у гостя который пришёл
на пир в грязной одежде). В подтверждение этой мысли прочитаем слова Иисуса, где он
говорит: «Если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то
вы не войдёте в Царство Небесное» Матф.5:20, а так же: «Не всякий, говорящий Мне:
«Господи! Господи!» войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего
Небесного». (Матф 7:21) Есть ещё одно место в библии на которое опираются часто
протестанты в своём заблуждении касательно уверенности в своём спасении. Это место
Евр 10 :14 « Ибо он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых».
Вот, Говорят протестанты: « значит теперь в Глазах Бога, благодаря жертве Христа - мы
совершенны». «Христос пострадал за нас и теперь Его праведность - наша праведность,
которая не от дел» - продолжают дальше они. Но постойте, разве не написано ниже в этой
же главе Павлом: «Ибо, если мы, получивши познание истины произвольно грешим, то не
остаётся более жертвы за грехи» Евр 10 :26 Как бы предвидя возможные заблуждения
Павел нам ясно даёт понять, что Совершенство нам даётся с принятием Господа и
рождением с выше, а дальше любезные будьте добры сами «храните себя от лукавого» как
и написано : «Мы знаем, что всякий рождённый от Бога, не грешит; но рождённый от Бога
хранит себя и лукавый не прикасается к нему»1 Иоан 5:18
О чём тут выше говорится, не о наших ли земных делах и поступках? Не о том ли что мы
должны быть совершенны и , что в нас не должно быть никакого «чёрного сектора»?
Думаю, что именно об этом. Если разобраться, по большёму счёту, то оказывается, что
Богу вообще не нужна проповедь евангелия без нашего личного, глубокого и внутреннего
самоочищения. Такая проповедь будет уже не проповедью, а антирекламой евангелия.
Думаю наоборот, что Богу приятны и что Он ищет именно таких верующих, которые не
хотят смиряться со своими « чёрными секторами», и потому не являются обманщиками и
лицемерами.
Хочу рассказать один случай по этой теме из моей личной жизни. Однажды когда я ещё
только начинал свой христианский путь, я пришёл на беседу к одному заезжему
американскому миссионеру. Нужно сказать, что меня уже тогда мучил вопрос о
противоречии между моим несовершенством, учением библии, а так же тем, что
проповедовалось в нашей протестантской церкви. В тот день через переводчика,
седовласому американскому проповеднику, я задал, как мне казалось очень простые
вопросы: «как мне иметь мир в сердце и почему мне верующему совесть моя постоянно не
даёт покоя?» Каково же было моё удивление, когда на мои вопросы этот старик указав на
библию прочитал мне все те же места из писания Иоанна 3:16. И это после того, когда я
ему рассказал о том, что я уже давно хожу в церковь, крещённый и даже сам многим
проповедую. Внутренне я понимал, что что-то в моей христианской жизни не так, но что
именно я не знал, я нуждался в духовном наставнике, готов был исповедоваться, каяться.
Я ему говорил: « я боюсь Господа, боюсь согрешить, вокруг столько искушений; скажите
мне, как устоять во всём этом, и почему мне совесть моя постоянно не даёт покоя?» Я
думал получить мудрые советы, поддержку опытного старшего брата а в место этого мне
просто говорили: « о,кей, не переживай ни о чём, Господь любит тебя» , « не бойся только
веруй».
Это было похоже на издевательство. Вот это миссионеры, вот это пастыря! Именно тогда
в этот день во мне и закралось сомнение касательно всего протестантского учения. Я
понял, что дело тут не в плохой квалификации заезжего проповедника. Всё гораздо
сложней и не стоит слепо доверять всему тому, что проповедуется с кафедры.
Почему я так вёл себя, почему не имел покоя? Потому что помнил слова из библии, где
было сказано, что « израильский народ не вошёл в землю обетованную и это «всё
происходило с ними как образы; а написано в наставление нам , достигшем последних
веков. Посему кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть»1Кор 6: 12.
Значит можно упасть, значит можно потерять спасение? Где же было мне иметь покой
понимая всё это и помня слова самого Господа когда Он говорил: « иди и впредь не
греши» Иоан 8:11, а так же слова апостола Иоанна: « Всякий пребывающий в Нём не
согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. Дети! да не обольщает вас
никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Кто делает грех, тот от
диавола, потому что сначала диявол согрешил. Для сего то и явился Сын Божий, чтобы
разрушить дела диявола. Всякий, рождённый от Бога, не делает греха, потому что семя
Его пребывает в нём ; и он не может грешить, потому что рождён от Бога.» 1 Иоан3:6-9.
Я вёл себя так и мучался, потому, что не знал, что есть истинная воля Божья.
Так что же есть воля Божья для детей Божьих и их главнейшая из всех задач? По этому
вопросу библия нам говорит ясно: « Ибо воля Божья есть освящение ваше, чтобы каждый
из вас умел соблюсти свой сосуд в святости и чести .» 1фес 4:3-4
Вот воля Божья для нас! Вот наша основная и главная задача, без которой мы не можем
быть полноценными христианами. А с этим то у протестантов большая проблема. Куда им
до полного освящения ведь у них столько других важных задач – ещё половине мира надо
проповедать, ещё не всех грешников «спасли». А сами то спасутся? Думаю что не все, а
иначе, зачем было Иисусу говорить эти слова: « Я никогда не знал вас: Отойдите от меня
делающие беззаконие» Матф 7:23. И Павлу, зачем было говорить: «Старайтесь иметь
святость, без которой никто не увидит Господа» Евр:14
И до каких же пор нам надо освящаться?
До самых последних, пока «закваска положенная женщиной в три меры муки не сквасит
всё»Матф13:33 и пока не останется в нас абсолютно ничего вот этого самого «чёрного
сектора» как написано: «праведный да творит правду ещё, и святый да освящается ещё»
Откр. 22:11.
Мне часто приходилось слышать от верующих вот такие слова: «посмотрите на бывших
наркоманов, и алкоголиков, обратившихся ко Христу, они были погибающими, а теперь
изменились и стали нормальными людьми, ну разве это не чудо» Согласен говорю я без
Бога такое едва ли возможно, но разве Бог призвал только для того чтобы мы становились
просто нормальными людьми? А дальше? А отвергать самих себя, а бороться с плотью, а
преуспевать в терпении, любви, вере? Разве Бог нас не призвал к тому, что бы мы
сделались « безумными Христа ради». Сколько я видел таких «бывших», которые потом
годами ходят в церковь, а простых и элементарных христианских заповедей не
исполняют. Сколько я видел там сребролюбия, эгоизма, пустословия, зависти, гнева,
корысти, непрощения, чревоугодия и это только цветочки. Кто же будет за них со всем
этим бороться? Как и Павел говорил: « свергнем с себя ВСЯКОЕ бремя и запинающий нас
грех, и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще», а так же дальше «вы
ещё не до крови сражались, подвизаясь против греха, и забыли утешение, которое
предлагается вам…»Евр 12:1-5. Кто же будет вместо протестантов «до крови сражаться со
грехом»? По моему, протестанты от сатаны уже получили такой нокдаун, из-за которого
они вообще не ориентируются в том , что с ними происходит и где они находятся. И если
протестанты не изменят свою тактику по отношению к личной святости, то эта битва
многими из них будет проиграна.
Как же нам сохранить себя в этом мир, чтобы не делаться ему подобным? И «кто же
вообще может спастись?» - подобно апостолам, когда-то я задавал себе всё тот же вопрос.
Как это вообще всё можно исполнить? И можно ли жить праведно и не грешить, если
даже Давид, столько наделал всего скверного, что и пальцев на руке не хватит перечесть?
Господь нам ясно говорит, что «человекам это не возможно, но Богу возможно всё»
Главное только сильно этого захотеть и понять нашу нужду в этом. Господь сам будет
помогать нам в деле нашего освящения, но не нужно сбрасывать со счетов и нашу в этом
ответственность. «Ибо написано: «прилагающий усилие восхищает Царствие Божье», а не
те, кто только лишь уповает, на Божью милость и благодать, а сами к этому делу
приложить и пальца не хотят.
О если бы это только понимали протестанты. О, если бы они не относились так
легкомысленно к этому вопросу, от которого зависит вечная жизнь. Ведь нельзя к такому
вопросу подходить так беспечно как это делают многие из них. Уж лучше бы все они
поголовно присоединились к монашествующим, которые в постах в молитвах, в
уединении ищут спасения. Лучше бы они вместе с ними взывали бы к Богу днём и ночью:
«Господи помилуй! Господи помилуй!» От этого было бы горазда больше толку, чем от
всех бесконечных разговорах о «спасительной вере» и «уверенности во спасении».
Хорошее было б если бы так же протестанты постоянно держали бы в памяти слова
Иисуса, когда он проповедовал своим ученикам о «вырванном глазе»который искушает и
«отсечённой руке» которая соблазняет, потому , что «лучше для нас, что бы погиб один из
членов, а не всё тело было бы вверженно в геенну» Матф. 5:30. И стали бы на путь
истинной веры, а не заблуждения. Подобно тому, как сделал однажды это я после многих
лет скитаний по засушливым пустыням протестантизма.
Эпилог
Я бы ещё много мог говорить о заблуждениях протестантизма, с которыми мне пришлось
столкнуться в своей жизни. К примеру, об таких, как отвержение монашества, устранение
причастия с каждого воскресного служения, принятие его из отдельных стаканчиков. Об
отсутствии у протестантов исповеди перед священником, а так же об отсутствии у них
апостольской преемственности, о вымогании десятины «на основании писания», о
неприязни к святым мощам, крестному знамению и молитвам за усопших, а так же о
женщинах пастырях проповедующих в церквях, экуменизме и многом другом, но думаю ,
что все эти вопросы второстепенные и сейчас в данном очерке не так актуальны. Если Бог
позволит, то в будущем я напишу и об этом.
Сейчас же меня более волнуют недоразумения и злоупотребления внутри самой
православной церкви, особенно в её русском варианте. Ибо я далёк от той мысли, что
внутри самого православия всё чисто и гладко. Но в любо случае теперь я всё равно более
чем когда-либо уверен, в том, что именно православие является истинной новозветней
апостольской церковью, а не протестантизм, которому и от роду то каких-то 400 лет,
тогда как православной церкви уже почти, что две тысячи лет.
Для меня сейчас весь протестантизм представляет из себя большое самарянское племя с
его самовольной религией без благословения и Святого Духа. Вера протестантов для меня
сегодня, является не настоящей верой, а всего лишь маловерием, смешанным со многими
заблуждениями и ересями. Православие же для меня это истинный духовный Израиль.
При всём этом, я, тем не менее, чётко осознаю, что всегда бывают исключения из правил и
что Бог всё же нелицеприятен. Он спасает не только православных, но так же и
протестантов - тех которые в свою очередь искренне заблуждаясь, стараются изо всех сил
исполнить Его заповеди. Тех, которые доверяют Христу больше чем своей конфессии и не
ленятся сами искать истину и докапываться до правды. Такие протестанты угодны Богу и
я думаю, что они в любом случае спасутся, даже если они со временем и не станут
православными. Потому, что, в конечном счёте, в итоге, спасает не церковь, а спасает нас
Господь Иисус Христос. Ведь это Он наш истинный Бог и наш Спаситель. На то все
любящие Господа да скажут: « Аминь!»
//Сайт Азовских греков - http://www.azovgreeks.org/agportal/