МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
реклама
МИР-СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ Пучковская Антонина Алексеевна СПбГУ, Философский факультет, выпускница кафедры Культурология artonina@gmail.com 89818608277 Мир-системный анализ, как целостный подход к исследованию мировой культуры и развития общества, был разработан в 1970-гг в США. Креативность данного подхода заключается в том, что его последователи рассматривают не отдельные составляющие мира, но мир, представляемый ими как система. То есть за базовые единицы изучения общества принимаются не отдельные национальные государства (как элемент системы), а мир-система в целом. Исторический процесс при таком миропонимании представляется как поступательное развитие и сосуществование различных исторических систем. Небольшие в пространственном и временном отношении системы носят название минисистемы, а сравнительно крупные – мир-системы (мир-империи или мир-экономики). Один из самых известных основоположников мир-системного анализа, американский социолог и культуролог И. Валлерстайн, отмечает, что до 1500 г. наблюдалась последовательная смена господства различных мир-империй и мирэкономик. Наращивая могущество за счет экспансии мини-систем, мир-империи (Персидская, Римская, Российская, Оттоманская и т. д.) и мир-экономики (с центрами в Генуе, Амстердаме и т. д.), достигнув своего апогея, постепенно угасали, уступая место своим преемникам. Так развивалось человечество вплоть до XVI века, когда мир претерпел кардинальные изменения. Причин тому много, одна из них – международное разделение труда, ставшее реальным благодаря эпохе Великих географических открытий. Именно этот принцип лег в основу конституирования уникальной капиталистической мир-экономики. Уникальной в том плане, что впервые за историю человечества стало возможным существование единой мир-системы. В отличие от мир-империй, свободная от пут так называемого азиатского способа производства, современная капиталистическая мир-экономика постоянно расширялась в пространственном отношении, и к концу XIX века утвердилась как единственная, «поглотив» все существующие мини-системы и миримперии. Специфической особенностью современной мир-системы стала выработка единой геокультуры как способа организации мирового пространства. Понятие геокультура было введено в научный обиход все тем же И. Валлерстайном в русле разрабатываемой им концепции мир-системы. Обратим внимание, что одновременно термин геокультура часто используется в качестве синонима культурного давления в рамках теории зависимости. Примером культурного давления служит, скажем, координирование с позиций модернизации национального развития периферийных и полупериферийных государств странами, входящими в ядро мир-системы, такими как США и альянс западноевропейских стран. К полупериферийным странам (понятие полупериферия также принадлежит авторству Валлерстайна), неравновесно участвующим в мирохозяйственном пространстве, можно отнести Китай, Индию, Россию и др. К периферийным – страны третьего мира и др. Конечно, такая расстановка сил весьма условна и динамична. Внутри центров современной мир-системы границы достаточно подвижны, поэтому различные страны могут менять свою принадлежность к той или иной страте по мере их развития или, напротив, отставания в общей системе мирохозяйственного развития. Освоение наследия американского социолога и культуролога Валлерстайна в контексте российского гуманитарного знания началось в 1980-90е гг. с исследований отечественных ученых А. И. Фурсова и Г. М. Дерлугьяна, впервые обративших внимание на мир-системный анализ. Однажды А. И. Фурсов признался, что впервые познакомился с термином мирсистема в 1978 году, заинтересовавшись трактовкой современного мира как системы. “В 1980-е годы, – вспоминает Фурсов – освоил целый пласт мир-системной и около мирсистемной литературы, а в 1989 г. познакомился с самим Валлерстайном” [1, C. 6]. Избрав схожий с концепцией капиталистическая Валлерстайна цивилизация круг и т. д.), вопросов (геополитика, геокультура, Фурсов анализирует российскую действительность. Результаты исследований и постановка новых проблем ярко отображены в его последних статьях «Смена модели развития России в мировой системе в конце ХХ века и её результаты» (2010), «Реформа образования в России сквозь социальную и геополитическую призму» (2011) и др. Что касается Г. М. Дерлугьяна, то он познакомился с Валлерстайном в Мозамбике, куда оба ученых приехали на конференцию в конце 1980-х гг. В биографическом очерке «Повесть о двух городах. От Москвы до самого Чикаго: опыт самосоциологии домовладения» Дерлугьян вспоминает «провокационную» записку, с которой началось личное знакомство с И. Валлерстайном: “Уважаемый профессор Валлерстайн, попасть на Вашу лекцию мне очень трудно, поэтому я вынужден столь необычным образом выразить свое давнее недоумение по поводу Вашего причисления моего родного СССР к полупериферии капиталистической мир-системы?” [2, P. 99]. Ответом Валлерстайна было приглашение в 1990 г. к совместной работе над мир-системной перспективой в основанном им исследовательском центре по изучению экономик, исторических систем и цивилизаций им. Ф. Броделя (Бингемтон, штат Нью-Йорк). Таким образом, дерлугьяновское «недоумение» впоследствии переросло в творческий союз российского и американского ученых. Сфера научных интересов Дерлугяьна последних лет (глобальная капиталистическая трансформация и интерпретация траектории СССР как полупериферийного государства) затрагивает проблемы ретроспективного анализа советской России и нынешнего периода. Методологический основой выбран мирсистемный анализ. Следующий этап освоения концепции, разработанной И. Валлерстайном, связан с именами российских ученых Н. В. Романовского и Б. Ю. Кагарлицкого, которые в конце XX - начале XXI столетий активно осваивали мир-системный анализ в рамках своих научных интересов. Как социолога Романовского заинтересовали взгляды Валлерстайна на глобализационные процессы, происходящие в мире. К примеру, в статье «Иммануил Валлерстайн предупреждает... (еще раз о глобализации)» (2001), Романовский на основе мир-системного анализа размышляет о возможных положительных и негативных влияниях глобализации на становление российской государственности. Делает акцент на позиции Валлерстайна относительно исчерпания той организации общества, фундаментальной основой которой является накопление капитала. Предлагает свой взгляд на проблему. Леворадикальные настроения Б. Ю. Кагарлицкого, созвучные с валлерстайновскими, нашли отражения в политологических исследованиях российского общества. В одном из интервью, данном «Русскому Архипелагу» в 2001 году, на вопрос о ближайших будущих перспективах, отечественный ученый отвечает, что в любом случае мир-система XVI-XX веков уйдет в прошлое. Она не переживет ни развития информационных технологий, ни экологического кризиса, ни глобализации классового конфликта. Одна из альтернатив выглядит как новое глобальное кейнсианство и социализм [3]. Будучи во многом солидарным с положениями, выдвинутыми Валлерстайном относительно состояния кризиса современной геокультуры и ближайшей ее трансформации в некую иную мир-систему, Кагарлицкий отмечает, что немало важную роль в этом процессе будет играть так называемый «средний класс». Для отечественных исследователей, впервые столкнувшихся с концепций Валлерстайна в конце 1980-х начале нулевых XXI века, характерен критический взгляд на набиравшую в то время силу теорию мир-системы. И Дерлугьян, и Фурсов, и Кагарлицкий, и Романовский лично встречались с Валлерстайном, не раз вступали в живую полемику с метром. Совместно с Валлерстайном осваивали пласты проблем, которые стояли и стоят перед современной геокультурой. Только в отличие от американского ученого, который большую часть исследований посвятил описанию гегемонии центра мир-системы, отечественные ученые сконцентрировали внимание на анализе полупериферийных стран, их положения и трансформаций внутри современной мир-системы, поскольку именно эта тема имеет непосредственное отношение к России. Сегодня можно говорить о возрождении интереса к мир-системному анализу, одним из основоположников которого является И Валлерстайн. Это видно на примере возросшего количества статей, где фигурируют термины, впервые введенные Валлерстайном (мир-система, геокультура, полупериферия и др.). Среди них «Россия и Монголия в контексте исторических этапов глобализации» (2009) В. М. Диановой, «Глобальная геополитика и геокультура» (2010) Г. Н. Нурышева, «Мир-системный анализ в географии международной торговли» (2011) А. Р. Хайрутдинова, «Истоки глобализации: мир-системный анализ» (2011) Л. Е. Гринина и др. Материалы и комментарии к статьям Валлерстайна можно найти на Интернет-ресурсах «Журнальный зал», «Русский архипелаг», «Рабкор.ру», Интернет-библиотеках «Гумер» и «Скепсис» и др. Там же можно ознакомиться со статьями о Валлерстайне и мир-системном подходе, как его понимают отечественные ученые. Сегодня российские исследователи уже не размышляют по поводу легитимности или нелегитимности взглядов Валлерстайна. Они активно используют наработки мир-системного анализа в постановке и решении новых вопросов, которые ставит современная геокультура. Это еще раз подтверждает увеличивающийся интерес к концепции Валлерстайна и его актуальность для российской действительности. В этой связи подчеркивается существенная важность наработок мир-системного анализа для культурологического знания, обогащения его методологии и теоретического аппарата. Список использованной литературы: 1. Фурсов А. И. Капитализм сквозь призму мир-системного анализа (о работах Иммануила Валлерстайна и мир-ситсемного анализе) // Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 2. Derluguian G. A Tale of Two Cities (The Adventures in Globalization). New Left Review. 3 (May-June) 2000. 3. Кагарлицкий Б.Ю. Альтернативы будущего [Электронный ресурс] // Сетевой проект «Русский архипелаг». – 2001. http://www.archipelag.ru/geoculture/concept/global/alternative/ Режим доступа:
