1. Что такое «риск» и его типы? Существуют различные

1. Что такое «риск» и его типы?
Существуют различные подходы к определению понятия “риск”. Можно выделить три
базисных представления о нем:
• риск как вероятность нежелательных последствий или потерь;
• риск как величина возможных потерь;
• риск как комбинация вероятности и величины потерь (например, средняя ожидаемая
величина потерь за определенный период).
Существуют различные типы рисков, например, социальный риск (например, риск ока
заться жертвой террориста или риск ядерной войны), бытовой (риск, связанный с использованием
бытовой техники, автомобилей и т.п.), спортивный (риск получить травму в различных видах
спорта - боксе, футболе, альпинизме). Распространено также понятие риска при финансовых
операциях: риск вложения денег в акции, риск инвестиций, риск при различных де нежных
операциях и т.д.
В иностранной литературе для характеристики различных видов риска применяется, как
правило, термин “технология” ( technology ), при этом под технологией понимается любой вид
анализируемой человеческой деятельности или способ удовле творения тех или иных социальных
или индивидуальных по требностей. Во всех этих случаях кажется удобным использо вать единый
термин.
2. Направления исследований при анализе рисков.
1. Измерение риска, способы его количественного определения. Рассматриваются вопросы
создания банков данных по поломкам и авариям; расчета надежности систем; построения
математических моделей аварий; восприятия риска населением и т.д.
2. Повышение безопасности крупномасштабных технологи ческих систем. Рассматриваются
вопросы определения допустимого уровня риска (установление стандартов); выбора места
расположения новых систем; взаимодействия человек—машина; разработ ки более безопасных
технологий; определения экономически оп равданного уровня затрат на безопасность.
3. Аварии и их анализ. Рассматриваются причины возник новения и процесс развития аварий;
организационно-управлен ческие вопросы подготовки к возможным авариям; управление в
чрезвычайной обстановке; анализ последствий аварий.
3. Инженерный и модельный подходы измерения рисков.
Инженерный подход применяется при оценке риска в промышленных технологиях.
Имеются две ситуации:


Старая технология (исходит из уже накопленного опыта)
Новая технология (строятся деревья отказов и деревья событий)
o Дерево отказов (выполнение следующих действий по порядку)
 Определение конечного аварийного состояния
 Перечисление опасных подсистем
 Качественный (нахождение возможных аварийных комбинаций) и
количественный (вероятность аварии) анализ
o Дерево событий (пытаются воссоздать возможные последствия начального
решения - аварии)
Модельный подход. В нем разрабатываются модели процессов, приводящих к нежелательным
событиям.
4. Математические модели, описывающие техногенные модели.
Весьма распространенной является модель, в соответствии с которой вероятности возможных
потерь при авариях описыва ются распределением Гаусса (кривая 1 на рис. 10.1).
В соответствии с кривой 1 события с небольшими потерями встречаются гораздо чаще, чем
события с большими потерями.
Другая математическая модель, описывающая как техноген ные аварии, так и природные
катастрофы (землетрясения, навод нения и т.д.), основана на использовании другого типа
статистиче ских законов: распределений с “тяжелыми хвостами”. Для распределений с тяжелыми
хвостами вероятности от клонений от средних значений существенно больше, чем при
распределении Гаусса (кривая 2 на рис. 10.1).








5. Возможные системы голосования.
Парадокс Кондорсе. Принцип де Кондорсе состоит в следующем: кандидат, который
побеждает при сравнении один на один с любым из других кандидатов, является
победителем на выборах. Но возможно, что А>B, B>C, a C>A. Тогда победитель –
набравший большее число голосов.
Правило большинства голосов. Кто набрал большее число голосов, тот и победил.
Метод Борда. За первое место дают n очков, где n - число участников выборов, за
второе n – 1 и т.д. Затем результат подсчитывают. Кто набрал большее число очков тот
и победил.
6. Аксиомы Эрроу.
Универсальности. Эрроу требует, чтобы система голосования была достаточно общей для
того, чтобы учитывать все возможные распределения голосов избирателей.
Единогласия. Необходимо, чтобы коллективный выбор повторял в точности единогласное
мнение всех голосующих.
Независимости от несвязанных альтернатив. Пусть избиратель считает, что из пары
кандидатов А и В лучшим является А. Это предпочтение не должно зависеть от отношения
избирателя к прочим кандидатам.
Полноты. Система голосования должна позволять сравнение любой пары кандидатов,
определив, кто из них лучше.
Транзитивности. Если в соответствии с мнением избирателей кандидат В не лучше
кандидата А (хуже или эквивалентен), кандидат С не лучше кандидата В, то кандидат С не
лучше кандидата А.
7. Предварительные этапы ГПР и анализ собранной информации.
• Определение списка критериев.
• Разработка шкал оценки по критериям.
• Сбор информации.
Анализ информации заключается в последовательном применении метода проецирования при
«загрублении» первоначально используемой информации последовательным удалением ряда
критериев, объектов, оценок и наблюдении при этом за степенью совпадения мнений членов ГПР
при оставшейся информации.
В связи с этим принята следующая процедура.
Первоначально вводятся лишь расстояния между точками, соответствующими членам ГПР.
Они характеризуют степень совпадения мнений членов ГПР при оценке ими объектов по многим
критериям.
• Задача проецирования решается только для точек, представляющих членов ГПР, в
соответствии с введенными расстояниями. Для эффективного отображения используется критерий
минимизации суммы относительных разностей исходных расстояний между точками и расстояний
на плоскости.
• Поэтапно производится «загрубление» исходной информации (см. далее) до достижения
удовлетворительного совпадения мнений членов ГПР либо до появления одной или нескольких
коалиций. Степень совпадения мнений устанавливается при анализе результата проецирования на
соответствующих рисунках.
• При достижении совпадения мнений членов ГПР или членов коалиций (ценой удаления части
информации) для них вводятся расстояния между экспертом и объектом и решается заново задача
проецирования совместно для всех объектов и всех членов ГПР (или членов коалиции). При этом
предполагается, что предыдущие этапы (удаление части информации) обеспечили достаточную
близость точек, представляющих членов ГПР, и поэтому проецирование не связано с чрезмерными
искажениями.